J'ai trouvé, le repère de Pierre Tramo

• [+] [^]Re: J'ai trouvé, le repère de Pierre Tramo

  Posté par rdg (Jabber id, ) le 23/11/2006 à 23:41. (lien). Évalué à -1.

  Ahah marrant :-)

pas mal comme soft

• [^]Re: pas mal comme soft

  Posté par artenum () le 23/11/2006 à 16:50. (lien). Évalué à 2.

  Merci de ce retour positif et encourageant !
  
  Nous vous invitons à essayer LibreSource et nous comptons beaucoup sur vos contributions et retours d'experiences pour continuer a faire évoluer LibreSource tout au long de l'année qui vient.
  
  The Artenum Team

• [^]Re: pas mal comme soft

  Posté par philou (page perso, ) le 24/11/2006 à 00:22. (lien). Évalué à 3.

  > C'est, je trouve, un cran au dessus de trac ...
  
  Et par rapport à Savane ?

  • [^]Re: pas mal comme soft

    Posté par maxapoil (page perso, ) le 24/11/2006 à 09:38. (lien). Évalué à 4.

    Il y a pas mal de temps, j'avais essayé d'installer Savannah (en utilisant les paquets debian) et j'avais pas mal galérer surtout que je n'avais aucune expérience de configuration des dépendances requises (MySQL, exim, mailman, ...)
    
    En comparaison, LibreSource est beaucoup plus simple a installer, surtout depuis la mise en place de l'installateur (http://dev.libresource.org/home/community/downloads)
    
    D'un point de vue fonctionnel, LibreSource est beaucoup plus souple que Savane (à moins que ça ai vraiment beaucoup changé depuis que j'ai essayé ;)). LibreSource, c'est comme des Lego, tu assembles différents composants pour fabriquer "un espace collaboratif" qui te convient.
    
    Cet "espace collaboratif" peut, par exemple, contenir les briques : pages Wikis, forums, bugtracker et outils de gestion de versions.
    
    J'insiste sur le fait que ces composants tu les assembles avec tes petites mains avec une interface web (et pas en editant des fichiers de confs ou en codant des scripts). Ca permet a des gens pas forcément techos de faire du travail collaboratif (et oui, tout le monde ne code pas...).

    • [^]Re: pas mal comme soft

      Posté par shen22 () le 24/11/2006 à 11:25. (lien). Évalué à 3.

      Je confirme, c'est vraiment agréable à mettre en place et c'est vrai que si les fichiers de conf ont parfois leurs bons cotés, l'interface web est très intuitive à manipuler.
      
      Pour une fois qu'un logiciel puissant ne néglige pas complètement l'ergonomie, ça vaut le coup d'essayer.

    • [^]Re: pas mal comme soft

      Posté par philou (page perso, ) le 27/11/2006 à 05:32. (lien). Évalué à 2.

      > je n'avais aucune expérience de configuration des dépendances requises (MySQL, exim, mailman, ...)
      
      Exim et Maiman ne sont pas des dépendances obligatoires pour Savane. MySQL c'est un peu le passage obligé pour quasiment tout les plateformes PHP/SQL. Celui qui sait intaller PostgresSQL est aussi capable d'installer MySQL.
      
      > Cet "espace collaboratif" peut, par exemple, contenir les briques : pages Wikis, forums, bugtracker et outils de gestion de versions.
      
      Mise à part le wiki (j'y reviens plus bas), Savane contient toutes "ces briques", voire plus comme le gestionnaire de tâches.
      
      > Ca permet a des gens pas forcément techos de faire du travail collaboratif (et oui, tout le monde ne code pas...).
      
      L'installation ne demande pas d'écrire du code (faut quand même pas dire n'importe quoi).
      
      J'ai un peu regardé ce que votre soft sait faire (par rapport à gforge ou savane) ; il est nettement orienté publication wiki, alors que gforge ou savane sont plus axés sur la gestion de projet.
      
      Or, on peux préfèrer séparer le site web institutionnel d'un projet de son espace gestion de projet. En effet, monter un moteur wiki indépendant (comme mediawiki ou autres) donne plus de de souplesse dans la réalisation/navigation du site web institutionnel.
      
      Le petit truc qui me fait sourire est le nom "LibreSource". En effet, ce soft repose sur Jonas, c'est à dire sur la JDK de Sun, élément placé dans le libre il y a peu. Le début a dut être un peu shkyzo.

      • [^]Re: pas mal comme soft

        Posté par artenum () le 27/11/2006 à 20:01. (lien). Évalué à 1.

        D'une part une page Wiki ne sert pas qu'a faire un site institutionnel et d'autre part LibreSource n'apporte pas que le Wiki par rapport à Savane. J'ai detaillé les apports dans un précedent message, je n'y reviendrai pas.
        
        Les pages Wiki telles qu'elles sont utilisées dans LibreSource donnent une grande souplesse aux projets. Un projet LibreSource n'etant pas monolithique, il peut vraiement être structuré sur mesure en terme de ressources (pages wiki, forum, tracker,...) et de droits. Des sous projets ? des equipes distinctes travaillant sur des projets connexes ? LibreSource leur donne un espace de travail commun dont la structure épouse la structure de leur projet. C'est pour cela que nous avons des Wikis.
        
        LibreSource grace aux Synchroniseurs est de plus un outil très adapté à la gestion de cycles de vie logiciels (DataFlow) ou développement, validation et release se chevauchent.
        
        Notre but n'est pas d'opposer les forges les unes aux autres, Savane a beaucoup de qualités, nous n'en doutons pas.
        
        The Artenum Team

  • [^]Re: pas mal comme soft

    Posté par CrEv (page perso, ) le 24/11/2006 à 10:23. (lien). Évalué à 3.

    Je ne connais pas trop savane mais pour avoir utilisé sourceforge (qui est un peu dans le même esprit que savane, non ?) libresource n'a rien à voir, c'est vraiment mieux.
    
    Je rejoins le commentaire ci dessus, c'est vraiment simple à utiliser. Dans mes souvenirs, il est aussi simple de créer un bugtracker ou un forum dans libresource que de créer une nouvelle page dans un wiki quelconque. C'est beaucoup plus modulaire, beaucoup moins "fermé" que les autres softs que j'ai pu voir, on peut en faire vraiment ce qu'on veut.
    
    En tout cas, ça mérite le coup d'oeil (ne serai-ce que pour le client java web start permettant de voir les sources, gérer les merges, ...)

  • [^]Re: pas mal comme soft

    Posté par artenum () le 24/11/2006 à 11:53. (lien). Évalué à 3.

    Merci pour les commentaires positifs émis en réponse à cette question. LibreSource est une forge logicielle, il est normal de la comparer à SourceForge et à sa descendance. Je vais essayer de compléter ces réponses.
    
    LibreSource est un tout-en-un écrit en Java/J2EE ; il ne dépend techniquement que d'une base de données PostgreSQL et d'une JVM. Cela le rend plus facile a installer et à maintenir. Chaque service est intimement intégré, permettant une sécurité unifiée, des notifications ("quoi de neuf ?") et des recherches sur toutes les ressources.
    
    Un utilisateur peut en deux clics instancier un nouveau projet, une nouvelle page wiki, un nouveau forum, un nouveau bug tracker, créer des sous projets... la structure est flexible. LibreSource est un portail web modulaire ou (presque) tout est Wiki. Les pages mais aussi les menus, les messages des forums, les issues des bugTrackers s'éditent en wiki.
    
    Les droits aussi sont flexibles : LibreSource offre des ACL pour chaque ressource et suivant le profile que chaque utilisateur et/ou groupe d'utilisateurs. Cela permet de différencier l'accès à des groupes distincts (administrateurs / developpeurs / utilisateurs / visiteurs ou visiteurs / etudiants / profs / administrateurs par exemple) sur certaines parties du site.
    
    Enfin, LibreSource est intimement lié au SCM Synchroniseur qui permet de partager sources et données avec une grande facilité. Le synchroniseur se prête aussi à des usages avancés de gestion du code source pour construire des chaînes développements/validation/release. On a de plus ajouté SubVersion dans la version Enterprise de LibreSource ; on est pas fermé ;-)
    
    Tous ces points sont des différences avec les descendants de SourceForge, dont Savane. Le plus simple c'est encore de l'essayer ?
    
    The Artenum Team