Jajuk franchit une étape avec la 1.3

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Sylvain Rampacek.
Étiquettes :
0
9
jan.
2007
Son
Jajuk, l'organiseur de collection musicale en GPL continue son évolution et propose une dernière version revue en profondeur. Jajuk est un jukebox pour utilisateurs possédant des collections conséquentes et recherchant des fonctionnalités avancées. Il possède de nombreuses fonctions intéressantes comme un DJ automatique, une gestion par ambiances, un grabber de couvertures en ligne, une gestion des tags en CDDB, etc.

Le moteur de son par défaut est maintenant MPlayer (d’où le support de la majorité des formats audio dont le Flac), l'interface graphique a été grandement reprise par un graphiste et les performances ont été améliorées. De nouvelles fonctionnalités comme un outil d'export en HTML ou en XML, un lien avec Wikipedia ou une meilleure gestion des ambiances ont été apportées.

Jajuk est écrit en Java (nécessite Java 1.5+, Java 1.6 conseillé) et ne tourne pas (encore) sur JVM libre, ce qui ne saurait tarder avec OpenJDK de Sun.

Aller plus loin

  • # Remplacement d'Amarok ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    D'après les captures, ça ressemble furieusement à Amarok.

    Si ça plante moins qu'Amarok, ça me donne envie d'essayer. Quelqu'un a essayé les deux et peut comparer ?

    • [^] # Re: Remplacement d'Amarok ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      (cf commentaire en dessous)
      Tres stable pour l instant. Et pas de problème avec la base de donnée comme j'avais avec Amarok... Et en plus il lit beaucoup plus de format, et j ai pas de problèmes avec les flac et mpc comme j'avais avec Amarok.

      • [^] # Re: Remplacement d'Amarok ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Sous Windows, il perd 10 mo de Ram à chaque changement de perspective et freeze rapidement ma machine.
        Dans la perspective avec les pochettes d'album, je n'ai pas à réussi à configurer la lecture d'un album sur le double clic. Le simple clic est assez pénible surtout lorsqu'on veut rechercher une pochette. Il faut faire gaffe à tjs penser à faire un clic droit.


        En multiplateforme, je préfère wxMusik qui a en plus l'avantage d'être plus simple à utiliser.
        Sous Linux, je préfère nettement amarok.

      • [^] # Re: Remplacement d'Amarok ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        >> Et pas de problème avec la base de donnée comme j'avais avec Amarok

        D'après ce que j'ai compris Jajuk utilise un fichier XML et pas une base de données.
        C'est vrai ?
        Y'a pas de problèmes de performances avec les grosses bases ?

        • [^] # Re: Remplacement d'Amarok ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          je ne sais pas avec les grosses bases, mais je sais qu'en ayant fait la comparaison Jajuk / amarok, Jajuk va plus vite pour me faire ma collection :) (3.5Go)

          vraiment un bon logiciel, vivement qu'il soit utilisable avec un java libre :)

        • [^] # Re: Remplacement d'Amarok ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          En fait il me semble voir sur le site qu'ils parlent d'une database XML, c'est pas pareil.

        • [^] # Re: Remplacement d'Amarok ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Je confirme, c'est un "bête" fichier XML qui est entierement parsé au dermarrage et "commité" lors de la sortie (avec quand même un certain nombre de solutions de reprise et backup en cas de problème...). Le terme "base de donnée" est en effet un peu pompeux mais s'adresse aux non-informaticiens. Cette architecture a été retenue car donne entiere satisfaction (du moins de notre point de vue) et est extrement simple (plus simple de travailler sur des bêtes collections en mémoire que de devoir faire sans arret des requetes SQL vers une BDD style Derby). Des benchs montre qu'une base de 200Go devrait se charger en 10 à 20 secondes environ. Après OK, ca prend un peu de RAM (environ 15-20Mo pour une base de 200Go) mais c'est surtout les images/couvertures qui consomment de la RAM.

      • [^] # Re: Remplacement d'Amarok ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Personnellement je n'ai pas de problèmes avec Amarok (1.4.4), mpc je ne sais pas j'en ai pas mais flac oui aucun problèmes.
        Ces quoi le problème de base de donnée que tu as eu ?

    • [^] # Re: Remplacement d'Amarok ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Dites, c'est quoi comme genre de crash sous Amarok ?
      Vous utilisez quoi comme back-end ?
      Perso, j'en ai jamais rencontré...

      • [^] # Re: Remplacement d'Amarok ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Sur mon ancien PC sous gentoo j'avais sans arrête des crashs d'Amarok, et ce à chaque version quel que soit le front end. Je n'ai jamais pu recouper mon problème avec quoique ce soit de reporté dans les forums ou sur le bugzilla. Comme en plus c'était irreproductible au possible, je n'ai jamais su ce qui se passait.

        Ne symptôme était le suivant : arrêt inopiné de la lecture alors qu'on ne demande rien de particulier, puis plantage de l'interface quand on appuyait sur un des boutons de contrôte lecture/pause/stop/... . Si je décidais de quitter Amarok à ce moment, il restait un processus amarokapp qu'il fallait tuer à la main après coup.

        Depuis que je suis sur Ubuntu (sur ma nouvelle bécane, donc peut-être rien à voir avec la distrib), jamais eu de problème.

      • [^] # Re: Remplacement d'Amarok ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        En Debian stable au boulot, freeze régulier (tous les dix morceaux environ). De temps en temps, il m'ouvre un kmail pour me dire qu'il a crashé, et me proposer de faire un rapport de bug. En unstable, crash instantané dès que j'appuie sur « play ».

        Si j'étais courrageux, je compilerais une version de dev en debug, et j'enverrai des backtraces détaillées, mais là, sur une version qui date un peu, avec une version non compilée en debug, je pense pas que mes rapports de bugs puissent être intéressants :-(.

  • # vraiment sympa

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Il m'a fallu plus de temps pour afficher la page des captures d'écran que pour l'installer.
    J'aime beaucoup la vue "Catalog perspective" (un clic sur la photo de l'album permet de le jouer), le random album by album, la vue logique/physique, ...
    Je trouve que par rapport a Amarok, Jajuk est plus pense pour une collection d'albums que des titres seuls.
    Je conseille a tous ceux qui ont une grosse collection de musique de l'essayer!

    • [^] # Re: vraiment sympa

      Posté par  . Évalué à 0.

      sinon, y a un truc qui s appelle....comment déja.....rythmbox....
      bref,moi j utilise pas et c est pas assez lourd qu un amarok.
      d autres idées sous gnome parce que j ai pas testé jajuk mais le java c est souvent lent (c est pas un troll,juste une constatation)?

      • [^] # Re: vraiment sympa

        Posté par  . Évalué à 1.

        j apprends le français et je me remets á poster ...:)
        bref, je trouve amarok ou les clients java trop lourds,suis content avec rythmbox mais me demande si il existe autre chose ....

        • [^] # Re: vraiment sympa

          Posté par  . Évalué à 3.

          Il y a aussi banshee et listen :
          http://www.banshee-project.org/Main_Page
          http://listengnome.free.fr/

          • [^] # Re: vraiment sympa

            Posté par  . Évalué à 1.

            Quod Libet est assez sympa aussi: http://www.sacredchao.net/quodlibet
            Il est vraiment riche en fonctionnalité (différents modes de recherche dans la db, vue par album, vue filesystem assez rare dans ce genre de programme où l'ont peut simplement naviguer dans un répertoire, support des albums à disques multiples, éditions de tags/renommage assez bien foutute) et possède de nombreux plugins forts utiles (music-brainz à préférer sur ce le cddb aussi présent, alarm, notify, tray icon, audio scrobbler, gajim, album art, cette liste n'est pas exhaustive cf le svn pour la liste complète).
            Je le mentionne car je n'en aie pas beaucoup entendu parlé sur ce site alors qu'il le mérite amplement (je le trouve beaucoup mieux que listen par exemple mais cela fait longtemps que je n'ai plus testé celui-là).

            • [^] # Re: vraiment sympa

              Posté par  . Évalué à 1.

              Pas convaincu par Rhythmbox, Listen trop instable, je désespérais de trouver un bon organiseur audio en GTK.

              Suite à ce commentaire je l'ai essayé, et Quod Libet est exactement ce que je recherchais, merci!

      • [^] # Re: vraiment sympa

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ben moi je suis Architecte J2EE (et je travail que sous kubuntu) et ce que je remarque c'est que la jvm de Sun est ultra lente (pour les ihm du moins) sous kubuntu et Solaris. Je ne remarque pas cette lenteur dès qu'on affiche rien.
        c'est vrai que gcj change tout mais j'ai trop de bug avec.
        Étrangement sous Ms Windows les applications graphiques faites en Java tournent très bien, grrrr.

        • [^] # Re: vraiment sympa

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ah ah ah ... le coup de l'architecte Java ... qui nous sors son expérience et stigmatise du coup tout un pan de Java ...

          Mais j'ai un doute, c'est un fake ? "je ne remarque pas cette lenteur des qu on affiche rien" ... si si allé ... me suis fait pièger c'est bien une blague ...

          Karmatronic t'aurais du faire confiance à ton instinct qui t'a dicté de préciser "c est pas un troll", car ça en est bien un .... du coup je vais pas argumenter sur les performances de java ... celui qui cherche, trouvera les infos ....

          Juste une piste, tu avais quand même juste sur un point, quand tu disais "constatation" = impression visuelle ... ceux qui connaissent bien java savent de quoi je parle ...

          • [^] # Re: vraiment sympa

            Posté par  . Évalué à 0.

            attends, il ne s agit pas d une impression visuelle mais temporelle:
            -temps de demarrage long pour interfaces graphiques comme pour applets web.
            -peur de freezer á chaque fois que je clique sur un des boutons.

            je ne tomberai pas dans ce travers si facile de la generalisation , mais.....
            ça n a rien á voir avec le fait que je n aime pas le langage en soit
            je te le répète , c est pas un troll !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.