Très bonne initiative !

Wahooooo!!!

Ca fait plaisir... :-)

• [^]Re: Ca fait plaisir... :-)

  Posté par smorico (page perso, ) le 06/04/2007 à 14:32. (lien). Évalué à 1.

  Bonjour et merci pour cette initiative !
  
  Comment vous rejoindre ?
  
  Avez-vous une mailing-list ???
  
  A bientôt sur COOBALT :)

  • [^]Re: Ca fait plaisir... :-)

    Posté par Vincent Jaussaud (page perso, ) le 06/04/2007 à 19:45. (lien). Évalué à 1.

    Oui, bien sur. Tu peux nous rejoindre via notre site web, www.coobalt.org. Il y a un formulaire de contact, pour te présenter.
    
    A bientot !

super projet!

• [^]Re: super projet!

  Posté par Vincent Jaussaud (page perso, ) le 05/04/2007 à 09:12. (lien). Évalué à 3.

  Ca ne dépend que de nous.... :-)

Et faire des vrais modes veille dans Linux...

• [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

  Posté par Vincent Jaussaud (page perso, ) le 06/04/2007 à 08:31. (lien). Évalué à 2.

  Que Linux ne soit pas le système le plus économe, c'est possible. Encore qu'il faudrait voir des benchmarks réalisés sur une utilisation moyenne, et prenant en compte les critères matériels & logiciels, sur une durée d'utilisation représentative.
  
  Tout ceci est à mon sens un peu hors débat... et revient un peu à montrer du doigt des militants anti-nucléaires qui prennent le train pour rejoindre une manifestation anti-EPR. Que doivent'ils faire ? Prendre leurs voiture ? rester chez eux ?
  
  Evidemment qu'il n'existe pas de situations, de technologies, ni même d'intentions 100% adaptées, efficaces, pertinentes ou encore louables. Pour autant, est ce une raison pour ne rien faire ? Les avancées se font principalement par succession de compromis.
  
  Refuser d'avancer sous prétexte que tout n'est pas parfait est l'excuse facile de ceux qui ne veulent rien faire.
  
  @+

  • [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

    Posté par yvan () le 06/04/2007 à 11:54. (lien). Évalué à 1.

    Disons que le titre "logiciel libre et défense de l'environnement" m'a fait un peu tiquer sur ce point qui accuse un incompréhensible retard de plusieurs années sur windows... pourtant en bien des points inférieur à linux: On est d'accord là dessus... simplement j'en ai marre de voir le matériel consommer et chauffer/vieillir en accéléré sous Linux.
    
    Et je vais même aller + loin... Je pense que plutot que de guerroyer inutilement avec l'équipe de gnome (d'aucuns, dont je suis et pas si simplet, aiment les interfaces sans fioritures inutiles et lui préfèrent de toutes manières un shell pour les tâches + complexes), un certain "dieu" Linus ferait mieux de se préoccuper de son animal fétiche avant que certains, comme moi mais avec plus d'audience, ne pointent cette incohérence.
    
    Pour le reste je n'ai rien contre le nucleaire (et donc le train) qui, surtout a travers la fusion, est un enjeu vital pour l'humanité: Les écolos proposent quoi? Aucune alternative viable...
    
    Mais ceci étant dit, a la base, ca ne doit pas empêcher d'être aussi économe que la technique le permet. Et là, excuse moi de le dire comme je le pense (et le constate): Le monde du logiciel libre a, en comparaison de sa rapidité générale d'évolution, une ère glaciaire de retard...
    
    Les barbus du MIT doivent avoir d'autres préoccupations (se quereller étant devenu la première)...
    
    Et la critique positive sur un aspect qui manque si cruellement n'a rien a voir avec un refus d'avançer... Rien a voir avec un écolo qui va manifester contre le démonstrateur d'EDF et qui propose des éoliennes a la place pour donner quoi? Une situation a la Danoise: Ne sachant pas stocker l'electricité, il faut encaisser les baisses de production de l'éolien avec des moyens bcp plus réactifs qu'une centrale nucleaire... D'ou ce paradoxe: Ce sont les pays qui ont le plus d'éoliennes qui ont aussi le plus de centrales dégueulasses à charbon/gaz/fuel!!! Bel exemple!
    
    Le seul truc rentable en electricité propre, c'est l'hydroelectrique... et la france est déjà extrèmement bien pouvue et la plupart des sites possibles sont déjà équipés.
    
    Tu l'auras deviné, en plus j'aime pas trop l'écologie de comptoir telle qu'elle est pratiquée en france (et qui fait qu'elle plafonne à 2%): Les français sont assez cons pour voter sarkocu, mais heureusement pas assez pour ne pas entrevoir ce qui nous attends en matière énergétique...
    
    Tiens, prends un autre grand pays industriel (et au climat continental) comme l'allemagne... a ton avis, qu'est-ce qui va se passer quand d'un côté GazPoutine leur fermera le robinet et que de l'autre on n'aura plus d'électricité nucléaire a leur vendre (car s'ils ne veulent pas en produire, ils nous en achètent)? je pense qu'il vaudra alors mieux éviter le vert dans sa guarde robe... l'écolo est si incohérent: Choisir ce système avec ces opinions n'en est qu'un exemple de plus en je suis donc tout sauf hors sujet... enfin, sauf a vouloir faire évoluer cet aspect de Linux?
    
    A+

    • [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

      Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 06/04/2007 à 13:04. (lien). Évalué à 4.

      N'oublie pas d'adresser ta "critique positive" aux constructeurs de matériels (genre les portables), le reverse engineering étant par nature plus coûteux en temps pour implémenter ce qui va bien.
      Sans oublier les DSDT bugguées, pour lesquelles il faut trouver des correctifs avant de travailler.
      
      Quand elle sera bien rôdée, la mécanique des constructeurs fournissant les specs et effectuant les travaux en amont avec la communauté, ne coûtera pas beaucoup plus cher, plutôt que d'avoir à le faire une fois que les matériels sont dispos comme c'est bien souvent le cas aujourd'hui. La qualité globale s'en améliorera sans doute AMHA.

      • [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

        Posté par yvan () le 07/04/2007 à 11:37. (lien). Évalué à 1.

        Ce n'est pas au niveau DSDT (bien qu'ayant un portable Toshiba, membre fondateur de l'acpi, j'ai eu ce pb et je trouve aussi ça lamentable) que ça se passes: Au niveau kernel, le support des différents types de veille supportés en hardware (même avec un bios acpi conforme) n'est pas disponible ou stable...
        
        Niveau DSDT, linux propose déjà un truc astucieux: La surcharger simplement par une version corrigée au niveau de l'initrd...
        
        Le pb n'est simplement pas là... et l'ACPI est tout a fait publique comme spec, il ne s'agit pas d'un problème de bête softmodem dont un stupide fabricant ne publie pas les specs, plus pour emmerder le monde que pour préserver un secret industriel, forçément maigre sur un truc si simple...
        
        A+

    • [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

      Posté par regdub () le 06/04/2007 à 14:12. (lien). Évalué à 1.

      >Pour le reste je n'ai rien contre le nucleaire (et donc le train) qui, surtout a travers la fusion, est un enjeu vital pour l'humanité: Les écolos proposent quoi?
      
      Baisser la comsommation, surtout.
      
      >Aucune alternative viable...
      
      A voir.

      • [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

        Posté par yvan () le 07/04/2007 à 11:40. (lien). Évalué à 2.

        Baisser la conso... je l'avait évoqué et on est en plein dedans avec le boom de l'info domestique que nous vivons... surtout avec le pingouin pour symbole!
        
        Pour les alternatives proposées, aller voir le résultat au Danemark comme expliqué... et rdv dans 10-15 ans, quand Gazpoutine aura fermé le robinet et que la france, qui vend du courant a ses voisins, aura reporté sa consommation de ce côté et n'aura plus bcp de kWh a leur vendre...
        
        A+

    • [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

      Posté par Vincent Jaussaud (page perso, ) le 06/04/2007 à 15:17. (lien). Évalué à 3.

      Ok, Linux a une guerre de retard en terme de consomation éléctrique. C'est possible, je ne suis pas un spécialiste de la question. Maintenant, sans référence ni benchmarks, ton argumentaire est un peu léger.
      Mais admettons, linux est plus consomateur que Windows... Soit.
      
      Concrètement, qu'est ce que tu propose ? Je veux dire, que propose tu concrètement, au dela de la rhétorique du discour ?
      
      Concernant le nucléaire, je crois que tu confond. L'EPR n'a rien avoir avec la fusion nucléaire. L'EPR, ce n'est rien d'autre qu'un modèle de réacteur à fission, légèrement amélioré. Des recherches sur la fusion, en soit, personne n'y est opposé. (C'est le projet ITER. )
      Ce qui est plus discutable, c'est l'opacité des choix énergetiques qui vont engager un pays comme la France pour les 50 prochaines années, sans aucun débat démocratique, et au passage, en raflant tout les budgets énergétiques qui seront entièrement absorbés dans ces projets. Exit donc la recherche sur les énergies renouvellables, et exit aussi au passage, la reflexion sur les économies d'énergies... Il me semble, que pour des choix de cette envergure, le débat démocratique s'engage.
      
      Concernant la fission nucléaire, ce n'est peut etre pas le bon endroit pour déclencher un débat... tant il est vrai que la question nucléaire cristalise les oppositions. Je remarque simplement que l'énergie nucléaire est acceptable tant que l'on préfère ne pas trop se pencher sur la question de ces déchets, ou de ses risques inhérents.... Après, que 2 000 000 de personnes meurent à petit feu dans les territoires contaminés d'Ukraine, de Biélorussie, ou de Russie, ou que nos déchets nucléaires terminent leurs vie quelque part au fin fond l'Oural, finalement, tout cela importe peu... c'est si loin !
      
      Mais en l'absence de débat démocratique, ca me parait difficille de faire confiance à une technologie qui génère des déchets hautements radioactifs pendant des centaines de milliers d'années.... :-)

      • [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

        Posté par yvan () le 07/04/2007 à 11:45. (lien). Évalué à 1.

        La fusion, c'est au mieux dans 50 ans qu'on prévoit de commençer a la maitriser... dans 80-100 ans industriellement pour produire de l'energie?
        
        Y'a un léger gap a passer, non?
        
        En attendant, c'est économies (on en causes!) nucleaire, eventuellement de l'hydroelectrique s'il reste qq sites, du marémoteur... le reste c'est de l'amuse couillon bruyant, moche et pas assez efficace...
        
        A+

    • [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

      Posté par snotling0 () le 07/04/2007 à 11:15. (lien). Évalué à 4.

      
      Une situation a la Danoise: Ne sachant pas stocker l'electricité, il faut encaisser les baisses de production de l'éolien avec des moyens bcp plus réactifs qu'une centrale nucleaire... D'ou ce paradoxe: Ce sont les pays qui ont le plus d'éoliennes qui ont aussi le plus de centrales dégueulasses à charbon/gaz/fuel!!! Bel exemple!
      

      
      
      En clair, l'éolien ne peut être déployé massivement sans centrales fossiles ?
      Malheureusement, c'est faux.
      Fin 2006, 1500 MW éoliens étaient installés en France.
      Or, avec l'infrastructure de distribution actuelle, RTE lui-même ne voit pas de problème à monter au moins jusqu'à 10 000 MW.
      
      D'après une de leurs études publiée fin 2004 [1] :
      
      

      
      « On retiendra de ce rapide tout d'Europe que l'intégration massive d'éoliennes dans un système électrique dépend surtout des conditions naturelles : qualité du gisement de vent, possibilités de foisonnement, ressource hydroélectrique. A ce titre, la situation française est bien mieux adaptée à l'éolien qu'en Allemagne ou au Danemark. »
      
      « On le constate, l'existence en France de trois gisements de vent quasiment dé-corrélés permet un foisonnement de la production d'éolienne qui réduit de manière significative son intermittence. »
      
      « Malgré l'intermittence, un parc éolien participe à l'équilibre offre-demande, contribuant ainsi à l'ajustement du parc à hauteur d'une fraction de la puissance éolienne installée. C'est la puissance substituée, définie comme la puissance d'un moyen de production conventionnel qui peut être substituée par un parc éolien pour un même niveau de qualité de fourniture, soit encore une durée annuelle moyenne de défaillance égale. Pour le parc de référence de 10 000 MW, la puissance substituée est de 2 860 MW. »
      
      « On constate aujourd'hui que les fluctuations inter-journalières de consommation sont principalement régulées par les effacements tarifaires, les échanges frontaliers et le parc hydraulique. […] Pour un parc éolien de 10 000 MW, l'aléa de vent n'est pas de nature à modifier fondamentalement ce principe de gestion de la production. »
      

      
      
      Donc 2860 MW de puissance substituée, soit l'équivalent, si je ne me trompes, de 3 tranches de centrales nucléaires.
      Alors, si on se décidait enfin à adapter l'infrastructure de distribution de RTE, qui supporterait des productions décentralisées, on peut penser qu'on pourrait relever cette limite.
      
      Quant au Danemark : http://www.planete-eolienne.fr/danemark.html
      
      [1] http://www.planete-eolienne.fr/production.html

      • [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

        Posté par yvan () le 07/04/2007 à 11:58. (lien). Évalué à 2.

        Quand RTE parle d'infrastructure de distribution (RTE aurait du mal a étaler ses compétances sur autre chose... vu que c'est de la seule distribution qu'il est chargé!)... faut pas confondre avec la production...
        
        Par ailleurs, on n'est pas dans la situation danoise non plus: On a d'autres moyens réactifs (hydroelectrique en particulier) le temps que qq tranches de centrale montent en charge quand le vent se calme subitement!
        
        Bref, d'autres moyens pré-existant suffisent pour l'instant... Tel ne sera pas le cas si on devrait couvrir le pays de pylones (et a parier sur l'acceptation de la population: pas gagné: Je me rappelles une nuit en camping au cap corse à 3 km de distance et malgré la fait que j'étais du bon côté, au vent, javais l'impression d'être en bout de piste avec en permanence un turbopropulseur mettant plein gaz)!
        
        Et le problème sera alors qu'on se sera bêtement placés dans une situation ou le nucleaire ne résoudra alors pas le pb...
        
        A+

    • [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

      Posté par CyrrusSmith (page perso, ) le 08/04/2007 à 14:46. (lien). Évalué à 2.

      [Pour le reste je n'ai rien contre le nucleaire (et donc le train) qui, surtout a travers la fusion, est un enjeu vital pour l'humanité: Les écolos proposent quoi? Aucune alternative viable...]
      
      Des bouts de solutions:
      http://www.predoenea.org/ecologie/idee64/idees.html
      
      - faire des toits photovoltaïques systématiquement sur tout les bâtiments le permettant. Sans batteries d’accumulateurs mais reliés au réseau par onduleur, pour mutualiser la production à l’échelle de l’Europe.
      - construire des éoliennes, reliées au réseau.
      - Construire ou réstaurer des moulins à roues à aubes producteurs d’électricité, reliés au réseau.
      - utiliser l’énergie de la houle, des marées avec des hydrauliennes sous marines.
      - construire des centrales de chauffage collectif dans le moindre bourg, les villes, les centres urbains, les établissements scolaires, etc., alimentés à la biomasse, bois, plaquettes de bois, paille ou broussaille hachée. Ces chaudières alimenterons des installations de cogénération électricité + chaleur. On pourra y bruler APRES triage, une part des déchets tels que papiers et cartons secs, plastiques sans chlore, etc. La présence de charbons de bois améliore la combustion et supprime une grande part de la polution.
      - isoler les logements et les bureaux. Utiliser les apports solaires. On peut faire des appartement de 3 ou 4 chambres chauffés par 1kW même l’hivers, soit 2 lampes halogènes.
      - consommer local. 1/3 au moins du CO2 vient des transports, en particulier des transports par camions. Pas de fraises d’argentine ou du Maroc. (Gros droits de douane à toutes importations ?). Vive le potager d’autoproduction et les jardins ouvriers.
      - utiliser des voitures électriques, des vélos, les transports en commun, avoir une vraie politique urbaine pour que les gens habitent près de leur travail.
      - plus d’augmentation de la population en Europe, même par l’immigration, dans des pays à l’hivers froid, déjà desséments peuplés, qui risqueront de manquer de surfaces agricoles en cas de fin du pétrole.
      - retour de la traction animale et utilisation des huiles végétales dans les fermes (pas ailleurs, trop de surface occupé)
      - en attendant les voitures électriques et les vélos: constructions de pistes cyclables, retour de la vignette très progressive et très chère pour les véhicules fortement producteurs de CO2, camions compris.
      Etc..
      
      De toutes façons il faudra consommer globalement moins.
      
      Les solutions sont techniquement au point. Les énergies renouvelables sont au point depuis 40 ans, ce ne sont pas des énergies nouvelles. Il suffit que les citoyens se renseignent dessus et les demandent.
      
      L’information est très disponible et l’ignorance sur un sujet si urgent n’est pas une excuse.
      
      Vu les changements qui se préparent (dégazage des terres gelées de Sibérie et du Canada, fonte des glacier, peut être libération des méthanes et CO2 des océans à cause du réchauffement des euax, etc) je considère que nous sommes juste avant la catastrophe, que nous avons encore peut être les moyens de réagir, mais que par pusillanimité et esprit "convenable" nous ne le faisont pas. Ne soyez pas des gens "normaux" et normés. Nous sommes en juin 1939 et nous voulons discuter avec M. Hitler en espérant qu’il sera raisonnable et que nous pourrons sauver notre quotidient.
      
      Ce qui nous évitera peut être la catastrophe ce sont les limitations des ressources disponibles. À cela deux réactions possibles.
      1°) Il faut remettre en question notre mode de vie, et partager les ressources de manière équitable sur toute la planète.
      2°) Les ressources sont limités. Donc, il n’y en a pas assez pour tout le monde. Donc on les réserve à une élite de super riches, qui contrôles l’information, la culture, etc..
      
      C'est là que les logiciels libres ont un rôle à jouer pour contribuer à assurer la liberté d'information, le respect de la vie privée, etc...

      --
      Il existe pour chaque problème complexe une solution
      simple, directe et fausse.
      H.L. MENCKEN

      • [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

        Posté par Xavier Teyssier (Jabber id, page perso, ) le 08/04/2007 à 16:30. (lien). Évalué à 3.

        - faire des toits photovoltaïques
        
        Et après, quand les panneaux ne fonctionnent plus, on sait les recycler toutes ces quantités de silicium. D'ailleurs, pour leur fabrication, il faut toujours utiliser des milliers de litres d'eau par mêtre carré de panneau produit ?
        
        - construire des éoliennes,
        
        J'ai lu je ne sais plus où que certaines études récentes montraient que les éoliennes créaient des mouvements d'air proche du sol qui desseche celui-ci, le rendant aride sur plusieurs kilomètre carré. Un nouveau type d'éolienne empèchant cela est il prévu ?
        
        - utiliser l’énergie de la houle, des marées avec des hydrauliennes sous marines.
        
        Et quel est l'impact sur l'écosystème sous marins ?
        
        Construire des centrales de chauffage collectif [...] alimentés à la biomasse, bois, plaquettes de bois, paille ou broussaille hachée.
        
        Heu... Ça, ça m'a pas l'air top au niveau rejet en CO2 !
        
        
        Note que mes remarque/question ne sont pas des appels à trolls, mais de vrais interrogations.
        
        Ceci dit, il est clair qu'il y a beaucoup de choses à faire, que ce soit au niveau de l'isolation, de la production d'énergie, ou de la façon dont on l'utilise !

        • [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

          Posté par yvan () le 08/04/2007 à 16:51. (lien). Évalué à 1.

          Et pour le photovoltaique... des m² de silicium... la fonderie silicium c'est tout sauf gratuit: On estime qu'un tel panneau, sur sa durée de vie, restitue a peine plus que l'energie ayant servi a le produire!!!
          
          Ce type de solution, c'est pour electrifier un lieu isolé non raccordable par EDF. Rien d'autre... Ou de la spéculation energetique, son cout augmentant fortement, on achète maintenant ce qu'on va restituer sur 1 ou 2 decennies a venir... quitte a accélérer la pollution maintenant...
          
          Les "ecolos" qui préconisent ça et les journalistes qui diffusent des images de toits photovoltaiques montrés en exemple sont des cons...
          
          A+

          • [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

            Posté par snotling0 () le 09/04/2007 à 11:11. (lien). Évalué à 0.

            Le mythe habituel...
            À dire que les autres sont des cons, tu en oublies que tu racontes des conneries:
            
            Mon cher Wikipedia me dit :
            http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cell#Solar_cells_and_ener(...)
            ainsi que pour la France précisément :
            http://www.outilssolaires.com/pv/prin-bilan.htm
            
            Donc aller 5 ans on va dire, par rapport à une "durée de vie" de 20 ans au minimum, mon petit doigt me dit que ton discours est du pipeau.
            
            Mais, c'est vrai l'installation massive en Allemagne par exemple est le fait de cons... Ou le complot de l'industrie allemande du PV ?
            
            Il ne s'agit pas d'être gogo et de croire que cette production va résoudre tous les problèmes du monde mais de là à dire que c'est même pas rentable énergétiquement, c'est un peu fort de café! Surtout quand on "utilise" des surfaces "perdues" que sont les toits/façades -- à moins d'y mettre de la végétation peut-être...

            • [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

              Posté par yvan () le 10/04/2007 à 07:48. (lien). Évalué à 2.

              Tu oublies les pincettes prises par wikipedia soi-même... Déjà, 40 ans de durée de vie aucun panneau ne les tient (en pratique, contrairement a ce que tu prends pour minimum, c'est même pas la moitié)... et ensuite, la pincette de l'article conçernait le fait que seule la construction du panneau était prise en compte... Tu peux en compter autant pour son recyclage
              
              Des m2 de silicum, ç'est tout sauf gratuit... de la fabrication au recyclage... Ceux qui disent le contraire, c'est les marionnettes agitées par l'industrie electronique qui (comme les paysans avec les substituts pétroliers), a les yeux remplis de $$$ en voyant les débouchés et se voit déjà en nouveau Total/Exxon etc...
              
              Le seul truc rentable, c'est les panneaux "corps noir" a fluide caloporteur pour aider la production d'eau chaude... Y'a vraiment que ça qui ait une place sur un toit, sauf electrification d'un site isolé non raccordebla, comme déjà dit.
              
              Pour le reste... il est clair que la végétation n'est sans doute pas un mauvais plan: Certaines variétés, bien selectionnées par des millénaires de selection naturelle, sont très efficaces pour capter l'energie solaire et le carbone en même temps... Et en plus, contrairement a un panneau photovoltaique, c'est joli et ça peut même éviter de recourrir a la clim l'été.
              
              A+

        • [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

          Posté par Sylvain Sauvage () le 09/04/2007 à 07:47. (lien). Évalué à 4.

          Construire des centrales de chauffage collectif [...] alimentés à la biomasse, bois, plaquettes de bois, paille ou broussaille hachée.
          
          Heu... Ça, ça m'a pas l'air top au niveau rejet en CO2 !

          
          Si, car le CO₂ rejeté vient d’être consommé pour la croissance de la plante brûlée et sera rapidement consommé pour la croissance d’une plante de remplacement. Le bilan est nul à court terme (le temps de croissance).
          À comparer avec l’utilisation de carburants fossiles : le CO₂ libéré par combustion a été piégé il y a des millions d’années et il faudrait — j’insiste sur le conditionnel — des millions d’années pour le repiéger de la même façon.
          Pomper du pétrole ne fait pas de la place pour planter une forêt. Brûler une forêt fait de la place pour faire repousser la forêt.
          
          C’est donc mieux parce que le bilan n’est plus négatif, il est nul, mais il n’est pas encore positif : il reste à inventer des moyens de consommer le CO₂ en grande quantité sans en produire en contrepartie…

• [+] [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

  Posté par romi () le 06/04/2007 à 19:11. (lien). Évalué à -1.

  
  bah t'as qu'à continuer à utiliser Windows (un OS propre?)
  par contre au niveau du temps CPU passé à faire du vent, est-ce que c'est bien écolo? la config minimum pour faire tourner Vista pour un poste bureautique est-elle descente?
  faudrait voir...
  
  

  • [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

    Posté par yvan () le 07/04/2007 à 12:11. (lien). Évalué à 1.

    Réponse pas très fûtée du type acculé dans les cordes...Un PC bureautique (la majorité sans doute) passes déjà 90% de son temps dans sa tâche de fond a rien foutre.
    
    Donc plus que le temps CPU, c'est le temps ou ses composants sont alimentés qui compte.
    
    Pour un serveur ou une machine dédiée aux compilations ou au calcul, ce serait moins évident mais elles sont hors sujet car majoritairement pas sous windows et, devant 100% de disponibilité, ne sont pas très conçernées par la veille!
    
    Pour revenir au sujet, si le monde était sous linux et pas sous windows (et pas forçément un vista pour lequel personne ne se presse et on le comprends), je pense qu'on le sentirait vraiment au niveau des producteurs d'electricité.
    
    Plutot que de dire "reste sous windows" (d'ailleurs, t'as pas a me dire ce que j'ai a faire et ma réaction serait de m'en battre les c..... avec une patte de pingouin, d'ailleurs)... essaye de raisonner en immaginant le résultat du raisonnement, par l'absurde, précédent...

    • [+] [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

      Posté par romi () le 07/04/2007 à 22:42. (lien). Évalué à -2.

      je suis peut-être bien plus "futé" que tu ne l'imagines, de quelles cordes tu parles?
      
      si le monde était sous Linux les constructeurs respecteraient les standards pour la gestion de l'énergie ou alors ils publieraient les specs de leur matériel ou alors ils fourniraient des drivers!
      
      je pense qu'il serait temps que tu te réveilles parce que c'est ce qui est en train d'arriver depuis une dizaines d'années...
      
      Vista: bien sûr que personne ne se précipite, mais tous ceux qui veulent rester sous m$ seront bien obligés de le faire (comme d'habitude)
      
      et ton ou tes PC desktop, ils passent en veille après 5mn de non-utilisation ou ils affichent un économiseur d'écran de la mort qui tue?
      
      et dans un monde censé la majorité des ordinateurs ne seraient pas des PC, ça serait des Mac!
      
      

      • [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

        Posté par yvan () le 08/04/2007 à 09:03. (lien). Évalué à 1.

        Je suis parfaitement réveillé et conscient de la révolution en marche, y participes même dans le domaine du logiciel embarqué... ce qui me permet aussi de savoir ce qu'est un vrai microprocesseur (un PPC comparé a un x86).
        
        Mais ta réponse laconique et ne résolvant pas le problème de modes veilles quasi inexistants sous un OS ayant le poingouin pour emblème avait tout pour être mal prise.
        
        Et sur ta conclusion... c'est bête, mais c'est pas toujours le matériel le mieux spécifié qui gagne, sinon l'ATM aurait remplacé l'ethernet, le PPC le x86, le VHS n'aurait jamais existé etc...
        
        La seule attitude raisonnable, c'est de faire avec... et maintenant, tu auras remarqué que apple utilises des x86 et est passé du stade du garage a celui de DRM-company... même s'ils semblent avoir vu la connerie que ça represente récemment.
        
        A+

• [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

  Posté par Loïs Taulelle (page perso, ) le 07/04/2007 à 11:15. (lien). Évalué à 2.

  C'est rigolo parceque l'ALDIL s'est faite la même remarque en allant au Salon Primevère (http://primevere.salon.free.fr/ )...
  
  Et un membre sympa (un debianiste, surement) avait amené une pince ampèremétrique et un "compteur de consommation". Alors on a fait quelques tests à l'arrache, comme ça, pour avoir une idée, un ordre de grandeur, sans rien noter. Ce que je vous rends là, c'est de tête, avec ma mémoire de poisson rouge :
  
  - Sur une même machine, Windows XP consomme plus que Linux 2.6, quelque soit le programme en train de tourner (un portable Core Duo, quelques rendus blender, du idle, batterie chargée/en charge, online ou onbatt),
  
  - Sur des vieux bousins (Dell Optiplex GX1 PII 400Mhz), Windows XP consomme plus que Linux 2.6, et l'écran (un 15") consomme plus que l'UC (et sans différence XP<->Linux, ce qui est assez logique),
  
  - Un bon écran est un écran éteint (question consommation électrique) :)
  
  Je me rappelle, pour le portable, d'une différence d'environ 15~20W en instantané entre Windows XP et Linux 2.6 (une Ubuntu testing avec un bureau 3D plein d'effets Wizz). Pour les "vieilles" UC, une fois bootées, ça tournait autour de 40W de conso instantanée, contre près de 70~80W pour l'écran...
  
  Bref, je suis pas sur qu'on^W^W que les logiciels libres soit si mal placés que ça question consommation d'énergie et pollution de la planète...

  • [^]Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...

    Posté par yvan () le 07/04/2007 à 12:22. (lien). Évalué à 1.

    Un mode veille, ça se configure! Un laptop sur secteur ou en mode présentation vire quasiment tout support de veille, par défaut, sous XP...
    
    Tu compares avec un linux avec un driver de CG libre et sans 3D, et t'as la différence!
    
    Le vrai problème et la différence entre les deux, c'est que quand on ne bosse pas qq minutes, il est agréable de pouvoir presser une touche pour avoir un suspend to ram qui fonctionne (et quasi instantané, sinon on ne l'utilises pas pour si court)...
    
    Et alors la conso, c'est pas comparer qq dizaines de W: Elle est quasiment réduite a celle de la DDR en mode auto-refresh et du CPU ayant coupé toutes ses unités d'execution et réduit au maximum sa fréquence: C'est qq centaines de mW.
    
    A+

Monter un pc ecolo

Monter un pc ecolo

• [^]Re: Monter un pc ecolo

  Posté par Vincent Jaussaud (page perso, ) le 07/04/2007 à 06:23. (lien). Évalué à 2.

  Voir aussi le guide pour une High Tech responsable, publié par Greenpeace:
  
  http://www.greenpeace.org/france/news/les-mauvais-eleves-du-(...)
  http://www.greenpeace.org/raw/content/france/press/reports/g(...)
  http://www.greenpeace.org/international/press/reports/greene(...)

  • [^]Re: Monter un pc ecolo

    Posté par Vincent Jaussaud (page perso, ) le 10/04/2007 à 10:17. (lien). Évalué à 1.

    Pour info, le nouveau guide d'une high Tech responsable de Greenpeace est sortit, il est disponible sur:
    http://www.greenpeace.org/france/press/reports/guide-pour-un(...)
    
    @+

    • [^]Re: Monter un pc ecolo

      Posté par yvan () le 10/04/2007 à 12:22. (lien). Évalué à 1.

      N'empêche que c'est pas demain la veille que j'achèterais un PC chinois... enfin, tant que j'aurais le choix!
      
      Primer un constructeur qui a un support+sav client proche de zéro (d'ailleurs, toutes les entreprises qui achetaient du thinkpad ibm sont passées à HP pour cette raison)... c'est assez fort! Car là, c'est vraiment se retrouver avec du jetable au 1er petit problème!
      
      Il faut savourer la raison objective du classement: Des "engagements" par çi (seront-ils suivis??? Voir ci dessus...), du "prinçipe de précaution" par là : Le truc dont la seule prononciation me hérisse et dont la seule utilité est de reporter ses engagements sur d'autres (sous traitant... Voire total, aussi autoproclamé très respectueux aussi de ce principe... et l'erika: Mais bon, même voynet avait dit que c'était pas une grosse pullution: MDR!), peu importe ce qu'ils feront: Ce sont eux qui trinqueront le cas échéant (enfin... avec le jeu de poupées russes... bon courage). Je propose de renommer cela en "principe du fusible" ou "principe du parapluie".
      
      Bref, du lourd! du sérieux... du greenpeace quoi.
      
      Ha si, z'ont fait un truc bien y'a qq temps: 8T de mais transgénique largué devant le QG de campagne de Sarkocu... ayant habilement détourné un camion poubelle de la mairie de paris pour ce faire! Quand on voit les mesures de sécurité du nabot parano autour de son QG de campagne, qui exaspèrent les riverains, c'est pas un minçe exploit!
      
      Mais pour le reste...

      • [^]Re: Monter un pc ecolo

        Posté par Sylvain Sauvage () le 10/04/2007 à 15:23. (lien). Évalué à 2.

        Ǫḩ, ç’ȩşţ jǫļį ţǫųţȩş çęş çéḑįļļȩş !

        • [^]Re: Monter un pc ecolo

          Posté par yvan () le 11/04/2007 à 09:38. (lien). Évalué à 0.

          Ca permet de reconnaitre les çons: C'est ceux qui tendent l'oreille...