jeudi 24 juillet
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: La BnF s'oriente vers le logiciel libre

Posté par Thierry Stoehr (). Modéré le 18 novembre 2007.
Le 13 novembre 2007, Bruno Racine, président de la Bibliothèque nationale de France (BnF) depuis le 2 avril, a donné une conférence de presse intitulée « Trois chantiers d'avenir » qui portait sur « le numérique, le projet Richelieu, le développement durable ».

La première partie à propos de « La BnF à l'ère du numérique » annonce un projet dénommé SPAR (Système de Préservation et d'Archivage Réparti) pour « entreposer de manière sécurisée et pérenne les objets numériques ». Pour ce « projet de grande ampleur » SPAR, on lit dans le dossier de presse que « la BnF a lancé le 14 juin dernier un appel d'offres pour la réalisation de la partie logicielle et a adopté une orientation en faveur du logiciel libre afin de s'assurer une indépendance maximale ».

SPAR est un « véritable magasin numérique » et « sera opérationnel dès le début 2009 » : un projet à souligner et à suivre. (Il est aussi question d'archivage électronique, de patrimoine numérique, de numérisation et de bibliothèques numériques dans ce premier des trois chantiers.)

> Lire la dépêche (33 commentaires, moyenne: 4,3).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

bien

Posté par dark_star () le 18/11/2007 à 18:00. (lien). Évalué à 9.

bon c'est pas mal mais c'est trés trés en retard. un peu comme la numerisation des livres.

il y a un billet trés intérréssant sur le sujet de la numerisation des livres de la bnf par volle:

http://www.volle.com/opinion/bnf2.htm

mais l'idée principale (pour ceux qui ne veulent pas cliquer)

Pour les gens de la BNF, le Livre était un objet sacré. Pour pouvoir le toucher, le lecteur devait entrer dans la Bibliothèque, s’agenouiller symboliquement devant le Bibliothécaire et obéir à la liturgie maison : remplissage de la fiche, attente, enfin remise délicate de l'ouvrage pour un court délai. L’accès à distance, sans cérémonial, était une proposition hérétique qu'il convenait d'accueillir par un regard absent suivi d’un rappel à l’ordre du jour.

mais bon mieux vaut tard que jamais

Oui mais...

Posté par Clarisse McClellan (page perso, ) le 18/11/2007 à 18:37. (lien). Évalué à 10.

Tout cela est en bonne voie mais on oublie la partie importante. Est-ce que les oeuvres numérisées du domaine public vont rester dans le domaine public ou se retrouver dans une nouvelle classe d'oeuvre propriétaire ?

La BnF utilise toujours cette pratique, cf sur le site http://gallica.bnf.fr/.

"
Droits d'auteur

La Bibliothèque nationale de France est titulaire des droits d'auteur sur le site "Gallica".

Pour un usage strictement privé, la reproduction du contenu de ce site est libre. Dans le cadre de communication, d'édition ou autres actions à caractère professionnel, ne sont autorisées que les courtes citations sous réserve de la mention BnF/Gallica.

Tout autre reproduction ou représentation, intégrale ou substantielle du contenu de ce site, par quelque procédé que ce soit, doit faire l'objet d'une autorisation expresse de la BnF.
"

Je connais l'argumentaire classique des bibliothèques, c'est pour ce protéger des grands méchants loups. Mais je croyais que le rôle des bibliothèques étaient la préservation et la distribution des oeuvres... pourquoi toujours vouloir déplacer les oeuvres du domaine public dans un domaine propriétaire ? pour essayer de garder un sorte de pouvoir illusoire sur une oeuvre qui doit être libre et s'affranchir de ses vieilles barrières.

J'espère que la BnF va évoluer dans le bon sens et laisser les oeuvres libres.

--
"Being with people is nice. But I don't think it's social to get a bunch of people together and then not let them talk..."

Hum

Posté par Sylvain Sauvage () le 18/11/2007 à 19:37. (lien). Évalué à 9.

 SPAR est un « véritable magasin numérique » 

C’est mon épicier qui va être surpris : http://www.spar.fr …

[+] Scoop

Posté par alice_liddell () le 19/11/2007 à 11:08. (lien). Évalué à -4.

J'avais déjà eu l'info grâce à un informateur infiltré à l'école des Chartes. Autre information de premier ordre: le prof d'informatique de cette école est un gros geek présumé qui porte un t-shirt pacman.

Politique culturelle et accès au domaine public : pour quoi militer

Posté par herodiade () le 19/11/2007 à 13:13. (lien). Évalué à 10.

Reste à savoir ce qui sera numérisé en priorité (les ½uvres les plus plébiscitées le seront-elles ?), sous quelles conditions l'accès, et la rediffusion de ces ½uvres sera-t-il permis (ou facilité), si la BnF permettra un accès ouvert à ses concurrents (Google, Yahoo, MS) en utilisant les standards du web, si logiciel d'OCR utilisé sera libre, etc. Il est aussi question dans le dossier de presse indiqué dans la dépêche de mettre en ligne, mais de façon restreinte et approuvée par le SNE, les documents encore protégés par le droit patrimonial ; les technologies ne sont pas indiquées, la possibilité de DRM n'est pas exclue.

Les licences d'exploitation abusives, comme le choix de ne pas diffuser numériquement les « bijoux de famille » lorsqu'ils relèvent du domaine publique, et d'en vendre l'accès contre rémunération est une pratique courante chez les conservateurs du patrimoine en France, bibliothèques comme musées. Les maisons d'éditions, qui ne peuvent pas risquer de se voir couper les accès ultérieurs aux ½uvres conservées, jouent le jeu et payent la rançon indue. Concernant la numérisation, il est probable que la BnF cherche à compliquer les copies hors site des ½uvres numérisées (par exemple, mais pas seulement, pour pouvoir se financer avec des encarts publicitaires).

Vous êtes-vous déjà demandé, par exemple, pourquoi on ne peut pas trouver sur internet (par ex. sur flickr ou commons.wikipedia.org) l'intégralité - ou au moins une partie significative - du patrimoine conservé par le Musée du Louvre ? La mission première d'un musée est de donner le plus large accès possible à la culture, bien entendu. Mais l'accès aux ½uvres les plus populaires comme la Joconde dans des conditions permettant de bonnes photographies est soigneusement contrôlé par le Louvre (contre rémunération, et sous condition de diffusion restreinte seulement) : le règlement intérieur interdit la photographie de ces ½uvres (en pratique, les gardiens vous laissent faire si vous êtes dans un groupe de touristes, avec un angle pourri permettant seulement une photo-souvenir, mais vous ne parviendrez pas à poser un pied sous l'appareil photo). De même que la photographie des documents, même numérique et sans flash, est strictement interdite à la BnF.

Une des racines du problème (sinon la racine du problème) relève d'un choix de politique_culturelle de l'État, et de la seconde mission des musées et bibliothèques (après la mission de diffusion) : la conservation du patrimoine. Cette conservation coûte cher, et il est de plus en plus souvent demandé aux institutions de la financer en partie sur leurs fonds propres (plutôt qu'uniquement sur des fonds publics). Aussi nous (acteurs du libre et enthousiastes du domaine public) devons êtres vigilants quant aux décisions relevant de la politique culturelle, si nous voulons attaquer le mal à la racine.

Notez que ces problématiques sont concomitantes de l'ère numérique : le domaine public (plus précisément, l'expiration du droit patrimonial) était une disposition légale souvent très théorique, pour ainsi dire virtuelle, et presque inexploitable avant internet (le grand public ne pouvait pas vraiment en tirer profit, la diffusion restait sous contrôle des conservateurs du patrimoine, qui ont alors pris cette habitude d'en faire payer l'accès aux éditeurs de contenu professionnels, lesquels ne pouvaient pas se permettre de bruler les ponts).

Voyez ce superbe article sur le sujet d'André Gunthert, chercheur à EHESS et membre de la Société française de photographie (institution qui conserve une grande quantité d'½uvres du domaine public), exposant le contexte, les enjeux et les risques à venir à partir d'un cas ou Wikipédia est (un brin maladroitement) impliquée : [http://www.arhv.lhivic.org/index.php/2006/08/25/209-daguerre(...)]

Le nouveau site de Gallica permettant de consulter une partie des ½uvres fraîchement numérisées est déjà accessible [http://gallica2.bnf.fr/]. Mais Gallica a décidé de ne pas faire de relecture/correction après l'OCR, ce qui donne un résultat assez peu probant sur les ½uvres les plus anciennes. Essayez par exemple ceci [http://gallica2.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k814390] (choisissez « Display: text mode » pour avoir l'affichage post-OCR). Ils ont aussi choisi un mode d'affichage dynamique des contenus numérisés qui permet de compliquer l'indexation par leurs concurrents, Google, Yahoo et MS (comme pour Europeana semble-t-il : [http://www.europeana.eu/]). S'agissant de libérer les outils, espérons qu'ils ne feront pas le choix d'un OCR propriétaire. Espérons qu'en dépit de leur amère acrimonie envers Google, ils choisiront de participer au développement du plus prometteurs des OCR libres (Tesseract & co) où Google investit beaucoup : contribuer à ces outils serait un investissement public profitable à tous, y compris aux bénévoles de Wikisources et Gutenberg (et aux rippeurs de sous-titres ;). Je n'ai pas trouvé d'indication sur le sujet dans les documents sur SPAR liés par la dépêche.

À ce sujet, la position très fermée et très anti-google (quand ce n'est pas « anti internet ») de la BnF (Jean-Noël Jeanneney, directeur de la BnF jusqu'en avril 2007, a publié plusieurs pamphlets élitistes contre google et l'accès élargit non-hiérarchisé à la culture) est contestée depuis longtemps. Cette tribune du spécialiste de la numérisation des bibliothèque (et physicien) Alexandre Moatti a été publiée dans Le Monde (au passage, ce journal a caviardé sans prévenir l'auteur une phrase disant du bien de Wikipédia, ce qui nous rappellera à point nommé la position ambigüe des médias généralistes quant à la culture libre...) : [http://bibnum.over-blog.com/article-12513869.html]

Pendant que j'y suis, peut-être un peu hors sujet (quoique...), je vous recommande cet autre article du chercheur indiqué plus haut, André Gunthert, intitulé Le daguerréotype, première expérience open source : [http://www.arhv.lhivic.org/index.php/2006/12/15/274-le-dague(...)].

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1492s (dont 0.0225 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.