Des absents de taille...

• [^]Re: Des absents de taille...

  Posté par Le Cancre Las () le 19/03/2010 à 22:20. (lien). Évalué à 7.

  
  Par contre, Google a été très généreux avec le monde Python : Python, Turbogears, Plone et Django ont tous été retenus.
  
  
  Ben quand on sait que GoogleApps n'hébergeait que python initialement, qu'il est utilisé massivement chez Google, que Guido bosse chez eux, ... c'est pas très étonnant.

  --
  Les codes Perl c'est comme les pets, on ne supporte que les siens (et encore). (dixit vieuxshell)

• [^]Re: Des absents de taille...

  Posté par Bruno Michel (page perso, ) le 19/03/2010 à 22:31. (lien). Évalué à 2.

  > Bref, si quelqu'un sait quels sont les critères de choix de Google, je suis preneur.
  
  Bon, en cherchant bien, ça se trouve.
  
  Tout d'abord, Google annonce les objectifs suivants pour son Summer of Code :
  * Create and release open source code for the benefit of all
  * Inspire young developers to begin participating in open source development
  * Help open source projects identify and bring in new developers and committers
  * Provide students the opportunity to do work related to their academic pursuits during the summer (think "flip bits, not burgers")
  * Give students more exposure to real-world software development scenarios (e.g., distributed development, software licensing questions, mailing-list etiquette)
  
  [http://socghop.appspot.com/document/show/gsoc_program/google(...)]
  
  Les critères de choix sont également listés sur [http://socghop.appspot.com/document/show/program/google/gsoc(...)].
  
  Si on les applique à la candidature de Ruby on Rails, cela donne :
  
  1) Have you been in GSoC before and done well?
  Comme je l'ai expliqué dans le commentaire précédent, le SoC s'est vraiment très bien passé l'année dernière pour Rails.
  
  2) Do the projects on your ideas list look feasible for student developers? Is your ideas list thorough and well-organized?
  Les idées sont listées sur [http://wiki.rubyonrails.org/gsoc/2010/ideas], et elles me semblent répondre à ce critère.
  
  3) Did it look like you spent a decent amount of time on your application? Do we have a good sense of who you are and what you intend to accomplish in GSoC after reading it?
  Je n'ai pas accès à la candidature de Ruby on Rails. La Core team de Rails s'est peut être loupé sur ce point, mais j'ai du mal à y croire.
  
  4) Do we use your software? Do we know someone who does, who also raves about it?
  Google n'utilise effectivement pas Rails. Cela a pu être le point bloquant. (par contre, ce critère me semble contradictoire avec l'objectif de « créer et publier du code sous licence libre pour le bénéfice de tous »).
  
  5) Do we have a relationship with your developer community? Has your project been recommended to us by folks we trust?
  Bon, ce critère est très difficile à vérifier. A priori, je dirais que Rails est bon sur ce point, mais c'est impossible d'en être sûr.
  
  6) Will funding your organization have a significant impact on the open source world?
  Ruby on Rails n'aurait pas été sélectionné l'année dernière si Google n'avait pas jugé que c'était le cas. Donc, oui !
  
  7) Is your project community well established?
  Je suis relativement confiant pour Rails sur ce point.
  
  Au final, soit la candidature de Ruby on Rails a été faite à la légère (j'en doute vu la page [http://wiki.rubyonrails.org/gsoc/2010/ideas]), soit c'est le manque de soutien à l'intérieur de Google et de la part des personnes en qui Google a confiance qui a pu peser dans la balance.

  • [^]Re: Des absents de taille...

    Posté par \o/ (Jabber id, ) le 19/03/2010 à 22:41. (lien). Évalué à 3.

    Où alors ils ont vraiment laissé tomber l'idée de racheter Twitter et se vengent de façon mesquine :p

  • [^]Re: Des absents de taille...

    Posté par pasBill pasGates () le 19/03/2010 à 22:42. (lien). Évalué à 8.

    Faut aussi penser a la possibilite qu'il y a plus de candidats que d'elus, et qu'ils voulaient peut-etre un peu de tournus aussi hein...
    
    Je comprends la deception, mais bon, si Ruby avait ete choisi on aurait vu un commentaire similaire d'un gars de Python a la place...

    • [^]Re: Des absents de taille...

      Posté par Sylvain HENRY (page perso, ) le 20/03/2010 à 01:32. (lien). Évalué à 4.

      De toutes façons Scala a été sélectionné, c'est bien ça le principal. ;-)

    • [^]Re: Des absents de taille...

      Posté par KamelPanic (page perso, ) le 22/03/2010 à 09:23. (lien). Évalué à 3.

      Je suis d'accord, il faut laisser la place à d'autres projets. Qu'un projet soit présent tout les ans feraient beaucoup d'envieux et se demanderai s'il y a une equité face aux critères de sélection.
      Mais bon, ce n'est que mon avis...

      --
      C'est quoi le magic number pour un KamelPanic?

  • [^]Re: Des absents de taille...

    Posté par Larry Cow () le 20/03/2010 à 15:31. (lien). Évalué à 1.

    6) Will funding your organization have a significant impact on the open source world?
    Ruby on Rails n'aurait pas été sélectionné l'année dernière si Google n'avait pas jugé que c'était le cas. Donc, oui !
    
    RoR n'est pas "le monde libre", et avoir un impact significatif sur RoR n'implique pas forcément un impact significatif sur "the opensource world". Je comprendrais également assez bien que Google donne la priorité à des projets pour qui le SoC fait une grosse différence.

    • [+] [^]Re: Des absents de taille...

      Posté par Arcaik () le 20/03/2010 à 18:39. (lien). Évalué à -10.

      Ha parce que RoR c'est pas le monde du Libre mais Python si ? C'est quoi cette mauvaise fois ?
      
      Ça arrange pas Google de faire avancer RoR, ils s'en passent c'est tout.
      
      C'est des connards tout le monde le sait, pourquoi on s'indigne ?

      • [^]Re: Des absents de taille...

        Posté par Xavier Claude () le 21/03/2010 à 10:10. (lien). Évalué à 7.

        Ha parce que RoR c'est pas le monde du Libre mais Python si ?
        
        C'est quoi cette mauvaise fois? C'est pas du tout ce qu'il a écrit. Il dit que RoR n'est pas le monde du libre, Python non plus mais que les deux en font partie. Donc ne pas encourager RoR, ça ne veut pas dire ne pas encourager le monde du libre.
        
        Il y a plein d'autres projets dans le libre autre que RoR et on ne peut pas dire que tout ceux qui font autre chose que RoR n'est pas dans le monde du libre.
        
        (C'est déjà quoi le nom du procédé d'argumentation qui consiste à ne prendre qu'une partie de l'argument opposé pour en détourné le sens?)
        
        Ça arrange pas Google de faire avancer RoR, ils s'en passent c'est tout.
        
        C'est vrai que ça les arrange d'aider la fondation Blender, DragonFlyBSD, maemo, openstreetmap, ...
        
        C'est des connards tout le monde le sait, pourquoi on s'indigne ?
        
        Il y a plein de raison de les critiquer, mais le GSoC n'en est pas une (sauf peut-être chez MS et Apple).

        --
        Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. (R. Devos)

• [^]Re: Des absents de taille...

  Posté par gbetous () le 20/03/2010 à 08:04. (lien). Évalué à 10.

  Bref, si quelqu'un sait quels sont les critères de choix de Google, je suis preneur.
  
  J'ai bien peur que la réponse soit principalement : est-ce que Google trouve un interêt dans la mission ? Interêt technique au premier plan, mais aussi politique (domaine où ils désirent se promouvoir particulièrement), etc.
  
  On peut malheureusement pas trop leur en vouloir, c'est leur pognon après tout...

  • [^]Re: Des absents de taille...

    Posté par Grunt () le 22/03/2010 à 21:15. (lien). Évalué à 2.

    Ça me fait penser: est-ce qu'ils acceptent les projets sous licence aGPL?
    Parce que bon, quand les usages commencent à se déplacer du poste de travail vers un service en ligne distant, la licence GPL classique ressemble furieusement à la licence BSD dès que le code est susceptible de ne pas tourner directement sur la machine du client.
    
    Google, c'est un peu: "Prenez un Firefox libre pour utiliser nos services basés sur du libre mais dont on ne reverse pas les modifications. On aime le libre." Et au final, l'utilisateur a encore moins la maîtrise de ses données que si elles étaient chez lui dans un logiciel propriétaire.
    
    Donc, Google qui soutient des projets libres qui pourront tourner sur ses serveurs, c'est un peu comme si Microsoft soutenait des projets sous licence BSD afin de les incorporer à ses outils propriétaires.

• [^]Re: Des absents de taille...

  Posté par cosmocat () le 20/03/2010 à 09:45. (lien). Évalué à 6.

  On peut également remarquer que des projets comme [...] Subversion avaient été soutenus l'année dernière mais ne le sont plus cette année.
  Tous le monde à bien compris qu'il ne faut plus utiliser svn mais Git :D
  http://whygitisbetterthanx.com/

  • [^]Re: Des absents de taille...

    Posté par Pierre Bourdon (Jabber id, ) le 20/03/2010 à 22:44. (lien). Évalué à 8.

    http://whyhgisbetterthanx.com/ :-)

    • [^]Re: Des absents de taille...

      Posté par GeneralZod () le 21/03/2010 à 10:44. (lien). Évalué à 1.

      Finalement, c'était la meilleure réponse qui soit ! :D

• [^]Re: Des absents de taille...

  Posté par rewind () le 20/03/2010 à 10:05. (lien). Évalué à 5.

  Rappel : Google n'est pas une association philanthrope dont le but est le bonheur pour tous, c'est une entreprise avec ses propres intérêts (celui de ses actionnaires) et sa propre politique. Et les choix que Google a fait dépasse certainement notre compréhension et ne sont en tout cas pas guidés par une volonté de développer tout l'univers des LL mais la partie (suffisamment importante pour que ça ne se voit pas) qui leur convient.

• [^]Re: Des absents de taille...

  Posté par djano () le 20/03/2010 à 17:24. (lien). Évalué à 8.

  Je trouve que le Google Summer of Code est déjà en lui même une initiative formidable sans précédent ni équivalent. Je préfère voir le verre à moitié plein.
  
  Je comprends tes interrogations sur le processus d'acceptation des projets et sur le fait que des projets tels Ruby ou Ruby on Rails n'en bénéficient pas cette année. On peut s'interroger sur le fait que beaucoup de projets Python en profitent étant donné l'intérêt que Google a dans Python.
  
  151 projets vont tout de même en bénéficier. Ruby ne va pas en bénéficier cette année, rendez-vous l'année prochaine.

toute ma reconnaissance....