Forum Astuces.divers Qui a dit que gnome n'était pas configurable ?

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
5
21
nov.
2009
Voilà un truc, que j'ai trouvé récemment, et qui permet d'éditer les raccourcis de toutes les principales applications gnome :

en ligne de commande suffit de lancer ça :

gconftool-2 -t bool -s /desktop/gnome/interface/can_change_accels true

puis, dans un applicatif, se positionner avec le curseur sur le menu, et saisir une combinaison de touche : et elle se met en place dans le menu.

après, pour ne pas tout casser, remettre en normal :

gconftool-2 -t bool -s /desktop/gnome/interface/can_change_accels false

surprenant (et quand même bien pratique ;-) ), voilà c'est un truc trop peu connu à mon avis. Ce pourquoi je me permet de le poster ici aussi ;-)
  • # C'est pas vraiment caché

    Posté par . Évalué à  10 .

    Y'a même une option graphique pour ça :
    système -> préférence -> apparence
    onglet interface
    [x] Raccourcis clavier des menus modifiables
  • # Regedit

    Posté par . Évalué à  2 .

    Ca ressemble à de la base de registre... en plus clair certes.
    • [^] # Re: Regedit

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      Et en quoi est-ce plus clair ?
      • [^] # Re: Regedit

        Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

        1. C'est auto-documenté, on peut le voir avec gconf-editor.
        2. Les chemins y sont humains..
        • [^] # Re: Regedit

          Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

          Je cherche encore le lien entre « raccourcis claviers modifiables » (en même en anglais) et « can_change_accels true. »

          J'aurais tendance à croire que ça permet de changer l'accélération de la souris par exemple…
          • [^] # Re: Regedit

            Posté par . Évalué à  2 .

            Évidemment, quand on critique sans essayer...

            Alors, je lance GConf Editor, je me place dans le bon dossier (/desktop/gnome/interface/), je sélectionne « can_change_accels », et oh ! Que vois-je dans le cadre du bas, nommé subrepticement « Documentation de la clé » ?

            Description courte : Permet la modification des raccourcis clavier

            Description longue : Indique si l'utilisateur peut saisir dynamiquement un nouveau raccourci clavier lorsqu'il est positionné sur un élément de menu actif.


            Donc si tu ne sais pas à quoi sert un élément parce que son nom est trop flou, tu as de toute manière une explication sur son rôle (et dans ta langue).

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Regedit

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              >> Évidemment, quand on critique sans essayer...

              Pas envie d'installer gnome juste pour commenter le fait que le nom du flag n'est pas explicite. Et la documentation que tu cites n'explique aucunement le nom, contrairement à d'autres commentaire pertinents plus bas…

              D'autre part, je te fais remarquer que le posteur du journal n'est apparemment pas non plus passé par l'éditeur, et qu'il n'a probablement pas eu droit au petit message d'aide.

              Évidemment, quand on s'emporte sans réfléchir…

              Et si je ne sais pas à quoi sert un élément parce que son nom est trop flou, j'ai le droit de me plaindre du mauvais nommage. Comme on dit : « qui se conçoit bien s'énonce clairement. » Et ça ne peut que profiter à gnome de viser un design logique et cohérent dans les moindres détails.

              C'est pas pour rien qu'on utilise souvent les options -v pour "version" ou -h pour "help" dans la plupart des logiciels. Je vais pas lire la doc du logiciel ou le code source pour savoir comment accéder à l'aide. Du bon sens, du bon sens…
              • [^] # Re: Regedit

                Posté par . Évalué à  8 .

                Pas envie d'installer gnome juste pour commenter le fait que le nom du flag n'est pas explicite. Et la documentation que tu cites n'explique aucunement le nom, contrairement à d'autres commentaire pertinents plus bas…

                Humf, au temps pour moi, je me suis encore emporté.

                Je m'énerve assez facilement parce que je vois sur ce site de nombreuses personnes critiquer rapidement GNOME alors que tout est justement conçu pour répondre à un maximum d'attentes, et que la plupart des critiques (pas toutes, hélas) ont déjà une réponse.

                D'autre part, je te fais remarquer que le posteur du journal n'est apparemment pas non plus passé par l'éditeur, et qu'il n'a probablement pas eu droit au petit message d'aide.

                Encore une preuve que GNOME est complet : tu as deux façons d'accéder à la même chose, texte et graphique; pas besoin de la GUI pour avoir l'aide :
                $ gconftool --long-docs /desktop/gnome/interface/can_change_accels
                Indique si l'utilisateur peut saisir dynamiquement un nouveau raccourci clavier lorsqu'il est positionné sur un élément de menu actif.
                $ gconftool --short-docs /desktop/gnome/interface/can_change_accels
                Permet la modification des raccourcis clavier


                Évidemment, quand on s'emporte sans réfléchir…

                Je le sais bien, je te présente mes excuses. C'est un point que je dois travailler, je vais finir par ressembler à certains sur ce site :-)

                Et si je ne sais pas à quoi sert un élément parce que son nom est trop flou, j'ai le droit de me plaindre du mauvais nommage. Comme on dit : « qui se conçoit bien s'énonce clairement. » Et ça ne peut que profiter à gnome de viser un design logique et cohérent dans les moindres détails.

                Pas faux, mais avant de se plaindre du simple nom d'un élément, je trouve qu'il faut s'efforcer de lire un peu la doc surtout quand elle est facilement disponible.
                M'enfin, le plus simple reste de proposer directement le bogue directement aux gens de GNOME, voire même d'internationaliser les noms des clefs, c'est peut-être une piste.

                Au pire, on fait un patch qui change toutes les occurrences de la clefs dans les sources de GNOME, hihih.

                C'est pas pour rien qu'on utilise souvent les options -v pour "version" ou -h pour "help" dans la plupart des logiciels. Je vais pas lire la doc du logiciel ou le code source pour savoir comment accéder à l'aide. Du bon sens, du bon sens…

                Bah ça marche avec gconftool, c'est ce que j'ai fait...

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Regedit

            Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

            Dans la terminologie de GTK les Accelerators sont des raccourcis clavier. "Accel" est un diminutif pas mal employé pour y faire référence dans l'API.
            • [^] # Re: Regedit

              Posté par . Évalué à  3 .

              Le problème est que l'utilisateur n'est pas forcément développeur. Il n'est pas sensé connaître les détails de l'implémentation de GTK pour l'utiliser.
              • [^] # Re: Regedit

                Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                Oui, sauf que :

                - L'option existe dans une interface graphique pour l'utilisateur.
                - GConf n'est qu'un moyen de stocker des préférences de manière hiérarchique, avec des types etc. Son édition n'est clairement pas destinée à être faite pas l'utilisateur de base, mais via les outils Gnome qui l'utilisent.
                - Une clé reste une clé. Elle sert à faire une référence vers une valeur. Il faut donc être le plus précis et concis possible pour décrire la valeur auquel elle fait référence. Pour un développeur GTK, le plus précis pour désigner un raccourci clavier c'est "Accelerator", parce que c'est le nom donné par GTK, et c'est quand même lui qui après va réutiliser cette clé dans son code pour modifier la valeur qui va bien. Toi, le poweruser qui a une utilisation avancée de Gnome, t'as quand même une documentation pour chaque clé, internationalisée en plus.
                • [^] # Re: Regedit

                  Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                  >> Pour un développeur GTK, le plus précis pour désigner un raccourci clavier c'est "Accelerator", parce que c'est le nom donné par GTK,

                  Mais on se mord la queue là !

                  On dit que le terme est mal choisi à la base. Tu que non parce qu'il a pris, et qu'il est utilisé. Ça ne change rien au fait qu'il soit mal choisi !

                  C'est exactement comme si je disais "Les OS proprios, c'est nul, faut utiliser un OS libre" et que tu me répondais "mais non, le plus simple pour un dev d'os proprio, c'est d'utiliser un os proprio, car c'est ce qui est utilisé pour développer ces OS." Ça n'empêche pas du tout que l'OS proprio soit nul comparé à l'OS libre !

                  On part du principe que l'hypothèse est fausse, alors ton induction ne tient pas…
                  • [^] # Re: Regedit

                    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                    A la base tu as surtout demandé :

                    > Je cherche encore le lien entre « raccourcis claviers modifiables » (en même en anglais) et « can_change_accels true. »

                    Et je t'ai expliqué le lien entre ce terme et les raccourcis claviers.

                    Tu as ensuite dit que "Le problème est que l'utilisateur n'est pas forcément développeur".
                    Je t'ai alors répondu que puisque GConf était un outil pour les développeurs à la base, c'est normal qu'ils utilisent des termes relatifs à ce qu'ils font sans devoir penser à la compréhension de l'utilisateur, mais que cela dit, tout était quand même documenté de manière plus compréhensible pour les utilisateurs.

                    Après si tu veux, on peut discuter du choix du terme par GTK, ok. M'enfin ce terme est largement utilisé dans le monde des toolkits, et rien que ça me parait une raison suffisante. Cela dit il doit exister une véritable raison pour laquelle ne pas avoir utilisé quelque chose comme "shortcut". Peut être que le terme était déjà utilisé autre part, trop vague par rapport à sa fonction, ou trop précis au contraire, franchement, j'en sais rien.
                  • [^] # Re: Regedit

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    Mais on se mord la queue là !

                    On dit que le terme est mal choisi à la base.

                    Oui, mais non.

                    Le terme n'est pas mal choisi a la base.
                    Le nom de la cle est un nom technique, et il n'y a rien de mal a utiliser du jargon technique dans ce cas la.

                    en l'occurence, accelerator est un terme technique particulierement courant en UI pour designer un raccourci qui declenche un menu (different du simple shortcut qui peut declencher une action qui n'est pas dans un menu).
                    Donc, non, le nom n'est pas mal choisi a la base, il est au contraire concis, precis et eloquent, et c'est tres precisement ce qu'on demande a une cle de config.
                    Il decrit tres precisement ce qu'il se passe: il est possible de changer l'accelerator.

                    Apres je suis on ne peut plus d'accord que ce terme ne devrait pas apparaitre directement a l'utilisateur, mais ca tombe bien, c'est pas le cas, vu que ca n'apparait que dans gconf.
          • [^] # Re: Regedit

            Posté par . Évalué à  3 .

            Peut-être, mais quand on dit auto-documenté on pense plutôt à ça :

            Nom de la clef : /desktop/gnome/interface/can_change_accels
            Propriétaire de la clef : gnome
            Description courte : Permet la modification des raccourcis claviers
            Description longue : Whether the user can dynamically type a new accelerator when positioned over an active menuitem.


            Le tout visible avec gconf-editor, par exemple.
          • [^] # Re: Regedit

            Posté par . Évalué à  1 .

            Je pense que le nom trouve son origine dans la (relative) rapidité que procure un raccourci clavier par rapport à son équivalent à la souris.

            Cette terme reste néanmoins usuel dans pas mal d'outils de développement (MSDN¹, ADC², QT³ ... ), ce n'est qu'un faux amis comme tant d'autres qui trouvera un synonyme pour les utilisateurs ( raccourci clavier ?).


            ¹ http://developer.apple.com/mac/library/documentation/Darwin/(...)

            ² http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms645526%28VS.85%29.(...)

            ³ http://doc.trolltech.com/3.0/accelerators.html³
  • # c'est pas gnome c'est gtk

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    c'est pas un truc gnome c'est gtk qui fait ça depuis pfiou longtemps...
    gtk-can-change-accels = 1 dans .gtkrc-2.0
    • [^] # Re: c'est pas gnome c'est gtk

      Posté par . Évalué à  2 .

      En fait ça dépend. Si on n'utilise pas gnome, ça se change dans le .gtkrc-2.0. Si on utilise gnome, c'est gconf qui gère ça (même si au fond c'est bien une feature GTK+, mais quand gconfd est démarré il va outrepasser la conf GTK+).
  • # Hmm

    Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

    Ca fait plus de 10 ans qu'on peut faire ca ;)

    Avant, c'était même par défaut ...
  • # Heureusement que l'équivalent GUI est mentionné dans les commentaires.

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    ... sinon tu te serais pris un:
    "Qui a dit que Gnome n'était pas compliqué?"

    Parce que mine de rien, le "légendairement simple" Gnome qui a besoin de 2 lignes de commande de 100 caractères pour définir des raccourcis clavier, je m'en serais pas vanté...
    • [^] # Re: Heureusement que l'équivalent GUI est mentionné dans les commentai

      Posté par . Évalué à  10 .

      +10000

      Je vais en remettre une couche.

      Ça va paraître trollesque/caricatural, alors je tiens a préciser que j'ai utilisé gnome durant plus de 5 ans et que la plupart du temps j'ai aimé ça avant que certains s'énervent.

      Pour moi le modèle de simplicité de gnome à glissé vers la simplicité par l'obscurité avec de plus en plus de choses disponibles uniquement dans gconf.

      C'est quand même dommage que tout ce qui est jugé trop compliqué pour pouvoir être compris par un chimpanzé est planqué dans cette immonde base de registre qu'est gconf.

      Et malheureusement le mec lambda qui a a peine le niveau chimpanzé+, comme moi, qui cherche a configurer quelque chose de bateau, un quelque chose qui devrait normalement avoir une interface de configuration faite sur mesure pour en modifier les options et qui se retrouve confronté à un éditeur de base de registre où il faut lire une doc ou rechercher sur internet pour savoir que la valeur de l'option est planqué à tel endroit, qu'elle est de type string et que les choix possibles sont Gilbert ou Roberta il a juste envie de se pendre et pour reprendre les propos tenus dans le post précédent c'est un comble pour un système qui se veut simple.

      Du coup le jour ou j'ai cassé mon gconf après une manip foireuse dans mon profil (oui pas de sauvegarde, pas bien, mais j'avais rien d'autre dedans ou presque)... ben j'ai viré gnome car j'avais pas envie de perdre mon temps à me retaper une conf aussi fastidieuse.

      Voilà, vous pouvez moinsser ;).
    • [^] # Re: Heureusement que l'équivalent GUI est mentionné dans les commentai

      Posté par . Évalué à  2 .

      La philosophie de Gnome me rappelle celle de H. Ford au sujet sa « T » : vous pouvez choisir la couleur de la voiture, tant que vous la voulez noire !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.