Forum général.cherche-matériel Conseils pour une configuration muscle

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
1
31
mai
2010
Bonjour a tous,

Depuis plusieurs annees, je reve d'une configuration sur-puissante pour monter une bete de course. Ayant bien economise ces derniers temps, je regarde par-ci par-la les composants que je vais bientot acheter mais cela est assez complique.

Je tiens tout d'abord a signaler que l'utilisation de la machine sera principalement du developpement, design 3D, serveur et virtualisation a outrance. Tres peu de jeux dessus.

Ce que je recherche c'est donc une configuration oriente serveur et non pas gamer, bref une (tres ?) bonne station de travail.

Je souhaiterais aussi que la machine fonctionne parfaitement sous linux.

J'en suis pour le moment au choix du couple processeur/carte mere. Mon choix est pour l'instant arreter sur ces composants :

Carte mere bi-processeurs :
- Tyan S7002 (S7002GM2NR-LE)
- Asus Z8NA-D6
- Intel S5520SC
- Asus Z8PE-D18
- Intel D5400XS

Deux processeurs Intel Xeon E5520

Pour le choix de la carte mere, je n'ai retenu que celles supportant une architecture biprocesseur.

Pour le processeur, mon choix s'est plus oriente sur une question rapport qualite/prix.

Toute fois, j'aimerai savoir si certains d'entre vous ont des conseils sachant que je tient a avoir une bonne machine dans les 1000/1500€ en comptant juste carte mere, processeur + RAM. Pour ce qui est du disque dur + ecran j'ai ce qu'il faut.

De plus, j'ai beaucoup de mal a choisir de la RAM et ne trouve que tres peu de site avec explications/benchmark et tout le toutim.

Merci mille fois pour vos conseils.
  • # La plus grosse!

    Posté par . Évalué à 6.

    Ca m'étonne de voir combien tu t'attache a certains détails pas forcément importants, sans parler de ton système de stockage!

    A mon avis, évite le biproc : ils ont pas sortis un cpu a 6 coeurs récement? Ou 8? Je sais plus. Ca va te couter trop cher pour le gain de puissance. Mais fait tout de meme attention au chipset.

    Et avec cette économie, investit dans quelques SSD et autres disques bruyants et rapides.
  • # Un lien qui peut t'intéresser...

    Posté par . Évalué à 1.

  • # exemple

    Posté par . Évalué à 1.

    ET voila : http://www.ldlc-pro.com/b-907a0a1b96b3f39d.html

    Carte mère ASUSTeK Z8NA-D6 (Intel 5500) - ATX 250,80 € x1 250,80 €
    Processeur Intel Xeon E5506 - Quad Core ! Socket 1366 QPI 4.8 GT/s Cache L3 4 Mo 0.045 micron (version boîte/sans ventilateur - garantie Intel 3 ans) 238,26 € x2 476,52 €
    Mémoire pour serveur Crucial 4 Go DDR3-SDRAM PC10600 ECC Registered CL9 - CT51272BB1339 (garantie 10 ans par Crucial) 182,24 € x 2 364,48 €

    Sous-total : 1091,80 €HT 1305 € TTC
    • [^] # Re: exemple

      Posté par . Évalué à 3.

      Seulement 8Go pour une config qui va avoir 8 coeurs ?
      ca ne fait "que" 1Go par machine virtuelle
    • [^] # Re: exemple

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Asustek et Crucial, on a déjà vu mieux comme fiabilité :-)

      Ah tient, les quantités sont limitées à 99, zut.
      C'est mon côté immature.
      • [^] # Re: exemple

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        je suis équipe en asustek et crucial....... mon ordi tourne 24/24 depuis 3 ans... et j'ai pas eu _une_ panne matérielle.
        J'ai aussi équipé tous mes amis de asustek/crucial.. et depuis 3 ans sur les 6 machines montées (C2D E6750 ou équivalent d'avant + 1-4 Go de Ram DDR2) pas __une__ seule panne.

        Par contre je n'achète plus de disques durs samsung.

        D'où tiens-tu tes source s?
        • [^] # Re: exemple

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Ah oui, les statistiques d'une personne :-)

          Dans mon cas, j'ai installé pendant deux ans de l'Asustek et du Crucial (pas les premiers prix) sur environ 150 machines (9 retours, sans compter les baisses de timing pour que ça tienne), et ça à donné un taux de retour supérieur à de l'Abit ou Gigabit avec de la mémoire noname et Gskill (dans les deux cas, les moins chères avec des timings faibles) sur environ 200 machines (6 retours, dont 2 cartes-mères, et 4 mémoires).

          Le pire reste tout de même Asrock, qui arrive à faire griller les mémoires. Jamais vu ça.

          A titre perso, la seule et unique carte mère avec laquelle j'ai eu un problème dans toute ma vie, c'était une Asus (2 processeurs grillés dès la mise en route). J'ai eu ma première carte-mère il y a 22 ans je crois.
          Vous vous souvenez, il n'y avait même pas de radiateur sur le processeur :-) Et je râlais déjà à cause du bruit de l'alimentation et du disque-dur.
          • [^] # Re: exemple

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            tiens...c bizarre, elle a plutôt bonne reput cette marque il me semblait...

            Bon... j'espère que ça ne va pas me porter malchance :)

            (j'ai du gkill aussi... nickel...)
  • # CoreBoot

    Posté par . Évalué à 3.

    Si je me posais ta question (chanceux ;) ) je regarderai cela en premier lieu :
    http://www.coreboot.org/Supported_Motherboards

    (http://fr.wikipedia.org/wiki/Coreboot & l'anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/Coreboot )
    Ensuite, sans refaire en moins bien les conseils si dessus (ram, raid, etc), sur la configuration système : je ferai un gros ramdisk système avec synchronisation sur disque à l'arrêt comme au démarrage. Oui je sais c'est bourin :) Mais c'est bien une station personnelle, non ?

    Je préfèrerai avoir cela, avec une configuration adéquate sur tout le reste du matériel, comme carte mère quitte à restreindre un peu mes choix et faire l'impasse sur le dernier cri question puissance puce. Mieux voir avoir de bons disques, souvent le point sombre d'une station.

    Peut être une option à étudier pour toi aussi ?
    • [^] # Re: CoreBoot

      Posté par . Évalué à 1.

      je ferai un gros ramdisk système avec synchronisation sur disque à l'arrêt comme au démarrage.
      Ne pas oublier un onduleur (vu la config. visée, le petit onduleur pour PC bureautique ne sera pas suffisant) !
      Chez moi, il y a des coupures électriques plusieurs fois par an. Ce genre de config serait vraiment risquée.

      Sinon, si la machine a beaucoup de RAM (nécessaire de toute façon pour un ramdisk), on aurait un résultat légèrement moins performant mais beaucoup moins risqué grâce au cache disque de Linux.
  • # station de travail

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Par exemple ce genre de bête :

    http://cgi.ebay.fr/HP-XW8400-WORKSTATION-2-X-INTEL-XEON-E533(...)

    L'idée est qu'un pc assemblé sera toujours moins fiable qu'une
    station prévue pour, avec bonne canalisation des flux d'air, et
    conception cohérente.

    A+

    Nicolas
    • [^] # Re: station de travail

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Est-ce que le fait que le machin ait 16 Go de RAM et soit livré avec Widows 32 bit ne jette pas une ombre sur le crédit fiabilité à accorder à cet engin ?
      • [^] # Re: station de travail

        Posté par . Évalué à 2.

        Avec PAE on peut "utiliser" les 16GB en entier, même si chaque process sera limité à 4GB (enfin, plutôt 3GB si on enlève l'espace réservé par le kernel, moins encore l'espace réservé aux MMIO ...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.