Forum Linux.debian/ubuntu Debian sur SSD, arnaque ou reelle performances?

Posté par .
Tags : aucun
-1
13
déc.
2008
Ayant recemment aquis un eeepc 1000H, je me suis empresser d'y monter un SSD Partiot Wrap 32 Go...

Et pour le moment, une grosse deception.

C est avec etonnement que j ai constater un temps de boot (Debian Lenny LXDE) de 42 sec, quasiment egual (2 sec de difference) a celui de mon vieux pc portable (3 ans d age) sur le meme OS (Debian Lenny LXDE) qui a, lui, un disque dure 4200 tours et 350Mo de ram...

Alors est ce un probleme de configuration? le systeme de fichier ext3 est il adapte? ou alors Itrepi Ibex est il trop lourd?

Ce qui est sure c est que je suis bien loingt des temps de boot record de 20 sec qui est theoriquement possible d avoir sur un SSD grace a leur temps d acces avoisinant la miliseconde.

Y en a t il parmis vous qui ont une experience avec les SSD, on t il constate une reelle difference par rapport a un DHH.

Si non avez vous des conseils a me donner pour optimiser mon SSD.

Merci d avance.
  • # il y a eu un post

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    sur la lenteur du SSD de l'Aspire One

    http://petaramesh.org/post/2008/07/16/Installation-de-KUbunt(...) un post

    tu peux t'en inspirer.

    If you choose open source because you don't have to pay, but depend on it anyway, you're part of the problem.evloper) February 17, 2014

  • # Oula.

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Bon euh déjà achète toi un dictionnaire et un bescherelle, y a des fautes qui font peur à voir.
    Bon après tu parle de "Itrepi Ibex" (Intrepid Ibex plutot je suppose?) et de "Debian Lenny" comme si c'était la même chose, ce que je comprends pas du tout parce qu'ils ont pour ainsi dire rien à voir. (Bon d'accord si quand même un peu). Ensuite un temps de boot de 20secondes c'est faisable aussi bien sur SSD que sur disque dur normal (les SSD pouvant peut être devancer les disques durs de quelques poullièmes). L'exploit de Asus avec leur truc qui démarre rapidement en est vraiment un, ce n'est pas juste une association de matériel qui va bien ©, non ça nécessite clairement un travail certain sur le processus d'amorçage.
    • [^] # boot de 20 sec sur hdd! lol

      Posté par . Évalué à 1.

      Desole pour les fautes et pour le "Intrepid Ibex" qui traine dans le message (a cause d une copie de mon message precedent sur le forum ubuntu).

      Quand tu dis qu un boot de 20 sec est possible sur HDD normal, j ai du mal a te croir. J ai essaye d avoir des boot rapides avec des mini distros genre Puppy linux et meme en demarrant sans interface graphique j avais du mal a atteindre les 30 sec. Apres si t as une methode, je suis preneur... Sachant que je parle d'un vrai OS, pas des instant OS genre ExpressGate ou autre Splashtop.
      • [^] # Re: boot de 20 sec sur hdd! lol

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Les caractères accentués ainsi que la touche apostrophe ' ont surtout l'air de te manquer non ?
      • [^] # Re: boot de 20 sec sur hdd! lol

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Sans interface graphique j'arrivais à moins de 15s entre le grub et le prompt et en lancant quand meme 2-3 trucs sans trop me casser la tête. (Alors que maintenant y a des patchs pour récuperer du temps un peu partout)
        (et je vois pas en quoi l'expressgate n'est pas un vrai OS ?!?)
      • [^] # Re: boot de 20 sec sur hdd! lol

        Posté par . Évalué à 5.

        intrepid ibex peut tres bien booter en 11s
        enfin 11s entre le grub et gdm
        ensuite il y a encore un leger delai entre gdm et un bureau pleinement utilisable.
        (ex de mon xps1330 avec ubuntu intrepid ibex apres qques petits tunings simples - desactivation des services inutiles, desinstallation de programme inutiles sur un pc perso)

        google te donnera des infos sur les optimisations à faire pour ton eeepc


        avec l'outil bootchart
        tu peux aussi savoir ce qui consomme le plus ainsi que le debit max du disque dur pendant le boot.

        chez moi : 62Mo/s avec le SSD, 45Mo/s avec le Sata II
      • [^] # Re: boot de 20 sec sur hdd! lol

        Posté par . Évalué à 2.

        Sur mon 1000H avec disque dur d'origine, je boot de grub à slim (équivalent gdm), en moins de 15sec. Suffit de faire une cure d'amaigrissement dans le kernel et de dégager les services non-nécessaire au boot.
  • # On le repetera pas assez

    Posté par . Évalué à 7.

    Pas de FS journalisé sur du SSD !
    • [^] # Re: On le repetera pas assez

      Posté par . Évalué à 1.

      Dans ce cas là, pas de SSD alors! :)

      Non mais!
    • [^] # Re: On le repetera pas assez

      Posté par . Évalué à 2.

      ca fait un an que je tourne avec du SSD et de l'ext3.

      je touche du bois, ca marche bien pour l'instant
    • [^] # Re: On le repetera pas assez

      Posté par . Évalué à 3.

      Et pourquoi donc ?!

      Virer le atime est par contre une super optim. La grosse limite de la mémoire flash est le nombre d'io en écriture car une flash fonctionne par écriture de blocks de 128Ko, même pour écrire 4 octets.

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: On le repetera pas assez

        Posté par . Évalué à 3.

        Pourquoi ?
        Parce que je prédis sans problème que les premiers inodes défaillants seront ceux où est stocké le journal et ses copies.
        • [^] # Re: On le repetera pas assez

          Posté par . Évalué à 1.

          Le wear leveling est là pour ça.

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: On le repetera pas assez

            Posté par . Évalué à 2.

            Le wear-leveling ne se fait pas toujours sur tout le disque. Pour les Compact Flash et les SD de chez Sandisk (le seul dont j'ai vu des infos), il wear-level par bloc de 4Mo. Donc autant dire que ton journal aura très vite fait de la nicker. Pour les "vrais" SSD, aucune idée, les contructeurs ne veulent pas communiquer dessus. Va savoir pourquoi ...
  • # nb d'io en écriture

    Posté par . Évalué à 2.

    http://www.competencemac.com/index.php?2008/12/10/196-ssd-pa(...)

    Regardez bien le graphe à la case bloc de 4k, random write. Le SSD est 4 fois plus lent que le HD. Et 4k, cela peut être beaucoup dans certain cas.

    "La première sécurité est la liberté"

  • # 5 secondes

    Posté par . Évalué à 1.

  • # SSD, eeePC

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Bonjour

    Tout d'abord, comme cela à été dit, pas de journalisation sur du SSD, ni de atime.

    Il y a des pages en français (et d'autres en anglais) qui expliquent comment installer et optimiser l'installation pour limiter les cycles d'écritures. C'est important sinon tu vas perdre la carte SSD et vu qu'elle est soudée...

    http://wiki.debian.org/DebianEeePCFrench

    Peut être un truc que tu pourrais tester :

    http://wiki.eeeuser.com/fr:debian:eeeos:home

    Concernant le temps de démarrage, il y a toute une optimisation à faire, et comme dit plus haut, une cure d'amaigrissement du kernel. Bien sur, au fur et à mesure que tu installe tout ce qui peut manquer sur la Xandros, le temps s'allonge.

    Il y a des articles qui parlent de l'optimisation du temps de boot, tu devrais regarder si ça t'intéresse.

    A bientôt
    G

    PS : que ce soit Debian, Ubuntu, Mandriva, c'est du pareil au même, chacun ses goûts.
    • [^] # Re: SSD, eeePC

      Posté par . Évalué à 1.

      Virer la journalisation, cela évite des écritures mais il ne faut pas avoir peur pour ses données !

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: SSD, eeePC

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Bonsoir

        Avec ou sans journalisation, c'est pareil pour les données.
        La différence, c'est qu'avec la journalisation, il faut moins de temps pour savoir quels sont les fichiers concernés en cas d'extinction brutale de l'ordinateur.

        La journalisation n'apporte aucune sécurité supplémentaire, le format NTFS est journalisé et il est largement plus fragile que le FAT32.

        Heureusement que sous Linux on peut choisir entre divers formats, dont le ext2 et le ext3 qui est du ext2 avec une journalisation.

        Le Reiserfs c'est vachement intéressant, mais en cas de problème de partoche, tu te retrouve avec les documents en confettis.

        Pour le eeePC, et sur les cartes mémoire, le ext2 est un bon format de fichier.
        Par ailleurs, il existe des formats de fichiers spécialement prévus pour les cartes mémoires.

        Reste à savoir quelles cartes mémoire n'intègre pas de mécanisme de protection contre les écritures multiples sur le même secteur, mais autant éviter :)

        A bientôt
        G
        • [^] # Re: SSD, eeePC

          Posté par . Évalué à 2.

          Je ne pense pas que c'est pareil. Par exemple avec ext2, si tu éteins la machine alors qu'il y a plein d'accès (exemple : durant une installation de plein de paquets), tu peux perdre l'arborescence du disque (vécu), avec la journalisation, ce n'est pas possible.

          "La première sécurité est la liberté"

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.