• # vnc

    Posté par . Évalué à 2.

    A mon avis, tu aurais un gros gain de perf/latence à utiliser vnc à la place du ssh -X.

    • [^] # Re: vnc

      Posté par . Évalué à 4.

      vnc n'étant pas sécurisé, il est préférable de l'utiliser au travers de ssh. Astuce trouvée ici.

      ssh -t -L 5900:localhost:5900 loggedInUserName@computername.domain 'x11vnc -localhost -nolookup -nopw -display :0'

      Dans un autre terminal

      vncviewer -encodings "tight copyrect hextile" localhost:0

      Il existe des options pour x11vnc et vncviewer pour redimensionner l'image si celle-ci ne te convient pas.

  • # Diverses raison

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    X11 passe assez mal sur ADSL en effet, pour deux raisons :

    1. la latence, qui a un gros impact dans la mesure où la Xlib fait beaucoup d'appels synchrones ;
    2. le débit, puisque pas mal d'images sont transférées sans compression.

    Pour régler ces deux problèmes, il y a NX : http://lea-linux.org/documentations/Leapro-pro_acces_distant-nx_forwarding .

  • # upload

    Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 24/09/13 à 13:45.

    si le serveur est la machine qui te fournit l'application necessitant X
    alors avec l'ADSL elle a un upload enorme de … 128Ko/s (1024Mbps, chiffres valides en France sur beaucoup d'ADSL)

    ssh -X pour faire un tunnel X11 compress certaines données mais rajoute aussi des entetes liées à la gestion du flux ssh.

    tout cela fait que cela peut ramer :

    • admettons que tu ais une resolution "pourrie" en 1024x768, 16bits, une simple image ferait donc : (1024x768x16)/8 = 1572864 soit 1,5Mo
    • admettons que tu ais un rafraichissement tres moyen à 15 images par secondes, il te faudrait une bande passante de 15x1,5Mo = 22Mo/s

    evidemment certains outils sont intelligents et n'envoie l'info de rafraichissement que pour la zone qui a changé (autour du curseur de la souris ou du clavier, ou apres deplacement d'une fenetre)

    mais tu comprend bien que faire passer 22Mo dans un tuyau à 128Ko, ca va prendre un peu de temps

    :-/

    • [^] # Re: upload

      Posté par . Évalué à 1.

      énormément. Et c'est bien pour ça que même pour une image, ça me prenait plusieurs secondes, voir minutes. De plus, si j'avais le malheur de quitter la fenêtre - passer à une autre fenêtre, tout se rechargé…

      J'ai déjà fais le test en LAN, et là c'est convenable.

  • # Compression du flux

    Posté par . Évalué à 7.

    Utilise tu la compression du flux avec ssh ssh -XC ou non ssh -X ?

    La compression rajoute une charge, très faible sur nos processeurs modernes, qui peut des fois être génante avec du matériel ancien. Par contre ça réduit considérablement la taille du flux.

    Moi je ne l'active pas sur un réseau local, mais à travers une connexion ADSL je l'utilise.

    Bref si tu ne l'utilise pas, fais l'essai en l'activant, si tu l'utilise, fais l'essai en la désactivant.

    • [^] # Re: Compression du flux

      Posté par . Évalué à 1.

      Non je ne l'utilisais pas. Je ferai le test dès que je pourrai merci pour l'info.

    • [^] # Re: Compression du flux

      Posté par . Évalué à 1.

      Cela ne change pas beaucoup, cela doit venir fortement de la capacité de la machine.

      merci.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.