Forum Linux.général Changer de distribution mais laquelle ?

Posté par .
Tags : aucun
1
30
juin
2009
Bonjour,
j'utilise depuis des années mandriva, j'en suis content mais...n'ayant jamais testé d'autres distributions j'aurais aimé tester autre chose car : j'aimerais avoir un système moins long à charger et surtout depuis la 2009 la mise en veille en RAM ne fonctionne plus et la mise en veille sur disque n'a jamais fonctionné. Ce que j'aime chez mandriva c'est : la gestion des paquets, l'installation sympa, bref presque satisfait mais pas à 100%. J'aimerais tester une distribution plus "petite" pour une fois qui possède quand même beaucoup de logiciels en évidant des installations en mode console (si possible), et si possible pas de re-compilation. Merci
Bonne journée
  • # Fedora

    Posté par . Évalué à 2.

    * rapide à charger avec un joli boot graphique (Plymouth). Très rapide pour un système desktop.
    * mise en veille qui fonctionne.
    * gestion des paquets RPM, efficace avec yum et packageKit.
    * installation sympa et graphique. Via le livecd, c'est ultra rapide, à peine le temps d'aller aux chiottes que c'est finie.
    * une collection de paquets énorme et en constante augmentation.
    * communauté sympa et une bonne doc.
    • [^] # Re: Fedora

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      * mise en veille qui fonctionne.

      T'es fort sans connaitre le modele de sa machine...

      Google m'a donné en quelques secondes une preuve que tu ment... https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=505947

      Tu sais, le suspend to ram et to disk marchent au moins depuis que je les utilises tous les jours (depuis 5 ans, avant je les utilisais pas donc je ne sais pas) sur mes différents laptops sous Mandriva et on avait une très bonne base de quirks pour le suspend avant que hal en ait une (avant que hal existe en fait).
      • [^] # Re: Fedora

        Posté par . Évalué à 2.

        Avant de t'exciter, tu noteras qu'à aucun moment, je n'ai fait de comparaison avec Mandriva ou quelques autres distributions. Et non, ce n'était pas spécialement mon intention.

        > > Google m'a donné en quelques secondes une preuve que tu ment
        En 5 ans, j'ai jamais rencontré de soucis de mise en veille sous Fedora, et j'en ai vu défiler des portables.
        À aucun moment, tu ne t'es dit que j'étais de bonne foi ?

        > Tu sais, le suspend to ram et to disk marchent au moins depuis que je les utilises tous les jours
        Si j'étais de mauvaise foi, je pourrais dire que tu mens toi aussi. https://qa.mandriva.com/show_bug.cgi?id=50337 (thanks Google)

        Je te laisse le choix: on est tout deux des menteurs, soit on peut s'être trompé de bonne foi.
        • [^] # Re: Fedora

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Ce que je te reproche c'est justement de ne pas avoir fait de comparaison et ne pas avoir reflechi que c'est pareil :)

          Tu dis que ça marche sur Fedora alors que s'il y a eu une regression dans le kernel sur sa machine, il y a des chances que d'autres l'aient et tu supposes que puisque ça marche sur la tienne ça marche chez tout le monde.

          Il dit que ça ne marche plus sur sa Mandriva, et moi je te dis que ça a toujours marché chez moi sur Mandriva aussi.

          Si je dis ça c'est pas pour dire que Mandriva est mieux ou pas, juste que ça m'enerve que tu lui dises que ça marchera alors que tu n'en n'as pas la moindre idée.

          Toutes les distros ont le suspend qui marchent bien dans 95% des cas je pense, mais avec certains drivers ca marche pas toujours...

          Même si je n'ai jamais eu de problèmes sur mes machines, je ne dirai jamais à quelqu'un que ça va marcher sans connaitre son matos...

          Les machines que j'ai vu où cela ne marche pas, cela ne marche pas sur le kernel vanilla non plus, ce n'est pas un problème de distro (à part une époque ou Ubuntu avait fait un choix etrange sur les quirk qui faisait que ça marchait beaucoup moins bien que sur les distros qui gardaient les defauts upstream).
          • [^] # Re: Fedora

            Posté par . Évalué à -1.

            Non, mais faut arrêter le FUD, il a dit tout comme moi que sous Fedora l'hibernation était fonctionnelle...
            Il n'a pas dit qu'il n'y avait pas des bogues avec certains drivers...
            D'ailleurs on remarquera que souvent les problèmes sont dus à des drivers proprios (pas toujours en plus) qui font mal leur boulot...
            Mais de là dire qu'il ment en prétendant qu'il y a une hibernation fonctionnelle sous Fedora, ce n'est pas un mensonge, tout au plus un manque d'exhaustivité car il n'a pas listé les drivers qui pourraient poser problème.
            Mais sa réponse aurait été un peu trop longue.
            Le posteur demande des idées de distribution.
            Les gens lui proposent, il en fait ce qu'il veut, voir il peu se renseigner un peu plus avant de sauter le pas...
            • [^] # Re: Fedora

              Posté par . Évalué à 2.

              tu veux bien prendre un dico et regarder le sens du mot FUD avant de l'éructer à tous les coins de rue ?
  • # Ubuntu

    Posté par . Évalué à 1.

    Alors voyons :

    - Installation graphique avec un live CD super rapide
    - Un chargement rapide grâce à UpStart
    - Une installation simplifié des drivers proprios
    - Une installation guidée des codecs à la demande
    - Un nombre de paquets aussi grand que Debian
    - le système de paquet de debian et apt-get, aptitude, synaptic, app-install ultra rapide avec une gestion des dépendances impeccable
    - mise en veille fonctionnelle
    - communauté très active, une documentation française sur ubuntu-fr très large.
    - une sortie tous les 6 mois, avec un système de mise à jour vers la version supérieure en 1 clic.
    • [^] # Re: Ubuntu

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      - mise en veille fonctionnelle
      Ca a l'air http://brainstorm.ubuntu.com/idea/94/ ...

      Genre
      nandayo wrote on the 13 Apr 09 at 19:59
      damn, please fix it, I'm really fed up to see that it is still not work each new version of Ubuntu !!!!
      • [^] # Re: Ubuntu

        Posté par . Évalué à 2.

        Et bien je dois avoir une chance incroyable, car sur la mienne je n'ai jamais eu de souci d'hibernation.
        Maintenant dis moi le nom de ta distribution et on verra si personne ne se plaint de problèmes d'hibernation, juste pour rire un peu...
    • [^] # Re: Ubuntu

      Posté par . Évalué à 2.

      Attention petit piège : parfois Ubuntu n'est pas vraiment super stable :-(

      Si tu ne veux pas de soucis de stabilité, il vaux peut-être mieux se tourner vers Debian stable ou testing.
      • [^] # Re: Ubuntu

        Posté par . Évalué à 0.

        c'est sur qu'il n'y a jamais eu de problème de stabilité sous les autres distributions qui sortent...
        mais alors vraiment jamais... c'est pour ça qu'il n'y a jamais le moindre retour de bogue des autres distribution...
        Je rigole devant la naïveté des FUDs qui sont lançés à l'encontre d'Ubuntu...
        • [^] # Re: Ubuntu

          Posté par . Évalué à 5.

          Tu veux vraiment comparer la stabilité entre Debian et Ubuntu ? :-)

          Par exemple on peut penser aux migrations vers pulseaudio et KDE 4, qui n'ont pas eu un succès fou sous Ubuntu… et qui ont occasionné des problèmes plus que gênant pour des utilisateurs non averti :-(

          On peut aussi penser à l'inclusion de firefox 3, alors en béta à l'époque qui était assez osé.
          • [^] # Re: Ubuntu

            Posté par . Évalué à 1.

            Tu veut comparer les fonctionnalités entre Debian stable et Ubuntu? (ne me parle pas d'unstable alias SID, il y a autant de bug si ce n'est plus que sur Ubuntu)...
            • [^] # Re: Ubuntu

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              C'est vrai. Intégrer sciemment des logiciels instables étant une fonctionnalité, ubuntu a des fonctionnalités que debian stable ou testing n'a pas.
        • [^] # Re: Ubuntu

          Posté par . Évalué à 1.

          1) Ce nest pas du FUD
          2) Ce n' est pas contre Ubuntu.

          Ubuntu, comme toute distributions, connait des problèmes avec le suspend-to-* parfois, avec certains matériels, et avec certaines versions du noyau.

          Le FUD c' est de dire "le suspend-to-* marche" comme si il s' agissait d' une vérité absolue.
          Perso j'essaye de penser à utiliser une formulation de type "sur tout les modèles que j' ai vus, ça marche".

          Y a pas d' anti Ubuntu primaire ici, nullement.
          Plutot un anti-fanboy de tout poil, de toutes distros.

          Cdlt.
  • # mdv-light ?

    Posté par . Évalué à 4.

    Bonjour cppuser

    Pourquoi ne pas changer pour une ... mandriva ?

    hors de la blague à 2 cents, je m' explique :
    Mandriva te convient sur certains points, nombreux. Et apporte quelques désagréments. Ok.
    Tu n' exprimes pas le fait d' avoir une envie de changement radical, mais néanmoins un cahier des charges précis.

    C' est pourquoi il est peut être intéressant de voir aujourdhui comment faire un peu de tuning sur ta mandriva (rassures toi, rien de bien méchant : changement du bureau pour quelque chose de plus léger et plus rapide à charger sans renier la simplicité : quant on branche une clef ou insère un cd, ben pas besoin de console pour monter le périph').
    Choix radical des services : ne conserve que ce dont tu as réellement besoin. Et pour des besoins occasionels : l' interface drakxservices (ou même se créer des facilités personnelles)

    "Tuner" sa mandriva c' est le pied.

    La mienne démarre en 11 secondes chrono, par exemple, et rien de méchant a été fait dessus.

    L' empreinte mémoire vive est de 115mo avec tout un bureau graphique. 200mo avec un bureau 3D.

    Et j' ai conservé tout ce qui font que j' aime mandriva : sa simplicité, urpmi, drakconf et sa quirielles de suites d' outils, l' intégration des bureaux (!), les dépôts foisonnants de logiciels, un excellent support matériel, un excellent suivi des mises à jour.

    Bref, le tuning peux être la solution convenant à ta demande d' avoir quelque chose de plus léger. Dans le plus léger on peux aussi regarder à remplacer firefox par un autre projet de la Fondation Mozilla. Par contre côté OpenOffice : y a rien à faire, il démarre en 5 secondes sur mandriva (sans pré-chargement !) ...

    Qu' en penses tu ?

    Cdlt.


    ps : n' hésite pas à poster ici, ou sur le forum mandriva, ou mieux sur le bugzilla, les références de ton matos, avec les symptomes exacts lors de la mise en veille, ainsi que d' éventuels logs. Cela sera certainement reporté upstream...
  • # Archlinux !

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    en évidant des installations en mode console (si possible)

    Je vais te conseiller une distribution qui s'installe en mode console. Parce que je pense sincèrement qu'un processus d'installation graphique n'est pas le plus important pour le choix d'une distribution.

    Alors, voila Archlinux.

    Inconvénients :
    - Installation plus longue que sur une autre distribution (oui mais..., voir avantages)
    - Demande plus d'investissement initial qu'une distribution type Fedora ou Ubuntu.

    Avantages :
    - Distribution en rolling release. On n'installe qu'une seule fois ! Ensuite les mises à jour sont progressives.
    - Distribution très pédagogique. La configuration est vraiment très simple et permet de maîtriser le fonctionnement de la distribution. -> Permet de configurer facilement un système très léger et rapide à démarrer.
    - Dépôts très à jour et complets. D'ailleurs, j'ai rarement vu d'autres distributions avec des paquets autant à jour.
    - Paquets binaires 32 bits (i686) ou 64 bits (x86_64), avec des dépôts très complets.
    - Quand il n'y a pas de paquets binaires, il y a AUR (ArchLinux User-community Repository) qui permet d'automatiser la compilation (à titre personnel j'ai un seul paquet AUR installé sur mon système).
    - Très très bonne documentation, en anglais et en français, avec une communauté très agréable et accessible.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.