J'aimerais savoir s'il est possible de faire en sorte que la perte de connexion X (en X fowarding) ne provoque pas la fermeture de l'application - une espèce de nohup pour X en fait.
Cela me permettra de ne pas utiliser un serveur vnc tournant sur ma machine - sans compter la lenteur du rafraichissement et autre (mon serveur est un peu vieux et la compression JPEG en live il aime pas trop) - et de laisser une application X tourner sans X (devinez laquelle - un smack virtuel à gagner).
J'imagine que parmi le nombre de hacker ayant pensé à ca il doit bien y en avoir un qui a trouvé/développé une solution.
Forum Linux.général Plus fort que vnc.
17
août
2004
# peer to peer ?
Posté par aurel . Évalué à 1.
Peer to peer ? si c'est le cas tu peux contourner la difficulté en utilisant mldonkey, une sorte de daemon pilotable à partir d'un autre ordi, soit a partir d'une interface web, soit avec une "vraie" interface plus complete :)
Sinon il me semblait avoir entendu parler de ratpoison, qui pouvais +/- faire ceci, me gourre-je ?
[^] # Re: peer to peer ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Je vais me renseigner sur ratpoison.
Pour la petite histoire, mon premier contact et ma tentative pour dompter mldonkey ont été catastrophique (il bouclait au bout de 5 mins, trop de CPU utilisé (sur mon XP 2700+, j'imagine pas sur un celeron 333)), et autre soucis.
aMule est trop bien pour que je m'en détourne maintenant.
[^] # Re: peer to peer ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
SSSMMMMAAAACKKK !
# FreeNX
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca a l'air de correspondre à ce que tu cherches.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# Un peu plus.
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Si vous avez d'autre bonnes idées allez-y !
Merci d'avance.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.