Après Ogg, Ogg vidéo!

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
12
août
2002
Son
Après la version 1 de OggVorbis, XIPH.org et On2 s'allient pour créer Ogg Theora, qui sera à la vidéo ce que le Ogg est au son. Par contre il est basé sur VP3 de On2, mais VP5 et TrueCast7, du même, "reste propriétaire et payante" (encore confusion). En voila une nouvelle qu'elle est bonne par rapport au mpeg4. Les premières version devraient être disponibles mi-2003.

PS : regardez donc dans la case entreprise, c'est troublant...

Aller plus loin

  • # Pour ceux qui n'ont pas compris la news et veulent pas lire NetEconomie

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ogg theora est base sur VP3 de la societe On2.
    La societe On2 edite aussi VP5 et TrueCast.
    VP5 et TrueCast7 restent propietaires et payants.

    -1 tout de suite ...

  • # j'ai du mal a suivre la a force...

    Posté par  . Évalué à -9.

    y'a une profusion de codec ces temps ci ...
    y'a bien deja open divX en codec libre et performant, ca apporte quoi en plus theora ?

  • # Ogg Theora vs. Ogg Tarkin

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je me demandais ce qu'il avait bien pu advenir du projet Ogg Tarkin, la réponse est dans la FAQ... Tarkin est un terrain de jeu, Theora c'est du concret!

    Tarkin is essentially a proof-of-concept wavelet-based codec. Its experimental nature means it will not be ready for general use for some time. VP3 is a high-quality codec that can meet today's video needs now, so Xiph.org will be focusing its efforts on Theora for the near future.

  • # Grandes imprecisions dans la news

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je voudrais juste corriger quelques imprecisions de la news.

    1 - Ogg n'est pas en soit un codec audio. Ogg est un format de fichier - aussi appele conteneur.

    2 - Le codec audio ayant ete mis au point par xiph est le codec Vorbis.

    Comme il est peu commode (voir quasimmemt impossible) de balader le stream Vorbis tout nu. On l'encapsule dans son conteneur Ogg. D'ou le nom communement utilise : Ogg/Vorbis.

    On peut comparer le Ogg au format de fichier RIFF/AVI de Microsoft. AVI n'est en soit qu'un conteneur, et on pouvait y mettre n'importe quoi dedans (ou presque). Ogg est semblable mais plus evolue.

    Le but ultime de Xiph (http://www.xiph.org(...)) est de fournir a la communaute du libre une solution audio/video totalement libre de droits et de patents. Xiph a deja fait une bonne partie du chemin en ayant cree le conteneur (Ogg) et le codec audio (Vorbis). Xiph s'attaque donc a la derniere piece de l'edifice : le codec Video (Theora). Bon maintenant il faut savoir que la conception et le tuning d'un codec video sont des choses qui s'etalent sur plusieurs annees (le mpeg4 est un standard a peine mature alors que ses specifcations ont ete etablies il y a bien longtemps, 1998 iirc). Bref le tout "Ogg Multimedia" n'est pas pour de suite, je le crains.

    En attendant et meme si c'est mal(tm) d'utiliser des logiciels patentes (base sur le standard Mpeg4), vous pouvez utiliser XviD (http://www.xvid.org(...)) qui est un logiciel libre (dans le mm cas de figure que lame pour le mp3), performant et qui fournit un tres bon ratio qualite/compression compare a son rival DivX5 (http:divx.com). Le site internet d'XviD paye pas de mine mais le cvs est plutot utilsable ces jours ci. A consommer sans moderation avec un petit transcode + module xvidcvs (http://www.theorie.physik.uni-goettingen.de/~ostreich/transcode/(...)) .

    Voila, j'espere pas avoir dit de betises en voulant corriger celes des autres :-)

    --
    Edouard Gomez
    "Je hais les qwerty au boulot"

    • [^] # Re: Grandes imprecisions dans la news

      Posté par  . Évalué à 10.

      Merci pour ces précisions, c'est vrai que c'est difficile de s'y retrouver... [+]

      Justement, je me posais la question de savoir quelle serait l'extension "officielle" d'un fichier Theora (ou Tarkin) sachant que les fichiers Vorbis sont postfixés .ogg. Si je comprends bien, la logique de la plate-forme Ogg voudrait que ce soit le cas quel que soit le type de media encapsulé.

      Me trompe-je ?

      • [^] # Re: Grandes imprecisions dans la news

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        A priori l'extension .ogg sera utilsee pour tous les contenus audio/video/sous titres/et que sais je ?

        *Mais* voila que nos amis les windowsiens viennent foutre le bordel. Car comme on s'en souvient tous, les Win32 lancent une appli en fonction de l'extension du fichier. Donc Winwin s'emmelent les pinceaux quand il s'agit de savoir quoi lancer : lecteur audio ou video ? Une seule appli peut etre lancee, d'ou gros qouac pour les Windows et les .ogg.

        Il y a donc eu debat/troll/flame war/insultes autour d'une nouvelle extension .ogm (Ogg Multimedia) qui se voulait etre l'extension des films encapsules dans un ogg. L'extension ogm est soutenue par les windowsiens et .ogg par le reste du monde. Pour calmer le jeu, Xiph.org a sorti une petite appli qui lance le bon executable en fonction du contenu du ogg : winamp (ou autre) pour ogg/vorbis, et un lecteur multimedia pour du ogg/(vorbis/mp3+mpeg4)...

        Bref c'est pas gagne d'avoir une extension unique :-)

        --
        Edouard Gomez

        • [^] # Re: Grandes imprecisions dans la news

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 9.

          Il suffirait d'interdire les OGM, en fait. Écoutez de la musique Bio !

          (-1, j'ai honte)

        • [^] # Micro$oft ça suxe trop à donf, j'ai le courage de le dire

          Posté par  . Évalué à 2.

          Oh le joli troll.

          Comment fais-tu sous Apache pour donner le bon mime-type à une extension de fichier si elle peut signifier plusieurs choses différentes ?

          Comment fais-tu en tant qu'utilisateur pour ranger tes fichiers correctement si à chaque fois que tu tombes sur un .ogg, tu dois cliquer dessus afin de savoir si c'est une video ou pas ?

          Enfin bref, désolé mais les extensions sont loin d'être inutiles. Je te signale que quand tu programmes, les fichiers C sont en .c, les includes en .h, les fichiers Perl en .pl (et .pm pour les modules). Pourtant t'es sous Linux, t'es libre et heureux, c'est super, et tu décides quand même de respecter des conventions. Putain, t'es conformiste... ou alors c'est que les conventions servent à quelque chose ?

          • [^] # Re: Micro$oft ça suxe trop à donf, j'ai le courage de le dire

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            1 - ce n'etait pas un troll !

            2 - Si tu savais un peu comment sont geres les mimes types les unix, tu dirais pas ca :-) Je t'invites a lire /etc/mime-magic qui contient la description des types de fichiers en fonction d'un contenu propre a son type.

            Et arretes donc de crier au troll quand il ne s'agit pas de troll.

            --
            Edouard Gomez

            "Nan, le troll ne passera pas par moi"

            • [^] # Re: Micro$oft ça suxe trop à donf, j'ai le courage de le dire

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

              Sur ma Debian Woody, le fichier dont tu parle semble plutot être /usr/share/misc/magic.mime
              Dans /etc, il n'y a que un fichier mime.type qui associe à chaque type un ou plusieurs.... suffixes...

              On peut aussi citer Apache qui par défaut est compilé avec mod_mime (basé sur les suffixes) alors que le module mod_mime_magic existe. C'est donc quand même une méthode largement utilisée.

              Enfin bref. Un truc rigolo : regardez comment on reconnait une classe Java en mime-magic. (mais que fait le mlf ? :)

          • [^] # Re: Micro$oft ça suxe trop à donf, j'ai le courage de le dire

            Posté par  . Évalué à 9.

            Comment fais-tu en tant qu'utilisateur pour ranger tes fichiers correctement si à chaque fois que tu tombes sur un .ogg, tu dois cliquer dessus afin de savoir si c'est une video ou pas ?

            Au fait, puisque tu gueules pour que le type du fichier soit inscrit dans son nom-meme, j'imagine que tu appelles tes vidéos avec des noms comme: MaVideo.divx+mp3.avi ou MaMusique.vorbis.ogg ?
            Tu te rends compte que tu es en train de parler de ce qui se passe sous MSWin ? ("avi", c'est juste l'encapsulateur, et les windozeurs n'ont aucun mal à ranger, bien que ca puisse "signifier plusieurs choses"..)
            Parce que discriminer l'encapsulateur dans le nom du fichier, mais pas le type proprement dit, c'est bien ce qui se passe sous MSWin ! Tu fais comment, à chaque fois que tu tombes sur un .avi, pour savoir si c'est un divx ou pas ? Si tu t'en fous, alors la cohérence voudrait que tu t'en foute aussi pour ogg. Si tu t'en fous pas, le seul moyen courrament utilisé est le type mime, pas le nom.

            Enfin bref, désolé mais les extensions sont loin d'être inutiles. Je te signale que quand tu programmes, les fichiers C sont en .c, les includes en .h, les fichiers Perl en .pl..

            Ouais, et ca fait bien longtemps qu'on a inventé ca. Ca s'appelle des suffixes (et non pas des "extensions", car une "extension", c'est un pauv' truc inventé par MS avec son génial systeme de fichier : la FAT 8.3)

            • [^] # De la bonne utilisation des suffixes

              Posté par  . Évalué à 1.

              > Au fait [...] pour que le type du fichier soit inscrit dans son nom-meme, j'imagine que tu appelles tes vidéos avec des noms comme: MaVideo.divx+mp3.avi ou MaMusique.vorbis.ogg ?

              Je préfère privilégier cette approche, et j'utilise ainsi les conventions suivantes pour les fichiers que je manipule :

              • une_archive.tar.gz

              • une_archive.tar.bz2

              • un_morceau_audio.vorbis.ogg

              • un_morceau_audio-video.theora.ogg

              • un_morceau_audio-video.tarkin.ogg

              • etc.


              J'utilise également les conventions de nommage suivantes, bien qu'elles ne correspondent pas sémantiquement à la même chose (il n'y a plus la notion de conteneur) :
              • une_page_XHTML_de_contenu.src.xhtml

              • une_page_XHTML_après_rendu.xhtml

              • un_document_DocBook-XML.doc.xml

              • un_document_DocBook-SGML.doc.sgml


              Comme cela a été dit dans d'autres commentaires, c'est très pratique pour s'y retrouver d'un seul coup d'oeil et surtout ça permet l'automatisation d'un grand nombre de tâches avec des scripts et des Makefiles (utilisation de règles à motifs : %.src.xhtml, %.xhtml, %.doc.xml, etc.).

              Une convention de nommage comme celle-ci est indicative et ne remet pas en question l'intérêt des types MIME.

          • [^] # L'habit ne fait pas le moine

            Posté par  . Évalué à 9.

            Non, l'extension d'un fichier ne détermine pas son format. Tous les formats de fichier ont une signature (contenant et contenu) et il n'est pas si couteux de la reconnaître : il suffit de lire une poignée d'octets. Ton système n'implémente pas cette manière naturelle de reconnaître le type d'un fichier ? ( file permet de faire cela : http://gnuwin32.sourceforge.net/packages/file.htm(...) et ftp://ftp.astron.com/pub/file(...) )

            L'extension est indicative, sans plus.

            D'un autre côté, sur un serveur web, il me paraiterait normal de stocker des fichiers de types différents (audio/video/...) en des emplacements différents. ForceType est une directive apache qui permettrait en outre de spécifier le type des fichiers dans un repertoire donné. Et si l'extension suffisait, pourquoi voudrais-tu te soucier du type mime ?

  • # Perfomances !!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je trouve que déjà le format ogg est très performant pour le son, je pense que ca va vaut vraiment le coup d'attendre l'ogg théora.

    Et j'espère que ca aidera a la popularisation de l'ogg :)

  • # C'est viiieux comme news

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

    Je veux dire, des sites genre LinuxFr l'ont publiée le 24 juin. :)

    Tapez "theora" dans "Recherche" et vous obtiendrez le lien vers la nouvelle qui annonçait la même chose, de manière un peu plus ponctuelle : http://linuxfr.org/2002/06/24/8759,0,1,0,0.php3(...)

    Décidemment, ce site imite de mieux en mieux Slashdot.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.