Création d'une liste de diffusion des utilisateurs de Squeak

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
10
avr.
2002
Communauté
Une liste de diffusion regroupant les utilisateurs du langage de programmation orienté-objet Squeak vient de voir le jour.
Elle est ouverte à tous ceux qui souhaitent promouvoir Squeak en langue française.

Squeak est un langage open-source et orienté-objet, dérivé de Smalltalk. Squeak a été développé à l'origine par Alan Kay et son équipe chez Apple, puis Disney.
Squeak est fortement orienté multimédia : lecteurs de wav, mp3, flash, support midi, synthèse sonore et vocale, API 2D et 3D, reconnaissance de caractères, ... mais également réseau : serveur et navigateur web, support XML, lecteur mail, ...
Du fait de sa grande portabilité, Squeak est disponible sur : Linux, *BSD, Mac OS X, Be, Amiga, win32 mais également sur les pda (PocketPC ou Linux comme Sharp/Zaurus).

Un livre en français sur Squeak sorti récemment chez l'éditeur Eyrolles permet de se familiariser avec ce langage.

Aller plus loin

  • # opensource

    Posté par  . Évalué à -3.

    Quant est-il reellemet du cote OpenSource de squeak, je me rapelle avoir vu sur le web une dicsussion la dessus, narrant le cote faux opensource du langage

  • # Disney ?

    Posté par  . Évalué à 6.

    J'avais une image très négative de Disney :
    Le monde merveilleux de Disney - http://linuxfr.org/2002/03/05/7369,0,0,0,1.php3(...)
    et
    ALPA : association de lutte contre la piraterie audio-visuelle ! ils représentent entre autres Disney, Universal, 20th Century Fox,...
    http://www.alpa.asso.fr(...) (lu sur http://linuxfr.org/2002/03/06/7396,0,0,0,1.php3(...) )

    Me serais-je trompé ?

    • [^] # Re: Disney ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Je crois que comme dans beaucoup de grosses boites, il y a des cons et des moins cons. D'un côté des choses comme Squeak, de l'autre une défense complètement acharnée des droits de propriété intellectuelle qui a conduit entre autre à la loi Mickey (cf l'interview de Stallman qui mentionne ça http://lwn.net//2002/features/rms.php3(...) ) qui étend la durée de la protection d'une oeuvre...

      J'ai lu quelque part que SUN a aussi des problèmes de ce genre, avec des développeurs qui rêvent de mettre Java vraiment en open-source, et de l'autre des cercles dirigeants qui rêvent d'un monopole SUN à la place du monopole de MS.

      Le monde réel est bien compliqué...

    • [^] # Re: Disney ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Disney utilise Squeak pour certaines de ses attractions multimédias dans ses parcs.

      De toute façon, l'équipe d'Alan Kay est parti de Disney pour former sa propre boite afin d'avoir plus de liberté. Voir le détail sur : http://maccentral.macworld.com/news/0106/15.alankay.shtml(...)

  • # YAL

    Posté par  . Évalué à 0.

    Encore un autre language. Bientot un SAMS "Teach Youself Squeak in 24Hours" ?

    • [^] # Re: YAL

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Un langage pas si neuf que cela, puisque issu de Smalltalk qui a commencé en 1972. Donc presque 30 ans d'existence!

      • [^] # Re: YAL

        Posté par  . Évalué à 1.

        Squeak a ete developpe en 96 et differe de Smalltalk. Cela est suffisant pour moi de dire que c'est un YAL.

        • [^] # Re: YAL

          Posté par  . Évalué à 1.

          Moui mais une petite recherche sur le web donne:
          [] Squeak is an open, highly-portable Smalltalk-80 implementation [].

          Alors?

        • [^] # Re: YAL

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tu as une liste des différences ?

          j'en ai pas encore trouvé et pourtant j'ai testé !

          Le seul truc qui change, c'est la bibliothèque de classes et la lenteur.

          Ceci dit, la différence de bibliothèque de classe fait peut-être dire à certains que c'est différent à cause de la réflexivité.

  • # Encore un sarcasme ...

    Posté par  . Évalué à 0.

    "Squeak est fortement orienté multimédia"

    Ne nous emballons pas, vu la vitesse du truc (entre autres le GC est pourri, et pas de JIT), ça pète pas des briques.

    L'intérêt réel de la chose est le portage de Morphic depuis Self.

    Pour les curieux, un langage _vraiment_ différent : http://research.sun.com/self/language.html(...)

    il est prototype-based (fondé sur des prototypes) au lieu du traditionnel class-based (fondé sur des classes).

    • [^] # Re: Encore un sarcasme ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Il y a un JIT en développement. La vitesse de la machine virtuelle s'améliore de mois en mois.
      Avec le système de plugin en C, tu peux faire les traitements nécessitant beaucoup de calcul.

      Les bonnes volontés pour améliorer la vitesse sont les bienvenues ;-)

      Self est en effet un langage très intéressant, mais pas non plus très rapide.

      • [^] # Re: Encore un sarcasme ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je pense (et je suis pas le seul) que développer la VM dans un sous-dilecte de Smalltalk n'était pas très pertinent dès la départ, la maintenance n'a pas gagné.

        D'autre part, je suis étonné de la tornade que c'est prise Squeak par rapport à VisualWorks (j'ai travillé 3 mois avec la version 2.5 et ça met une taule sévère à Squeak). La base de développement est la même pourtant.

        Pourquoi le GC n'a pas de scavenger (éboueur) entre la première et la deuxième génération ? Toutes les études sur la durée de vie des objets montrent que c'est efficace.

        C'est pourquoi j'utilise VisualWorks NC qui est très loin d'être libre.

        • [^] # Re: Encore un sarcasme ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Le fait que la VM soit elle même développé en Smalltalk permet d'avoir une grande portabilité et autorise de faire des VM customs très facilement.

          Oui, je suis d'accord avec toi pour dire que VisualWorks (7.0 maintenant) est plus rapide. Mais j'apprécie Squeak pour d'autre raisons, notamment la richesse de sa communauté qui brassent toujours de nouvelles idées.

          Quelques modifications récentes notamment sur les blocs permettent de gagner en vitesse.
          Il y a le JIT s'il sort un jour ... qui devrait aussi changer pas de mal de choses.

          Tu utilise VisualWorks pour quel type d'applications ? Si tu es un Smalltalkien, je t'invite à laisser ton nom sur le Wiki : http://www.iutc3.unicaen.fr:8000/fsug/(...)

          • [^] # Re: Encore un sarcasme ...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je suis en désaccord, le système utilisé pour la VM n'apporte rien par rapport à un Makefile sélectif.

            Je disait que VisualWorks 2.5 est plus rapide que la dernière version de Squeak que j'ai testé (téléchargée il y a 2mois). Je reprécise car je ne suis pas sûr que nous nous soyons compris

            Une fois le problème de la VM réglé, il faudra quand même mettre un vrai GC.

            Je me suis enregistré (mais j'ai pas grand-chose à dire vu que je suis étudiant et que l'application qu j'en ai eu est commerciale).

    • [^] # Re: Encore un sarcasme ...

      Posté par  . Évalué à 0.

      je trouve que les versions 2.7 et 2.8 (principalement MVC et peu de Morphic) etaient ma fois bien assez rapides (PC 300 Mhz environ, 64 Mo de ram)

      Par contre, depuis la 3.0 et tout en Morphic, c'est vrai que ca rame par moment, on se prend des coups de bélier de la part de la machine virtuelle, on se croirait presque sous Java.

      je parle ici de l'ensemble, executable et bibliotheque de classes. on peut virer des sous-ensembles entiers de classes pour avoir une image plus petite, et c'est clair que ne pas se servir de tout ces trucs qui bougent, en anti-aliasing ou en alpha-blending, ramène l'occupation du CPU à des taux raisonnables.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.