Decret Signature Electronique

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 09:17. Modéré par Yann Hirou.

Étiquettes :

avr.

2001

Depuis hier, notre cher pays est dote d'un decret qui permet de signer electroniquement....
Désormais, «l'écrit sur support électronique a la même force probante que l'écrit sur support papier», selon la loi votée en mars 2000. Mais il ne suffit pas de taper son nom au clavier ou de scanner une feuille avec son paraphe: le décret publié samedi précise qu'une signature électronique ne bénéficie de la même présomption de fiabilité qu'un paraphe manuscrit qu'à condition de s'appuyer sur un «prestataire de services de certification» (PSC).

Aller plus loin

Article Libe (5 clics)
Decret paru au JO (5 clics)

# monopole de la signature ?

Posté par Bestel Xavier le 03 avril 2001 à 10:23. Évalué à 1.

Est-ce que cela veut dire qu'il faudra PAYER pour signer un document ? L'avantage de la signature papier est qu'elle est gratuite.
Y aura-t-il une solution pour pouvoir signer gratuitement ? Les signatures PGP seront-elles reconnues ?

Xav
- [^] # Re: monopole de la signature ?
  
  Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) le 03 avril 2001 à 10:39. Évalué à 1.
  
  Pour qu'une signature PGP soit reconnue il faudrait pouvoir garantir que c'est bien le proprio de l'adresse email qui a créé la signature...
- [^] # Re: monopole de la signature ?
  
  Posté par mickabouille le 03 avril 2001 à 12:33. Évalué à -1.
  
  T'es pas au courant? Ils vont faire une loi pour modifier le status de la signature manuscrite. Il faudra l'enregistrer auprès d'un PSC!
- [^] # Re: monopole de la signature ?
  
  Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 12:56. Évalué à 0.
  
  Il ne faudra pas forcément payer...
  thwate offre gratuitement un certificat s/mime pour le mail.
  
  http://www.fr.thawte.com/(...)
# Qui va être PSC ???

Posté par Annah C. Hue (site web personnel) le 03 avril 2001 à 10:26. Évalué à 1.

Les heureux élus «prestataires de services de certification» ne se gêneront surement pas pour faire payer leurs services, et donc vont gagner du pognon facilement sur le dos de qui ? De nous comme d'hab.

Au vu des dispositions nécessaire pour être PSC, si nous nous réunissons en association 1901 dédiée à la certification des signatures, il n'y a AUCUNE CHANCE d'être retenu conforme par les décideurs étatiques, qui préfèront voir des gentilles sociétés dont le PDG est un copain assurer ce service...

C'est comme filer le pouvoir de l'eau à des sociétés privées. Là on va nous obliger (faut pas rêver la sig électronique sera de plus en plus utilisée) à passer par ces sociétés de certification, ce qui leur donnera un pouvoir immense.
- [^] # Re: Qui va être PSC ???
  
  Posté par denis bonnenfant le 03 avril 2001 à 10:31. Évalué à 1.
  
  On peut aussi penser que Billou va nous sortir un beau module d'identification bien buggé inclus dans IE6, avec entre autre bugs, une jolie porte d'acces pour ses potes de la NSA...
- [^] # Re: Qui va être PSC ???
  
  Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 11:13. Évalué à 0.
  
  Parce qu'il n'y a jamais de pb avec des assocs ?
  Quelle naivete !
  - [^] # Re: Qui va être PSC ???
    
    Posté par Annah C. Hue (site web personnel) le 03 avril 2001 à 11:25. Évalué à 1.
    
    Peux-tu me dire, cher Anonyme, où est-ce que t'as vu que je disais "y'a jamais de pb avec des assocs" ? Merci de ne pas déformer mon propos.
    
    De plus, toi, cher Anonyme, tu as plus confiance en des sociétés privées prêtes à tout pour gagner du pognon qu'en des associations sans but lucratifs ? Quel foi aveugle en la bienveillance de l'homme ! Je me demande qui est le plus naïf de nous deux...
    - [^] # Re: Qui va être PSC ???
      
      Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 12:24. Évalué à 0.
      
      Cher crypto-anonyme, je préfère pour ma part, je préfère une relation contractuelle, qui est claire et saine, qu'une association qui fonctionne au copinage et au club privé.
      
      Au début, ca va être l'enthousiasme, mais gérer des certificats, ca demande du temps, de la rigueur, et ca n'est pas compatible avec un système de parrainage fermé, n'est ce pas, mon ami crypto-anonyme très cher et très précieux ?
      
      Comprends, ô très cher crypto-anonyme, je préfère de très loin être perdu dans la masse de centaines de miliers de clients. L'autre alternative, c'est être avec des particuliers qui payent avec l'argent de l'association des sites web humoristiques bourrés de violations des droits d'auteurs. Tu ne trouves pas, crypto-anonyme cher à mon coeur, que ce serait là une chose regrettable ?
      
      (Si tu n'aimes pas les anonymes, agis avec courage et logique: mets donc ton prénom, nom, et ton adresse)
      - [^] # Re: Qui va être PSC ???
        
        Posté par Wawet76 (site web personnel) le 03 avril 2001 à 13:18. Évalué à 1.
        
        Si une association ne peut gérer ca, il faut esperer qu'il y aura des gens techniquement competants et en qui on a à peu près confiance qui feront une boite sans tralala qui marche sans problème avec des prix acceptables.
        
        En fait, un gandi.net des signatures quoi.
        
        (Si tu n'aimes pas les anonymes, agis avec courage et logique: mets donc ton prénom, nom, et ton adresse)
        
        Tu peux rester anonyme derriere un pseudo. L'identification n'est pas la pour savoir physiquement qui est la personne qui parle, mais pour pouvoir suivre une discution sans ajouter de "c'est moi qui a dit ca dans le premier commentaire" et autre truc du genre.
        
        Ca permet, quand un type ne dit _que_ des conneries de pouvoir passer plus rapidement sur son commentaire.
        
        Et si tu ne dit pas de conneries, ca nous permet de prendre un peu de temps pour lire ta contribution vu que tu t'es détaché de la masse des anonymes qui disent en moyenne beaucoup de bêtises.
        
        [^] # Re: Qui va être PSC ???
        
        Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 14:21. Évalué à 0.
        
        Vu les responsabilités légales et l'importance de l'enjeu, ca va être une association très importante!
        
        Prendre Gandi comme exemple n'est pas innocent: c'est une SARL à capital de 50 kF. La SA permet de faire peser la responsabilité juridique et financière sur la personne morale "Gandi"; il n'existe pas de personne physique (puisque anonyme). La partie RL précise la responsabilité limitée au capital de départ (ici, le minimum permis).
        
        Il est patent que ce statut n'a pas été choisi au hasard. En plus, une association ne peut investir, ce qui limite son extension. Enfin, l'opacité des comptes permet souvent des détournements ou utilisation abusive (voir l'affaire C. Vidal d'il y a peu).
        
        Si une ENTREPRISE (ou société) dans l'idée de Gandi fait apparition, pourquoi pas ? Mais une association, ca serait une mauvaise idée, à la fois pour les créateurs et les déposants.
        
        Avec une société ou entreprise, on a un contrat précis, et des conditions générales de ventes. Ca simplifie quand même considérablement les rapports. De plus, la protection du consommateur s'applique.
        
        [Pour la partie pseudo, le débat a déjà eu lieu. Je peux tout aussi bien sigler ma contribution, mais à quoi ca sert ? Comme tu l'expliques: "à juger sur l'émetteur du message". Donc, à éviter la réflexion.]
        T109

# 2 articles LMI

Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) le 03 avril 2001 à 10:36. Évalué à 1.

Deux clés pour signer :

http://interactif.lemonde.fr/article/0,5611,2861--168002-0,FF.html(...)

La signature électronique arrive :

http://interactif.lemonde.fr/article/0,5611,2861--168000-0,FF.html(...)

# PSC : La Poste ?

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 11:06. Évalué à 0.

Je pense que si PSC il y a, alors le rôle en incombe à La Poste, dont les services sont exemplaires, et qui trouvera là naturellement sa place. Seul un organisme public sera en mesure d'être contrôlé sur le sujet de la confidentialité.

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par freePK le 03 avril 2001 à 11:18. Évalué à 1.

alors le rôle en incombe à La Poste, dont les services sont exemplaires

Ouoaarrrffff !!! Tu travailles a la Poste ?

Chez moi, quand le courrier est distribue, ce qui ne vas pas sans mal tous les jours, on met entre une journee et une semaine pour recevoir le moindre courrier. Quand il arrive...

Et je ne parle pas des paquets creves, dechires et/ou il manque la moitie des choses... sans compter les revues abimees.

Alors, les services exemplaires de La Poste, cela me fait doucement rigoler... C'est sur que l'on ne peut pas etre tout le temps en greve et assurer le minimum de service...

Ou alors, tu es un trolleur fou et je me suis fait avoir...

PK

[^] # st.com ?

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 11:39. Évalué à 0.

Bin tiens, tant que t'es là, patrice.karatchentzeff@st.com ça serait pas STMicroelectronics http://eu.st.com(...) ? Si oui ça serait génial que ton entreprise qui fabrique les puces graphiques très prometteuses kiro 2 et 3 nous fasse des pilotes pour linux. Je n'ai rien vu sur votre site ni sur celui des constructeurs qui vont intégrer votre puce à leur carte (hercules et videologic).

[^] # Re: st.com ?

Posté par freePK le 03 avril 2001 à 12:30. Évalué à -1.

Je travaille chez eux, par pour eux. Nuance. ST n'est pas ma boite.

En plus, mon service n'a rien a voir avec ces puces la... Celles que je fabrique marchent parfaitement sous Linux :-)

Pour cela, il faut s'adresser a des decideurs ou des commerciaux: donc si tu veux quelque chose, il faut envoyer un courriel au bon endroit, pas crier sur un forum qui n'est lu que par des inities. Ne me demande pas l'endroit, je n'en ai pas la moindre idee...

Desole

PK

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par bmc le 03 avril 2001 à 12:24. Évalué à 1.

Personnellement je n'ai jamais eu de pb avec la poste, que ce soit pour mon CCP ou mes colis. Reçus rapidement (sauf en cas de grève bien sur), en bon état, je suis content du service.
Pour le CCP étant donné que je n'ai pas encore un débit (ni un crédit ;-) important, je ne peux pas trop dire si le service est irréprochable, mais pour ce que j'en fait c'est tout à fait correct.

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 12:51. Évalué à 0.

Bof. Tout le monde sait bien que PK est anti-services publics.
Je n'ai jamais eu de problèmes avec la Poste non plus. Le seul reproche que je pourrais leur faire est de ne pas pouvoir consulter son compte sur le net. Mais c'est tout.
Les services financiers sont très avantageux, et la qualité est exemplaire.
Cela serait vraiment une bonne chose qu'on leur confie les signatures électroniques, c'est le meilleur moyen de voir ce service gratuit.

Guillaume Giroud, ancien lutteur contre PK (voir une news il y a quelques semaines...)

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par freePK le 03 avril 2001 à 13:15. Évalué à 1.

Bof. Tout le monde sait bien que PK est anti-services publics.

Meme pas vois-tu.

Par contre, je pense qu'une grande reforme est particulierement necessaire. On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre.

Un service public doit servir le public et non engraisser les employes du-dit service. Mais, peut-etre y'a-t-il des gens n'appartenant pas a un service public qui sont en desaccord avec moi...

Moi, je vois les choses simplement: je paye... et en retour je n'ai rien ou pas grand chose. La SNCF, comme la RATP, ne vaut pas un clou. J'ai habite la region parisienne et j'ai pris le RER pendant 10 ans... J'habite loin maintenant et il m'arrive de prendre la SNCF... Tout pareil: a part faire ch... le monde, ils ne savent rien faire.

La Poste, cf. mon post precedent. L'administration, no comment. Qui n'y a jamais eu a l'affronter ? Et on pourrait continuer avec EdF ou FT...

Attention, que les choses soient claires: je suis pour le service public. Mais pas dans ces conditions. Je suis par exemple pour l'interdiction (pour parler d'actualite...) du droit de greve dans le service public. Tout le monde trouve cela normal que les flics ou l'armee n'y aient pas le droit. Pourquoi eux pas ? Un service pour le public devrait ne jamais etre perturbe...

Cela dit, je n'oblige personne du service public a accepter cela: ils sont tout a fait libre de demissionner...

Mais bon, quel homme politique aura le courage de reformer cette entreprise ?

Point d'insultes "godwinsantes" svp: ayez le courage de debattre avec des arguments.

Pour revenir dans le debat qui nous interesse, a savoir retenir un service public pour gage de garantie de signature, pourquoi pas ? La Poste ? FT ? ou meme la Securite Sociale ?

Moi, je suis pour: a condition d'avoir acces au service 24h/24h et 365 jours par an. Sinon, quel interet ?

PK

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Andr2 P0WR0ZN1K le 03 avril 2001 à 13:24. Évalué à 1.

Et oui !

Le métro, la poste et le train...

En Belgique, je pense que le métro s'en sort mieux que la poste qui elle même s'en sort mieux que le train.

Le métro: y en a pas assez, il sent pas bon...
La poste: elle te perd tes colis (surtout ceux que tu envoies à l'étranger), et elle te détruit ceux que tu reçois de l'étranger (quand ils les fouillent, pour les ouvrir, c'est à la tronçonneuse !).
Le train: en Belgique, on meurt, dans le train. Lent, en retard, en grêve, en panne, suroccupé même pour les longs voyages.

Voilà un petit topo, et encore, j'ai pas parlé de Belgacom (télécoms) !

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 13:42. Évalué à 0.

Bon. Je vais essayer de ne pas m'énerver, car cela ne sert à rien. Surtout que l'on a déjà parlé de ça.

Interdire le droit de grève ? Non. Mais le limiter, oui. Il est effectivement inadmissible que les cheminots (attention, pas n'importe lesquels...) soient en grève aussi souvent. Cela a trois inconvénients : les clients en ont ras le bol, et les cadres bossent trois fois plus qu'en temps normal (et je suis bien placé pour le savoir. Journée normal pour un responsable de sécurité : 8h-19h 6jrs/7. Avec grèves : 5h-23h 7jrs/7. Authentique...
Le troisième inconvénient, c'est pour les grévistes eux-mêmes, qui perdent des journées de salaire alors que leurs grèves ne servent à rien. Mais ça c'est normal...
Il ne faut pas faire porter le chapeau à la SNCF, mais à la législation.
A part faire ch... le monde, ils ne savent rien faire ? Mais dans ce cas, pourquoi continues-tu de prendre le train ??? Prends le bus...
Je n'incluerais pas l'administration dans les services publics, car ce n'est pas un service. Mais pour ça je suis d'accord avec toi.
EdF et FT... on ne va pas recommencer, mais quels reproches as-tu à leur faire ? Le tarif ??? les services ???
L'armée n'est pas un service public, et c'est tout à fait normal qu'ils n'aient pas le droit de grève. En cas de guerre, s'ils sont en grève, c'est la fin de la France... Et vu les avantages (notamment fiscaux) qu'ils ont...
Un service pour le public ne devrait jamais être perturbé
D'accord, mais dans certaines limites. Parfois, cela s'avère nécessaire (voir grève des profs contre Allègre totalement justifiée).
24h/24 365 jours par ans, c'est déjà le cas pour tous les services publics, je te signale... Donc pas de crainte !!! (à part les télécoms qui ont du mal à assurer le 1er janvier... ;))

Pour en revenir sur le droit de grève, NON il ne faut pas le supprimer. Et j'insisterai sur ce point. Il faudrait le limiter, par exemple à 20 jours par an, ce qui est largement suffisant, et ce qui éviterait bien des perturbations.

Guillaume Giroud, qui a un problème de mot de passe et ne peut donc pas s'authentifier

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 14:11. Évalué à 0.

A part faire ch... le monde, ils ne savent rien faire ? Mais dans ce cas, pourquoi continues-tu de prendre le train ???

Ben, faut bien voir si cela progresse, non ? Je prends aussi l'avion et la voiture.

Je n'incluerais pas l'administration dans les services publics, car ce n'est pas un service

MDR. C'est sur: en general, c'est plus un poids mort qu'autre chose... :-)

Edf ... reproche

Cf. mes posts sur la montagne il y a quelques semaines.

L'armée n'est pas un service public, et c'est tout à fait normal qu'ils n'aient pas le droit de grève.

C'est le debut de la tyrannie. Si oui l'armee est une necessite a telle point qu'il leur est interdit de faire la greve, quid du service public:

soit il est indispensable comme d'aucun le pretende, et alors, on poursuit la logique jusqu'au bout, il leur est interdit de s'arreter... soit il n'est pas indispensable et on ouvre tous les services au prive avec les derives qui peuvent en decouler. Mais faut etre logique...

Exemple: j'aimerai avoir le chiffre exact du nombre d'entreprises qui coule suite a une greve des Postes par exemple... Les medias sont curieusement tres discrets sur ce sujet...

Enfin, ton argument pour limiter le nombre de jours de greve est trop facilement contournable: si mes souvenirs sont exacts, il s'agit toujours d'une certaine categorie d'agents qui sont en greve a la fois. On peut ainsi mettre en greve toute une entreprise par rotation des equipes en greve pendant plusieurs mois...

Pour finir, ce n'est pas parce que tu es d'accord avec le sujet d'une greve qu'elle est justifiee. Si les gens elisent des gens, ils assument. C'est la democratie. Si cela ne leur plait pas, comme tu le soulignes pour Allegre, ils votent pour quelqu'un d'autre la fois suivante, et ce dernier rectifie alors la loi. Mais quand on appartient au service public, on n'a rien a imposer: au mieux, on peut proposer (ce sont, il faut quand meme le reconnaitre, les gens sur le terrain qui sentent le plus vite la teneur d'un probleme)

Et pour prouver que je suis pour un vrai service public, je pense qu'il faudrait payer bien davantage ces gens-la, dont la plupart ont deja un salaire superieur a leur equivalent du prive (en equivalent avantage/salaire/droits/etc.). Mais a condition d'assurer reellement le role pour lequel ils ont ete crees. En plus, cela aura le merite d'attirer les gens encore plus competents :-)

PK, qui n'arrive pas a s'authentifier non plus.

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 17:05. Évalué à 0.

Il s'agit toujours d'une certaine categorie d'agents qui sont en greve a la fois
Je suis d'accord. Et ceux qui n'appartiennent pas à cette catégorie se font bien couillonner. Ils doivent bosser deux à trois fois plus (en volume de travail) que normalement.
On peut ainsi mettre en greve toute une entreprise par rotation des equipes en greve pendant plusieurs mois...
Non. Ce n'est pas comme ça que je voyais la chose. Je pensais à 20 jours de grève par entreprise, quels que soient ceux qui font grève.
ce n'est pas parce que tu es d'accord avec le sujet d'une greve qu'elle est justifiee.
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Mais en ce qui concerne Allègre, il était nécessaire d'enclencher une grève car il allait réduire à néant (ou presque) le secondaire et qu'il refusait d'écouter les profs (je suis bien placé pour le savoir, j'étais dans le secondaire et beaucoup de parents sont profs). Malheureusement cela n'a servi à rien car Lang a fait passer la loi Allègre.
On a rien à imposer, mais on a le droit de refuser les dérives de certains.
dont la plupart ont deja un salaire superieur a leur equivalent du prive (en equivalent avantage/salaire/droits/etc.).
Est-ce que tu penses sérieusement ce que tu dis ??? Salaire supérieur dans le public ? Depuis quand ? Je ne veux absolument pas rentrer dans le débat public/privé, car cela est stupide. Dans les deux partis il y a des avantages et des inconvénients, mais un des inconvénients du public est bien le salaire.
Des gens encore plus compétents
Sans commentaire.

D'où vient ce problème d'identification ???

[^] # L'Armée??

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 16:26. Évalué à 0.

Petite rectification: les militaires n'ont AUCUNS avantages fiscaux... Vraiement aucun!

Ou si ils en ont, je serais curieux de les connaitre... C'est vrai, je suis militaire et si c'est le cas je vais encore me faire couillonner par le fisc cette année...

Les avantages des militaires?
- 45 jours de congé par an... Mais avec l'arrivée des 35 heures, tout le monde nous ratrappe!
- La possibilité de prendre une retraite anticipée, mais à des conditions draconiennes, et l'obligation de toutes facons de cumuler 40 annuitées pour avoir une retraite complête...
- Le droit de se faire descendre pour défendre quelqu'un qu'on connais pas, mais ca c'est un choix!
- pas le droit de grêve... Là, je jalouse les canadiens... Ils ont le droit, eux... Le canada est pas en ruine pour autant! Le résultat, c'est que si les militaires avaient énormément d'avantages en 1920, le statut a pas bougé depuis, tandis que les autres categories socio-professionneles nous ont rattrapées et dépassées depuis belle lurette. On a même plus aucun avantages sur les éboueurs qu'on nous fait remplacer... Ben quand ils sont en grêve justement... Et comme pas de grêve, pas de possibilité de défendre nos droits... Cool, non? Remarque depuis 1920 le métier a changé... Ce n'est plus pénible... L'hivers n'est plus froid, la boue n'est plus humide, et les balles ne font plus mal... La guerre propre quoi...

Non, sinon? Aidez-moi! Si j'ai droit à des avantages aidez-moi!

[^] # Re: L'Armée??

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 16:52. Évalué à 0.

Tiens, voila un bon exemple de ce que j'appelle un bon principe de service public: l'armee...

La seule chose justement qui ne va pas est la paye... Mais, comme le souligne notre Anonyme soldat (vaut mieux pas inverser :-)), avec eux, c'est facile, ils ne peuvent pas raler...

D'ou les problemes de recrutement actuel.

PK, qui se souvient de son service (vive Saint-Michel... comprenne qui pourra :-))

[^] # Re: L'Armée??

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 17:08. Évalué à 0.

Désolé si j'ai dit une bêtise, je ne suis pas très calé en matière d'armée. Mais j'ai discuté avec un militaire (lieutenant) dans le train qui nous a dit ça...
Encore mille excuses.

Guillaume Giroud

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 14:21. Évalué à 0.

pov' debile.
et tu crois que l'on va debattre avec toi avec des arguments pareils? quand je vois les tiens j'en rigole encore...quelle manque d'immaturite et quel conformisme.
en gros, tu veux un service public qui tourne tout seul, sans trop d'entretien, un peu comme les robots des chaines de montages de renault. tu reagis comme un vrai petit consommateur du XXI siecle ou plutot comme un enfant gate.
c'est alain madelin ton directeur spirituel ?

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 14:32. Évalué à -1.

pov' debile

Cher anonyme limite...

ou as-tu lu (vu, entendu, ?) que j'ai dit tu veux un service public qui tourne tout seul, sans trop d'entretien, un peu comme les robots ...

Au contraire, j'ai propose l'augmentation des salaires des gens du service public en echange d'un vrai service public...

Mais, bon, on peut anonyme, aveugle, sourd et mal poli... et en plus avoir un cerveau legerement embrume. Pas incompatible: tu travailles a la RTAP ?

c'est alain madelin ton directeur spirituel ?

Mon pauvre... si tu me connaissais, tu saurais tout ce que ta remarque a de savoureuse.

Je score a -1 tant le niveau rase les paquerettes.

PK, toujours sans authentification

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 15:02. Évalué à 0.

Au moins PK évoque de vrais problèmes et avec des arguments que je trouve censé !
toi, c'est très limité !
perso, j'en ai marre de leur grève dans le service public ! ils sont pas content des salaire ? des horiares ? mais pouquoi ne vont-ils pas dans le prive ??? ah ils n'auront pas autant de vacances/avantage c'est sûr !
et les cheminots ave leur retraite à 35 ans, sans déconner, je suis écoeuré !

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 15:11. Évalué à 0.

la france aimez la ou quittez la !

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Ano le 03 avril 2001 à 16:54. Évalué à 1.

ou changez-la!

C'est ca avoir un projet politique! Pour exprimer son avis y'a un truc ca s'appelle des élections...

Et tout le monde il a le droit d'être candidat! Toi aussi!

Et pis si t'est tout seul de ton avis, faut pas dire "ils sont 60 millions, tous des abrutis"... Tu t'es peut-être gouré quelque part...

Remarque, ce genre de propos, je l'ai déjà entendu dans la bouche d'une fange de la population qui a représenté presque 13 % des votes à son heure de gloire, et qui n'en fait plus que 5, heureusement! Une fange haineuse et vindicative, qui n'a trouvé comme solution à tous les problèmes que "les arabes dehors..."

A propos, si tu te dispute avec ta copine/ta femme, tu la quitte aussitôt? La France c'est pareil, il arrive qu'elle ne te convienne pas, que son attitude te soit intolérable, mais tu essaye de la convaincre d'être meilleure...

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 17:33. Évalué à 0.

Hou, mais voilà un bon p'tit gars qui a bien compris la lecon! C'est bien, faut accepter, et pas faire de vague.

Génération gachée: merci qui ?

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Anonyme le 04 avril 2001 à 09:20. Évalué à 0.

Les cheminots avec leur retraite à 35 ans ???

Non mais tu en connais des cheminots ???

Mon père est cheminot, il approche des 55 ans et il est pas encore en retraite. Il bosse (je l'ai déjà dit mais bon...) de 8h à 19h 6jours sur 7 sans compter les astreintes, et quand il y a des grèves ça l'emmerde bien car il est obligé de travailler 3 à 4 heures de plus par jour et même le dimanche parfois.
Et quand, le 31 décembre (si si, c'est déjà arrivé... en 1998), il est appelé à 22h pour régler un problème à la gare et qu'il ne rentre qu'à 3h du mat...

Alors, STOP, arrêtez de généraliser le cas de certains (s'ils existent...)

Guillaume Giroud, qui en a marre de parler services publics sur un site informatique.

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 15:54. Évalué à 0.

ayez le courage de debattre avec des arguments.

Faudrait peut-être que tu commences par montrer l'exemple...

Des arguments du type "le service public, ça devrait être 365j/365 24h/24 parce que j'en ai besoin tout le temps; s'ils ne sont pas d'accord, qu'ils se barrent", c'est n'importe quoi... Le jour où tout le monde se sera barré de ton service public, tu auras l'air malin.

Une administration, c'est très lourd mais c'est tout à fait normal: plus il y a de règles/contraintes à respecter, plus la gestion est compliquée, c'est partout pareil. Alors tout le monde voudrait que les règles soient plus simples mais en fait, ce que les gens veulent, c'est que les règles soient plus simples pour eux... En réfléchissant un peu, on voit très vite qu'il est très dur de faire en sorte que tout soit simple pour tout le monde.

Une grande partie des lenteurs administratives vient du fait que le nombre de fonctionnaires, quoi qu'on en dise, n'est pas suffisant; et quand je dis fonctionnaire, je ne parle pas du ministre en en photo dans Paris Match le c_l posé derrière son grand bureau mais du pauvre péquin payé au lance pierre pour faire le boulot de 2 personnes...

Les hauts fonctionnaires, ceux qui sont grassement payés pour prendre des décisions à la c*n, c'est pas ça qui manque, et c'est ceux-là qu'il faut réformer. Mais comme c'est justement à eux qu'on demandera de faire la réforme, et bien ce n'est pas près de changer.

Les fonctionnaires, tout comme la police et l'armée, ne sont pas là pour faire gagner de l'argent à la France mais pour éviter qu'elle en perde de trop, il est donc normal que les responsables cherchent à réduire les coûts, mais dans ce cas on ne peut pas se plaindre parce que ça ne va pas aussi vite que ça devrait. C'est ça ne pas pouvoir avoir le beurre et l'argent du beurre...

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 16:12. Évalué à 0.

Un exemple de simplification: le calcul de la TVA pour les entreprises et libéraux.

Auparavant: l'entreprise estimait la TVA à payer vers décembre, en général en faisant CA x (coeff), et payait cette somme. En cours d'année suivante, elle payait le complément.

Après simplification: l'Administration envoie une estimation, basée sur le chiffre de l'année précédente, en augmentant pour tenir compte du dévellopement. Bien sûr, si l'activité a diminuée, ou si on fait moins de service et plus de vente, ca fait bcp moins de TVA, et l'estimation est alors complétement à l'ouest (genre, l'état demande 3 ou 4 fois le CA). Donc, on fait le calcul des dépenses et revenus, on annexe un dossier justificatif, on envoie en recommandé, et on a ensuite la possibilité pour l'année de faire comme avant.

C'est une simplification, dixit le ministre des finances. Francais, votre argent est bien utilisé.

Merci qui ? Merci l'administration! Et qui remercie ?
- les créateurs (plus de risques)
- les comptables (plus de travail)
- les centres des impots (plus de dossiers)

Dans le même esprit de simplification, les impôts sont collectés ou gérés par:
- la recette des impots
- le centre des impots
- le centre de conservation des hypothèques
- le centre des impots fonciers
- la trésorerie des impots

On se rappellera les grèves quand un malheureux ministre proposa de regrouper tout cela en un seul établissement... Ca aurait été tellement plus compliqué pour tout le monde!

(Et si ca avait été dans le privé, alors ?)

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 16:12. Évalué à 0.

Des arguments du type "le service public, ça devrait être 365j/365 24h/24 parce que j'en ai besoin tout le temps; s'ils ne sont pas d'accord, qu'ils se barrent", c'est n'importe quoi... Le jour où tout le monde se sera barré de ton service public, tu auras l'air malin.

T'inquiete pas: quand on paie bien les gens, il y a toujours des volontaires. Et vu comment cela se precipite aux concours d'entree des administrations publiques, il n'y a pas trop de probleme de ce cote-la :-)

En réfléchissant un peu, on voit très vite qu'il est très dur de faire en sorte que tout soit simple pour tout le monde.

Ce que j'aime bien ici, c'est que l'on repond toujours a cote: ou as-tu lu que je me plaignais que ce n'etait pas simple ? J'ai dit que cela ne fonctionnait pas (ou mal). Ce n'est pas pareil, non ?

Il est evident que lorsque l'on gere un pays entier, il y ait une certaine lourdeur bureaucratique qui complique la vie a tout le monde.

Mais s'il ne restait que ce defaut la, on serait royal en France.

Les fonctionnaires, tout comme la police et l'armée, ne sont pas là pour faire gagner de l'argent à la France mais pour éviter qu'elle en perde de trop, il est donc normal que les responsables cherchent à réduire les coûts, mais dans ce cas on ne peut pas se plaindre parce que ça ne va pas aussi vite que ça devrait. C'est ça ne pas pouvoir avoir le beurre et l'argent du beurre..

AMHA, un service public ne peut pas vraiment gagner de l'argent. Il est au service de la communaute et vouloir gagner de l'argent se fera toujours au detriment de l'usager.

Je ne conteste pas les reductions des couts, comme la fermeture des troncons non rentables de la SNCF et leur remplacement par des lignes de cars, je conteste la violation des droits de l'usager systematique dans le service public: il y a eux et puis si cela va bien, nous alors qu'il ne devrait y avoir que nous.

Pour arriver a cet etat (normal) de fait, il faudrait que les gens du service public soient competents, motives (generalement, cela va avec la paye :-)), devoues (qui se rappelle que des gars de l'aeropostale sont morts pour que le courrier passe... alors que des &^%%& jettent des paquets entiers a la poubelle les jours de greves ?) et ayant le sens du devoir (si besoin par l'obligation contractuelle: pas de greve par exemple).

C'est tout.

PK, idealiste mais pas toujours pas authentifier.

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 16:45. Évalué à 0.

ou as-tu lu que je me plaignais que ce n'etait pas simple

Où as-tu lu que tu te plaignais que ce n'était pas simple... Faut arrêter de prendre pour toi tout ce qu'on dit; ce n'est pas parce qu'on répond à tes messages qu'on te critique personnellement.

un service public ne peut pas vraiment gagner de l'argent

Au moins, là-dessus, on est d'accord :-)

gens du service public soient competents, motives (generalement, cela va avec la paye :-))

Le smiley, c'est parce que tu t'es rendu compte que tu disais une bétise? Tu crois que les gens sont plus motivés à travailler dans des conditions pas toujours acceptables quand tu les payes plus? Ca tient un moment et puis ça repète... Tiens, et si c'était pour ça que les grèves reviennent périodiquement?

Quand à ceux qui jettent des paquets entiers à la poubelle les jours de grève (tu as trop regardé "Promotion Canapé":-) tu crois qu'ils auront plus de respect en les payant plus? Au contraire, si tu les augmentes alors qu'ils ne foutent rien, ils continueront à en faire autant. Et j'en connais des comme ça: tout ce qu'ils veulent, c'est leur paye à la fin du mois; et être fonctionnaire, on a beau dire mais on n'a pas trouvé mieux pour glander. Mais est-ce qu'on doit tout changer parce qu'une petite minorité de fonctionnaire profite des règles pour en faire le moins possible (voir pour foutre le bordel)? Je ne crois pas.

qui se rappelle que des gars de l'aeropostale sont morts pour que le courrier passe

Dans l'Egypte ancienne (ou d'autres civilisations, je ne suis pas expert), c'était un honneur d'être l'esclave de personnes importantes... Ca aussi il faudrait rétablir!! Faudrait peut-être arrêter de regarder le passé parce qu'on y trouve toujours du bon (et là dessus, les syndicats de fonctionnaires sont très forts) et du mauvais.

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 17:21. Évalué à 0.

Où as-tu lu que tu te plaignais que ce n'était pas simple... Faut arrêter de prendre pour toi tout ce qu'on dit; ce n'est pas parce qu'on répond à tes messages qu'on te critique personnellement.

mea culpa. A force de se faire critiquer, on finit par reagir sans discernement.

Le smiley, c'est parce que tu t'es rendu compte que tu disais une bétise? Tu crois que les gens sont plus motivés à travailler dans des conditions pas toujours acceptables quand tu les payes plus? Ca tient un moment et puis ça repète

Et comment crois-tu que cela fonctionne dans le prive ? On prend des jeunes motives et on les exploite. Ensuite, ils passent la main. Le modele marche parfaitement, ne t'inquiete pas...

Mais est-ce qu'on doit tout changer parce qu'une petite minorité de fonctionnaire profite des règles pour en faire le moins possible (voir pour foutre le bordel)?

Ne rien faire alors ? surement pas...

Ou alors commencer par faire le menage et virer les incompetents. Mais, bon, la, on commence deja tres fort...

Nota bene: nulle part je ne parle de fonctionnaire mais de service public. Tous les fonctionnaires ne sont pas du service publique et tous ne "glandent" pas, loin s'en faut

Faudrait peut-être arrêter de regarder le passé parce qu'on y trouve ...

Le passe a l'avantage d'apporter une certaine experience donc on peut s'appuyer dessus pour argumenter. Cela ne veut pas dire qu'il faille en faire une reference absolue.

Bon, j'arrete parce que on n'est vraiment tres loin du sujet initial et que j'ai encore du boulot :-)

PK

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 18:28. Évalué à 0.

Le modele marche parfaitement, ne t'inquiete pas

J'espère qu'il y a une pointe d'ironie! Ce modèle ne marche que dans les grosses entreprises (celles dont le but est de ramener du pognon à tout prix). Je pensais qu'on était d'accord sur le fait que le service public ne peut pas être comparé à une entreprise, aussi grosse soit-elle...

Ne rien faire alors

Il doit bien y avoir un juste milieu entre ne rien faire et tout réformer.

commencer par faire le menage et virer les incompetents

Et c'est qui qui fait le ménage? Les fonctionnaires eux-même? Bonjour les règlements de comptes!!

C'est le genre de problème à résoudre progressivement; on n'en est pas arrivé là du jour au lendemain et ce n'est pas non plus du jour au lendemain que ça va se résoudre.

on n'est vraiment tres loin du sujet initial

Ca change quand même des trolls.

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Anonyme le 04 avril 2001 à 09:39. Évalué à 0.

Avant de critiquer, il faudrait peut-être se renseigner...

T'inquiete pas: quand on paie bien les gens, il y a toujours des volontaires. Et vu comment cela se precipite aux concours d'entree des administrations publiques, il n'y a pas trop de probleme de ce cote-la :-)

Heureusement qu'il y a un smiley, sinon je croirais que tu penses sérieusement ce que tu dis.
C'est sûr, être payé 10000 Frs par mois est suffisant, mais ce n'est pas ce qu'on peut appeler un salaire élevé.

Pour la lourdeur bureaucratique, je suis d'accord. Et je l'avais déjà dit, il me semble...

il y a eux et puis si cela va bien, nous alors qu'il ne devrait y avoir que nous.

Tu dois sans doute parler des grèves... j'ai déjà dit que j'étais contre le motif de la plupart des grèves, mais que quelque fois elles sont nécessaires.
Maintenant, en ce qui concerne La Poste (car c'est bien le sujet de départ...), je n'ai jamais vu une entreprise si proche de la clientèle. J'ai déjà eu des problèmes financiers (genre découvert et plus grave...) et La Poste m'a aidé à les régler, alors que d'autres banques m'auraient interdit bancaire. Je maintiens donc mon avis sur le fait que les signatures électroniques devraient être confiées à La Poste.

Pour ce qui est des autres entreprises (SNCF, FT, EdF etc...) renseigne-toi avant de parler. Tu auras sans doute beaucoup de surprises.
Tiens, un exemple : Eurotunnel. C'est une entreprise qui marche (les trains sont toujours pleins) et pourtant elle est en déficit. Pourquoi ? Tout simplement parce que les investissements de départ sont tellement importants que les intérêts sont supérieurs aux bénéfices de l'entreprise. Seul remède : augmenter les prix. Réfléchis là-dessus...

En ce qui concerne la qualité du personnel des services publics, si tu n'en es pas content, signe. Tu seras peut-être meilleur qu'eux... ;) On verra bien si tu ne te mettras pas à gueuler aussi.

Bon, c'est tout. J'en ai marre de parler de ça. Revenons à ce qui nous intéresse tous : l'informatique.

Guillaume Giroud

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par mickabouille le 03 avril 2001 à 18:05. Évalué à -1.

Franchement je ne voit pas pourquoi il semble normal que les flics n'aient pas le droit de grève. Pourquoi y a-t-il des exceptions dans le droit du travail? (je ne parle pas du droit de grève pour l'armée, il faudrait avant décider si l'armée doit exister)

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 20:28. Évalué à 0.

Les menaces ont quasiment disparues, et le monde est devenu un havre de paix. Il est peu probable que la situation change pendant le siècle. Donc, faisons des économies, dissolvons l'armée!

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 17:15. Évalué à 0.

>ne pas pouvoir consulter son compte sur le net

www.videoposte.com

[^] # Re: PSC : La Poste ?

Posté par gle le 03 avril 2001 à 16:54. Évalué à 1.

Seul un organisme public sera en mesure d'être contrôlé sur le sujet de la confidentialité

Euh, confidentialité? Tu es sûr d'avoir compris de quoi on parle là? Il ne s'agit pas de chiffrement mais d'authentification. Je pense, quant à moi que ce rôle devrait revenir tout simplement à la police ou aux mairies (voire aux banques dans les applications de commerce sur le net). Et le service devrait être gratuit.

Quand à la Poste comme exemple d'entreprise sérieuse, excuse-moi, mais le troll d'au dessus suffit à comprendre ce qu'en pense la majorité. Je n'irai donc pas plus loin sur ce sujet glissant.
# discriminatoire

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 12:13. Évalué à 0.

Bah, on parie que les sociétés de certification ne vont pas trop s'embêter et vont fournir un binaire à éxécuter pour signer un document?
Et on parie que ça ne marchera que sous windows?
- [^] # Re: discriminatoire
  
  Posté par Annah C. Hue (site web personnel) le 03 avril 2001 à 15:16. Évalué à 1.
  
  Si je me rappelle des bases crypto, l'organisme de certification signe ta clé publique avec sa clé privée, et ainsi il est facile de savoir si ta signature est valide où non (on vérifie la signature de ta clé publique par la clé publique de l'organisme de certif). Donc le PSC te renvoie juste ta clé publique signée qui est un bête fichier (genre GPG), et théoriquement le format n'a pas à être fermé. Mais tout est possible...
  - [^] # Re: discriminatoire
    
    Posté par Denis Bodor (site web personnel) le 03 avril 2001 à 16:17. Évalué à 1.
    
    Encore faudrait-il que le flou entourant les logiciels PGP et GPG se dissipe. Sauf erreur de ma part (je suis pas à jour au niveau connaissance de la loi), ces soft possède une capacité de chiffrement qui les classe dans un catégorie particulière. Ils doivent faire l'objet d'un dépot de dossier auprès d'une agence gouvernementale afin d'en valider la légalité d'utilisation. Ce qui n'a toujours pas été fait puisque ce dépot de dossier revient cher.
    - [^] # Re: discriminatoire
      
      Posté par Denis Bodor (site web personnel) le 03 avril 2001 à 17:21. Évalué à 1.
      
      Bon en relisant le décret, je me permet de me répondre (ca m'apprendra à lire plus doucement).
      
      Le décret parle de "dispositifs sécurisés de création de signature électronique" certifié par "les services du Premier ministre chargés de la sécurité des systèmes d'information" ou un "organisme désigné à cet effet par un Etat membre de la Communauté européenne". En clair, c'est l'Etat qui dictera les logiciels (dispositifs) que nous devrons utiliser. Autant dire que dans un premier temps ce ne seront que les grandes pointures de l'industrie informatique qui recevrons ce provilège. Je suis plus qu'intimement convaincu que ce genre de "désignations" n'auront rien d'impartiales.
# Et les Unix?

Posté par Griffone le 03 avril 2001 à 12:31. Évalué à 1.

Au,fait y'a-t-il des solutions prévus pour ceux qui n'utilisent pas Window?
- [^] # Re: Et les Unix?
  
  Posté par mickabouille le 03 avril 2001 à 12:44. Évalué à 1.
  
  Tout dépend de ce que te donnent les organismes de certif :
  -si c'est une clef pour un algo de chiffrage standard (type RSA), pas de problème d'OS ou de machine
  -si c'est un binaire à éxécuter pour signer ou
  -si c'est une clef pour un algorithme particulier(proprio) ou une clef standard cachée dans un format proprio
  alors y aura intérêt à être sous un bon système (enfin, "bon"...).
  Cependant, il faut voir que le système aura une forte orientation commerciale, et sera destinée aux entreprises (du moins au début), qui elles ne tournent pas forcément sous Windows. Mais de là a dire que les entreprises et les particuliers seront traités pareil...
  - [^] # Re: Et les Unix?
    
    Posté par Denis Bodor (site web personnel) le 03 avril 2001 à 15:06. Évalué à 1.
    
    Le certificat est au standard X509v3 qui est déjà supporté par netscape et Mozilla (pas vérifié).
    Obtenir une certification valable trois mois pour tests est possible sur le site http://www.sertinomis.fr(...) . X509 est utilisé sous la forme de messages s/MIME qui sont parfaitement gérés par les utilitaires livrés avec openSSL.
    
    Un client mail pourra en théorie tuyauter les messages pour les faire signer et/ou vérifier par un outil openSSL.
    
    Bon, en clair, on devrait arriver à s'en sortir sous GNU/Linux mais le coté "tière de confiance" ne m'inspire pas du tout. Je préfère largement les systèmes à base de GnuPG et dont les clefs publics sont disponibles sur des serveurs de clefs. Cela fait un bout de temps que les sources du kernel Linux sont signés de cette manière comme d'ailleur pas mal de communiqués officiels de la communauté.
    Avons-nous vraiment besoin d'un tière de confiance ? Une signature manuelle sur un bout de papier fait autorité de par sont usage. Il y aura toujours quelqu'un qui aura une trace de votre signature à un moment donné de votre vie pour vérifier si tel ou tel document est bien signé par vous. Il me paraît donc logique qu'une signature électronique utilisée depuis 3 ou 4 ans et référencée sur des serveurs de clefs est tout aussi valide qu'une signature manuelle.
    
    De plus, quel tière est vraiment "de confiance" ? Une société privée ? l'Etat ? La poste ? Qui me garanti que ma clef ne sera pas disponible un jour parce qu'une personne se sera fait graisser la patte ? Je préfère générer ma clef moi même et que l'historique de son utilisation soit son certificat de validité.
    - [^] # Re: Et les Unix?
      
      Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 15:17. Évalué à 0.
      
      De plus, quel tière est vraiment "de confiance" ? Une société privée ? l'Etat ? La poste ? Qui me garanti que ma clef ne sera pas disponible un jour parce qu'une personne se sera fait graisser la patte ? Je préfère générer ma clef moi même et que l'historique de son utilisation soit son certificat de validité.
      
      Un tiers de confiance :-)
      
      Cela dit, tu poses la bonne question... mais avec beaucoup trop d'avance. La societe actuelle est trop peu mouvante pour pouvoir s'adapter rapidement. Ce que tu proposes, qui est le bon sens meme, et qui finira par s'imposer dans le long terme, comme les logiciels libres, mettra du temps.
      
      On ne peut demander a un etat de s'adapter rapidement: l'inertie est trop grande. D'ailleurs, l'inertie vient tout autant des entreprises que de l'etat. Il faut changer les esprits et c'est toujours cela le plus long.
      
      PK, qui n'arrive plus a s'authentifier
      - [^] # Re: Et les Unix?
        
        Posté par Denis Bodor (site web personnel) le 03 avril 2001 à 18:06. Évalué à 1.
        
        Désolé pour l'orthographe, ce n'est de loin pas ma spécialité.
        
        En revanche, je retire ce que j'ai dit. Sous Linux c'est mal barré puisque les logiciels (dispositifs) de signature et de vérification doivent être certifiées pour que la signature ait une valeur juridique. Or c'est la DCSSI (http://www.scssi.gouv.fr(...) ) qui s'occupe de cela. Des accords ont également été passés avec d'autres pays extra-CE dont les US. Il est d'ailleurs possible d'avoir une liste des produits certifiés sur http://www.scssi.gouv.fr/present/si/ccsti/mracertifs.html(...)
        Je n'ai pas vu une trace de logiciel libre là dedans, par contre à la ligne NT4 on peut lire que le niveau d'assurance est E3->Elevé... je crois rêver...
        
        [^] # Re: Et les Unix?
        
        Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 18:31. Évalué à 0.
        
        Je n'ai pas vu une trace de logiciel libre là dedans, par contre à la ligne NT4 on peut lire que le niveau d'assurance est E3->Elevé... je crois rêver...
        
        Mais, non, c'est un troll recurrent: tu installes NT4 sur un ordinateur (en fait, un pc..) puis tu le deconnectes du reseau, tu l'eteinds, tu l'enfermes dans un coffre-fort et ensuite, tu le certifies.
        
        - Impossible de se connecter: -> systeme sur
        - Impossible de casser le mot de passe de root -> systeme sur...
        
        etc.
        
        Je crois me rappeler que le test a ete fait un peu pres comme cela... Je crois qu'une bonne ame pourra donner un pointeur.
        
        PK, mdr
        
        [^] # Re: Et les Unix?
        
        Posté par Christophe Merlet (site web personnel) le 04 avril 2001 à 18:23. Évalué à 1.
        
        > e crois qu'une bonne ame pourra donner un pointeur.
        
        Suffit de demander ;-)
        http://www.wired.com/news/technology/0,1282,12121,00.html(...) :
        "Microsoft may also be glossing over the fact that the C2 rating only applies to a now-obsolete version of Windows NT, version 3.5, running on a machine that is unplugged from a network."
        
        Chez crosoft
        http://www.microsoft.com/technet/security/c2eval.asp(...)
        Suivez les liens, c'est truculent (surtout les modifs à faire dans la base de registre...).
        
        Linux aurait surement le label si la certification ne coutait une fortune :-((
        
        [^] # Re: Et les Unix?
        
        Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 23:14. Évalué à 0.
        
        puhuisitko sinä suomea tai lefinnois ei ole oikeasti suomesta?
    - [^] # Et SSH ?
      
      Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) le 04 avril 2001 à 00:40. Évalué à 1.
      
      Ça marche uniquement par SSL, ce système ? SSL, le protocole qui a si bien protégé les numéros de cartes bleues sur le web ?
      
      Non, c'est sérieux ?
# Et pour les cheques?

Posté par Anonyme le 03 avril 2001 à 14:36. Évalué à 0.

A votre avis est-ce qu'on pourra signer des cheques virtuels. Ce serait cool pour les achats en ligne. Ca éviterait d'attendre 2 semaines qu'ils recoivent un cheque avant de recevoir ce qu'on a commandé.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.