• # Franchement trop

    Posté par  . Évalué à -10.

    Hello, franchement, c'est pas un peu trop. Je sais qu'on force personne a ftp les iso mais bon, a quand une alpha 1, alpha 2, beta 1, beta release, pre release, une avant commercialisation et .....pfiuuu. Ca fait TROP. Mais tout le monde est libre ;-)

    • [^] # Re: Franchement trop

      Posté par  . Évalué à 10.

      bof tant que ca atteint pas les 30 betas de multideskos tout va bien

    • [^] # Re: Franchement trop

      Posté par  . Évalué à 10.

      Non, pour la stabilité on en fait jamais trop. Mais AMHA Mdk pourrait espacer un peut plus ses testing releases dans le temps (quitte à en faire un peut moins) sans que cela remette en cause la stabilité de la distro finale. ce qui compte c'est le nombre de bugs résolus au final et cela tient plus de la durée du cycle de dévelopement que du nombre de bétas même si avec 3 releases par ans, il faut bien quelque part que les betas se suivent...

    • [^] # Re: Franchement trop

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Tu veux dire que ça t'emmerderait que Mandrake sorte un produit fini, léché et dépourvu d'un maximum de bugs? (attention, je ne sous-entends en aucun cas que les produits précédents de Mandrake étaient mauvais).

    • [^] # Re: Franchement trop

      Posté par  . Évalué à 10.

      Formidable, avant il y avait ceux qui se plaignaient que mdk ne testait pas assez ses distrib, maintenant qu'ils font plus de beta il y en a encore pour se plaindre. En quoi ça te dérange, on est venu chez toi te forcer à la télécharger? De quoi tu te plaint?

      • [^] # Re: Franchement trop

        Posté par  . Évalué à 8.

        En dehors de toute considération de distrib et d'un point de vue purement développement, je suis d'accord avec xof. Les bétas sont trop rapprochées pour un projet informatique de cette taille et il y a trop de changements.
        Pour moi, la phase beta d'un gros projet est consacrée uniquement au débuggage. On freeze le projet: beta1. Phase intensive de tests et de débuggage d'une durée proportionnelle à la taille du projet puis: beta2 ... ainsi de suite jusqu'à la sortie de la release candidate 1 qui comme sont nom l'indique pourrait sortir telle qu'elle s'il n'y a pas de bugs majeurs dedans.
        On voit ici qu'une nouvelle beta apparait avec openoffice 1.0.1 qui n'est pas un petit morceau ainsi que des versions améliorées des outils de configuration de la distribution. Les possibilités de bugs augmentent alors que la deadline est fixe.
        De plus, un tel rythme de sortie des betas diminue le nombre de testeurs puisqu'il faut à chaque fois télécharger l'iso et qu'elle n'a pas le temps de circuler assez longtemps avant qu'une nouvelle n'arrive.
        Il ne suffit pas de faire plus de betas pour avoir une distrib plus stable si c'est mal fait. Je pense qu'ils auraient dû garder leur fonctionnement habituel mais il n'était pas adapté à une distribution commerciale surtout avec la concurrence actuelle. Le nouveau système se prête plus à l'intégration de dernière minute d'une nouvelle version d'un logiciel majeur avec un temps minimum de débuggage. A un mois prés, on peut passer à côté d'une grosse sortie et être has been lors de la sortie comparé aux autres distribs.
        Sur un plan purement commercial, je pense que c'est une bonne décision de leur part, surtout que Suse et Redhat sont devenus trés agressifs sur ce point.

        • [^] # Re: Franchement trop

          Posté par  . Évalué à 10.

          On voit ici qu'une nouvelle beta apparait avec openoffice 1.0.1 qui n'est pas un petit morceau ainsi que des versions améliorées des outils de configuration de la distribution. Les possibilités de bugs augmentent alors que la deadline est fixe.

          a titre d informations , ca fait 3-4 mois qu openoffice 1.0.1 est dans la mandrake , y a juste eu un chgt de contrib vers la main

    • [^] # Re: Franchement trop

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      t'es pas obligé de charger a chaque fois une iso pour la tester.
      tu recupere juste la diferfence des rpm et voila, ou alors tu mirrores la cooker et tu utilise mkcd.
      les ISO a DL c'est bon pour les paresseux

  • # ils dorment jamais ou quoi ...

    Posté par  . Évalué à 10.

    surprenant ... 1 beta toutes les deux semaines quasiment ... moi, j'aime bien :) j'avais essayer la beta 1 pour le fun (et gnome2), et j'étais resté sur le *** ! j'ai ensuite pris la 3, puis en ce moment la 4, et franchement, le boulot des gars de Mandrake est nickel. Je vois pas de mal à ce qu'ils comptent sur le maximum de monde pour débugger, c'est plutôt dans l'esprit du libre, non ? Contrairement à certains, moi je dis BRAVO et MERCI; Mandrake est la société de distrib la plus proche de la communauté je trouve, et très professionnelle de plus, donc pourrais y avoir 32 Beta, y a rien de négatif la dedans. Ceci-dit, je suis un peu déçu du choix de ne sortir plus qu'une release tous les 12 ou 18 mois (cf news d'il y a quelques jours), même si je comprends ce choix. Vu la qualité des beta pourtant si fréquentent, les amateurs de Mandrake devrait prendre une grosse claque à chaque release à venir. J'encourage tout le monde à se servir des beta, sans forcément re-télécharger la dernière à chaque fois. Je tourne avec et je n'ai que 2 ou 3 bug mineurs. De plus, Mandrake améliore quasiment à chaque beta les outils (graphiques) de contrôle (drakconf et rpmdrake), ce qui est un bon motif pour essayer les beta. Bien d'autres distribs (commerciales) devraient prendre exemple, je pense. Voila, donc merci Mandrake, un point c'est tout.

    • [^] # Re: ils dorment jamais ou quoi ...

      Posté par  . Évalué à -3.

      ça fait un bout que je n'ai pas retesté la mdk, et je suis résté sur un arrière gout de 8.0 âpre.

      En bref sur quoi juges-tu lorsque tu dis qu'elle est nickel?

      Xof.

      • [^] # Re: ils dorment jamais ou quoi ...

        Posté par  . Évalué à 10.

        bah pas mal de choses. Ca va de l'installation (même si je n'ai pas testé avec tous les matos, je n'ai eu qu'un problème avec une souris bizarre ...) à l'administration, en passant par l'utilisation quotidienne.
        Déjà, un très gros point est le support du LSB (Linux Standard Base) tout récent. Ca coule de source mais toutes les distribs ne le supportent pas.
        Ensuite, moi, je me sens bien avec la Mandrake, et particulièrement depuis la 8.2. Plus de petites prises de têtes comme dans les versions majeures précédentes (ah, le automount de la 6.0 ...), ca marche bien, c'est logique, bien organisé (menus etc ...) et agréable de manière générale (oui, c'est très subjectif).
        Je me débrouille pas trop mal sous Linux (j'suis développeur) sans être une bête non plus. Et franchement, la convivialité de la Mandrake, je crache pas dessus. Je pourrai tout faire à la main mais je dois avouer qu'il y a bien longtemps que j'ai installé un package à la main. D'ailleurs un gros avantage est l'organisation de la distrib (scripts etc ...) qui permet de se passer sans problème des outils graphiques, le tout à la main marchant très bien également.
        Encore deux points, ceux que je préfère.
        Premièrement, les outils développés par Mandrake sont excellents, ou en tout cas correspondent parfaitement à mes attentes. Le Control Panel à la Mandrake est le meilleur outil de conf (ou plutôt ensemble d'outils de conf) que j'ai vu. Et ca marche bien, même très bien.
        Ensuite, Mandrake est à jour. J'ai tenté de passer plusieurs fois à la Debian (et depuis longtemps), mais pas moyen, j'ai toujours un matériel non supporté (les trois quarts du temps, la carte graphique). J'ai l'impression de revenir en 1996 avec XFree qui ne connaissait pas ma magnifique Matrox Mystique 2Mo. Frustrant. Ceci-dit je comprends parfaitement les raisons de tout cela et loin de moi l'idée de critiquer la Debian. Mais la Mandrake me semble être le meilleur compromis entre le sérieux et la qualité professionnelle d'un côté, et la simplicité d'utilisation et les versions de matériels et de logiciels supportés de l'autres. C'est surtout important dans le cas ou on monte une machine qui n'est pas dédiée, mais sur laquelle on veut pouvoir développer, administrer, travailler en toute convivialité, voire jouer.

        Voila, j'ai pas d'action Mandrake, j'suis pas chauvin non plus, mais c'est le résultat d'une utilisation quotidienne et de l'essai de plusieurs distribs.

        Alors n'hésite pas à essayer les nouvelles beta, en attendant la release ...

    • [^] # Fréquence des release

      Posté par  . Évalué à 10.

      La news d'il y a quelques jours était prématurée.
      C'était juste une parole en l'air et aucune décision n'a été prise.
      cf : http://linuxfr.org/2002/08/22/9354,0,1,0,0.html(...)

  • # questions de béotien

    Posté par  . Évalué à 10.

    Puissiez-vous pardonner mon ignorance, et dans votre infinie bonté, consentir à répondre à ces interrogations ?


    • existe-il des mini iso permettant de ne lancer que le système d'installation, et de procéder à l'installation depuis des mirroirs de paquets rpm, de façon à économiser un peu de bande passante, en ne téléchargeant que ce que l'on utilise. Ma référence est http://people.debian.org/~dwhedon/boot-floppies/(...) : 10 Mo de téléchargement.


    • désolé si mes questions ont déjà été posées, je rédige offline, étant coupé du net à l'instant


    • Sous mandrake, faut-il réinstaller la distribution complètement à chaque mise à jour ? Ou ce processus peut-il se faire à discrétion de l'utilisateur avec le moins d'interruption de service possible ?

    • [^] # Re: questions de béotien

      Posté par  . Évalué à 7.

      Il y a une image de disquette qui permet de faire une installation à partir du réseau, mais je ne sais pas si ça marche via internet.
      Je ne comprend pas bien ta dernière question.

      • [^] # Re: questions de béotien

        Posté par  . Évalué à 6.

        Ç'est plus clair ainsi ? :
        Si j'ai une mandrake 9.0 beta 3, dois je procéder à une réinstallation pour passer en beta 4 ?
        Et dans le cas d'une migration de 8 à 9 ?

        • [^] # Re: questions de béotien

          Posté par  . Évalué à 5.

          Entre beta je ne sais pas. Mais à partir d'une version précédente tu peut faire une mise à jour. La mienne est actuelement une 8.2, mise à jour de la 8.1, mise à jour de la 8.0 mise à jour de la 7.2 (par contre la 8.2 ne supporte pas la mise à jour directement depuis la 7.2) et on peut supposer que je pourrai mettre à jour cette 8.2 en 9.0 (enfin j'espère qu'il n'y aura pas des problèmes avec KDE, j'ai complètement remplacé le 2 par le 3).

          • [^] # Re: questions de béotien

            Posté par  . Évalué à 5.

            argh, il faut être bien renseigné sur les compatibilités d'upgrades alors ?

            • [^] # Re: questions de béotien

              Posté par  . Évalué à 9.

              Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il n'y a pas beaucoup de doc/faq la dessus.
              Pourtant, il va y a y avoir de plus en plus de gens qui vont vouloir mettre à jour (par rapport à ceux qui se lancent pour la première fois).
              Personnellement, j'ai un peu peur d'une mise à jour automatique, donc j'ai toujours fait ça à la main et quand ça va devenir un peu trop le bordel -> hop ! réinstallation complète (sauf partition /home).
              Le passage 8.x à 9.x est plutôt violent non ? GCC3 , QT3, KDE3, gnome2...

              • [^] # Re: questions de béotien

                Posté par  . Évalué à 6.

                Une réinstall complète c'est encore plus violent je trouve.
                gcc3, qt3, kde3 etc ne sont pas le coeur d'un système, même s'ils prennent de la place.
                ce ne sont que des librairies, donc il suffit théoriquement de réintaller tout ce qui en dépend non ? Ça se fait pas tout seul ?

                • [^] # Re: questions de béotien

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  C'est gcc3 le plus important dans le tas, tous les programmes ont été recompilés avec celui-là, et la partie c++ n'est pas compatible avec les précédents, donc si tu as des programmes que tu as compilé toi-même il faudra recompiler.

    • [^] # Re: questions de béotien

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      >existe-il des mini iso permettant de ne lancer que le système d'installation, et de procéder à l'installation depuis des mirroirs de paquets rpm, de façon à économiser un peu de bande passante, en ne téléchargeant que ce que l'on utilise. Ma référence est people.debian.org/~dwhedon/boot-floppies : 10 Mo de téléchargement.


      Faudra mettre a jour ta référence. y a pareil en plus petit pour la mdk c'est network.img, et ca fait 1,44Mo c'est meme pas une iso c'est une disquette (mais rien ne t'empeche de cramer un CD bootable avec pour le boot, cette image. (une seconde disquette est dispo si les drivers de la premieres ne sont pas adapté a ton matériel.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.