Dive Into Python

• # c'est bon, mangez en !

  Posté par Gkar (site web personnel) le 20 juillet 2004 à 09:11. Évalué à 10.

  

  Je m'étais imprimé ce livre il y a déjà plus de deux quand je me suis mis à Python et déjà à l'époque il était vraiment bien pour apprendre toutes les possibilité du langage (quand c'est déjà développer bien entendu).
  
  Je rajoute une précision pour ceux qui hésiterait à ce l'acheter : Mark Pilgrim à fait une grosse avance sur ces deniers pour pouvoir éditer ce livre et doit en vendre au moins 4000 pour rentrer juste dans ces frais.
  Donc faite comme moi, encourager ce type de démarche d'ouvrage libre d'aussi bonne qualité, d'autant plus qu'entre un vrai livre et mon ancienne grosse reliure je ne vais pas regréter l'achat :-)
  
  Un petit lien pour les flaimards (je n'aime vraiment amazon d'habitude, mais pour les bouquin en anglais, c'est le moins cher (??) ) :
  http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/1590593561/qid%3D1090307406/1(...)

  • [^] # Re: c'est bon, mangez en !

    Posté par Fabien (site web personnel) le 20 juillet 2004 à 09:27. Évalué à 2.

    

    Rah, j'étais sur d'avoir mis ce lien dans la news. M'enfin bon, peut être que les modéros n'ont pas jugées utiles un lien vers un site de ventes.
    
    En ce qui me concerne, ça faisait quelque temps que je cherchais ou je pouvais l'imprimer. maintenant la question ne se pose plus. Pour 30€ j'aurais une jolie impression et une jolie couverture

    • [^] # Re: c'est bon, mangez en !

      Posté par tgl le 20 juillet 2004 à 10:05. Évalué à 5.

      

      M'enfin bon, peut être que les modéros n'ont pas jugées utiles un lien vers un site de ventes.
      
      Tu l'avais effectivement mis, et on l'a effectivement viré, en l'occurence à ma demande. :)
      
      En gros, j'estime que c'est pas à linuxfr de dicter à ses lecteurs où acheter leurs bouquins. Et j'avoue aussi une certaine inquiétude quand je vois que, chez des internautes de plus en plus nombreux, le "amazon est ton ami" est devenu à l'achat de livre ce que le "google est ton ami" est à la recherche d'informations. L'instauration d'un tel reflexe de consommation, c'est le rêve le plus fou de tous les marketeux, et je n'ai pas envie un instant d'y contribuer.
      
      Voilà, tu sais tout, j'espère que tu comprendras cette position.

      • [^] # Re: c'est bon, mangez en !

        Posté par Fabien (site web personnel) le 20 juillet 2004 à 10:19. Évalué à 2.

        

        En ce qui me concerne, j'avais mis le lien vers Amazon.com car c'est le lien que propose l'auteur sur le site du livre. Ce n'était pas du tout pour inciter les gens à acheter sur Amazon plutot qu'autre part.

      • [^] # Re: c'est bon, mangez en !

        Posté par Gkar (site web personnel) le 20 juillet 2004 à 10:37. Évalué à 1.

        

        Pour revenir à amazon, j'avais peut-être mal fait ma phrase (pas très réveillé) mais je ne suis pas un fan du tout, d'ailleur "Dive Into Python" est le premier (et sera peut-être le dernier) livre que j'achète chez eux.
        
        Si je l'ai pris là bas, c'est que c'était pour moi un achat impulsif que je voulais assouvir "tout de suite", et qu'il n'y a que chez amazon que je l'ai trouvé (dans les libraires en ligne française que je connais).
        
        A la réflection j'aurais pu tout simplement dire que je ne l'avais vu que là bas et qu'en attendant un peu il y aurait sûrment mieux (une commande chez le libraire par example ;)

        • [^] # Re: c'est bon, mangez en !

          Posté par Fabien (site web personnel) le 20 juillet 2004 à 10:52. Évalué à 1.

          

          Il est sur le monde en Tique mais à 38€ (soit quasiment 10€ de plus que Amazon). Et sinon en ce qui concerne les librairies, elles n'ont pas toutes un rayon pour les livres infos en anglais (et ne peuvent pas forcement les commander).

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par Anonyme le 21 juillet 2004 à 14:04. Évalué à 1.

            

            Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par Anonyme le 21 juillet 2004 à 14:17. Évalué à 1.

              

              Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: c'est bon, mangez en !

      Posté par Anonyme le 20 juillet 2004 à 10:07. Évalué à 1.

      

      Je l' ai deja édité et relier......
      Mais je pense reelement l' acheter , pour le travail fournit.

  • [^] # Re: c'est bon, mangez en !

    Posté par Éric (site web personnel) le 20 juillet 2004 à 11:54. Évalué à 4.

    

    Je ne comprend pas. J'ai aussi écrit un livre, qui lui n'a été sorti qu'à 3000 exemplaires sans que ça choque l'éditeur, sans que ça me demande d'avancer quoi que ce soit, et sans qu'on me dise qu'il faut que je renonce à mon pourcentage. Pourtant je n'ai pas le nom connu de Pilgrim, pas la réputation de Dive Into, pas le marché énorme de la langue anglaise, ...donc pas sur de les vendre mes 3000.
    Je me demande sérieusement comment il est possible que son seuil de rentabilité soit à 4000 exemplaires, d'autant que la rédaction/correction était déjà faite (il n'y a probablement eu que le maquetage et l'impression/distribution à faire)
    
    Ceci dit je ne peux aussi que conseiller DiveInto, pour avoir été un gros lecteur de la doc online.

    • [^] # Re: c'est bon, mangez en !

      Posté par Christophe Morvan (site web personnel) le 20 juillet 2004 à 12:05. Évalué à 3.

      

      Je ne comprend pas. J'ai aussi écrit un livre, qui lui n'a été sorti qu'à 3000 exemplaires sans que ça choque l'éditeur,
      
      Ça n'a rien à voir.
      
      Dans le cas de Pilgrim, il n'a certainement pas obtenu d'être édité par les éditeurs standards => il doit « s'auto-éditer » (ou au moins investir dans cet édition).
      
      On peut imaginer que O'Reilly ne voyait pas l'intérêt « d'un bouquin de plus » sur Python... et que d'autres éditeurs ont été hostiles à la diffusion du livre sous FDL...

• # traduction française

  Posté par TazForEver le 20 juillet 2004 à 11:40. Évalué à 3.

  

  Je suis très motivé pour poursuivre la traducion française qui est à l'abandon, seulement je n'ai aucune réponse à mes mails. Si quelqu'un à des contacts ...

  • [^] # Re: traduction française

    Posté par Romain Guy le 20 juillet 2004 à 14:20. Évalué à 2.

    

    A qui as-tu écrit ? A Pilgrim ou au responsable de la version française ? J'y avais participé à l'époque et ça se passait très bien donc à moins qu'il n'ait changé d'adresse mail je vois peu de raisons pour un tel silence. Tu peux toujours télécharger les sources de Dive Into Python sur le CVS du projet SourceForge. En attendant une éventuelle réponse tu pourras déjà te familiariser avec le système de compilation, basé sur ANT, Docbook XML et Saxon (enfin du moins, était :-).

    • [^] # Re: traduction française

      Posté par TazForEver le 20 juillet 2004 à 18:09. Évalué à 1.

      

      J'ai écrit aux deux sans réponses... mais mes mails à répétition, je l'ai envoie depuis presque 1an

    • [^] # Re: traduction française

      Posté par TazForEver le 20 juillet 2004 à 18:32. Évalué à 1.

      

      Quant à ant, à part bouffer ma RAM et mon CPU, il se révèle apparemment incapable à synchroniser version originale anglaise et française comme on ferait pour des traductions gettext

      • [^] # Re: traduction française

        Posté par Romain Guy le 21 juillet 2004 à 09:40. Évalué à 1.

        

        Ca tombe bien, ce n'est pas du tout le rôle de ANT ^^ Make ne sait pas plus synchroniser des textes gratuits que je sache. Pour y remédier il faudrait utiliser des outils de diff XML je pense.

        • [^] # Re: traduction française

          Posté par TazForEver le 21 juillet 2004 à 20:33. Évalué à 1.

          

          certes, j'ai extrapolé un peu vite. Je ne comprends pas comment on peut faire des traductions s'il n'y a pas de procédure automatique de mise à jour. Sinon je crois que ça se transforme vite en « j'écris ma version du bouquin dans mon coin »

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.