Du côté de chez Xorg

Posté par . Modéré par tuiu pol.
Tags :
53
6
mar.
2010
Serveurs d'affichage
L'actualité de l'affichage sous Linux est riche de diverses annonces, autour des pilotes, des bibliothèques, de Xorg.

C'est l'occasion de faire un peu le point, dans la seconde partie de la dépêche, sur ces annonces et nouveautés :
  • la bascule de processeur graphique ;
  • les versions des pilotes AMD/ATI ;
  • le futur processeur graphique Intel ;
  • le pilote Nouveau et le développement du noyau ;
  • la bibliothèque Clutter.
Commençons par la prise en charge des machines portables dotées de plusieurs processeurs graphiques. Démocratisée par Apple au sein des macbook pro, il y a maintenant plusieurs mois et, désormais, commune sur les ordinateurs portables à vocation "jeu", cette configuration est composée d'un processeur graphique peu puissant et peu gourmand pour les tâches classiques comme l'affichage des fenêtres et d'un processeur graphique plus conséquent pour le jeu, traitement vidéo, etc. Linux se devait d'être capable de gérer ces configurations.

Tandis que Windows 7 permet de passer d'un processeur graphique à l'autre, en temps réel, et que Mac OS X nécessite de changer les paramètres d'énergie et de réouvrir la session, les fonctionnalités du pilote dénommé "vgaswitcheroo" devraient être :
  • Coupure ou suspension du processeur graphique inutilisé
  • Gestion des couples ATI/Intel, ATI/ATI, Nvidia/Intel, Nvidia/Nvidia. La gestion des processeurs graphiques Intel et ATI est annoncée comme étant meilleure.
  • Nécessité d'un redémarrage de X pour changer de processeur graphique. Il est "programmé" dans le sens où l'on peut activer la bascule dans une session et celle-ci sera appliquée lors de la fermeture de la session. Ceci va permettre une intégration avec les gestionnaires de connexion tels que GDM.

L'auteur espère que ce pilote sera inclus dans le noyau Linux 2.6.34 et il sera probablement intégré dans les distributions GNU/Linux d'ici la fin de l'année, notamment par Ubuntu & Fedora, distributions avides de nouveautés.

Côté pilotes de processeurs graphiques, il y a eu un peu de neuf pour AMD/ATI.
Une version mineure du pilote "radeon" stable est sortie, numérotée 6.12.5, corrigeant quelques bugs. Un peu plus intéressante est l'annonce d'une pré-sortie du futur pilote 6.13, numérotée 6.12.91. Ce pilote présage de bonnes choses pour les clients d'AMD :
  • Gestion du KMS et DRI2 pour toutes les cartes graphiques de R100 à R700 (cartes dénommées Radeon aux récentes Radeon HD4xxx)
  • Gestion rudimentaire du KMS pour la génération Evergreen (cartes dénommées Radeon HD5xxx)
  • Changement de mode en espace utilisateur pour les R600/R700 (Cartes HD 2xxx, 3xxx et 4xxx), et de façon expérimentale pour Evergreen.
  • Accélération 3D pour les R600/R700
  • Gestion du DisplayPort
  • Contrôles de contraste, luminosité, etc sur le TexturedVideo (fonction qui permet utilisation du processeur graphique par les applications exploitant la sortie Xv)
  • Amélioration de "Zaphod" (configuration en double-écrans indépendants)

Du côté de chez Intel, un pilote pour le futur processeur graphique de la plate-forme Sandy Bridge a déjà commencé à être développé. Prévu pour début 2011, ce processeur graphique devrait être deux fois plus rapide que ceux intégré à la gamme Intel Core actuelle.

Enfin, chez Nvidia, le pilote Nouveau du noyau a fait parler de lui en cassant l'interface avec le pilote de Xorg, au plus grand dam de Linus Torvalds, qui rappelle que ce pilote est déjà utilisé par des distributions GNU/Linux.

Je profite de cette dépêche pour annoncer la sortie de la bibliothèque Clutter en version 1.2. Sponsorisée par Intel, cette bibliothèque multi plate-forme permet de créer des interfaces plus riches graphiquement que les habituelles Qt et Gtk+. Le rendu bénéficie de la puissance de la carte graphique (également sur les plates-formes mobiles avec openGL ES) pour réaliser les animations, l'utilisation de la 3D, etc.

Elle se distingue de Gtk+ et Qt par le fait qu'elle ne fournit pas de "widgets" prédéfinis, mais fournit les bases nécessaires à la création d'une boîte à outils plus haut niveau qui exploiterait Clutter pour définir les widgets comme les boutons, ascenseur, menu, etc.

Cette bibliothèque utilise Gstreamer pour la lecture de médias et propose une interface de programmation pour les langages de programmation suivants :C++, Ruby, Vala, C#,C, Perl ou encore Python.
  • # GNU en gras...

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    ... l'intérêt ?
    • [^] # Re: GNU en gras...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Faire plus de 300 commentaires

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: GNU en gras...

      Posté par . Évalué à 6.

      L'humour. J'ai souri.
    • [^] # Re: GNU en gras...

      Posté par . Évalué à -3.

      Ça me fait aussi marrer de toujours voir ce GNU accolé à Linux. Les gens de ce projet ont bien réussi à phagocyter l’image de Linux, même s’ils n’ont pas réussi à placer leur noyau.

      Pourquoi toujours accoler ce GNU? La plupart des applications ne viennent pas de ce projet. Les applications GNU ne sont qu’une composante des distributions.

      les distributions GNU/Linux d'ici la fin de l'année, notamment par Ubuntu & Fedora
      Bravo, ces deux distributions ne sont pas conformes à l’esprit GNU, comme la plupart des distributions en fait.
      [http://fr.wikipedia.org/wiki/GNU#Compatibilit.C3.A9_de_philo(...)]

      Canonical/Linux ou Red Hat/Linux, ce serait plus exact, non?

      On pourrait aussi dire KDE/Linux, puisque GNU ne promeut que Gnome.

      Enfin, bref… ils ont réussi leur opération marketing, quoi. :D
      • [^] # Re: GNU en gras...

        Posté par . Évalué à 8.

        Ici c'est en référence au méga troll qui a eu lieu sur la dépèche "Linux aux petits oignons" je pense.
        Le premier commentaire évoque GNU, assez bénignement d'ailleurs, et là c'est le Troll. Si t'as le courage de tout reparcourir, certains expliquent pourquoi ils disent GNU/Linux. Fait gaffe quand même ya des ayathollas qui se cachent là-bas (même si dieu seul sait ce qu'ils foutent sur un forum linux)
        • [^] # Re: GNU en gras...

          Posté par . Évalué à -8.

          Ah oui, on dirait bien que j’ai marché dedans. :D
          Je suis parti pour être sévèrement moinssé. Tout va rentrer dans l’ordre bientôt.
        • [^] # Re: GNU en gras...

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Ici c'est en référence au méga troll

          ah, ça faut demander à Axel< ;-) cela n'a pas été amendé en modération.

          c'est l'occasion de rappeler que Nouveau[1], Clutter_(toolkit)[2] et X.Org peuvent fonctionner sous des *BSD, même si la dépêche l'oublie un peu :/ (en même temps on est sur linuxfr qui parle beaucoup d'un certain noyau, mais pas seulement).

          [1] http://www.freebsdnews.net/2009/03/06/porting-nouveau-driver(...)
          [2] bon ok, Darwin, mais c'est un BSD non ?
          • [^] # Re: GNU en gras...

            Posté par (page perso) . Évalué à 9.

            "en même temps on est sur linuxfr"

            Ca me fait penser qu'on devrait renommer le site GNU/LinuxFr ;) .

            « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

        • [^] # Re: GNU en gras...

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          En quelques mots et pour faire une démonstration par l'exemple, Debian monte une version de sa distribution sur noyau BSD, elle s'appelle Debian GNU/kFreeBSD car contrairement à FreeBSD (et au autre distribution BSD), les outils du coeur de la distribution sont les outils GNU et non BSD (ls, bash, libc, mount, tar... et que sais-je encore).

          D'ailleurs, cela a demandé un boulot fou de faire cette distribution pour les personnes de Debian. C'est pas juste une recompilation et cela n'a rien à voir avec un portage d'apt-get sur FreeBSD.

          A ma connaissance, ce sera la première distribution GNU/BSD ;-)
  • # Très bonne news

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Merci pour cette très bonne dépêche.
  • # Changement de processeur graphique

    Posté par . Évalué à 9.

    Nécessité d'un redémarrage de X pour changer de processeur graphique. Il est "programmé" dans le sens où l'on peut activer la bascule dans une session et celle-ci sera appliquée lors de la fermeture de la session. Ceci va permettre une intégration avec les gestionnaires de connexion tels que GDM.

    Vu l'architecture client/serveur de X, ne serait-il pas concevable de faire le changement "à chaud", sans se reconnecter ?

    C'est certainement plus compliqué, mais ça permettrait de ne pas perdre toutes les fenêtres de ses applis lors du changement de carte graphique.
    • [^] # Re: Changement de processeur graphique

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Houlalala, non pas très facile.

      Personne n'a réussi vraiment à faire de façon bien générique un switching se basant sur l'archi client/serveur de X. C'est xmove, mais ça marche que pour les applis plus simples.
      Et puis à la seconde où tu utilises une extension comme shm (mémoire partagée entre serveur X et l'appli) c'est carrément une super prise de tête de remplacer le serveur X discrètement, sans que l'appli le remarque («si, si, c'est moi, je suis le même serveur X promis, allez donne moi ton pixmap maintenant»).

      Sinon... une autre façon de faire c'est au niveau de l'API du driver (par exemple au niveau de EXA). On pourrait imaginer migrer tous les pixmaps d'un driver dans la mémoire système, initialiser un 2eme driver EXA puis lui repasser les pixmaps (vu qu'un driver EXA est assez con et n'a pas vraiment d'état qui dure plus de quelques millisecondes, on peut facilement faire ça). Le souci c'est que EXA n'est pas standard, intel utilise UXA et les drivers proprio utilisent leur sauce. Donc pas possible non plus.

      Bref en attendant le meilleur conseil c'est de relancer X. Non en fait le meilleur conseil c'est de ne pas prendre un laptop bi-GPU pour mettre linux dessus.

      PS: Ah et au fait, le switching de GPU ne marche qu'avec les drivers libres, ce n'est pas clair dans la news.

      PPS: Ah et au fait, X.Org recherchera bientôt des étudiants pour le summer of code. Si vous avez envie d'avoir de la grosse barbe que même à la tronconeuse ça part pas, candidatez ! Regardez par exemple ahuillet, il a fait le summer of code avec X.Org, et maintenant il arrive à first-poster des trolls dans les news linuxfr avec une main dans le dos.
      • [^] # Re: Changement de processeur graphique

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        >c'est carrément une super prise de tête de remplacer le serveur X discrètement,
        Une meilleure approche ne serait-elle pas de pouvoir lancer une appli sur l'autre carte et de partager le même screen.

        Par exemple j'ai lancé mon wm sur ma petite carte. Je veux regarder un film en HD, je lance mon player sur la grosse carte mais il s'affiche sur le même display dans une fenêtre dudit wm.

        C'est peut-être du délire, j'en sais rien, mais ça serai vachement cool.
        • [^] # Re: Changement de processeur graphique

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Techniquement, ce que tu proposes pourrait être fait. Le souci c'est la façon dont tout ça est réalisé. En fait quand tu changes de carte, c'est comme si tu débranchais l'écran du portable d'une carte et que tu le branchais sur l'autre. Donc ce n'est pas vraiment possible de mélanger les deux, tu dois faire du plein écran pour regarder ton film. Alors si on se limite au plein écran, oui c'est possible et en fait ça équivaut à lancer un 2e X.Org, regarder ton film dessus en plein écran, puis fermer le 2e X.Org.

          Si on ne se limite pas au plein écran, c'est la catastrophe car il faudrait copier les trames video d'une carte à l'autre. Et cette copie, c'est un gouffre à temps processeur et à bande bassante mémoire (et en général une des 2 cartes est en mémoire partagée, donc tu sentiras la perte de perfs sur le CPU aussi).

          Bref je pense que si tu regardes un film en HD le mieux c'est d'utiliser seulement la carte la plus rapide...
          • [^] # Re: Changement de processeur graphique

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Ça fonctionne comment sous Windows ? Il faut se déloguer/reloguer de sa session pour basculer d'une carte à l'autre, où ils savent faire ça à chaud sans que l'utilisateur n'y voit quelque chose ?
            • [^] # Re: Changement de processeur graphique

              Posté par . Évalué à 9.

              La majeure partie des pilotes graphiques est en espace utilisateur depuis Vista, et comme l'architecture est pas trop pourrie, c'est "facile" de simplement redemarrer le driver. Pour XP et plus vieux, c'est en espace noyau et quand ca plante, ecran bleu (et bien evidemment faut redemarrer pour mettre a jour les drivers).

              Donc ca fait la meme chose que dans la majorite des cas ou le driver plante, ecran noir pendant 5 a 10 secondes le temps de relancer le driver et tu retrouves tout a l'identique. Si il fallait tout relancer a chaque fois, ca serait presque sans interet...

              Apres ce que Nvidia fait c'est un peu different, au lieu d'avoir un simple switch entre les cartes graphiques au niveau de la sortie video, ils ont mis en place un systeme qui permet de zapper l'etape de reinitialisation en copiant la sortie de la carte 3D dans le framebuffer de la carte 2D (avec du hard dedie). Du coup, ca se fait de facon transparent sans l'ecran qui flashe.

              Evidemment, comme c'est detecte et gere en majorite niveau software (par exemple, la detection pour l'instant, c'est une liste d'applis plus quelques cas particuliers comme le decodage video - et flash :P - , fournie par Nvidia + possibilite d'en ajouter - forcement y a pas d'API prevue pour le moment pour dire a l'OS que tu veux plein de puissance GPU), il y a une grosse partie du boulot a faire dans les drivers (genre charger 2 pilotes graphiques en meme temps et se demerder pour router les appels vers le bon driver). Encore des trucs en plus a implementer dans les drivers LL (oh, et y a des brevets dessus, fallait pas rever :D)

              Une longue explication avec des jolis graphiques pour comprendre: http://www.anandtech.com/mobile/showdoc.aspx?i=3737

              Pour l'instant, comme dit dans l'article, rien de tout ca sous Linux (meme pas la partie redemarrer le driver graphique sans devoir tout quitter et relancer). Mais bon, rien d'impossible, on est pas a un changement d'API pres (ou a l'ajout d'extensions qui durent 2/3 ans avant de se rendre compte qu'il faut tout peter parce que l'API qu'on a concue est trop pourrie pour evoluer :( )

              Deja si dans 5 ans on a la 3D correcte et l'acceleration video qui marche partout et pour tout le monde sans bidouiller, on pourra sabrer le champagne.
        • [^] # Re: Changement de processeur graphique

          Posté par . Évalué à 1.

          C'est peut-être du délire, j'en sais rien, mais ça serai vachement cool.

          Achete un des nouveaux laptops bi-CPU avec du Nvidia et installe Windows 7 (si si, l'OS avec l'architecture graphique toute pourrie :P)?

          Bon ok, plus serieusement, comme le dit Stephane, c'est pas possible pour le moment avec X (pour la partie copie, ca devrait pas trop etre un probleme vu qu'ils ont implemente ca en hard apparement, mais c'est tout ce qu'il y a autour qui ne suit pas) et que c'est encore la grosse merde avec plein de solutions concurrentes au niveau drivers.

          Oh et si ce qu'ils annoncent est vrai, ils redirigent les appels vers la bonne carte graphique selon les besoins (c'est code en dur dans des profils pour l'instant, pas autodetecte), donc ton player peut etre lance sur la petite carte et lorsque tu lances une video qui peut etre deportee sur le gros GPU, ca redirige de facon transparente (et ca arrete le gros GPU pour conserver l'energie lorsque tu arrete la video, meme pas besoin d'arreter le lecteur multimedia). [1]

          Apres peut-etre que Nvidia va aussi sortir des pilotes "Optimus" pour Linux, mais si tu veux du 100% LL, t'es un peu baise pour le moment.

          [1] Pour ceux que ca interesse, aller lire les premieres pages de l'article que j'ai donne en lien plus bas ( http://www.anandtech.com/mobile/showdoc.aspx?i=3737 ) pour se faire une idee des problemes que ca pose d'uniquement lancer des applis "sur" une carte (en gros impossible d'arreter la carte tant que l'appli est lancee, meme si elle ne fait rien, exemple typique du media player ou de la page web avec de la video).
      • [^] # Re: Changement de processeur graphique

        Posté par . Évalué à 6.

        en fait le meilleur conseil c'est de ne pas prendre un laptop bi-GPU pour mettre linux dessus

        Sans conteste.
        D'ailleurs, cette histoire de double GPU me semble bien saugrenue. A l'heure des gestions d'énergie avancées, n'est il pas possible de brider un GPU afin qu'il offre performances réduites en rapport avec sa consommation ?
        Et pourquoi pas mettre deux CPU, deux unités de stockage ? Mieux : je propose le double portable dans un contenant unique, à l'image des guitares à double manche de rockers. Il serait en outre ainsi possible de proposer un film à son voisin dans le TGV.
  • # Changement de mode en espace utilisateur ?

    Posté par . Évalué à 3.

    > Changement de mode en espace utilisateur pour les R600/R700

    Euh, c'est quoi ça ? Une traduction erronée de fast user switching ?
  • # Accélération 3D pour les R600/R700

    Posté par . Évalué à 5.

    > Accélération 3D pour les R600/R700

    C'est pas dans le driver DDX ça, c'est dans Mesa (7.7.1 et 7.8 sont prévus pour fin mars).
    • [^] # Re: Accélération 3D pour les R600/R700

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      En effet, mais jusqu'à présent, le support de la 3D pour les R600/700 étant expérimental le DDX ne supportait pas dans sa version stable la 3D.

      Même si celui-ci ne gère pas directement la 3D, c'est malgré tout un passage obligé pour les instructions.

      De la même façon que le KMS se gère au niveau du DRM et du noyau, il fallait malgré tout que le DDX soit compatible avec cette "technologie".

      Enfin bon, c'est ce que j'ai compris, corrigera qui peut.
  • # Zaphod ? beurk

    Posté par . Évalué à 3.

    > Amélioration de "Zaphod" (configuration en double-écrans indépendants)

    Etonnant ça, Zaphod est censé etre un hack pour les gens qui veulent garder des configs obsolètes. Les écrans indépendants, c'est peut-etre utile dans certains cas mais ca a des inconvénients (notamment que c'est pu vraiment supporté et qu'on peut pas passer une fenêtre de l'un à l'autre).

    Avec RandR 1.2 et un window manager pas trop nul, on peut placer les fenêtres sur deux écrans non-indépendants tout en gardant un comportement similaire à Zaphod sans ses inconvénient, donc bon...
    • [^] # Re: Zaphod ? beurk

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Euh on peut faire du multiseat avec RandR1.2 ? (et c'est une vraie question)
      • [^] # Re: Zaphod ? beurk

        Posté par . Évalué à 1.

        Je pense pas non, bonne remarque.
      • [^] # Re: Zaphod ? beurk

        Posté par . Évalué à 3.

        Qu'est-ce que c'est le multiseat ?
        • [^] # Re: Zaphod ? beurk

          Posté par . Évalué à 4.

          permettre à plusieurs utilisateurs d'accéder à une même machine simultanément avec chacun son clavier, son écran, etc ...
        • [^] # Re: Zaphod ? beurk

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          « A multiseat, multi-station or multiterminal configuration is a single computer which supports multiple independent users at the same time. The configuration typically consists of a set of input (e.g. keyboard and mouse) and output (e.g. monitor and headphones) devices for each user. »
      • [^] # Re: Zaphod ? beurk

        Posté par . Évalué à 1.

        Et du multi-carte graphique de plusieurs constructeurs différents ? :)
  • # On voit le bout du tunnel

    Posté par . Évalué à 3.

    La pile graphique de Linux/Xorg a été sérieusement réorganisée ses dernières années et on en voit le bénéfice et le bout du tunnel.
    Bravo à tous ceux qui ont bossé.

    Enfin, chez Nvidia

    Chez Nvidia ils ne foutent rien (du moins en terme de code libre). C'est du côté de la "communauté" que ça se passe pour les cartes Nvidia (et sans l'aide de Nvidia).

    Bref, n'achetez pas du Nvidia !
    • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

      Posté par . Évalué à 6.

      On peut critiquer Nvidia pour ne pas fournir de code libre, mais leur pilote est un de ceux qui fonctionnent le mieux et qui est le plus a jour

      J'ai eu dans le passe une tres mauvaise experience sur un portable avec une radeon 9800 mobile, mais je me suis dit que j'allais leur redonner leur chance et je me suis recemment pris une radeon 5770 pour un PC fixe.
      Cette carte n'est pas supportee par les drivers libres a l'heure actuelle et il est raisonnable de penser que ceux ci ne fonctionneront pas de maniere acceptables avant au minimum 1 an. Pour l'instant, j'ai donc le choix entre vesa et driver proprio.

      Leur driver proprio est un calvaire. X ne demarre pas une fois sur 2 en me sortant des erreurs comme quoi il ne trouve pas ma carte, et au bout d'un certain nombre d'heures ca freeze, quand je passe une video en plein ecran avec compiz active ca bloque pendant 4-5 secondes et la video part en sucette avec plein de petit carres. Je ne suis pas ici pour faire la liste des problemes, mais il y en a d'autres.
      De plus le drivers proprio AMD ne supportent pas la derniere version de X et ca empeche les distribs visant les utilisateurs de cartes ATI d'utiliser la derniere version.

      AMD se fout de la geule de ses clients.
      Nvidia ne fournit pas de code, mais ne fait pas fuir les utilisateurs.

      J'utilise Linux sur un netbook et au boulot, mais sur ce PC, pas le choix, windows en attendant que ca fonctionne dans le futur. En 2010 je trouve ca desolant.

      Si vous achetez une carte recente et que vous voulez en profiter sous linux, achetez du Nvidia.

      Aux fanatiques extremistes, vous pouvez lachez les moins.
      • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

        Posté par . Évalué à 6.

        AMD/ATI n'a jamais été capable de pondre un driver linux/xorg correct. Il se moque donc de ses clients. Cependant, le positif dans l'histoire est qu'ils ont jeté l'éponge, libéré une partie du truc avec derrière un "maintenant débrouillez vous" non avoué.
        On peut espérer à terme avoir un truc fonctionnel, qui évolue librement. Il y a suffisament de monde concerné pour espérer les contributions.

        NVidia n'a jamais levé un doigt pour divulguer la moindre information concernant ses drivers et ses produits. On se demande comment des trucs comme Nouveau trouvent encore la force de continuer dans un milieu si hostile. Il se moque donc aussi de ses clients
        Néanmoins, ils fournissent des drivers stables.

        J'ai fait comme toi le switch nvidia->ati, mais j'en suis pleinement satisfait. Ma carte, achetée une bouchée de pain aux enchères, fonctionne à merveille avec les drivers libres, tout comme la mobility de mon vieux laptop.
        • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

          Posté par . Évalué à -1.

          Avoir un driver libre pour les cartes ATI c'est tres bien, mais il sera dans certainement toujours a la traine pour supporter les cartes recentes et les perfomances sont a l'heure actuelle bien inferieures a ce qu'on peut esperer tirer du hardware.
          Nvidia met les moyens pour permettre a ses clients d'obtenir des performances egales a celles qu'on peut esperer avoir sous windows, une bonne stabilite et des mises a jour frequentes.
          Ca permet quand meme d'utiliser un systeme a 99.99% libre dans de bonnes conditions.
          Je n'appelle pas ca du foutage de gueule.

          Si on veut pouvoir montrer a quelqu'un que linux est une alternative credible («regarde le jeu est aussi beau que sous windows et tu as autant de FPS»), ce n'est pas avec une carte l'ATI que l'on sera convaincant (en tout cas pas sur celles qui sont en vente a l'heure actuelle).
          • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Tu aurais pu aussi aller voir sur la page de radeon ou radeonhd pour choisir une carte qui était déjà supportée. À moins que tu un truc très puissant, il y a quand même moyen de trouver quelque chose de correct.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

              Posté par . Évalué à -2.

              C'est gentil de me dire ce dont j'ai besoin.
              Je veut jouer donc oui je veut un truc puissant.
              Une carte supportee par un pilote libre ne m'aurait pas donne les performances necessaires.
              • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                C'est gentil de me dire ce dont j'ai besoin.

                Montre-moi où j'ai écris que tu avais besoin d'un truc peu puissant? J'ai écris: "à moins que" ce qui sous-entend que si tu as besoin d'un truc puissant, le reste de la phrase ne s'applique pas. Mais sachant que je joue déjà à beaucoup de jeux avec ma bête carte Intel, je me suis dit que tu n'avais pas forcément besoin des derniers trucs sortis.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

            Posté par . Évalué à 3.

            Avoir un driver libre pour les cartes ATI c'est tres bien, mais il sera dans certainement toujours a la traine pour supporter les cartes recentes et les perfomances sont a l'heure actuelle bien inferieures a ce qu'on peut esperer tirer du hardware.

            Gageons que cela évoluera dans le bon sens. Personnellement, je miserais dessus. Une fois qu'une base solide et complète sera faite, suivre l'évolution du hardware devrait s'avérer réalisable.

            Nvidia met les moyens pour permettre a ses clients d'obtenir des performances egales a celles qu'on peut esperer avoir sous windows, une bonne stabilite et des mises a jour frequentes.
            Ca permet quand meme d'utiliser un systeme a 99.99% libre dans de bonnes conditions.
            Je n'appelle pas ca du foutage de gueule.


            Argument limite recevable. La performance n'est pas forcément l'essentiel pour tout le monde, et les 99,99 % sont obtenus à condition que les autres fabricants de matériel ouvrent les specs/drivers. En clair, si tout le monde fait comme Nvidia, çà ne marche pas.
            Par ailleurs, Nvidia utilise les outils libres pour développer et compiler son driver. A ce jour, je pense que même Microsoft compte plus de contributions.
            Je maintiens donc ma position : je ne vois pas en quoi la position de Nvidia est plus recevable que celle d'AMD.
            • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

              Posté par . Évalué à 1.

              J'espere bien que ca evoluera. le mieux serait d'avoir le constructeur qui contribue directement au driver.

              La performance n'est pas le plus imporant, mais la stabilite oui, quand je vois que linux est inutilisable avec ma carte, ca ne me donne pas envie de leur faire de la pub.
              Nvidia ne fait peut etre rien pour le libre directement, mais indirectement, avoir une carte qui fonctionne a performances egales sous linux et windows, ca ouvre beaucoup de portes.
              Imagines que les benchmarks de jeu soient fait avec des cartes ATI, Linux serait tout le temps dans le lot des perdants.
              • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                Posté par . Évalué à 8.

                Il ont une équiper de dev qui s'occupe de xf86-video-ati.
                D'ailleurs, la majorité des màj que tu vois sur freedesktop proviennent des dév salariés d'AMD.

                Sinon, autre chose :
                Lorsqu'ils ont annoncé la libération des spec , il y a 3 ans, ils sont parti de zéro ( à peu près ) pour réécrire le driver libre.
                Aujourd'hui, toutes les cartes ATI jusqu'à la HD4890 sont supportées en 3D ( avec des perfs à améliorer ou suffisante ).
                Ils n'ont plus qu'une série de carte ( Evergreen, les HD >5400 ) qui n'est pas encore fonctionnelle.
                Leur but est d'abord et avant tout que toute carte ATI plubliée puisse avoir l'accélération 2D correcte, y compris les nouvelles, et que la future mise à jour des pilotes donne accès à l'accélération 3D , y compris sur les nouvelles cartes.
                On n'en est plus loin.

                On est passé de : 3D fonctionnel -> Radeon X1900 ( et pas X1950 ) et meilleure carte vendue: HD4870, à : 3D fonctionnel -> HD4890 et meilleure carte vendue HD5870 .
                Faut juste un peu de patience, la dernière série devrait avoir la 3D dans des 4 prochains mois, les perfs 3D des générations précédentes devraient s'améliorer à chaque libération de driver xf86-video-ati.
                Mais en gros, aujourd'hui, quand en boutique tu prends une carte à 200 F ( 30 zoros ) comme la HD4570 qui dispose de OpenGL-3.0 DirectX 10.1 et l'UDV-2.0 , tu sais que la 3D fonctionnera, ( ya mieux et les perfs vont s'améliorer ) que tu installes n'importe quelle distribution Linux ou FreeBSD avec les drivers xf86-video-ati .


                Bon, pour les gens qui veulent me répondre: Non, le gpgpu fonctionne pas et non l'UDV n'est pas libre. Mais ça, personnellement, je n'en discuterai pas ( pour l'instant ). ;)

                Certains diront 3 ans c'est long. Mais laissez moi vous faire le bilan de ces 3 ans :

                A l'annonce de AMD , qui souhaite à l'avenir , sauf fonctionnalités particulières qui ne restreignent en rien l'usage graphique de la carte libérer les spec de ses processeurs graphiques comme il l'a toujours fait pour ses processeurs de calcul, l'a fait.
                La proposition d'AMD n'a pas plus à Novell qui, on pourrait dire aujourd'hui, s'est comporté comme un enfant gâté , mobilisant la majorité des ressources libres non salariées ,. Novell relance et continue un projet concurrent sur la base de" may euh le firmware, je veux pas l'utiliser "

                Ben tiens, y avait pas plus urgent , les firmwares des disques durs ne sont pas utilisés non plus, et les Bios sont tous libres....

                Bref, après avoir joué au con avec la liberté, Novell vire son équipe radeonHD.
                Ils auraient contribué à xf86-video-ati on aurait gagné au moins 18 mois de développement et ptet qu'aujourd'hui on aurait même l'UDV fonctionnel, et ptet qu'aujourd'hui, ils pourraient s'attaquer à ce firmware...

                Finalement NVidia, ils ont ptet choisi la meilleure voie.

                Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                  Posté par . Évalué à 1.

                  désolé pour les fautes , je , nan franchement c'est pas moi...

                  Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Ton commentaire est tres interressant.
                  Si AMD contribue effectivement au developpement du driver, ca va evoluer plus vite que ce que je ne pensais.
                  On verra bien.
                • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                  Posté par . Évalué à 3.

                  AMD participe (un peu) au libre, libère de la doc, etc depuis 3 ans.
                  En 3 ans il y a eu BEAUCOUP de progres.
                  NVidia fournit son drivers proprio pour Linux depuis 13 ou 15 ans. Aucun progrès pour le libre de ce côté en plus de 10 ans !

                  Sur le long terme la voie prise par AMD est, à mon avis, indiscutablement la bonne. On l'a vu avec Intel.
                  Les gens ont la mémoire courte, il y avait le même type de critique lorsqu'Intel a décidé d'ouvrir ses specs, etc.
                  Il y avait pleins de grincheux, maintenant les puces Intel sont les mieux supportées par Linux (pour AIGLX et beaucoup de jeux c'est très correcte). En passant, Intel est le plus gros distributeur de puce graphique au monde. Alors qu'on ne me fasse pas le coup "mais Intel c'est pourri".
                  • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                    Bon, j'ai comme un sentiment de déjà vu, mais je vais recommencer.
                    NVidia ne contribue pas que par son driver, loin de là, même très loin de là.
                    NVidia est un acteur assez important niveau APIs en tout genre.
                    Ils ont toujours été les premiers à fournir des APIs "originales" qui sont devenus des standards: par exemple l'extension opengl texture_from_pixmap, utilisée par tous les compiz and co de nos jours.
                    Ils ont aussi fourni les modifications pour pouvoir utiliser Xv sur du compositing.
                    Si on veut développer avec une API OpenGL utilisable et avec une version à peu près à jour (ie si on veut que Linux puisse concurrent un tant soit peu windows.), on retombe toujours sur du NVIDIA.
                    Si on veut des fonctionnalités encore plus évoluées type 3D stéréoscopique (bon le truc où on fout des lunettes quoi), à ma connaissance y a guère que chez NVIDIA que c'est géré.
                    Enfin bref, AMHA, même si NVidia ne fournit pas les sources de ses drivers, ils contribuent fortement au libre de par leur présence, car ils permettent de développer/utiliser (pour) un système libre. Après c'est sûr que s'ils fournissaient un driver 100% libre ça serait encore mieux.
          • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Ca permet quand meme d'utiliser un systeme a 99.99% libre dans de bonnes conditions.

            En gros, tu comptes que le pilote graphique compte pour 0.01% dans ton OS.
            S'il ne marche pas ce n'est pas grave alors, ce n'est que 0.01% qui ne fonctionne pas, c'est pas comme si c'était un composant essentiel de ton OS que tu confiais à un blob propriétaire.

            S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

            • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

              Posté par . Évalué à 0.

              Ca va choquer les extremistes, mais je prefere confier mon matos a un pilote proprietaire qui marche qu'a un libre qui ne marche pas.
              • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Ce que je soulignais c'était le 0.01%.
                Vu que pour moi c'est un composant essentiel de l'OS j'aurai plutôt mit 10-15% pour le pilote graphique, ça ferait donc un os libre à 85%.

                C'était juste histoire de troller sur les calculs en % de libre des systèmes ;)

                S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

                • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                  Posté par . Évalué à 2.

                  C'est un composant essentiel de l'OS, mais un driver c'est sensé marcher et c'est tout, il n'y a pas vraiment de subjectivité.
                  La ou l'utilisateur peut être séduit, c'est surtout au niveau des applis.
                  Un driver qui marche mal => des applis qui marchent mal => un utilisateur de perdu.
              • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                Posté par . Évalué à 2.

                Franchement, comme déjà indiqué plus haut, les "seuls" problème du pilote libre, c'est les perfs, et éventuellement le support du matos récent. Niveau stabilité, je dirais même que Nvidia est quand même connu pour avoir quelques problèmes à ce niveau.

                J'ai l'impression que beaucoup de gens confondent le driver proprio ATI et le libre (radeon), qui n'ont rien à voir niveau support, perfs et stabilité (le proprio gagne dans les deux premiers cas, mais le libre gagne largement dans le 3è ... et en plus, au niveau de la liberté).

                Enfin bon, le début de ton commentaire montre bien le respect que tu as pour les gens qui ne pensent pas comme toi ...
                • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Je ne met pas tous les gens qui ne pensent pas comme moi dans le meme panier.
                  Si tu me contredis en restant poli et en donnant des arguments sensés, c'est avec intérêt que je lirai ta reponse.

                  Maintenant ton commentaire me fait revenir à mon idée de départ : donnes moi une carte ATI qui permettes de jouer a des jeux récents (donc performante sous windows, a la limite on s'en fout que ca depote pas sous linux vu qu'il y a peu de jeux) et qui soit bien supportee sous linux.
                  • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Je ne suis pas un gamer, donc les grosses perfs ... Je joue à des "petits" jeux en 3D avec ma HD3200 intégrée. C'est arrivé dans le driver radeon il n'y a pas très longtemps (genre 2 mois) mais ça marche plutôt pas mal.

                    Après, j'ai l'impression que t'as eu une mauvaise expérience avec une HD5xxx, qui est sorti il y a à peine quelques mois je rappelle, et que tu veux te venger sur ATI ... Et quand je te vois dire "qui permette de jouer à des jeux récents" et que tu achètes le tout dernier monstre sorti, je me dit que tu es peut-être du genre acheteur compulsif. Je ne dis pas que c'est mal, mais n'espère pas que toutes tes envies soient satisfaites sous linux parce que tu achètes le haut de gamme dernier cri.

                    À une époque, avoir du matos supporté un an après sa sortie c'était génial. Aujourd'hui, on a pris l'habitude que ce soit supporté out of the box, mais comme le montre ce genre de débat, tout n'est pas encore au point dans tous les domaines, surtout ceux dont les constructeurs sont très peu coopératifs quant aux specs de leur matos.
                    • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                      Posté par . Évalué à 6.

                      je ne suis pas un acheteur compulsif (3pc en 10 ans), mais j'ai eu plusieurs fois a faire a des cartes ATI sous linux (sur des PC d'amis ou sur 2 des miens), et a chaque fois l'experience a été déplorable oui.

                      Meme maintenant, la 9800 mobile de mon portable sortie il y a plus de 5 ans ne fonctionne toujours pas avec le driver libre (freeze au bout de quelques secondes).
                      J'avais d'ailleurs fait un rapport de bug, avec le commit en cause (ca ne freezait pas avec une vieille version du driver, meme si il n'y avait pas d'acceleration 3D), on m'a répondu que ca ne serait pas corrigé parce que ca n'arrivait que sur certains portables.

                      Je ne veut pas me venger, je n'ai pas d'aversion vis a vis de ATI et je suis trouve ca tres bien qu'ils publient leurs specs, mais de mon experience (tentatives sur 5 ou 6 cartes en 5 ans) et de ce que je peut lire sur le net, ce sont clairement des cartes a probleme sous linux. Je verrai bien comment evolue la situation avec ma 5770, mais pour l'instant je ne vois pas comment je pourrai recommander une carte ATI a quelqu'un qui veut avoir une acceleration 3D stable et performante.
                      • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Étrange ton bug ...
                        De mon expérience, les ATI ont toujours été plutôt de bonnes expériences, à part niveau perf, mais ça ne me gène pas en 3D. D'après les avis que j'ai entendu, ton cas est plutôt l'exception que la règle. Mais c'est clair que ça fait chier d'être l'exception.
                        • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          J'ai aussi essayé des ATI et moi aussi, dans mon laboratoire, cela ne marche pas. C'est lent et cela plante ou alors, il y a des bogues monstrueux. J'en était même arrivé à mettre le driver vesa !

                          J'avoue que je referais une essai d'ici 6 mois pour voir mais c'est fatiguant alors qu'il est vrai qu'avec une nvidia, c'est pas libre mais ca marche.
                          • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Avec les pilotes libres ? C'est hallucinant, moi, niveau stabilité, je (quasiment) jamais eu aucun plantage. Après, niveau lenteur, du fait du manque d'accel, peut-être.
                            • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                              Avec le pilote libre, je n'avais pas de 3D donc cela n'allait pas. Les plantages c'est surtout avec le pilote propriétaire.

                              Il m'arrivais de mettre le pilote vesa sur n'importe quelle carte en cas de problème et c'est rare que l'utilisateur s'en rende compte en pratique ! Comme quoi beaucoup d'utilisateur demande la 3D mais peu l'utilise.
                              • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                                Posté par . Évalué à 2.

                                ah.

                                En suivant le fil de la conversation, c'était incompréhensible.

                                -> xf86-video-ati , très bon choix , je dirais prioritaire sur tous les autres pour qui veut du libre , prioritaire sur tous les autres pour qui veut brancher 2 écrans, prioritaire sur tous les autres pour qui utilise les version de développement de X et des bibliothèques associées. Dispose de la 3D sur R200 à R700, dont les perfs sont à améliorer, de l'accélération 2D depuis toujours ( avec des bugs l'an dernier lors du passage de XAA à EXA ).
                                -> Catalyst : suit les sorties de Ubuntu. Fait pour les "end users " pour qui le libre est du second plan, mais qui ne veulent pas de Windows pour des raisons personnelles ( gratuité, bigbrother, etc... ), et qui sont sur les réalisations d'Ubuntu, ou d'autres distributions qui incluent les mêmes versions de X .

                                -> Vesa: aucun intérêt sur cartes ATI.

                                -> radeonhd : obsolète.

                                Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                                • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                                  Posté par . Évalué à 1.

                                  -> Vesa: aucun intérêt sur cartes ATI.
                                  -> Vesa : seul driver qui permet d'utiliser ma carte ATI sans bugs (mais c'est trop lent).
                              • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                                Posté par . Évalué à 1.

                                Ha bah voilà, c'est ça que j'aime pas : beaucoup de monde fait la confusion entre le driver libre et proprio, et après tout le monde raconte que le driver libre plante. Non, pas du tout !
                                • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                                  Sur ce cas la, pas de 3D avec le libre donc c'est aussi une certaine forme de plantage ;-)
                                  • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                                    Posté par . Évalué à 0.

                                    C'est un défaut grave puisque pour un utilisateur normal, fonctionnalités non égalées = retour sous windows.
                                    Avec des défauts aussi gros pris aussi légèrement, on ne peut pas s'étonner de voir que la part de marché de linux stagne.
                                    • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                                      Posté par . Évalué à 3.

                                      Moi ça me dérange pas qu'un idiot qui veut tout sans en avoir rien à foutre du libre retourne sous Windows ...
                                      • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        Et bien moi ca me dérange.
                                        Si on fait fuir les utilisateurs normaux, on aura moins de poids pour faire pression sur les constructeurs de materiel, donc moins de drivers et moins de matos supporté.
                                        Ta vision est très étroite.
                                        • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                                          Posté par . Évalué à 4.

                                          Avoir plus d'utilisateurs comme ça ne changera rien pour les specs, vu qu'ils installeront le driver proprio et gueuleront quand il ne marchera pas. Je ne suis pas un fan des "parts de marché" de linux : ça ne m'intéresse pas.
                                          • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                                            Posté par . Évalué à 1.

                                            Il n'y a pas que la question d'avoir un driver libre ou proprio, avec plus de parts de marche on aurait surement des applis de meilleure qualite, comme un firefox avec un rendu aussi rapide que sous windows ou macos, des jeux (proprio surement mais bon la n'est pas la question).
                                            C'est un tout.
                                            • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                                              Posté par . Évalué à 2.

                                              Avec des si, on mettrait Paris en bouteille. Je ne veux pas faire pression sur les dev de mozilla, ils codent ce qu'ils ont envie de coder. Pour moi, ta solution, ça s'apparente à du chantage à l'utilisateur.
      • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Bon, comparons :
        – une carte Intel : tu démarres, ça marche, avec accélération 2D/3D, multi-écran dynamique XRandR ;
        – une carte AMD : tu démarres, ça marche, avec accélération 2D et peut-être 3D, multi-écran dynamique XRandR ;
        – une carte nVidia : tu démarres, ça marche, sans accélération mais avec du multi-écran dynamique XRandR.
        Tu éteins, tu change de carte, ça marche toujours pareil, vu qu'X.Org détermine tout seul le pilote à utiliser.

        Maintenant, installons du propriétaire :
        – pilote AMD : accélération 2D/3D, multi-écran avec un outil spécifique, je crois ;
        – pilote nVidia : accélération 2D/3D, multi-écran avec un outil spécifique.
        Tu éteins, tu change de carte, ça ne marche pas parce que les pilotes AMD et nVidia remplacement des bibliothèques du serveur X11 par les leurs.

        Donc, si vous voulez ne pas profiter des avancées récentes d'X.Org – multi-écran dynamique XRandR, détection de la carte et du pilote à utiliser –, installez un pilote propriétaire
        • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

          Posté par . Évalué à 3.

          Euh, tu changes de CG tous les 2 jours? Prendre un cas extreme qui doit concerner 0.5% des gens pour montrer la superiorite de la solution libre alors que le cas general (tu sais, la partie utilisation de la carte, pas juste son changement...), ca marche soit aussi bien, soit beaucoup beaucoup moins bien (comme tu le dis: peut-être 3D et sans accélération).

          Et tout ca parce que X change d'API et rajoute des nouvelles extensions tout les 4 matins parce que les anciennes sont trop mal foutues pour evoluer proprement.

          La question qu'il faudrait se poser c'est comment ameliorer X (au niveau architecture) et comment ameliorer le process de dev (pour pas devoir tout refaire dans 2 ans parce qu'on a merde sur l'API). Les pilotes proprio, a la rigueur on s'en tape.

          Et si tu parles des portables avec 2 CGs, pourquoi tu veux eteindre alors que le matos permet de switcher entre les deux de facon plus ou moins transparente sans devoir redemarrer (seule la premiere generation necessitait d'eteindre pour switcher, maintenant il y a un mixer hardware, donc c'est 100% cote soft qu'il faut que ca suive)?

          Par ailleurs, faire ce genre de comparaisons hasardeuses (uniquement en termes de je suis mieux que le proprio tout pourri), c'est s'exposer au ridicule si jamais nvidia decide de sortir des pilotes Optimus sous Linux. Tu viendras nous dire quoi a ce moment la? Installez les pilotes proprio pour profiter a 100% de votre matos et ne pas avoir a quitter toutes vos applis et relancer X simplement pour regarder une video HD ou lancer un jeu?
          • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

            Posté par . Évalué à 9.

            Quand ta CG crame, t'es bien content de pouvoir la changer sans te poser la question de savoir si ça remarchera au démarrage.

            > ca marche soit aussi bien, soit beaucoup beaucoup moins bien

            Le support des GPU intel est très bon sous les Unix libres et celui des ATI s'améliore régulièrement. Quand les développeurs ont accès aux spécifications, les pilotes libres sont souvent bien meilleurs que leurs équivalents propriétaires.

            Je tire mon chapeau aux développeurs de Nouveau pour leur excellent travail malgré les batons que nVidia leur mets dans les roues et le peu de soutien qu'ils reçoivent de la communauté.

            > Et tout ca parce que X change d'API et rajoute des nouvelles extensions tout les 4 matins parce que les anciennes sont trop mal foutues pour evoluer proprement.

            Tu suis l'évolution de Xorg à travers les newsletter des commerciaux de nVidia ou quoi ?
            Si nVidia ne s'amusait pas à redévelopper les extensions standards de Xorg (ils ont leur propre GLX, leur propre gestion des écrans multiples, ils n'utilisent pas DRI, KMS, etc ...), ils auraient beaucoup moins de mal à suivre l'évolution de Xorg.
            La raison pour laquelle, ils dupliquent une bonne partie de l'infrastructure de Xorg, ce n'est pas parce que Xorg c'est de la merde et blablabla, l'objectif c'est d'enfermer le client.
            Va demander aux personnes qui font des paquets pour la bouse de nVidia pour savoir à quel point c'est mal foutu leur tas de merde.

            Les changements d'API sont un faux problème, sinon faudra m'expliquer comment le noyau Linux arrive à maintenir autant de pilotes à jour.
            Sauf à vouloir maintenir une architecture sub-optimale, avec une multitude de couches de compatibilité, il est quasiment impossible d'éviter les changements d'API dans un composant aussi complexe que X. nVidia n'a qu'à libérer son pilote ou les spécifications si ça les fait chier.

            > La question qu'il faudrait se poser c'est comment ameliorer X (au niveau architecture) et comment ameliorer le process de dev (pour pas devoir tout refaire dans 2 ans parce qu'on a merde sur l'API).

            T'as six ans de retard, si tu rajoutes le changement de licence de XFree86, ces questions-là sont à l'origine de Xorg. Même si il reste du travail à faire, Xorg avance et avance dans le bon sens.
            • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

              Posté par . Évalué à 4.

              Quand ta CG crame, t'es bien content de pouvoir la changer sans te poser la question de savoir si ça remarchera au démarrage.
              Tu crames souvent ta CG ? C'est peut être ça qui te rend aussi violent.

              Je tire mon chapeau aux développeurs de Nouveau pour leur excellent travail malgré les batons que nVidia leur mets dans les roues et le peu de soutien qu'ils reçoivent de la communauté.
              Quels batons dans les roues ? Nvidia ne les aide pas mais ne les empechent pas non plus de continuer leur projet.

              Le support des GPU intel est très bon sous les Unix libres et celui des ATI s'améliore régulièrement. Quand les développeurs ont accès aux spécifications, les pilotes libres sont souvent bien meilleurs que leurs équivalents propriétaires.
              Tu as un exemple de carte graphique mainstream qui as des pilotes libres plus performants ? (a part peut être les 3dfx d'il y a 10 ans je n'en vois pas)

              Si nVidia ne s'amusait pas à redévelopper les extensions standards de Xorg (ils ont leur propre GLX, leur propre gestion des écrans multiples, ils n'utilisent pas DRI, KMS, etc ...), ils auraient beaucoup moins de mal à suivre l'évolution de Xorg.
              Nvidia n'a pas de mal a suivre l'evolution de xorg, leurs pilotes fonctionnent bien sur le dernier serveur sorti.

              La raison pour laquelle, ils dupliquent une bonne partie de l'infrastructure de Xorg, ce n'est pas parce que Xorg c'est de la merde et blablabla, l'objectif c'est d'enfermer le client
              Vive la paranoia et le FUD, tu m'expliques en quoi le fait de remplacer du code de xorg par leur version rend un client qui utilise leurs cartes captif ? Tant que l'api utilisée par les programmes reste la même ca ne change rien.

              Va demander aux personnes qui font des paquets pour la bouse de nVidia pour savoir à quel point c'est mal foutu leur tas de merde.
              Pourtant ce pilote n'est vraiment pas complique a installer, a la main.

              Je viens de relire ton post et c'est marrant parce qu'en fait en fait tout ce que tu as marque me fait penser a ce qu'on appelle du FUD.
              • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                Posté par . Évalué à 7.

                > Tu crames souvent ta CG ?
                Moi non, mais j'ai déjà eu à réparer les dégâts de nVidia chez d'autres. Et ce n'est parce que tu as un cas sur cent que tu ne dois pas t'en préoccuper, surtout si tu es empaqueteur ou que tu fais du support.

                > Quels batons dans les roues ? Nvidia ne les aide pas mais ne les empechent pas non plus de continuer leur projet.
                Ils ne leur filent pas de la documentation, pas de matos, ni même répondent à leurs questions. La seule chose qu'ils ne font pas c'est de leur coller un procès au cul.

                > Tu as un exemple de carte graphique mainstream qui as des pilotes libres plus performants ?
                Suffit de comparer les ATI supporté par radeon et fglrx, mis à part quelques fonctionnalités annexes, fglrx est à la ramasse. La documentation libérée par AMD a permis de redonner une seconde jeunesse à radeon.

                > Nvidia n'a pas de mal a suivre l'evolution de xorg, leurs pilotes fonctionnent bien sur le dernier serveur sorti.
                Certes, si ta distribution reste bloquée sur le dernier X server supporté par nVidia, tu ne risques pas de t'en rendre compte. nVidia tiens un bon rythme mais il y a souvent un décalage de quelques mois entre la sortie du dernier Xorg et son support dans leur pilote.
                Parfois, il faut même un bon vieux patch binaire pour que ça fonctionne.

                > Vive la paranoia et le FUD, tu m'expliques en quoi le fait de remplacer du code de xorg par leur version rend un client qui utilise leurs cartes captif ? Tant que l'api utilisée par les programmes reste la même ca ne change rien.

                Déjà, ils s'amusent à écraser la libGLX fournie par le système, ça ne facilite pas la tâche des développeurs faisant usage de la CG (par exemple, les bureaux composites), etc ...
                Sans oublier, l'abandon régulier du support des anciennes cartes, ce qui fait qu'on doit maintenir en parrallèle plusieurs versions du pilotes jusqu'à ce que ça ne marche plus.

                Tout est fait pour que le client soit enfermé et change régulièrement son matériel (de préférence du nVidia), que ce soit le simple particulier, le power user ou bien le développeur.
                Quel est l'intérêt pour nVidia de redévelopper ce qui existe déjà dans Xorg ? techniquement, ça leur apporte que dalle aujourd'hui, juste des emmerdes.

                > Je viens de relire ton post et c'est marrant parce qu'en fait en fait tout ce que tu as marque me fait penser a ce qu'on appelle du FUD.
                C'est drôle, je m'étais dit exactement la même chose de ton précédent post/
              • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Tu as un exemple de carte graphique mainstream qui as des pilotes libres plus performants ? (a part peut être les 3dfx d'il y a 10 ans je n'en vois pas)

                Pour moi de meilleurs pilotes ne veut pas forcément dire plus performants, mais plus stables oui.
                Et pour ce qui est des pilotes libres ATI, ils sont parfaitement stable chez moi.

                S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

              • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                Posté par . Évalué à 4.

                Pourtant ce pilote n'est vraiment pas complique a installer, a la main.

                Ben une fois que les autres ont fait le boulot...

                Je viens de relire ton post et c'est marrant parce qu'en fait en fait tout ce que tu as marque me fait penser a ce qu'on appelle du FUD.

                Ce n'est pas du FUD. Vois comme ça se passe avec Intel. Beaucoup moins de problème qu'avec NVidia, plus d'évolution (KMS, etc) et toujours synchro avec les derniers développements.

                On voit ici un truc significatif. Les utilisateurs de NVidia dise que le drivers proprio rocks et que le libre pue et doit s'adapter au driver proprio de NVidia. Pour Intel (mais il en sera de même pour AMD), les gens trouvent que le drivers libre rocks et que le libre rocks.

                NVidia est un boulet pour le libre. Certes ils font de bonnes cartes etc, mais c'est un boulet.
                • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                  Posté par . Évalué à 0.

                  On voit ici un truc significatif. Les utilisateurs de NVidia dise que le drivers proprio rocks et que le libre pue et doit s'adapter au driver proprio de NVidia. Pour Intel (mais il en sera de même pour AMD), les gens trouvent que le drivers libre rocks et que le libre rocks.
                  s'adapter au driver proprio ? personne n'a parle de ca ...

                  Pour Intel mon avis est mitige, le constructeur participe au driver ce qui est bien, mais il y a quand meme pas mal de problemes, on sent qu'ils ne mettent pas vraiment le paquet dessus,
                  • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                    Posté par . Évalué à 2.

                    s'adapter au driver proprio ? personne n'a parle de ca ...

                    Heu, ça avait pas mal gueulé du côté de Fedora au point qu'il ont failli livrer un vieux Xorg pour que le driver nvidia marche, et puis chez Ubuntu j'imagine que ça gueule très fort quand le driver nvidia casse. Bref, oui, le libre s'adapte au proprio dans ces cas, et je trouve ça très dommage.
                    • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Dans ce cas la c'est encore pire avec ATI vu que leur driver proprio est encore plus a la bourre et que les drivers libres ne font pas marcher les dernieres cartes.
                      • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Oui mais eux ne gueulent pas (ou moins fort) par rapport à ceux de nvidia, et font pas chier en disant "ouai mais notre driver proprio il est vachement trop mieux, cassez vous le cul pour le faire marcher !".
                        • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                          Posté par . Évalué à 0.

                          Nvidia geule ? Premiere fois que j'entend parler de ca.
                          • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Je parlais des utilisateurs de Nvidia. Et très peu sont là pour aider à tester nouveau. Ce que je trouve dommage pour l'avancée du libre dans ce domaine.
                • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Ce n'est pas du FUD. Vois comme ça se passe avec Intel. Beaucoup moins de problème qu'avec NVidia, plus d'évolution (KMS, etc) et toujours synchro avec les derniers développements.

                  Tellement synchros que les performances de l'accélération 3D ont été pitoyables pendant plus d'un an sur toutes les distributions libres ! Épisode fréquemment oublié par ici...

                  Certes ils font de bonnes cartes etc, mais c'est un boulet.

                  Leurs cartes sont loin d'être si bonnes que ça depuis quelques années, du moins par rapport à la concurrence d'ATI, et ils se foutent allègrement de la gueule du consommateur dans le domaine du GPU mobile. Mais c'est un autre débat, et il n'empêche que si tu veux bosser sur de la 3D (en tant qu'artiste ou programmeur) sous Linux, tu n'as pas le choix : à l'heure actuelle et probablement pour longtemps, c'est Nvidia.
              • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Tu crames souvent ta CG ? C'est peut être ça qui te rend aussi violent.

                Il m'est arrivé de voir ma carte graphique tomber en panne. Une autre fois, j'ai une carte mère qui est tombée en panne. Dans ce genre de cas, je change le minimum. Et il se trouve qu'avec du libre, je peux changer ce que je veux, en laissant mon disque dur, et démarrer comme si rien ne s'était passé : ça marche.
          • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

            Posté par . Évalué à 5.

            Euh, tu changes de CG tous les 2 jours? Prendre un cas extreme qui doit concerner 0.5% des gens

            Non, ça concerne beaucoup de monde.
            Il y a maintenant des systèmes Linux (typiquement sur USB) qui permette de changer de poste de travail (et de hardware). Ce type de solution est l'avenir (c'est bête de lié les données à un poste de travail).
            Avec les drivers proprio, ça ne marche pas. Lorsque je veux changer de poste de travail, il me suffit de brancher mon disque dur sur une autre bécane (s'il n'y a pas NVidia ça marche). Je ne perds plus des heures.
            Il y a des solutions type stateless qui sont utilisées en entreprise qui ne peuvent pas marcher avec les drivers proprios. Les drivers proprios sont une impasse.

            Et tout ca parce que X change d'API et rajoute des nouvelles extensions tout les 4 matins parce que les anciennes sont trop mal foutues pour evoluer proprement.

            Et alors ?
            Ça ne pose pas de problème pour le noyau Linux et pour les GC Intel et bientôt il en sera de même pour AMD.
            Le libre ne fait que subir NVidia. Il est hors de question que NVidia soit la norme et que le libre sacrifie sa ... liberté pour NVidia.
        • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

          Posté par . Évalué à 1.

          Ayant une NVidia sur mon nouveau PC portable pro (donc pas eu le choix), j'ai essayé successivement nv, nouveau, et le binaire nvidia.

          Finalement je suis resté sur nv. C'est le seul qui fonctionne correctement, et, surtout, comme tu le dis si bien, qui s'adapte au contexte.

          En effet, ce portable est utilisé dans divers contextes :
          1 - tout seul, donc avec uniquement l'écran interne LCD (LVDS dans XOrg)
          2 - sur une station d'accueil, avec deux écrans branchés, l'un sur la sortie DVI et l'autre sur la sortie VGA (sorties de la station d'accueil). L'écran LVDS reste fermé (et même éteint).
          3 - hors station d'accueil, avec un branchement sur la sortie VGA du portable (un videoproj par exemple)

          Dans le cas 2, le pilote binaire NVidia ne fait qu'afficher sur l'écran LVDS.

          Dysfonctionnements restants :
          - dans le contexte 2, c'est toujours l'écran VGA qui est initialement en primary (donc là où s'affiche le menu Gnome notamment). Ce n'était pas le cas au début, et j'ai bidouillé un truc dans Gnome un jour, et depuis, il me semble bien que c'est Gnome qui change ça après le login (car le login se fait bien sur l'écran DVI)
          - impossible de reconfigurer correctement X lorsqu'on quitte la station d'accueil ou lorsqu'on la retrouve. L'écran LVDS reste inactif. Pour l'instant je redémarre complètement la bécane.
          - lors de rapports de résolution différent entre le LVDS et le VGA dans le cas 3, OpenOffice n'affiche pas toujours la totalité d'un slide en mode diapo.

          J'attends avec impatience que nouveau soit facilement installable.
          • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

            Posté par . Évalué à 1.

            Rien n'est parfait, avec les autres cartes aussi ca merde le multi ecran, meme sous windows c'est pas top.

            J'ai l'impression qu'il n'y a que sous mac os que ca fonctionne bien, mais je n'ai jamais trop pousse.
      • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

        Posté par . Évalué à 5.

        On peut critiquer Nvidia pour ne pas fournir de code libre, mais leur pilote est un de ceux qui fonctionnent le mieux et qui est le plus a jour

        Le plus à jour par rapport à quoi ?
        Par rapport à l'évolution du libre, ce ne sont pas les plus à jour. C'est principalement Intel et AMD.

        De plus le drivers proprio AMD ne supportent pas la derniere version de X

        C'est aussi souvent le cas du drivers proprio NVidia. Les drivers libre AMD sont synchros avec les derniers versions de Xorg et même avec la branche de développement.

        J'utilise Linux sur un netbook et au boulot, mais sur ce PC, pas le choix, windows en attendant que ca fonctionne dans le futur. En 2010 je trouve ca desolant.

        La faute à qui ?
        Aux fabriquants de cartes et principalement à NVidia.

        Si vous achetez une carte recente et que vous voulez en profiter sous linux, achetez du Nvidia.

        Acheter du NVidia c'est zéro retour pour le libre.

        Aux fanatiques extremistes, vous pouvez lachez les moins.

        Ce n'est pas une question de fanatique.
        Si tu veux du NVidia car NVidia marche bien avec son driver proprio et que t'en à rien à foutre du logiciel libre, très bien je m'en fous, je n'oblige pas les gens à aimer le libre.
        Mais il ne faut pas faire croire qu'acheter du NVidia c'est investir dans libre ou que ça profite au libre.

        Dans les constructeurs de cartes, c'est Intel qui a le plus contribué et de très très loins. S'il n'y avait que NVidia on en serait encore à XFree 4.0 avec aucune évolution car NVidia n'en veut pas. Nombre de fois il faut attendre que Fedora sorte une nouvelle version d'Xorg pour NVidia daigne mettre à jour son driver. Si NVidia avait le monopole des cartes sous Linux, ... je ne te fais pas un dessin.
        • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

          Posté par . Évalué à 3.

          Aux fabriquants de cartes et principalement à NVidia.
          Ma carte ATI ne marche pas, c'est de la faute a Nvidia, c'est la meilleure !!

          Le libre ca ne se resume pas a un pilote de carte graphique. Utiliser un driver proprietaire si ca me garantit que je pourrai utiliser mon OS libre dans de bonnes conditions, cela ne me derange pas. Un driver c'est rien niveau code compare au reste, mais quand ca marche mal, ca a des consequences importantes.
    • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

      Posté par . Évalué à 1.

      D'un autre côté, faire des campagnes anti-nvidia, c'est aussi ruiner les efforts des développeurs de nouveau: personne n'utilisera plus leur travail!
      Ce serait leur manquer de respect!

      Et comme dit plus haut, chez ATI, on libère les specs, mais on fait des pilotes proprios à chier, et la communauté ne peux pas suivre instantanément les développements matériels.

      Il ne reste donc qu'intel qui fait un bon boulot dans le domaine. Mais intel, c'est pas vraiment les cartes haut de gamme. Au contraire...

      Conclusion: je m'en fous, je fais pas de jeu vidéo.

      ------------> [ ]
      • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

        Posté par . Évalué à 2.

        D'un autre côté, faire des campagnes anti-nvidia, c'est aussi ruiner les efforts des développeurs de nouveau: personne n'utilisera plus leur travail!

        Tu dis que Windows est génial afin de faire plaisir aux développeurs de Samba ou Wine ?
        Nouveau c'est génial (ça libère les malheureux qui ont du NVidia et j'en faisais parti), NVidia c'est naze.
        • [^] # Re: On voit le bout du tunnel

          Posté par . Évalué à 3.

          Tout à fait, le seul intérêt de Nouveau est de dépanner les utilisateurs qui n'ont pas le choix (et le gaspillage c'est mal). Soutenir Nouveau et déconseiller l'achat de cartes nVidia tant que leur politique vis à vis du libre sera en *retrait* par rapport à la concurrence, est une position tout à fait cohérente.

          Mieux encore, il n'y a pas de contradiction entre les demandes des libristes et la réalité économique, puisque la libération de la documentation ou du pilote ne porte pas atteinte au business de nVidia (vendre des processeurs graphiques, pas des pilotes).
  • # lenovo aussi

    Posté par . Évalué à 1.

    proposent des laptop avec deux GPU.

    D'apres ce que j'ai vu utilise l'un ou l'autre ne change en realite pas grand chose en ce qui concerne l'autonomie (voir meme sous windows la carte "economique" consomme plus que l'autre) et vu que je ne joue pas a des jeux vraiment demendeurs sur la 3D je ne peux pas dire sur l'apport que cela amene. Que ce soit sous windows ou linux ceux que j'ai tester ca fonctionne exactement pareil quelque soit la carte.

    A cause de ce resultat vu que je ne me sert quasiment que de linux (sauf les 36 du mois ou je joue a un jeu non supporte par wine :) ) j'ai dans le bios desactive la carte ATI et garde uniquement la carte Intel car sinon sous linux comme cela n'etait pas pris en compte les deux cartes etaient sous tension et la c'est naturellement la catastrophe pour l'autonomie.

    Clairement avoir, enfin, la possibilite d'avoir le switch propre sera plus agreable mais sans la possibilite de changer a chaud comme sous windows c'est pas super mega utile.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.