Il y aura bien un "Logical Volume Manager" dans le 2.6

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
29
oct.
2002
Noyau
D'après Jonathan Corbet -- le journaliste de Linux Weekly News qui rédige chaque semaine la page Kernel du journal -- Le Device Mapper vient d'être intégré par Linus dans sa prochaine version (la 2.4.45).

(détails dans l'article) D'après Jonathan Corbet -- le journaliste de Linux Weekly News qui rédige chaque semaine la page Kernel du journal -- Le Device Mapper vient d'être intégré par Linus dans sa prochaine version (la 2.4.45).
Le Device Mapper appartient au Logical Volume Manager (LVM) 2.
Comme rien n'est annoncé sur les listes de diffusions, pour l'instant, il a dû regarder le contenu du répertoire bitkeeper de Linus pour dénicher cette information.

Pour rappel, Linux 2.6 risquait fort de se retrouver sans LVM car la version existant dans le 2.4 était abandonnée (et ne fonctionnait plus). Il existe 2 candidats: EVMS de IBM, un poids lourd soutenu pas des utilisateurs et très critiquée par les développeurs (Cox, Viro, Hellwig) et LVM2, par Sistina (ceux qui avaient produit la vieille version), beaucoup plus léger et très bien accepté par les développeurs.

D'après Corbet, rien ne dit que Linus ne va pas aussi accepter EVMS, mais pour l'instant, plus de souci à se faire...

...Il y aura bien un "Logical Volume Manager" dans le 2.6 (ou 3.0).

Aller plus loin

  • # Re: Il y aura bien un

    Posté par  . Évalué à 1.

    2.4.45

    Purée, la kairnelle degresse maintenant

    [-1] et aussi plop à toutes les moules<
    • [^] # Re: Il y aura bien un

      Posté par  . Évalué à 1.

      bien vu ;)
      c'est à cause de tous ces 4 et 5: 2.5.44 , 2.5.45 etc.

      Un modéro pour corriger ma boulette? pliiizzzzz
  • # Re: Il y aura bien un LVM

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Génial, j'y connais rien en systeme d'exploitation, je sais pas ce que c'est un LVM et puis un Device Mapper.

    Merci pour cet article elitiste qui n'explique rien du tout, je suis bien plus avancé qu'hier sur le DM/LVM et c'est sur, je vais mieux dormir ce soir .
    • [^] # Re: Il y aura bien un LVM

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      remarque s'il fallait tout expliquer a chaque fois, on en sortirais pas... et cela dit, tout en haut, il y a un lien vers lea linux...
    • [^] # Re: Il y aura bien un LVM

      Posté par  . Évalué à 1.

      En deux mots ou plutot deux acronymes : RTFM & STFW

      Le LVM n'a rien d'exentrique ou elitiste. C'est un composant qu'on retrouve dans la plupart des Unix (Aix, Solaris, HPUX...). Prends toi un peu en main.

      ps : ma grand mère me signale qu'elle aime bien manger des moules de bouchot mais qu'elle ne comprends pas le rapport avec l'informatique et la tribune libre.
      • [^] # Re: Il y aura bien un LVM

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Le LVM n'a rien d'exentrique ou elitiste.
        J'ai jamais dis que ca l'était ....
        J'ai dis que cet article n'explique rien. En gros que quelqu'un qui passe sur le site sans rien y connaitre va pas en sortir plus savant.

        Ah bah zut, oui effectivement, il faut que RTFM et puis STFW. J'ai que ca a faire de mon temps (en fait oui, mais je vais pas le dire) ....
        Je sais pas moi, quand j'ecris une news cinéma, j'essaye de raconter un peu l'histoire sans raconter le film, histoire de mettre l'eau a la bouche aux personnes qui lisent.

        Je ne me contente pas non plus d'un lapidaire : 'Le film Chose est sorti hier, allez le voir j'ai bien aimé'. Ou encore ' Y a Bidule Truc qui joue dedans' .

        Expliquer en une phrase ou deux à quoi sert cette fameuse LVM est, je pense a la portée du redacteur de cet article. Je ne demande pas une super explication détaillée, ca me ferai trop chier à lire aussi ...

        Bref ... ranafout apres tout
    • [^] # Re: Il y aura bien un LVM

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ouais bon c'est vrai, mais il faut aussi parfois accepter que tous les articles sur linuxfr ne soient pas nécessairement orientés newbie ;-) Surtout que dans le cas présent, c'est quand même une notion relativement de base.
      Mais en demandant gentillement, on te donne une explication :

      LVM = Logical Volume Manager.

      En deux mots, un "volume logique", c'est une partition disque "logique", i.e. derrière tu as du disque mirroir, ou stripé, ou raid, ou concaténer... en général redimensionnable parfois même "à chaud".

      Bref, tout système unix moderne a ça ! ;-)
      • [^] # Re: Il y aura bien un LVM

        Posté par  . Évalué à 1.

        Comme "C:\" ???

        Ok, je -->[]
      • [^] # Re: Il y aura bien un LVM

        Posté par  . Évalué à 1.

        Avant, une des possibilités pour le tri des nouvelles (1e page/boite autres) était grand public/technique. Bien sûr, LVM, c'est pas vraiment technique. Mais c'est sûr qu'on pourrait avoir deux types de news. Abordable ou pas.
    • [^] # Re: Il y aura bien un LVM

      Posté par  . Évalué à 1.

      >je vais mieux dormir ce soir .

      Mais c'était le but. Quand tu dors, tu ne dis pas de bêtises :-P
    • [^] # Re: Il y aura bien un LVM

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ouais bon c'est vrai, mais il faut aussi parfois accepter que tous les articles sur linuxfr ne soient pas nécessairement orientés newbie ;-) Surtout que dans le cas présent, c'est quand même une notion relativement de base.
      Mais en demandant gentillement, on te donne une explication :

      LVM = Logical Volume Manager.

      En deux mots, un "volume logique", c'est une partition disque "logique", i.e. derrière tu as du disque mirroir, ou stripé, ou raid, ou concaténer... en général redimensionnable parfois même "à chaud".

      Bref, tout système unix moderne a ça ! ;-)
      • [^] # Re: Il y aura bien un LVM

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        bon, moi il faut que j'apprenne à ne plus poster en double...
        Mais quel idée de changer l'interface de linuxfr... à mon age, on s'adapte pas facilement !
    • [^] # Re: Logical Volume Manager : définition

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Il ne me serait jamais venu à l'esprit de reprocher mon ignorance aux autres...

      Une définition simple et en français de LVM de trouve à http://okki666.free.fr/newbie/linux106.htm(...)
      • [^] # Re: Logical Volume Manager : définition

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        C'est quoi ici ?
        Un site d'information ???

        C'est clairement pas l'endroit ou on a une chance d'apprendre des choses ....

        Pour comparaison :
        http://linuxfr.org/2002/10/29/10138.html(...)
        Et pourtant l'ACPI, c'est aussi simple est c'est aussi un truc de plus en plus standard pour tous ceux qui ont eu un jour a mettre leur nez dans le BIOS de leur machine. Et pourtant l'auteur a pris la peine d'expliquer en 1 phrase ce que c'est.

        Et puis je ne reproche pas mon ignorance aux autres. Je fais simplement remarquer qu'a part donner une information de base (un peu comme : je suis allé faire mes courses aujourd'hui), elle ne dit rien cette news. Et pourtant je suis certain qu'un peu plus étoffée, elle interesserait plus de monde.

        Mais bon, c'est mon opinion et je la partage avec moi tout seul !
        • [^] # Re: Logical Volume Manager : définition

          Posté par  . Évalué à 1.

          Mais c'est expliqué! T'as qu'à lire l'article. C'est trop dur pour toi?
          • [^] # Re: Logical Volume Manager : définition

            Posté par  . Évalué à 1.

            Mais c'est expliqué! T'as qu'à lire l'article. C'est trop dur pour toi?

            Vivement le retour des XP, parceque ça devient vraiment n'importe quoi..
        • [^] # Re: Logical Volume Manager : définition

          Posté par  . Évalué à 1.

          Mais bon, c'est mon opinion et je la partage avec moi tout seul

          Non, pas du tout, efface. Je suis d'accord avec toi et je propose même qu'un minimum de détails dans les news soit demandé par la charte.
          Surtout que ça ne gêne plus du tout en surchargeant la page d'acceuil maintenant que les news sont séparées en une "accroche" et l'article proprement dit.

          Même si les liens donnés expliquent le concept, il me semble qu'un minimum de détails sont nécessaires pour que le newbie sache pourquoi il devrait les lire, en quoi ça le concerne (ou pas). Surtout quand c'est des liens en anglais :-/ (je sais, curiosité, esprit scientifique, toussa. Tout le monde ici lit attentivement tous les liens des news, bien entendu.)

          Et pour les boulets de service, oui, je sais lire l'anglais, et je savais avant à quoi sert (en gros) un LVM.
          • [^] # Re: Logical Volume Manager : définition

            Posté par  . Évalué à 1.

            > je propose même qu'un minimum de détails

            Propose plutôt une news
            Au risque de me répéter, la news se termine par: "plus de détails dans l'article" et il y a plus de détails dans l'article, en particulier le rappel de la situation jusqu'à hier concernant la présence du LVM.

            Regarde les news que tu as proposé: la dernière en date était plus courte que mon article. la précédente contient ds termes non expliqués: "peer2peer" "FasTrack".
            • [^] # Re: Logical Volume Manager : définition

              Posté par  . Évalué à 1.

              la news se termine par: "plus de détails dans l'article"

              C'est bien. (quoiqu'on ne devrait peut-être pas avoir à le préciser ?)

              et il y a plus de détails dans l'article, en particulier le rappel de la situation jusqu'à hier concernant la présence du LVM.

              C'est très bien. Mais le gars qui n'a jamais entendu parler de LVM n'est pas plus avancé, surtout si il ne parle pas anglais.
              Bon en fait ce qui m'a fait plus réagir ici sont les réponses à JR qui ont l'air de penser qu'une explication est totalement superflue, mais en même temps c'est vrai qu'on ne peut pas tout expliquer...
              Faudrait peut-être renvoyer à un wiki ? :-p

              Tout ça n'a rien de personnel (d'ailleurs c'est aussi la responsabilité du modérateur [1]) et en fait, à part ce détail (cad quand on sait de quoi elle parle), je trouve que ta nouvelle est très bien rédigée.

              Regarde les news que tu as proposé:

              Heu... Prout ?

              [1] Mouhahaha un troll modéros, y'avait longtemps (5 minutes à peu près)
            • [^] # Re: Logical Volume Manager : définition

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Bon, c'est cool, le thread n'a pas trop dégénéré pour une fois, et il n'y a presque pas trop d'allusion du genre "t'es qu'un gros naze" ;-)

              Que diable, garder à l'esprit le mot "courtoisie" et que les commentaires soient un espace de libre échange et non pas un défouloir. (Je parle "en général", pas le cas présent en particulier).

              Les règles à retenir :
              - Quand on poste une news, on s'efforce d'expliquer succinctement les éventuels notions qui pourraient ne pas être très connues.
              - Mais comme cela est fonction de sa propre culture, et que la personne qui poste la news ne souhaite pas forcément faire un cours magistral, on n'hésite pas à poster un commentaire pour demander "est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer..." et en évitant de dire "elle est trop nulle c'te newz, on comprend rien".
      • [^] # Re: Logical Volume Manager : définition

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

        Sans oublier le LVM Howto
        http://www.tldp.org/HOWTO/LVM-HOWTO/(...)

        Ainsi que, en français, "RAID et LVM : gestionnaires de stockage sous Linux"
        http://www.docmaster.org/articles/linux113.htm(...)
  • # Re: Il y aura bien un

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ca apporte quoi comme possibilité nouvelle à un utilisateur desktop ?

    (Je vois bien l'intérêt pour de gros serveurs, mais pas trop trop pour un user.)
    • [^] # Re: Il y aura bien un

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ca apporte quoi comme possibilité nouvelle à un utilisateur desktop ?

      Bah le jour où ton /home est tout plein alors que ton /usr/local est à moitié vide, tu peux les redimensionner.
      • [^] # Re: Il y aura bien un

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Et parted ? :)
        bon, ok, faut umount les disques mais ca permet aussi de le faire ...
        • [^] # Re: Il y aura bien un

          Posté par  . Évalué à 1.

          Sur. Si tu veux, mais il faut recopier le contenu de tes partitions ailleurs.
          Sauf à utiliser *resize puis parted.
          • [^] # Re: Il y aura bien un

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ah oui, pour répondre à la question, je donne mon cas (attention, tout le monde va sûrement trouver ça tordu) : J'uilise du matos de récup. Ma machine contient actuellement deux disques durs (en fait trois, mais le troisième est utilisé en mode normal et me sert de disque amovible pour échanger entre mes machines. Je sais, c'est crade). Il font chacun 1,2Mo. Et voila :
            - un des disques contient une partition ( / ) normale (pas de LVM donc) et une partition de swap.
            - le reste du disque et le second disque sont enregistrés comme PV (physical volumes)
            - ces deux PV sont regroupé en un VG (volume group)
            - le VG est partagé en LV (logical volumes) nommés usr var et home et qui sont montés aux points correspondants.

            On peut faire énormément de choses avec LVM, y compris se compliquer la vie (vous me direz que ça ne fait jamais que 2Mo et que je ferais mieux de m'acheter un DD de 40Mo).
            En particulier, ma partition / est limitée en taille et ne peut pas évoluer. Je pense qu'elle est trop petite.
            Pourquoi? Parce qu'au début, je comptait faire un système "tout LVM" avec root en LVM et la partition "en dur" comme /boot. Mais j'ai galéré et abandonné.

            Comme quoi, ce n'est pas utile qu'aux entreprises... Et je ne serait jamais passé au 2.6 sans LVM.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.