La FSF recherche des projets pour son répertoire

Posté par (page perso) . Modéré par Nÿco.
Tags :
10
9
sept.
2009
Communauté
Le Free Software Directory (Répertoire de Logiciels Libres) est un projet datant de 2000. Créé par l'association de la FSF et l'UNESCO, il recense un grand nombre de logiciels libres, considérés patrimoine mondial par l'UNESCO.

Ce répertoire a tout juste passé le cap des 6000 logiciels libres ce premier septembre 2009.
Le passage de ce jalon est donc l'opportunité pour ce projet de (re)faire parler de lui, et c'est donc tout naturellement que ses administrateurs ont publié un appel à contributions et volontaires.

Son mode de fonctionnement est assez simple : les développeurs envoient leurs projets et les administrateurs vérifient que le programme est bien libre, qu'il ne contient pas de blobs propriétaires, et que le code est intéressant.

Si vous avez un superbe projet, n'hésitez pas à l'envoyer. Si vous aimez le Directory, alors vous pouvez donner un peu de votre temps et leur donner un coup de main ! Voici une traduction de l'annonce officielle pour LinuxFr :

Nous recherchons quelques bons programmes

Et vous ? Si vous passez du temps à hacker (NdT : coder), il y a de fortes chances que du code neuf vous soit utile. Et bien, nous sommes là pour vous aider. Pour ceux d'entre vous qui ne le savent pas, le Free Software Directory est mis à jour presque quotidiennement avec du code tout frais rien que pour vous. Voilà le topo, parfois les gens nous envoient des projets, parfois des entreprises avec des nouveaux joujoux tout reluisants nous envoient leur bazar, et parfois nous partons en quête de code pour un créneau particulier à remplir.

Nous venons juste de passer la barre des 6 000 programmes (NdT : en développement) actifs dans notre répertoire. Cela fait beaucoup de code, beaucoup de travail, et une importante ressource pour la communauté du libre. Ainsi, nous demandons à vous, les utilisateurs, les hackers, et les cerveaux qui sont derrière la plupart de ce qui y est, de nous donner un coup de main pour dépasser ce chiffre et grimper vers 7 000.

(Si vous voulez voir le programme numéro 6 000, cliquez sur [http://directory.fsf.org/project/caschd/])

Et pourquoi le Free Software Directory est-il si spécial ? Bonne question. Chaque projet que nous listons est inspecté et vérifié avant d'être listé. Nous vérifions chaque licence, nous recherchons les blobs binaires, et nous nous assurons que rien de méchant ne se cache dans le code que nous approuvons. Pour faire court, nous prenons sur notre temps pour ne poster que le code le plus propre et intéressant pour que vous puissiez à votre tour le hacker.

Que manque-t-il au Directory ? Avez-vous un magnifique nouveau projet libre sur lequel vous travaillez et qui devrait être dans le répertoire ? Avez-vous été trop timide pour nous envoyer quelque chose mais n'avez besoin que d'une tape sur l'épaule pour nous le soumettre ? Et bien, voici votre chance. Cliquez sur [http://www.gnu.org/help/directory.html] pour savoir comment nous envoyer votre programme. Vous pouvez nous contacter par courriel sur notre nouvelle adresse directory@fsf.org, et qui sera bientôt sur notre site web.

Vous pouvez même vous porter volontaire pour aider au traitement des programmes et d'autres tâches si vous avez le temps et la patience. Comme vous le savez sans doute, les volontaires sont l'âme de la FSF, et plus nous avons de volontaires pour le Directory, plus il y aura de code pour tout le monde. Si vous voulez en savoir plus, envoyez nous un courriel[http://www.fsf.org/blogs/directory/6000-projects/directory@f(...)], et nous vous répondrons.

Alors envoyez nous ce que vous avez de mieux et nous verrons si vous avez ce qu'il faut pour être dans le Directory et, assurément, dans les mains de millions de hackers et utilisateurs de par le monde.
  • # Questions bêtes

    Posté par . Évalué à 8.

    1 - Ça veut dire quoi "le code est intéressant"?

    2 - Comment vous faites pour vous assurer ensuite que le code reste libre sans blob binaire ajouté et que le code reste "intéressant" sur les 6000 projets dans la suite de leur développement?

    3 - Le but est-il de recenser absolument tous les logiciels libres? (6000, c'est déjà une bonne patate de logiciels!!)

    4 - Qu'est-ce que ça apporte au projet qui est accepté?
    Être le 6004ème, ça ne risque pas de donner une visibilité tellement meilleure qu'un site bien référencé sur Google, et pour la "validation", je pense qu'être en GPL v2/3/BSD/autre suffit bien assez aux contributeurs pour décider de contribuer ou pas.
    • [^] # Re: Questions bêtes

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      4 - Qu'est-ce que ça apporte au projet qui est accepté?

      Si ton logiciel est dans la catégorie Science - Mathematics - Theorem Provers/Proof Checkers par exemple, il sera le 6è et du coup sera assez visible pour toute personne se rendant sur ce site pour chercher ce genre de logiciel.

      6000 logiciels ce n'est pas tant que ça une fois classés correctement. Lorsque tu cherches un logiciel, tu n'en cherches pas un au hasard, tu en cherches un qui fait quelque chose de précis. Et si tu en trouves une petite dizaine, tu es d'autant plus content de pouvoir sélectionner. Pour des logiciels qui ont une visibilité assez réduite il y a un intérêt certain !
  • # Adblock ?

    Posté par . Évalué à 6.

    Quelqu'un a une idée de formulation pour suggérer à la FSF de ne pas faire obstruction à la navigation en mettant deux grosses pubs au dessus de la liste des catégories ?

    Sur un écran en 1280*1024, même en mettant le navigateur en plein écran, c'est à peine si je vois tout en bas de l'écran le haut de la boîte "Categories".

    BeOS le faisait il y a 15 ans !

  • # Mirroir ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Je viens de tomber sur un projet avec le site du développeur qui était mort...

    Ce serait un bonus non négligeable d'au moins mettre le code en miroir... (ou au moins mettre un lien pour télécharger l'archive depuis le directory si un miroir existe !)
    • [^] # Re: Mirroir ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      C'est une bonne idée, mais il ne faut pas juste le dire ici, l'addresse email du directory est indiquée dans la traduction, envoyez leur un email!
    • [^] # Re: Mirroir ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Je te réponds a toi et au fil Adblock en même temps. J'ai envoyé l'email suivant au Directory:

      Dear Sir/Madam,

      I would like to point out that it is difficult to notice the categories menu on the Directory's home page. It is currently under the FSF's advertisement. It might be better to make a 4th column or to place the advertisement below the menu.

      I have also noticed some project's links are dead. For instance Eletor WWW's homepage is not accessible: http://directory.fsf.org/project/eletor/

      Maybe you could delete such projects or a better approach could be to host the project's latest release so the code would survive the project's website.

      Thank you for taking time to read this email. I am myself a programmer and am familiar with html and css. If you would like me to give you a hand in sorting out these issues, please let me know and I'll gladly help you.


      Je vous laisserai savoir la suite.
    • [^] # Re: Mirroir ?

      Posté par . Évalué à 8.

      Ouhlaaaaaa

      Avec la fatigue, j'ai lu que le développeur était mort et je me suis dit que tout de même, la seule chose à laquelle il pense, c'est de récupérer le code!!

      Je crois que je vais pas tarder à aller me coucher...
      • [^] # Re: Mirroir ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Tu n'es pas fatigué, ou du moins ce la ne joue pas sur ta compréhension, car j'ai également cru en lecture rapide que le développeur était mort (mais je ne me suis pas posé de question de 'politiquement correct', j'ai trouvé ça normal :-). Ou alors, je suis également fatigué sans le savoir.

        Il est vrai qu'après relecture (que je n'aurais pas faite si je n'avais pas vu ton commentaire), il apparaît évident qu'il parlait du site. C'est la tournure de la phrase qui veut ça. Elle n'est pas mauvaise, mais elle joue des tours.

        [mode-raleur]Et ce n'est pas un nième projet de révision de la langue française qui va pourvoir à une amélioration...[/mode-raleur]
  • # Pourquoi les auteurs devraient faire quelque chose?

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Cliquez sur [http://www.gnu.org/help/directory.html] pour savoir comment nous envoyer votre programme. Vous pouvez nous contacter par courriel sur notre nouvelle adresse directory@fsf.org, et qui sera bientôt sur notre site web.

    Je ne comprend pas : de ce que je suis, c'est un répertoire de projets libres, qui pointe ensuite sur le site du projet.
    Des projets comme ça, j'en ai des centaines qui pointent sur ma page de projet, et sans que je fasse quelque chose.

    Je ne me vois pas demander à chaque "projet" de me référencer, ça me prendrait trop de temps.

    Pourquoi doit-on, nous développeurs, leur écrire? Les projets sont libres, il peuvent les télécharger directement, les étudier, les inscrire dans leur répertoire, comme tout le monde le fait. (euh... sans la partie étude!). Si il ne savent pas que le projet existe, je leur file une adresse : http://sourceforge.net . Ca fera déjà un bon début.

    Bref, j'ai du mal à voir pourquoi est-ce que les développeurs devraient faire quelque chose, alors que cela ne leur apporte rien (en tous cas, je ne vois pas ce que ça m'apporterait : est-ce que ça m'apporterait plus de visibilité que SourceForge? Une notoriété? un backup de mon site au cas où? Mais pourquoi devrais-je les contacter eux alors que je ne contacte déjà pas d'autres sites qui m'apportent beaucoup de visiteurs donc d'utilisateurs donc de possibilités que le code soit dupliqué?)

    J'aurai plutôt vu l'inverse : que la FSF contacte les auteurs de projet pour les inclure...

    Côté UNESCO, les responsables de sites demandent à être considérés patrimoine mondial par l'UNESCO car ça leur apporte quelque chose du fait de la notoriété donc plus de touristes (et encore, c'est limite, cf Dresde qui a préféré faire quelque chose que l'UNESCO n'a pas aimé plutôt que d'annuler le projet pour rester patrimoine de l'humanité), mais la la "plaquette publicitaire" de la FSF n'est pas très attirante.
    • [^] # Re: Pourquoi les auteurs devraient faire quelque chose?

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      J'aurai plutôt vu l'inverse : que la FSF contacte les auteurs de projet pour les inclure...

      Ca arrive, ils m'ont contacté pour autojump, qui n'est pourtant pas un bien grand projet... Après quelques modifications mineures (problèmes de license), ils m'ont ajouté:

      http://directory.fsf.org/project/autojump/
    • [^] # Re: Pourquoi les auteurs devraient faire quelque chose?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Salut,

      Je crois que tu n'as pas compris, l'article explique justement qu'il est difficile de dénicher et traiter tous les logiciels, c'est pourquoi le Directory a besoin d'aide. Il s'agit d'un projet libre, non d'un google pété de thunes ou d'un sourceforge qui innonde tellement de pubs les pages de téléchergement qu'on ne voit plus le lien direct...
    • [^] # Re: Pourquoi les auteurs devraient faire quelque chose?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      C'est un annuaire.

      De plus, un annuaire resultant d'un activisme ideologique.
      Le but n'est pas de proposer un service, mais une idee: "tu veux un logiciel qui fasse ca et qui soit libre/propre/whatever, viens-donc voir chez nous, y'en a peut-etre un qui le fait et qui te plaira".

      Donc cet annuaire, plus que d'autres, est fortement lie a son contenu car il en est son but, c'est pourquoi la FSF a "besoin" de projets a mettre dedans, car elle ne fait pas la promotion de l'annuaire en lui-meme pour en extirper quelques maigre dividendes generes par la publicite, mais la promotion de son contenu.

      Et c'est une difference de taille avec ce que peut proposer weborama, par exemple.
  • # Ah la FSF...

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Bon alors, premier réflexe, rechercher OpenBSD parmi les logiciels considérés comme patrimoine mondial par l'UNESCO. Je constate rapidement que les catégories présentées ne permettent pas de faire entrer un système informatique complet, et je me rabats à rechercher Packet Filter dans la catégorie Security/Firewalls. Manque de bol, PF est semble-t-il trop mauvais pour y figurer, au contraire d'iptables, bien entendu.

    Là, je me dis OK, le contenu dépend des soumissions reçues de la part des utilisateurs, alors pourquoi pas.

    Reste à voir un peu ce qu'on peut trouver comme système complet, voir s'ils expliquent un peu les raisons qui les poussent à ne pas en citer. Malheureusement, j'aurais vraiment préféré qu'ils ne le fassent pas :

    "If you are looking for a full operating system for your computer, please see our recommendations for complete GNU/Linux systems." (avec un lien vers [http://www.gnu.org/links/links.html#FreeGNULinuxDistribution(...)].)

    A quelques jours de la sortie d'OpenBSD 4.6, je me dis que, finalement, même si les tee-shirts "Hacking for Freedom" vendus sur le stand de la FSFE lors de la Braderie de Lille me plaisaient bien, et que les personnes qui tenaient le stand m'étaient fort sympathiques (je tenais le stand d'à-côté), eh bien je suis bien content de figurer dans les rangs des non-alignés...

    Cordialement,
    Maxime
    • [^] # Re: Ah la FSF...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      http://www.gnu.org/philosophy/common-distros.html

      Regarder tout en bas, "What about BSD distributions?“

      Je traduis vite fait (je suis fatigué)
      FreeBSD, NetBSD et OpenBSD incluent toutes des instructions sur l'obtention de programmes non-libres dans leur système de ports. De même, les noyeaux BSD incluent des pilotes contenant des firmwares non-libres. Les firmwares non-libres sont appelés "blobs" dans Linux, mais dans le jargon de BSD, un "blob" a une signification différente. Ainsi, quand les développeurs des distributions BSD disent qu'elles ne contiennent pas de blobs, cela induit en erreur; ils parlent d'autre chose.
      • [^] # Re: Ah la FSF...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        FreeBSD, NetBSD et OpenBSD incluent toutes des instructions sur l'obtention de programmes non-libres dans leur système de ports.

        Oui et alors ? Les instructions (ie les ports) sont libres elles.
        L'utilisateur est quand même libre d'installer des trucs propriétaires s'il en a envie. C'est même pire que ça, on émule un système libre (linux...) pour pouvoir faire tourner les trucs proprios.

        De même, les noyeaux BSD incluent des pilotes contenant des firmwares non-libres.

        C'est vrai pour FreeBSD, il y a un blob pour le pilote de réseau des chipset nforce et un blob pour le pilotes iwi. Je ne crois pas qu'OpenBSD en ait (ils ont aussi fait un pilote 100% libre pour les chipsets nforce).

        Les firmwares non-libres sont appelés blobs dans Linux, mais dans le jargon de BSD, un blob a une signification différente.

        Ah bon, quelle signification ?

        les pixels au peuple !

        • [^] # Re: Ah la FSF...

          Posté par . Évalué à 3.

          Ah bon, quelle signification ?

          Un énorme magma rose translucide qui bouffe tout sur son passage.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.