La vitesse de l'ADSL partout, pour tous...

Posté par  . Modéré par oliv.
Étiquettes :
0
27
juin
2001
Technologie
Bonne nouvelle pour ceux qui veulent le haut débit à la campagne! Le fournisseur d'accès allemand Freenet a annoncé la disponibilité prochaine (cet automne) d'un accès internet par satellite.

De telles technologies existaient déjà, mais nécessitaient toujours d'avoir une ligne téléphonique et un modem pour le sens montant. Ici, tout passe par le satellite: 150 Kb/s montant, 1000 Kb/s descendant, dans toute la zone de couverture d'Eutelsat, donc à priori toute la France sauf le sud-ouest. Il ne reste plus qu'à espérer que Freenet (ou un de ses concurrents) s'intéresse au marché français.

Cela nécessite un investissement de départ assez lourd (799 DM, soit 2679,77 FF) et l'abonnement mensuel, à priori sans limite de volume, serait de 179,- DM, environ 600,35 FF.

Note du modérateur: si seulement ils utilisaient l'euro pour leurs prix! ;)

Aller plus loin

  • # Mais le ping ??

    Posté par  . Évalué à 0.

    Il doit etre affreux...

    • [^] # Re: Mais le ping ??

      Posté par  . Évalué à 1.

      A ce prix-là, en plus... Même si le débit est plus important que l'ADSL de base.
      Tiens, ça ne pose pas de problème légal d'émettre comme ça, en France? (je parle du sens montant)

      • [^] # Le problème du statelitte

        Posté par  . Évalué à 0.

        C'est que l'on ne peut pas emettre (sauf nouvelle parabole), sinon c'est pas mal pour les privé de l'adsl ou du cable.
        Je n'ai pas lu le site de freenet car je ne comprend pas un mot d'anglais mais j'utiliserai un traducteur.

    • [^] # Re: Mais le ping ??

      Posté par  . Évalué à 1.

      36000km * 2 / 300000km/s = 240 ms rien que pour faire l'aller retour sur le satellite, auquel il faut rajouter le ping "normal" entre freenet et le serveur.

      Si on estime qu'il faut environ 500ms pour jouer en réseau à peu près confortablement, ça fait déjà la moitié du ping de bouffé par le satellite...

      • [^] # Re: Mais le ping ??

        Posté par  . Évalué à 0.

        > Si on estime qu'il faut environ 500ms pour jouer en réseau à peu près confortablement, ça fait déjà la moitié du ping de bouffé par le satellite...

        Tu es sympa :). Au dessus de 200ms les FPS (first person shooter) deviennent injouables.

        • [^] # Re: Mais le ping ??

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          sauf counter strike.
          ping save mode : camping

          • [^] # Troll

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

            Ahahaha !
            Counter Strike, il y a 3 sortes de personnes qui y joue :
            - les cheaters, qui sont tout jouasse de gagner sans rien faire
            - les américains complétement barjots avec les armes, et qui s'y croient trop à tuer des mecs
            - et les gens qui n'ont jamais joué à Q3 ou UT...

      • [^] # Re: Mais le ping ??

        Posté par  . Évalué à 0.

        Vive les satellites en orbite basse.
        D'ailleurs c'est pas Iridium qui en a toute une flotte ? Bon eux ils prévoient du 7ko/s tout autour de la terre mais bon on peut toujours rêver d'avoir un jour du 2Mb/s même au Ghana. Ben quoi au Ghana aussi ils ont besoin de l'Internet pour voir les pubs débiles de Bud avec des américains obèses entrain de s'empiffrer...

        yk

    • [^] # Le ping ??

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est une des questions que je me suis posé en découvrant ce truc: 36000 km allez, 36000 km retour, pour la requête, autant pour la réponse, même à la vitesse de la lumière ca doit être assez long.

      Encore que... Beaucoup d'entre nous utilisent le satellite, sans s'en rendre compte: pour traverser l'atlantique y'a pas 36 solutions, y'en a 2: cable sous-marin ou (le plus souvent) satellite...

      Maintenant, le côté plaisant, c'est que Fabien en vacances au camping peut avoir le haut débit: suffit d'emporter l'antenne et de la pointer! Pareil pour les malheureux qui désespéraient d'avoir l'ADSL dans la Meuse, y'a un espoir.

      Il serait même possible de s'abonner directement en Allemagne, à condition de s'entendre avec le provider sur un moyen de paiement (les allemands utilisent très peu la carte banquaire, quasiment pas le chèque, utilisent beaucoup le virement de compte à compte, les système de paiement outre frontière garderons malgrès l'euro un coût prohibitif parce que les banques vont se sucrer...), l'idéal et le moins coûteux restant un compte en allemagne qu'on alimente en liquide... Pas simple donc...

      Mais si Freenet recoit des demandes d'information de France, peut-être qu'ils vont considerer de sévir sur ce marché: il leur suffit d'un compte en france et d'éditer des docs en français... Un investissement minime donc...

      Une autre solution serait de "licenser" un opérateur Français, comme Mangoosta avec Yahoo par exemple...

      Bref, on verra cet automne, mais ça a l'air prometteur. Si c'est assez cher par rapport à l'ADSL de T-Online (Deutsche Telekom) qui est à 49 DM d'abonnement, 30 DM je crois de ligne ADSL, soit 79 DM pour 768/128 Mb/s, ça a l'air compétitif par rapport à Wanadoo Pro: 1000 Mb/s pour 500 FHT/mois soit 598 FTTC.

      • [^] # Re: Le ping ??

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        >même à la vitesse de la lumière ca doit être assez long.
        Et en accélerant la vitesse de la lumière ?

        • [^] # Re: Le ping ??

          Posté par  . Évalué à -1.

          Les paquets IP vont suivre la fleche de temps inverse, ce qui permettra de les recevoir avant qu'ils soient emis.

          OUAIS, j'ai un ping de -85ms !

        • [^] # Re: Le ping ??

          Posté par  . Évalué à 2.

          zètes sûrs qu'il est à 36 000 Km le satellite ?
          Bon, c'est vrai, les géostationnaires c'est 36 000 Km, mais si ca se trouve il y a une "galaxie" de satellites en orbite ?

        • [^] # Les photons ne sont pas contents

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          Attention, les photons dans ce cas, tu déprécie leur conditions de travail. Ils risquent de se mettre en grève.
          Et la le TGV il ne roule plus...
          Trop dur !

          Bon, hop -1.
          Je suis vraiment trop crevé moi ces temps ci ...

        • [^] # Re: Le ping ??

          Posté par  . Évalué à -1.

          Pas con, on pourrait utiliser l'effet tunnel !
          (Un rayon qui traverse une lame de quartz très fine est "aspiré" par la surface de la lame, et ressort avec un décalage positif de phase qui fait conclure à une "avance" du signal)
          En somme, le signal est "accéléré" lors du passage dans le tunnel, la vitesse de la lumière est d'un rapport de 4x+ par rapport à normalement.

          St4rG4te Rulez !

      • [^] # Re: Le ping ??

        Posté par  . Évalué à 1.

        Encore que... Beaucoup d'entre nous utilisent le satellite, sans s'en rendre compte: pour traverser l'atlantique y'a pas 36 solutions, y'en a 2: cable sous-marin ou (le plus souvent) satellite...

        He non pour ce qui du traffic donnée (donc l'internet) c'est le cable sous marin et pratiquement jamais le satellite , un satellite ca
        te colle un rtt de 500Ms minimum !

  • # idee n'est pas neuve

    Posté par  . Évalué à 2.

    l'idee du provider par satellite,
    c'est pas vraiment neuf, y'en a deja pas mal qui on essayer. Ca ne peut pas etres rentable, la bande passante est beaucoup trop chere.
    Par contre le satellite a un gros avantage pour faire du multicasting, parce que ca coute le meme prix qu'on diffuse la meme info pour 1 ou 10000 personnes. En gros avec les couts actuel de la bande passante sur satellite ca devient rentable a partir d'un multicast sur 10 site et a condition que ces 10 sites soit dans la zone de couverture du meme satelite (les operateurs satelites se sucrent bien au passage lorsqu'il faut passer par un autre satelite). C'est quand meme pas tres adpate au surf privee ca.

  • # Le prix

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je trouve ça relativement cher, tout comme l'ADSL pour l'instant. En plus, le seuil de rentabilité est quand même important. Voilà mon petit calcul :
    L'ADSL possde un taux de 512 kb/s soit approx. 10 fois plus qu'un modem 56K. A 300 francs d'abonnement par mois et en comparaison, si on compte 14 cts la minute par modem (sans forfait), un mois d'ADSL correspond à 2142,85714 minutes par modem soit 36 h 11 m. Ca fait le forfait internet 300 francs <=> 36 h 11m soit un forfait modem à 70 balles (je crois). Le seul paramètre qui vient en plus, c'est que l'on surfe pratiquement 10 fois plus vite et donc qu'on met 10 fois moins de temps à surfer que d'habitude. Résultat : ce ne sont plus 36 h 11 m mais 361 h 50 soit 15 jours en 24/24 !!! Qui consomme autant (et reste devant son écran) ?
    Voilà, c'est peut-être une démo à la con mais ça me conforte dans l'idée que c'est trop cher.

    • [^] # Re: Le prix

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Ouais, ce sont des calculs théoriques.... valables quand on a pas encore l'ADSL (ou le cable).
      En fait, si tu rajoutes la connexion 24/24 (surf, mails, newsgroups, IRC, ... en "temps réel"), la BP correcte en upload (serveur http, ftp...), le download de 1 Go dans une soirée, les films, pubs et autres conneires en streaming, les jeux en réseau, et plein d'autres choses, tu t'aperçois vite que l'ADSL c'est bien plus qu'un modem 56 k plus rapide.

      • [^] # et ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        * Les soirée tribunes
        * Les demandes de telechargement depuis le taf (toi aussi, met wget en cgi :) )
        * les apt-get install world

        Le premier apport de l'ADSL, pour moi, ce n'est pas la vitesse, mais le fait d'avoir une connexion permanente.

        • [^] # Re: et ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          Pour moi au boulot c'est plutôt :

          ssh2 ma_machine_chez_moi
          wget slackware8beta

          • [^] # Re: et ...

            Posté par  . Évalué à -1.

            Mouais, mais t'a pas un firewall super tatillon non plus.

    • [^] # Re: Le prix

      Posté par  . Évalué à 2.

      Oui c'est une demo à la con :)
      Explication :

      1) Si tu ne compte que le temps de surf (sans compter le debit) l'adsl est pas rentable si tu surf moins de 90h (si on prend le nouveau forfait free 30h pour 100F).
      2) Avec l'adsl tu surf pas 10x plus vite, tu DL les pages 10x plus vite, nuance. Tu ne lit pas plus vite. Et comme c'est plus agréable car moins d'attente, tu surf plus. Donc souvent tu reste plus
      3) L'attrait de l'adsl c'est le haut debit et la connexion 24h/24. Si tu reste peu de temps sur le net et que tu download pas ou rarement, aucun interet a part un surf un peu plus agréable, et la oui l'Adsl c'est trop cher.


      Maintenant ce que m'apporte l'ADSL :

      1) un surf rapide et agréable, je ne m'enerve plus devant mon PC parce que les pages sont trop lourde et que cette pub de merde est trop grosse...
      2) Si j'ai envie d'aller sur le net, j'y vais, plus besoin de me dire, j'irais ce soir apres 22h, c'est moins cher
      3) Je compte plus les minutes en me disant merde ça va faire cher...
      4) Je peux jouer contre des potes sans raler parce que j'ai un modem 56k et que donc c'est injouable
      5) Je n'hésite plus à downloader

      Crois moi, tout ça, pour 300F c'est vraiment pas cher...(faut savoir qu'une LS 128Kb/s soit 5 fois plus lente que l'ADSL coute 5000F par mois)

      • [^] # Re: Le prix

        Posté par  . Évalué à 0.

        Merci pour les exemples. Il n'y a donc pas d'intérêt pour moi sachant que ma dernière facture pour le Net est de 70 balles (et ça doit être une des plus grosses que j'ai eu) en dehors du côté agréable du surf (j'ai pas de graveur donc les downloads, bof !!)

    • [^] # Re: Le prix

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ben... un rapide calcul... j'utilise ma connexion ADSL plus d'une centaine d'heure pas mois...

      Mais l'avantage de l'ADSL c'est vraiment de ne plus etre "stressé" par un compteur d'unités téléphoniques lorsque tu lis un article ou tout autre chose.....

  • # zone de couverture ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    pourqoui c'est y pa possible dans le sud-ouest ?

  • # On a essaye une connec satellite a EPITA et...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ca puait grave ! Quand je suis arrive a EPITA (Attention cherie, ca va troller !), on avait une connection par satellite (descendant) ET ls (montant) a l'essai... Y'avait tellement un debit de merde que le bocal a remplace ca par une vrai LS (meme debit) et deja ca allait bcp plus vite...

    Le satellite, c'est adapte pour les gros downloads mais pas du tout pour une utilisation type surf ou tu doit reagir **rapidement** a une interaction avec l'utilisateur (click sur un hyperlien).

    Pour faire un apt-get c'est egalement degeulasse vu que tu downloade plein de petits .debs et que entre chaque downloade le truc perd du temps...

    En clair, la seule utilisation possible de ce truc la est :
    - Tu cherche les downloads avec un modem classique et tu cherche du gros... (Genre du warez ou des ISO de RedHat).
    - Tu les downloade sur la parabole...

    A eviter !

    • [^] # L'interêt

      Posté par  . Évalué à 1.

      Bon, j'ai découvert ce truc en cherchant une solution haut-débit pour chez moi. Mes parents (en France) ont l'ADSL, et j'en connais tous les avantages: fini l'oeil rivé au compteur, les iso de distributions en moins d'une heure chez soi, etc, le streaming radio et vidéo, etc... J'en veux! Je fais jamais de jeux en réseau, donc le ping, à la limite...

      Je suis allé chez Deutsche Telekom, et j'ai eu la joie d'apprendre que je ne serais jamais deservi par l'ADSL. Ou je déménage, ou je trouve un autre truc. Or j'adore mon appartement et mon quartier.

      Donc, moi, cette solution m'interesse. Mais comme paliatif à l'impossibilité d'avoir l'ADSL. Quand on est comme moi "accro au net" et qu'on a le choix entre ça et le RTC ou l'ISDN (autant dire "entre ça et rien"), on réfléchis pas trop longtemps...

      Quoique 1000 DM à sortir le premier mois ca fait réfléchir...

      Enfin bon, j'ai posté cette new parce que la chose débloque la situation pour ceux qui ne seront jamais desservis autrement. Je connaissais pour le grand public le "allez-modem, retour-satellite" qui ne brillait pas par son économie, cette solution a l'air préférable et plus intéressante, mais je le répète comme paliatif...

      • [^] # Re: L'interêt

        Posté par  . Évalué à 0.

        Unicast par sat c pas rentable :

        1 transpondeur ( pour ASTRA ) c 4 millions de francs / mois pour 35 M/bits de bande passante..

        Pour une abonnement a 600 Fr ca fait 6660 clients minimum ...
        Soit 5.25 K/bits ( modem 56 k/bits )


        Concluez vous même..

        • [^] # Rentable?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Freenet passe par Eutelsat. Je connais pas leurs arrangements entre eux. C'est d'habitude un fournisseur serieux... Pas le genre Onetel (coucou c'est nous, on débarque et on va tout révolutionner...).

          Ca fait quelques années qu'ils sévicent sur le marché Allemand et ils sont très compétitif (Internet-by-Call, c'est à dire sans abonnement et communication comprise, à 1,7 pf/min, moins de 1 eurocent)...

          Faut dire que sur le marché Allemand des télécom, la compétition est débridée. Résultat? Quand j'appelle la France, ca me coûte 8,9 pf/min sans abonnement, 30 centimes, quand la France m'appelle, c'est 55 centimes à condition d'être abonné...

          Possible ou impossible, on le saura bientôt... Je vais suivre ça de près.

    • [^] # Re: On a essaye une connec satellite a EPITA et...

      Posté par  . Évalué à 0.

      il reste a developper le wireless
      et c gratos:
      http://www.wireless-fr.org(...)
      ;)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.