Linux Magazine France

Posté par Anonyme le 07 février 2001 à 01:01. Modéré par Fabien Penso.

Étiquettes :

fév.

2001

En lisant le n° de février, j'ai voulu lancer le script de l'article DHCP. Rien sur le CD, rien sur le site.

J'ai donc cherché sur google des scripts similaires et j'ai trouvé un site qui plagie l'article mais qui date d'il y a 6 mois! Est-ce du plagiat par prémonition ?

L'auteur de l'article, Samir Pamukal a même eu le culot de dire qu'il n'a pas trouvé de trace de l'auteur de ses divers docs alors qu'il en garde même les titres et certaines phrases...

Est-ce son interprétation de l'esprit libre ?

Note du modérateur: Il est important de souligner que le magazine n'est peut-être pas au courant. Cette information est à prendre avec beaucoup de prudence. Si Samir lit ce site, peut-il s'expliquer ?

Aller plus loin

La source de l'article (6 clics)

# Cf l'article original la :

Posté par Anonyme le 07 février 2001 à 01:20. Évalué à 0.

http://www.rycks.com/documentation/auto-dhcp/(...)
et la :
http://www.linuxfocus.org/Francais/May2000/article150.shtml(...)

Ca doit etre une blague !!!
- [^] # Re: Cf l'article original la :
  
  Posté par bmc le 07 février 2001 à 01:42. Évalué à -1.
  
  heu... y'a pas un lien vers l'article paru dans linuxmag ? parce que je l'ai pas acheté, et là je ne me rends compte de rien
- [^] # Re: Cf l'article original la :
  
  Posté par bmc le 07 février 2001 à 01:42. Évalué à 1.
  
  heu... y'a pas un lien vers l'article paru dans linuxmag ? parce que je l'ai pas acheté, et là je ne me rends compte de rien
  - [^] # Re: Cf l'article original la :
    
    Posté par bmc le 07 février 2001 à 01:43. Évalué à -1.
    
    Saloperie de rechargement
# Oullaaaaa

Posté par Anonyme le 07 février 2001 à 02:32. Évalué à 0.

Bonjour à tous,
dans le désordre et parceque je suis claqué,
- je suis "l'auteur" de cet article
- j'ai voulu me faire un compte mais dacode a planté ce soir, meme zoulou33 ne peut pas etre créé comme compte :)
- j'ai pris contact avec linuxmag pour voir ce qui s'est passé
- je ne suis pas à l'origine de cette news sur linuxfr, je prends d'abord contact avec les responsable du problème avant d'en parler à tout le monde. (et puis, je n'ai acheté le mag que today).

C'est clair que tout ça me fout pas mal les boules mais bon, j'attends la réponse de linuxmag pour voir quelles sont les suites à donner.

Franchement, je ne sait pas ce qui s'est passé ... à voir. Je vous garde au courant.

A part ça, merci à tous, c'est drôle de voir que des gens ont "reconnu" cet article :)

Amicalement,
Éric Seigne
- [^] # Re: Oullaaaaa
  
  Posté par Anonyme le 07 février 2001 à 06:49. Évalué à 0.
  
  Il fallait bien que cela arrive un jour ou l'autre.
  
  Linux Magazine France n'utilise pas des journalistes mais passe par de l'utilisation d'article (en provenance du net très souvent).
  
  Mais je pensais que cela se faisait avec l'accord de l'auteur tout de même.
  - [^] # Re: Oullaaaaa
    
    Posté par Anonyme le 07 février 2001 à 07:09. Évalué à 0.
    
    LinuxMag rémunère des pigistes pour les articles...
    - [^] # Re: Oullaaaaa
      
      Posté par Anonyme le 07 février 2001 à 08:32. Évalué à 0.
      
      et dans le magazine, l'article n'apparait pas dans le sommaire....
- [^] # Re: Oullaaaaa
  
  Posté par Anonyme le 07 février 2001 à 14:42. Évalué à 0.
  
  Au niveau de l'enregistrement, il faut croire que personne sur linuxfr ne s'est résolu à résoudre le problème et ça dure depuis longtemps maintenant. Même la fameuse faute d'orthographe est toujours présente (sic). Dommage.
  Cela dit, c'est fait par des bénévoles et le contenu est suffisemment intéressant pour que j'y retourne tous les jours, ce qui rattrape tout ça :).
  Enfin bon, j'aurais bien voulu m'enregistrer moi :-)
  - [^] # Re: Oullaaaaa
    
    Posté par Laurent Saint-Michel le 08 février 2001 à 14:07. Évalué à 1.
    
    maintenant tu peux :)
# Whaouuu

Posté par Christophe Merlet (site web personnel) le 07 février 2001 à 09:20. Évalué à 1.

C'est impressionant de voir qu'un document originelement écrit en français, puis traduit en turc (une URL ?), puis retraduit et adapté en français conserve exactement le même vocabulaire, les mêmes structures de phrases et la même ponctuation (points de suspension, guillemets).

Il serait de bon ton que l'auteur de l'article de LMF s'exprime sur cette troublante affaire !
# Explications

Posté par Denis Bodor (site web personnel) le 07 février 2001 à 09:42. Évalué à 5.

Quelques explications d'imposent sur la manière dont cet article m'est parvenu et donc, est parvenu dans le magazine. C'est au court d'une nuit consacrée à l'écriture des derniers articles du LM25 que j'ai eu contact avec un certain "pamuk" en IRC. Je lui ai rapidement expliqué la situation (retard) et il s'est immédiatement proposé pour me fournir un article qu'il utilisait comme support pour ses formations. Il m'a ainsi "passé" le document en DCC.

Ce monsieur Pamukal (si tel est bien son nom) n'a pas souhaité être rémunéré pour l'article car il m'avait dit n'avoir fait qu'une traduction/adaptation. Certe cela arrive parfois mais cela aurait du me faire "tiquer", tout comme l'absence d'adresse email.

Linux Mag n'a rien à voir directement dans cette affaire à mon gout. Il s'agit d'une faute, et en particulier de ma faute. 80% du rédactionnel du magazine est realisé par des contributeurs et j'aurai du vérifier la provenance de cet article, meme si, à ce moment, le temps me manquait.

Je connais bien quelques membres de LF et je suis vraiment désolé de ce qui est arrivé. Il n'est pas dans les habitudes de LinuxMag de faire du plagia et je ferai tout mon possible pour que cela ne se reproduise plus jamais.
- [^] # Re: Explications
  
  Posté par Anonyme le 07 février 2001 à 09:59. Évalué à 0.
  
  Il faudra peut-être veiller à rémunerer tout de même l'auteur de l'article qui vous a permis de vendre des magazines...
  - [^] # Re: Explications
    
    Posté par Denis Bodor (site web personnel) le 07 février 2001 à 10:30. Évalué à 1.
    
    Absolument !
    Si Eric le veut bien, il sera rémunéré pour l'article.
    J'apporte aussi une petit précision : l'article ne figure pas dans le sommaire car justement nous avions déjà du retard et que le sommaire était déjà finit.
    - [^] # Re: Explications
      
      Posté par Anonyme le 07 février 2001 à 11:21. Évalué à 0.
      
      Je trouve incroyable que dans un journal à gros tirage on ne verifie pas les sources des articles.
      Quand on défend une pholosophie comme celle de linux une telle "bourde" est limite.
      En plus si les programmateur de script libre n'ont même pas la reconnaissance de leur boulot ils leur reste plus que les yeux pour pleurer.
      J'épère que l'auteur du script sera dédommagé comme il se doit.
      Sinon le principe est trop facile on récupère des articles sur le web on les diffuse on embauche et si on se fait gauler on s'excuse.....
      - [^] # Re: Explications
        
        Posté par Anonyme le 07 février 2001 à 11:57. Évalué à 0.
        
        Toi, t'as pas du lire le post de Denis Bodor.
        Je résume :
        - ils étaient à la bourre,
        - qqn a proposé sur IRC un article à Denis,
        - ce qqn n'a pas voulu être rémunéré (et rester anonyme),
        - cet article a été publié,
        - Denis s'excuse (et jure qu'il ne le referas plus).
        L'explication principale ici est : "à la bourre". C'est pas la meilleure mais c'est celle là.
        
        [OT] Je préfère parler de codeur, programmeur, développeur plutôt que "programmateur", ça fais trop machine à laver.
        
        [^] # Re: Explications
        
        Posté par Anonyme le 07 février 2001 à 12:10. Évalué à 0.
        
        héhéhé oka pour programmateur j'ai merdé p:
        je comprends bien ce qui c'est passé.
        c'est le principe qui me fout un peu les boules c'est tout.
        je pense que quand t'es pas sur des sources tu applique le principe de précautions c'est tout mais j'ai bien compris que denis à dit qu'il ne le referais plus.
        
        [^] # "test"
        
        Posté par Ramón Perez (site web personnel) le 08 février 2001 à 10:53. Évalué à -1.
        
        test, ne pas lire
# opencontent ?

Posté par Anonyme le 07 février 2001 à 13:20. Évalué à 0.

c'eut été tellement plus simple ;)
http://www.opencontent.org/(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.