Né de l'absence de solutions clés en mains et complètes pour la gestion de l'environnement utilisateur Unix (paquets, fonts, styles, scripts…), Loco.sh propose un framework bash complet pour coder son environnement, soit en YAML, soit en fichiers plats.
Loco.sh permet donc de centraliser la gestion :
- des paquets (apt, snap, ppa, pip…)
- des dotfiles (pour vim, zsh…)
- du style (police, couleurs du term, fond d'écran)
Pour utiliser Loco.sh, c'est simple, facile et fourni avec des exemples.
Installation
Loco.sh est fourni avec plusieurs profils d'exemple (zsh, vim…) et peut s'installer en une commande :
Pour la version interactive :
bash <(echo https://bit.ly/l0c0-sh|(read l; wget -qO- $l 2>/dev/null || curl -L $l)); exit
Pour la version loco automatique (attention, écrase les dotfiles) :
bash <(echo https://bit.ly/l0c0-sh|(read l; wget -qO- $l 2>/dev/null || curl -L $l)) -Ya install -p full; exit
Comparaison de loco.sh
avec les solutions de "configuration unifiée" existantes
Solutions d'orchestration comme Ansible
Loco.sh se distingue d'Ansible par son approche locale, si on peut installer un profil depuis une URL, la commande se passera depuis l'environnement local (contre un environnement distant préconfiguré à travers ssh avec Ansible). On pourrait imaginer utiliser Ansible pour installer loco.sh avec un profil orienté UX par exemple.
Loco.sh a très peu de dépendances (une obligatoire pour parser les fichiers YAML) et est écrit 100% en bash, ce qui le rend facilement maintenable et utilisable. L'installation d'un profil se fait en une seule ligne de commande.
OS avec solution intégrée comme NixOS
ou guix
Si votre système supporte bash et expose ses propriétés à l'utilisateur (comme Gnome par exemple) vous pourrez créer un profil loco qui vous permettra de rejouer votre configuration (dans le cas d'une reinstallation ou d'un poste multi VMs).
Aller plus loin
- Github - Loco.sh (903 clics)
# Sécurité de l'installation
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Bien sûr, curl|sh a toujours été dangereux mais, là, curl via le redirecteur d'URL lybien, c'est un record…
# echo | read
Posté par Denis Dordoigne . Évalué à 5.
Petite question, parce que je n'ai pensé à faire comme ça : quel-est l'avantage de echo|read l par rapport à l= ?
Membre de l'april, et vous ? https://april.org/adherer -- Infini, l'internet libre et non commercial : https://infini.fr
[^] # Re: echo | read
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à -1. Dernière modification le 03 mai 2023 à 11:00.
C'est une tellement bonne question que même ChatGPT n'a pas la réponse :
Q : Quel est l'intérêt en bash d'écrire "echo | read L" au lieu de simplement utiliser l'assignation de la variable L ?
R : En Bash, la commande
read
permet de lire une entrée utilisateur depuis le clavier et de stocker la valeur dans une variable. La syntaxe générale de la commande read est la suivante :où
variable
est le nom de la variable dans laquelle stocker l'entrée utilisateur.Maintenant, pour répondre à votre question, l'utilisation de la commande
echo | read L
en Bash est un moyen de stocker une entrée utilisateur dans une variable sans avoir à taper quoi que ce soit. Cette technique peut être utile dans certaines situations, notamment lorsqu'il est nécessaire de stocker une valeur par défaut ou une valeur prédéfinie dans une variable sans avoir à interagir avec l'utilisateur.Cependant, il est important de noter que l'utilisation de
echo | read L
peut avoir des effets indésirables en fonction du contexte. Par exemple, siecho
renvoie une sortie importante, elle pourrait écraser la valeur stockée dans la variableL
. De plus, cette technique ne permet pas de gérer les erreurs de saisie de l'utilisateur.En général, il est préférable d'utiliser l'assignation directe de la variable dans la plupart des situations, car cela est plus simple, plus fiable et moins susceptible d'introduire des erreurs dans votre code.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: echo | read
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 7.
Et d'une manière générale, echo c'est pas très gruik et pour éviter les surprises, c'est souvent mieux d'utiliser printf et de mieux controller sa sortie.
[^] # Re: echo | read
Posté par fearan . Évalué à 8. Dernière modification le 03 mai 2023 à 16:10.
faire un sous processus inutile ?
pour avoir 'testé' la commande avec
j'ai pas vu de différence notable (j'ai ajouté un echo devant chacune des commandes); cela pourrait avoir un sens pour "séparerer" et nommer est variables; et encore un
fait bien le taf.
De plus j'ajouterai que l, c'est un peut court, en plus d'être aisément confondu avec 1 et I; url aurait été plus pertinent bref le truc combiné au redirecteur d'url enchainé à une exécution direct dans bash (comme dit précédemment), ça fait pas super pro, et n'incite pas à la confiance.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Ansible en local
Posté par cypX . Évalué à 7.
Ansible avec
hosts: localhost
etconnection: local
peut aussi se passer de ssh donc pas de différence a ce niveau.[^] # Re: Ansible en local
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Exactement la remarque que je m'étais faite en lisant ces lignes mensongères.
De plus, je doute que ce soit si solide la lecture de YAML depuis de bash…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Ansible en local
Posté par scullder . Évalué à 3.
Ca utilise yq pour yaml, donc je pense que c'est robuste.
[^] # Re: Ansible en local
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
Et d'autres, puisqu'Ansible peut aussi entrer en local dans du docker, du LXC, etc.
# C'est fou !
Posté par alberic89 🐧 . Évalué à 10. Dernière modification le 03 mai 2023 à 13:30.
Personnellement, je considère que tous les projets qui veulent gérer l'environnement de l'utilisateur à sa place sont des projets un peu fous.
Mais celui-là dépasse vraiment les bornes !
(Oui, bah si tu ne sais pas que loco veut dire fou en espagnol, tu rates quelque chose.)
L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès
[^] # Re: C'est fou !
Posté par refreketu . Évalué à 10. Dernière modification le 03 mai 2023 à 14:37.
Mais malgré sa folie c'est un programme qui donne beaucoup d'entrain. Loco motive !
[^] # Re: C'est fou !
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 03 mai 2023 à 21:21.
du coup, c'est simple, on lacoste ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Encore un autre
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
(je l'ai su grâce à une chanson de Rick :-D)
Ce que j'aurais apprécier, c'est une comparaison avec l'existant : (en vrac)
- briefcase,
- chezmoi,
- Comtrya,
- dfm,
- divine-dotfiles (c'est du bash aussi et ça ressemble à du cdist),
- dorothy (c'est essentiellement du shell),
- dotbare (c'est du shell aussi),
- dotbot,
- dotbro,
- dotdrop,
- dotgit,
- dotfiler,
- dotfiles,
- dotfiles (c'est du shell aussi),
- dotfiles.sh (no comment),
- Dotted,
- dotly (c'est du shell aussi),
- dotman,
- dotsecrets,
- dotsync (c'est du shell aussi et plus simple),
- dfm,
- dploy,
- ellipsis (c'est du bash aussi),
- ghar,
- greatness,
- GNU Stow,
- hoard,
- Homemaker,
- home manager,
- homesick,
- jointhedots,
- kody,
- park,
- Pearl,
- pilgo,
- punktf,
- PSDotFiles,
- rcm,
- rotz,
- strap (c'est du shell qui fait wrapper Ansible),
- vcsh,
- yadm,
- etc. (ajoutez vos préférés)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Encore un autre
Posté par symp . Évalué à 3.
[^] # Re: Encore un autre
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
c'est fou… comme c'est radical ;) :D
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Encore un autre
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5.
Faudra que je documente le mien à l'occasion… bon c'est limité à un environnement Bash, mais par extension on peut faire tout le reste.
Pour m'installer dans un nouvel environnement :
Ensuite je peux exécuter un
Et zou! j'ai mon environnement Bash et mes dotfiles préférés qui s'installent.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Encore un autre
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Adepte aussi du script d'installation qui est interactif dans mon cas : selon le cas, je peux avoir besoin d'un outil/programme ou non (si pas besoin, faut pas bêtement l'installer —même si ça mange pas de pain, et si je l'installe, penser à récupérer la bonne conf que j'ai versionnée) <3
Bon, si j'ai bien compris le README de loco.sh ça veut gérer divers profils aussi. J'ai rarement ce besoin mais je le gère avec des branches dédiées sur le gestionnaire de versions. :p
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Encore un autre
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Je trouve que c'est un peu embêtant pour les mises à jour personnellement.
Je pensais me mettre justement à revoir ma façon de faire pour du ansible + git (+ git-crypt?) pour faire un git pull → ansible de manière automatique à la connexion de mes machines au réseau.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Encore un autre
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 05 mai 2023 à 10:26.
Pour les mises à jour j'utilise
rsync
et mon bashrc custom me donne des aliasperso_pull
etperso_push
J'étais parti sur
rsync
plutôt quegit
parce quersync
est une dépendance que j'ai estimé plus "simple" plus "courante" mais au final sur la plupart des systèmes tu n'as nirsync
nigit
d'installés. Donc je devrais basculer surgit
qui facilitera vraiment la gestion des mises à jours (version, conflits…)En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Encore un autre
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Je pensais surtout pour que ton script sois réentrant.
Oui moi je vais installer git (et ansible du coup) quoi qu'il arrive et j'ai un nombre limité de machines, donc que ce soit un peu plus embêtant à initialiser ne m'embête pas vraiment.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Encore un autre
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3.
Ça veut dire quoi "réentrant" ? Que je le relance à volonté et que ça permet la mise à jour ?
En tous cas j'aime ce concept :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# mise en forme Markdown
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
c'est peu compliqué d'utiliser Markdown
par exemple (oui, mots clés en bleu et affichage comme dans un terminal)
et là c'est la classe :p
tout est référencé sur https://linuxfr.org/wiki/aide-edition
pour les gens pressés c'est code avec coloration syntaxique pour améliorer vos nourjals :-)
# Corrections
Posté par t0pd4wn . Évalué à 0.
Bonjour à tou.s.tes,
merci pour les très nombreux commentaires ! :)
Pas de questions par rapport à Ansible qui est un produit d'industrialisation beaucoup plus complexe.
J'ai modifié la redirection
bit.ly
par un redirect github pages avec un domaine custom en.dev
. J'espère que c'est mieux en termes d'obfuscation.Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.