Mozilla 0.8.1 disponible.

Posté par . Modéré par oliv.
Tags :
0
27
mar.
2001
Mozilla
mozilla.org a finalisé aujourd'hui Mozilla 0.8.1. Les binaires sont
disponibles sur le serveur FTP :


ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla/releases/mozilla0.8.1


Les informations sur cette version son visibles à l'URL :


http://www.mozilla.org/releases/mozilla0.8.1



Mozilla 0.8.1 une des dernières 'milestones' est une étape importante
avant la version 1.0. La prochaine version 0.9 est prévue autour du
20 avril. Ensuite viendra la version 0.9.1 ou la 1.0 vers le 20 mai.
Pour plus d'informations consulter la planification des milestones
à l'URL : http://www.mozilla.org/roadmap.html



Les nouveautés importantes de Mozilla 0.8.1 sont une mise à jour de Chatzilla, une console JavaScript bien améliorée, l'amélioration du changement et du support des thèmes, un nouveau visualisateur de l'historique, une amélioration du filtrage des courriers et la correction d'un certain nombre de bugs. La 0.8.1 n'intégre pas le nouvel Outliner Mail Window, ni le nouveau cache disque, ni
imglib2.



  • # ..

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    imglib2 ( http://www.libpr0n.com/(...) ), est la Mozilla porn rendering library!

    pas mal :)
    • [^] # Re: libpr0n

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Oui, c'est marrant, je sais pas trop ce que c'est que ce délire ;-)

      En tout cas, j'aime bien dans la FAQ :
      Do you plan to make any money from libpr0n?
      The intention is to restrict the version of libpr0n shipped with Mozilla to a fixed number of pixels per session. To unlock the restriction, users will be encouraged to register their copy (we estimate that this will be about $34.95).
  • # Version ...

    Posté par . Évalué à 1.

    Juste une question:
    quelle est la difference entre
    mozilla-i686-pc-linux-gnu-0.8.1-sea.tar.gz
    et
    mozilla-i686-pc-linux-gnu-0.8.1.tar.gz

    et qu'est-ce: embed-i686-pc-linux-gnu-0.8.1.tar.gz

    ???
    • [^] # Re: Version ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      la sea me semble etre celle plus proche de netscape mais surtout SANS SSL, prends l'autre. Je viens de la telecharger, elle est rapide :)
      • [^] # Re: Version ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        j'oubliais, la version sea a egalement un installateur. Si tu prends l'autre, elle s'installe dans un sous rep mozilla dans lequel tu lances mozilla (crystallin non ?!?), par contre, fais le en root une fois pour fixer les permissions.
        • [^] # Re: Version ...

          Posté par . Évalué à 1.

          Apparement, elle a l'air de tourner pas mal du tout cette version.

          L'historique est achement sympa en plus ! ;-)

          Par contre, embed ne semble pas etre une version complete de mozzila.
          • [^] # Re: Version ...

            Posté par . Évalué à 0.

            bon, et nu comparatif mozilla/konqueror ?

            c'est rapide au moins maintenant ? stable ?
            ou ça plante toujours autant ? !
  • # C'est du délire!

    Posté par . Évalué à 1.

    Qui peut croire à une version 1.0, digne d'une version 1.0 avant 6 mois ou 1 an?

    Mozilla est lent, lourd, n'innove pas et je dirai même que certaines choses sont faites de façon tordue.

    Ce sont des programmeurs pour le monde libre avec énormement de volonté. Mais il est difficile de ne pas comparer avec le monde commercial...

    Il y arriveront, mais pas avant des mois ou des années.

    Je trouve qu'il est primordial que la version 1.0 soit vraiment bonne. Ce ne sera sans-doute pas le cas comme pour Nautilus...

    J'adore l'esprit libre, linux, etc.. mais quand Nautilus 1.0 est sorti et qu'il n'était pas du tout finalisé, j'ai eu honte, vraiment honte pour "nous".

    Alors, qu'ils attendent juste pour ajouter "1.0" à "Mozilla". Ca prendra le temps qu'il faudra mais ça doit être vraiment bien.
    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par . Évalué à 1.

      Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

      • [^] # Re: C'est du délire!

        Posté par . Évalué à 2.

        T'as bien fait de préciser que Mozilla est un navigateur, en lisant les ChangeLogs des différentes releases, j'avais cru que cet aspect du projet avait été abandonné.
      • [^] # Re: C'est du délire!

        Posté par . Évalué à 1.

        On verra bien comment sera la version 1.0 et quand elle sortira. Je disais que j'esperais qu'il ne ferait pas cet erreur.... mais que c'est ce que la roadmap laisse présager.

        Je bloque franchement quand tu parles du "multi-pateforme" qui serait une **caractristique concrète** d'un navigateur! Ce n'est pas vrai.
        Quand on surfe, on se moque de savoir si c'est possible que ca marche sur un autre OS. Si tu me répond que par ton boulot t'es obligé d'utiliser un autre environement (ou un autre truc dans le genre) et que tu es content de ne pas devoir passer d'un navigateur à l'autre, alors là ... je repondrai que si tu n'étais pas capable d'apprendre Netscape, ie, konqueror ou mosaic en cinq minutes, ce serait que tu serais vraiment nul en informatique.
        Tout ca pour te dire que le multi-plateforme, on s'en tape bien. Il faut quand même avoir la tête sur les épaules. Désolé.
        • [^] # Re: C'est du délire!

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Mais comment tu fais pour etre aussi **** (remplace par le terme que tu penses, du verbe penser, le plus adapte). Bien sur que le multi plateformes c'est important. Je n'utilise que linux que ce soit au travail ou a la maison mais combien ont aussi des stations *nix au travail et esperent une alternative a netscape ? Quand a m$, c'est un autre probleme ...

          Je ne comprends pas la correllation entre surfer et se foutre de savoir si ca fonctionne sur une autre plateforme. Cela denote neanmoins soit le resultat d'une lobotomie a demi-terminee, soit un manque d'ouverture d'esprit proche de zero.

          C'est dommage, j'aime bien ton pays, mais c'est comme partout, la multiplication des *** (encore une fois, remplace par ce que tu veux).
          • [^] # Re: C'est du délire!

            Posté par . Évalué à 1.

            Essaye de rester calme et dans le sujet. Merci.

            Le ******, je ne comprend pas et je n'ai vraiment pas envie de remplacer par quoi que ce soit.
            *Argumente* à la palce de parler du pays ou j'habite, c'est petit comme comportement.

            Explique-moi alors.. En quoi est-ce important? Je ne vois pas? Il faut effectivemnt une altenative à Netscape mais il faut au moins que ce soit aussi bon, non?

            La correlation? C'était clair. C'est-à-dire que quand on surfe, on voit si on est à l'aise avec le logiciel, s'il est rapide, s'il permet de faire bcp de choses sur le web (java,java-script,streaming, etc), s'il ne plante pas, etc.
            Mais, on ne se demande pas si ce logiciel existe sur une autre plateforme.
            • [^] # Re: C'est du délire!

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Argumentation s'il en est, un utilisateur de windows au travail et linux a la maison sera interesse de savoir que c'est multi plateforme. Pour reprendre un de tes posts precedents, ca me fait mal psychologiquement d'utiliser IE sous $ alors que mozilla est la et se debrouille franchement tres bien.

              J'admets que la reflexion sur ton pays etait un peu hors-sujet ... mais ayant travaille avec des belges, j'ai deja note cette difference de comprehension au travers de la langue Francaise.

              Que reproches tu exactement a Mozilla ? Il n'est a pas a ton gout ? Eh bien parfait, attends qu'il evolue et telecharge le quand tu entendras dire qu'il est bon, pour ma part, je le trouve a niveau depuis la 0.7 (certes gourmand en memoire) mais ne saurais je rappeller IE qui se charge des le demarrage de $ du fait de ses composants associes a l'OS ?!?
      • [^] # Re: C'est du délire!

        Posté par . Évalué à 0.

        Utilise plutôt opéra sous win. Il est plus rapide et presque multiplateforme.

        --
        Copyright Faber's prod. 2001
      • [^] # <troll>Bah, c'est une tradition chez Gnome

        Posté par . Évalué à 1.

        de bacler les 1.0 car ils sont "en retard" par rapport a KDE.

        Cf les problemes de Gnome 1.0 quand il est sorti..
        </troll>

        Sinon pour en revenir a Mozilla, il est plus lent ou moins lent que Netscape 4.75?
        Quand j'ai teste Netscape6, je l'ai trouve plus lent que 4.75 (Celeron 333 avec 128 Mo de RAM)--> poubelle.

        Donc pour switcher, j'attends que Mozilla soit plus rapide que Netscape4.75..
        • [^] # Netscape VS Mozilla

          Posté par . Évalué à 1.

          Pour avoir utiliser mozilla 0.7 pendant pas mal de temps (et maintenant mozilla 0.8.1. le 0.8 etait bugge au niveau du ftp, et inutilisable dans l'utilisation que j'en fait). Franchement, il marche _beaucoup_ mieux que n'importe quel netscape que j'ai plus utiliser. Attention, beaucoup dans le sens "ca plante moins souvent et ca affiche mieux les site". Au niveau optimisation/utilisation memoire, c'est pas top, effectivement.

          Pour remettre une couche sur les commentaire de musclor-chai-pu-combien, la notion de multiplateforme est tres importante pour moi, car je sais tres bien utiliser mozilla, et je sais que je peux l'utiliser partout. De plus, le systeme de bookmark est tres pratique (un seul fichier, HTML en plus, qui centralise tout). Et pis bon, sous linux, j'utilise Mozilla, j'aime bien, j'ai pas envie de changer, je mets Mozilla sous Win au boulot, et pis voila.

          Mozilla est bon. mangez en. ^_^;;
        • [^] # Re: <troll>Bah, c'est une tradition chez Gnome

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          C'est qui fait Nautilus ?

          Une boite qui s'est proposé et qui à allongé des brouzoufs.

          Il à été choisi alors qu'il n'existait pas encore.

          La loi du vaporware et du copinage dans la clique des developpeurs de GNOME.

          Les softs ne sont plus choisi parce qu'ils font l'unanimité chez les utilisateurs (comme GIMP) mais parce qu'ils sont fait par des copains.

          Peut importe qu'ils sont simplement à chier comme Nautilus ou à coté des attentes comme Evolution.

          Ces braves gens ne sont pas visionnaires : ils ne savent *rien faire d'autre* qu'un version améliorée graphiquement de windows (merci Tigert !).
          Ces braves gens sont jeunes et peu cultivés : GNOME Foundation, par exemple, ça s'appelle une oligarchie. Rien à voir avec ce que devrait etre la gestion du pouvoir dans un projet libre.
          Ca en dit long sur le reste.

          GNOME, c'est les meilleurs promoteurs de KDE...


          Et qu'on ne me parle pas de compétition *saine* entre KDE et GNOME.
          Red-Carpet, par exemple, a-t-il un channel « KDE ». NON.
          L'union KDE et GNOME, c'est pour faire joli sur slashdot, rien de plus.
          Vous avez déjà vu un lien sur le site de KDE ou de GNOME qui dit « regardez, il en existe un autre fait par des gens sympa aussi ».
          Non.
          La concurence saine aurait été de prendre conscience que l'autre existe, de faire des choses qui profite au deux et de mise sur la qualité de son environnement, pas sur la méconnaissance des utilisateurs des autres.

          Du meme ordre, on peut parler de la compétition *saine* des distributions.
          Exemple tout con : apt-get.
          Pourquoi les créateurs d'apt-get n'ont-il pas mis un système de plugins qui permette d'utiliser dkpg mais aussi rpm et tout les autres système de paquets qu'on peut imaginer ?
          Pourquoi, alors que les sources sont en GPL et que le système marche bien, personne de chez RedHat n'a songé à suggerer ce système de plugins ou de sortir un autre apt-get avec rpm ?
          Des réponses en vrac : l'intéret principal de la debian est apt-get ; redhat croit pouvoir faire des sous sur un système de mise-à-jour.
          Pas un pour remonter l'autre.

          Maintenant il existe un projet apt-get pour RPM... par conectiva et apparement le soutien de mandrake.
          Amusant non, les deux premiers concernés, RedHat et Debian, n'ont rien fait dans ce sens.

          Et c'est comme ça partout : les outils de mandrake, redhat, ne sont installé que sous ces distribs.
          Il existe un outil de mandrake permettant de modifier des partitions à la volée en installant la distrib sans perdre les données du disques. Pourquoi aucune autre distrib n'ajoute - au moins les sources - ça à son programme d'installation ?

          Prestige bidon, je ne vois pas d'autre raison.

          Chacun est tourné sur ses miches, volontairement ou pas..

          Toujours est-il qu'il y'a un perdant dans l'affaire : l'utilisateur.

          Celui qui aimerait faire "apt-get ça_marche_bien" sur sa machine, peut importe la distrib, pouvoir avec un diskdrake pour changer ses partitions sans tout casser, pouvoir avoir control-panel.
          Pour les utiliser ou pas, mais pour en avoir la possibilité.

          Là, on pourrait parler de concurence saine. Les choix de distrib se ferait sur les configurations, les paquets proposés.
          Forcement, ça deviendrait moins clair : pas cool pour les boites commerciales, moins de prestige pour les autre;

          Alors là, en attendant, on est comme des cons : tout les outils qui existent (et en GPL - SUSE n'existe pas dans le monde des logiciels libres) mais chaque distrib n'en utilise qu'une infime fraction, non pas pour des raisons de qualité / compabilité, mais pour des intérets qui ne concernent qu'eux.
          • [^] # Re: <troll>Bah, c'est une tradition chez Gnome

            Posté par . Évalué à 1.

            Rien que pour le temps que tu as passe a taper ;), je tiens a dire que j'abonde en ton sens, en particulier sur la question des distribs.

            J'ajouterai aussi que si chaque boite qui faisait un portage d'un produit Windows sous Linux le faisait en contribuant a Wine, ca serait aussi sympa. Mais ce qui les interessent est de vendre, pas de se compromettre avec des projets open-source :(
          • [^] # Re: <troll>Bah, c'est une tradition chez Gnome

            Posté par . Évalué à 0.

            sur le fait que kde et gnome ne font rien pour être interopérable il faudrait lire un peu certaines news car tu apprendrais que kde a créer un module (je ne me souviens plus du nom mais tu trouveras ça sur http://dot.kde.org(...)) qui permet de faire tourner les appli gtk en utilisant qt, de même les thèmes de gnome sont utilisables sous kde.
            De plus rapidement j'ai fait une recherche sur le site précédent avec le mot gnome et bien j'ai trouvé 622 réponse et en prenant une news au hasard je susi tombé sur un lien direct vers la page de gnome....
            A mon avis les développeurs kde et gnome ceuw qui bossent réellement pour faire avancer les choses pas pour faire des gadgets font en sorte que l'interopérabilité entre les ces 2 projets avancent réellement mais c'est sur on en entend aps parler ils oodent et ne font pas de déclaration fracassantes!!!
            Quand au fait de apt-get je suis un peu surpris que tu demande à debian de le porter pour red-hat et compagnie ils ont fait un super outils reconnus par toute la communauté et c'étais pas à eux de le transformer pour le rendre utilisable avec les rpm si debian utilise des .deb c'est parceque à leurs avis ce format et meilleurs. Mais bon les développeurs debian ont crées un outils s'appelant alien permettant de passer d'un format à un autre à peu près correctement le pb venant là plutot d'un manque de cohérence dans la façon dont est faite l'arborescence! D'ou l'interet de la norme à ce sujet.
          • [^] # Re: <troll>Bah, c'est une tradition chez Gnome

            Posté par . Évalué à 0.

            sur le fait que kde et gnome ne font rien pour être interopérable il faudrait lire un peu certaines news car tu apprendrais que kde a créer un module (je ne me souviens plus du nom mais tu trouveras ça sur http://dot.kde.org(...) ) qui permet de faire tourner les appli gtk en utilisant qt, de même les thèmes de gnome sont utilisables sous kde.
            De plus rapidement j'ai fait une recherche sur le site précédent avec le mot gnome et bien j'ai trouvé 622 réponse et en prenant une news au hasard je susi tombé sur un lien direct vers la page de gnome....
            A mon avis les développeurs kde et gnome ceuw qui bossent réellement pour faire avancer les choses pas pour faire des gadgets font en sorte que l'interopérabilité entre les ces 2 projets avancent réellement mais c'est sur on en entend aps parler ils oodent et ne font pas de déclaration fracassantes!!!
            Quand au fait de apt-get je suis un peu surpris que tu demande à debian de le porter pour red-hat et compagnie ils ont fait un super outils reconnus par toute la communauté et c'étais pas à eux de le transformer pour le rendre utilisable avec les rpm si debian utilise des .deb c'est parceque à leurs avis ce format et meilleurs. Mais bon les développeurs debian ont crées un outils s'appelant alien permettant de passer d'un format à un autre à peu près correctement le pb venant là plutot d'un manque de cohérence dans la façon dont est faite l'arborescence! D'ou l'interet de la norme à ce sujet.
          • [^] # Re: <troll>Bah, c'est une tradition chez Gnome

            Posté par . Évalué à 0.

            pas mal (et pas de p'tain et autres bordel tous les 2 mots)
            a croire qu'on t'a greffe un nouveau cerveau
    • [^] # Re: C'est du délire!

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      1. Precisons que la version 1.0 n'est pas encore prevue avant plusieurs mois
      2. Precisons que cette version est actuellement compilee avec bcp de flags de debug
      3. Precisons que la 0.9 est d'ors et deja annoncee comme bcp plus rapide que la version actuelle
      4. Precisons enfin que la 0.8.1 comme son numero de version l'indique ne fait que corriger des defauts de la 0.8 afin de la rendre plus stable ...
      5. Precisons que bien que le monde commercial gouverne, il est beau de voir un projet tel que mozilla evoluer et montrer aux autres ce dont une communaute est capable.

      Pour resumer, je trouve tes propos deplaces, quand a Eazel, c'est commercial de toutes facons ...
      • [^] # Re: C'est du délire!

        Posté par . Évalué à 1.

        1. Justement, c'est ce que je disais : ce sera surement pas assez;
        2. Oui, c'est c-e-l-a : il va doubler de vitesse qd on compilera sans ces flags! Alors, qu'il devrait quadrupler de vitesse pour bien faire...il faut une refonte générale certainement.
        3. **Annoncée**. On annonce ce qu'on veut, tu n'as tjs pas compris ? On verra.
        4. Et alors ?
        5. Ca peut être "beau" pendant tout un temps, puis ca doit servir à quelque chose, non ?
        • [^] # Re: C'est du délire!

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          3.Mais d'ou sors tu ? Je ne fais pas partie d'une masse de polios qui crois tout ce qui est annonce mais force est de reconnaitre que le projet mozilla a bien avance depuis ses debuts ...
          4. Cela signifie que cette version n'est pas sense apportel un gain reel de rapidite.
          5. Mozilla me sert sous linux a la place de netscape que je n'utilise plus depuis mozilla 0.7, cela sert donc a quelque chose ...
          • [^] # Re: C'est du délire!

            Posté par . Évalué à 1.

            3. Non, ce n'est pas ce que tu laissais entendre; il faut être TRES méfiant. Puis, ça fait plusieurs années qe le projet existe, c'est normal que ça avance.

            5. Tu as un bi-athlon 2Ghz alors ? Moi, je n'ai qu'un 800 Mhz... Tu n'aimes pas le java alors? Les plug-ins, tu t'en fous aussi...? Pas moi.
            A mon avis, et c'est presque certain, c'est psychologique, tu aimes bien savoir que tu utilises autre chose que Netscape, c'est tout.
            Encore désolé mais bon.... ce sont des réalités.

            (Aprés ça, j'arrête parce que je sens qu'on va dire que je suis un méchant et anti-logiciels-libres.)
            • [^] # Re: C'est du délire!

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              j'utilises un celeron 566@850 pour ton info avec 256MO de RAM, et je n'ai aucun probleme avec mozilla whatsoever ...

              Si tu penses que la moutarde monte, relaxe toi, je ne fais qu'echanger des points de vue (et puis il faudrait que tu aies des arguments pour que je m'enerve ...)
            • [^] # Re: C'est du délire!

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              5. java, plugins etc...

              Je HAIS les sites avec des animations flash.
              Je HAIS realplayer.
              Je HAIS
              Je HAIS les sites visibles qu'avec des plgins à la ***.
              J'ai du mal avec les sites où il faut activer java (surtout parce que ça fait planter netscrape).

              Et puis surtout w'nvzr ovra snver puvre yrf traf.
              • [^] # Commentaire supprimé

                Posté par . Évalué à 1.

                Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

                • [^] # Re: C'est du délire!

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Et pis les plugins, c super pour epater ta copine ;o)
                • [^] # Re: C'est du délire!

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Ben moi quand je "surfe" (quel mot à la con) sur le "web" j'ai pas besoin d'un java inutile autant que lourd. Je lis des textes et je regarde des images.

                  Si j'ai besoin d'interaction je télécharge le programme et je l'execute. C'est quoi cette manie de vouloir tout faire ? Un navigateur n'est pas une machine virtuelle que diable ! Une tâche == un outil, non ?
                  • [^] # Re: C'est du délire!

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Tu veux dire que tu navigues sur la toile ;)

                    Perso, quand je recherche des infos sur un site ou on en navigue qu'a travers des bidules Java, Javascript ou Falsh. Je suis content d'avoir un navigateur qui supporte ca correctement. Helas, je suis parfois oblige de rebooter pour utiliser IE. :(
        • [^] # la 0.9 plus rapide ? oui, et pour une bonne raison.

          Posté par . Évalué à 0.

          Salut,

          s'ils annoncent plus de rapidité avec la 0.9 c'est certainement grace aux travaux menées actuellement dans les versions quotidiennes (tu ne trouves pas ça dans la 0.8.1 qui se base sur du code plus ancien) sur le widget "outline" qui permet l'affichage des arbres/threads dans le mail et les news mais aussi potentiellement dans l'historique, les bookmarks, les répertoires, etc...

          pour résumer, "outline" est une ré-écriture complète de ce composant d'affichage (widget, quoi) dans le but d'avoir une rapidité maximale et une consommation mémoire inférieure... et ça marche du tonnerre !!! :)

          teste le mail/news dans un binaire quotidien récent et tu ne pourras que constater que c'est le jour et la nuit. il était temps vraiment qu'ils fassent ce genre d'amélioration parce que rien que ça, ça donnait une très mauvaise impression générale du projet dans son ensemble. disons que ça déteignait sur le reste...

          pour en savoir plus je t'invite à lire ceci :http://mozillazine-fr.org/archive.phtml?article=1865(...)

          en espérant que ça répond à tes interrogations.

          --
          Herv
    • [^] # Re: C'est du délire!

      Posté par . Évalué à 1.

      Si l'on se fie à ce que l'on peut lire dans la tribune de Vakooler, il commencerait à y avoir de l'impatience chez les "non militants" Linux : <http://www.vakooler.com/article.php3?sid=450&mode=nested(...) >
  • # Plutôt des bonnes surprise, c'est de mieux en mieux

    Posté par . Évalué à 0.

    J'ai un K6-300 avec 128 Mo de ram, et pas de swap (pas assez de ddur) !
    C'est une config plutot basique de nos jours, hé bien, oui, je suis très satisfait de mozilla ... et la 0.8.1 est je trouve bien mieux que la 0.8 qui mettait du temps a switcher entre deux fenetres etc.

    Sans blaguer, peut-être que sur les grosses config les différences ne se voient pas ... mais la je suis assez scié. Limite a me demander si le download des sources pour compiler sans les options de debug et les heures de compilations a prévoir ne seraient pas envisageables !!!

    Bon, ok je n'ai pas la place sur le disque :)

    Je vais voir si les javascripts sont mieux pris en compte mais dans tous les cas, j'apprécie cette nouvelle version.

    Éric
    • [^] # Re: Plutôt des bonnes surprise, c'est de mieux en mieux

      Posté par . Évalué à 1.

      A ma grande surprise, j'ai récemment chronométré Konqueror, NS 4.75 et Mozilla nightly du 5 Mars sous Linux, et le plus rapide était Mozilla. ça ne s'est pas repèté avec d'autres nightly builds plus récentes, mais la différence est vraiment légère. Pour ce qui est de la vitesse de rendu des pages, Netscape 4.75 est très loin derrière la 0.8.1 sur ma bécane de bureau, en particulier sur linuxfr :)

      Mozilla devient vraiment un beau programme.
  • # multi-plateforme ok, mais pour les architectures....

    Posté par . Évalué à 0.

    Depuis la version 0.7, il n'existe plus de support pour mon architecture....
    Et mon architecture est pourtant repandue. C'est du SPARC.
    Alors vous me direz que je n'ai qu'a compiler les sources. Je vais certainement finir par le faire mais sur un SPARC 50, cela risque de prendre des jours et des jours.
    Alors si vous aviez une adresse avec un mozilla deja compile pour moi, cela serait sympa et je suis sur que cela interessait beaucoup de monde.


    COIN COIN will save your soul

    PS : je sais que mozilla est lent... mais netscape plante tout le temps alors je peux tenter ma chance non ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.