Normalisation d'OOXML, enfin diront certains...

Posté par . Modéré par Mouns.
Tags : aucun
2
21
août
2008
Bureautique
Dans la saga de la normalisation d'OOXML, voici un rappel des épisodes précédents :
  • 30-11-2006 : le format OASIS ODF (Open Document Format) devient une norme ISO (ISO/IEC 26300) ;
  • 05-09-2007 : le format Microsoft OOXML (Open XML) est rejeté par l'ISO/IEC (il y avait eu quelques tentatives auparavant) ;
  • 25-29 02-2008 : Ballot Resolution Meeting (BRM, conférence de résolution du vote) à Genève. L'objectif de cette réunion était d'examiner les amendements introduits par l'ECMA en réponse au rejet provisoire de OOXML de septembre 2007. Conclusion : l'ECMA demande un passage en mode rapide « Fast-Track » ;
  • 29-03-2008 : l'OOXML devient une norme ISO (ISO/IEC DIS 29500) ;
  • 06-06-2008 : quatre pays (le Brésil, l'Inde, l'Afrique du Sud et le Vénézuela) intentent un recours contre l'adoption de l'OOXML.
Après donc presque deux mois de papotage, c'est officiel le Brésil, l'Inde, l'Afrique du Sud et le Vénézuela n'ont pas réussi à obtenir les deux tiers des voix de l'ISO Technical Management Board et de l'IEC Standardization Management Board.

Le 15-08-2008 le format OOXML est le deuxième standard ISO/IEC pour les suites bureautiques, après l'ODF.

Conclusion, nous possédons maintenant pour nos suites bureautiques, deux formats standardisés ODF et OOXML. Cette histoire me fait penser au Blue Ray et au HD-DVD. Croyez vous qu'à la fin il n'en restera plus qu'un ?
  • # C'est presque déjà plié, non?

    Posté par . Évalué à 5.

    Microsoft n'a pas déjà dit que c'était plus ou moins rapé pour OOXML et qu'ils allaient se pencher un peu plus sur l'ODF?
    • [^] # Re: C'est presque déjà plié, non?

      Posté par . Évalué à 3.

      Si.
      • [^] # Re: C'est presque déjà plié, non?

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        "Microsoft a dit ...."

        et alors ?
        • [^] # Re: C'est presque déjà plié, non?

          Posté par . Évalué à 4.

          Et alors dans le cas où MS n'implémenterait pas (comme c'est prévu je crois) OOXML (car l'implémentation actuelle ne peut pas être considérée comme une implémentation de ce qui a été accepté par l'ISO) avant OpenDocument, et dans le cas où ils resteraient sur leur idée du moment selon laquelle OOXML a perdu donc feraient d'OpenDocument leur format par défaut, OOXML serait condamné à une mort rapide. Maintenant, la parole de MS ça vaut ce que ça vaut...
  • # Il ne peux en rester qu'un !

    Posté par . Évalué à 3.

    "Croyez vous qu'à la fin il n'en restera plus qu'un ? "

    Comme dirait Christophe Lambert, il ne peux en rester qu'un !
  • # Pas d'accord

    Posté par . Évalué à 2.

    Conclusion, nous possédons maintenant pour nos suites bureautiques, deux formats standardisés ODF et OOXML. Cette histoire me fait penser au Blue Ray et au HD-DVD. Croyez vous qu'à la fin il n'en restera plus qu'un ?

    Le problème c'est que ça n'a rien à voir, dans le cas BlueRay vs HDDVD c'était "le marché qui décidera", là on a eu deux normes gravés dans le marbre de l'ISO. Donc à quelque chose près, elles sont à égalité pour toujours.

    Bien sur l'ODF part avec une certaine avance du fait de la qualité de son code, de sa disponibilité depuis longtemps et du nombre de suite bureautique qui l'emploie.

    En face l'avance est celle du marché tout le monde professionnel ne jurent que par MSOffice. Par contre le code est pourri, on joue sur les versions etc...

    D'ailleurs c'est le gros problème de ces normes... La versionite...

    "Gentoo" is an ancient african word, meaning "Read the F*ckin' Manual". "Gentoo" also means "I am what I am because you all are freaky n3rdz"

    • [^] # Re: Pas d'accord

      Posté par . Évalué à 3.

      Ouais enfin des normes qui ont échoué même validées par l'ISO ça existe. Rien que dans le domaine informatique, entre le modèle OSI qui n'est qu'imparfaitement respecté par TCP/IP et X. 400 qui n'a jamais réellement su s'imposer dans l'e-mail.
      • [^] # Re: Pas d'accord

        Posté par . Évalué à 6.

        Pour le modèle OSI, il faut dire aussi qu'il n'a été défini dans une norme ISO qu'en 1989 (ISO 7498), alors que TCP a été défini en 1974 (RFC 675 ; 1981 pour la v4). La norme est pour la peine venue bien tard.
    • [^] # Re: Pas d'accord

      Posté par . Évalué à 2.

      "Bien sur l'ODF part avec une certaine avance du fait de la qualité de son code, de sa disponibilité depuis longtemps et du nombre de suite bureautique qui l'emploie."

      je comprends que certains mélangent vraiment tout. la "qualité du code" d'ODF n'a aucun sens. C'est un standard, implémenté de différentes manières et n'importe quel code, qu'il supporte ODF ou OOXML ou les deux ou ni l'un ni l'autre, peut être crappy as hell.

      Et je ne m'avancerais pas sur la "qualité du code" de l'implémentation d'ODF par OpenOffice.Org...
  • # OOXML / OXML

    Posté par . Évalué à 2.

    Il me semble que justement ce n'est pas le format OOXML "Office Open XML" (des versions 2007/2008 de MSOffice), mais plutôt le format OXML "Open XML" qui est normalisé ISO.
    • [^] # Re: OOXML / OXML

      Posté par . Évalué à 2.

      Euh, au risque de passer pour un abruti: c'est une vraie différence, ou une vraie faute de frappe?
      • [^] # Re: OOXML / OXML

        Posté par . Évalué à 7.

        Si je ne m'abuse, une vrai différence : l'une des deux appellation désigne ce qui est implémenté dans les versions actuelles de MS Office, et l'autre ce qui a été normalisé par l'ISO, après de nombreuses corrections, et n'est implémenté nul part ...
    • [^] # Re: OOXML / OXML

      Posté par . Évalué à 3.

      A propos du nom, j'ai pu remarquer aujourd'hui qu'ils ont bien réussi leur coup à le nommer ainsi : j'ai des collègues qui se mélangent trop les pédales entre OOo, OpenOffice, OfficeOpenXML, OOXML ... Et en gros, pour eux, tout ça c'est "ouvert" et à peu près pareil ...
    • [^] # Re: OOXML / OXML

      Posté par . Évalué à 2.

      > le format OXML "Open XML" qui est normalisé ISO.

      Non. Regarde la norme pour t'en convaincre.
  • # Status "deleted" sur le site de l'iso ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Moi ce que j'ai du mal à saisir, c'est pourquoi le status du "ISO/IEC DIS 29500" comme ils disent est "deleted" sur le lien fourni ? Depuis Avril dernier qui plus est ?

    Quelqu'un aurait une explication ?
  • # OT: j'ai mal aux yeux.

    Posté par . Évalué à -4.

    Moi, la question que je me pose, c'est comment il est possible qu'il n'y ait pas un seul commentaire sans faute de grammaire/orthographe ?
    Y a un moment faut ptet revenir aux sources...
    • [^] # Re: OT: j'ai mal aux yeux.

      Posté par . Évalué à 2.

      Moi, la question que je me pose, c'est comment il est possible qu'il n'y ait pas un seul commentaire sans faute de grammaire/orthographe ?
      Y a un moment faut ptet revenir aux sources...


      Peut-être...
  • # Pas fini

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    Les 4 pays peuvent encore faire appel et escalader a l'echelon plus haut.

    Donc c'est pas fini.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.