Nouveaux drivers beta Matrox pour Linux

Posté par  . Modéré par Val.
Étiquettes :
0
19
oct.
2001
Serveurs d’affichage
Matrox vient de mettre à jour ses drivers Linux (en version beta) pour les cartes graphiques suivantes :

· Millennium G550, G450, G400, G400 MAX, G200
· Marvel G400-TV, G200, G200-TV
· Matrox G200 MMS
· Mystique G200
· MGA G200

PowerDesk a également été mis à jour, et le code source de PowerDesk et des drivers est disponible.

Aller plus loin

  • # a vendre

    Posté par  . Évalué à -10.

    tiens j en profites si quelqu un est interesse par une G200 8 Mo => pmontagne@ifrance.com

  • # perf ???

    Posté par  . Évalué à 3.

    je suis curieux de savoir si ces drivers sont performant , kk1 a fait des benchs sous Q3 par example ?

    • [^] # Re: perf ???

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Dans le temps (il y a presque un an) j'avais fait marcher l'accélération matérielle et j'avais fait des tests avec Q3, sur mon K6-3 450. Et bien on arrivait aux mêmes performances que sous windows (peut-être 2-3 FPS en moins), avec un stabilité aléatoire dû aux drivers de l'époque. Par contre, j'ai plus les chiffres en tête...

  • # le powerdesk en oeuvre..

    Posté par  . Évalué à 5.

    est ce que quelqu'un a essaye le powerdesk?
    j'ai essaye avec ma babasse (RH7.1, desole) et le XF86Config en sortie etait pas valide.
    quelqu'un a eu de meilleurs resultats?
    un lien?

  • # matrox

    Posté par  . Évalué à 10.

    Sérieux du point de vue des perfs, ça vaut pas nvidia... même si c'est suffisant pour un non-gamer acharné.
    Par contre, du point de vue de la qualité d'affichage, de la stabilité... y'a rien de mieux.
    Le dual head sur 2 écrans 19 et 20 pouces, c'est le pied et matrox le fait trop bien :o)
    Par contre il paraît que les radeon sont pas mal non plus point de vue qualité... qqun a testé?

    • [^] # Re: matrox

      Posté par  . Évalué à 3.

      C'est aussi le pied si tu as un écran performant. Une G450 peut assurer un 1600x1200 à 110 Hz.

    • [^] # Re: matrox

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je confirme rapport perfs/stabilité je pense
      qu'il n'y a pas mieux sur le libre actuellement.

      Matrox contribut beaucoup, et les specs sont ouvertes.
      Il n'y a qu'a voir les optimisations de mplayer
      ou directfr pour ces cartes.

      Moi je dit merci Matrox.
      N'hesiter pas a leur dire.

      Pour ceux qui cherche une bonne carte tout terrain
      (Dual Head, TV out...) et stable et avec des drivers/specs libres allez-y les yeux fermés.

      • [^] # Re: matrox

        Posté par  . Évalué à 2.

        Pour ceux qui cherche une bonne carte tout terrain (Dual Head, TV out...) et stable et avec des drivers/specs libres allez-y les yeux fermés.

        Justement, c'est ce que je pensais aussi avant de me pencher un peu plus sur ces cartes parce que mon frère veut changer. Je lui avais dis que Matrox était cool pour le monde du libre.

        Mais bon, voici ce qu'on peut lire dans les release notes :
        With Linux, TV output isn't supported with G450- and G550-based graphics hardware.

        Justement, mon frère veut absolument une sortie TV ... Existe-t-il un moyen de contourner le problème avec une g550 ?

        • [^] # Re: matrox

          Posté par  . Évalué à -1.

          Attendre une mise a jour du driver?

          bon -1 et anonyme parce que minable

        • [^] # Re: matrox

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Justement, mon frère veut absolument une sortie TV ...

          Sur les Radeon VE la sortie télé fonctionne sous n'importe quel OS, on a meme droit au BIOS sur la télé.

          par contre avec l'anti aliasing "naturel" ça eclate un peu les yeux vi sur la télé. (j'ai pas essayé Emacs ;)

      • [^] # Re: matrox

        Posté par  . Évalué à 8.

        Oui, hé bien moi j'en reviens...
        J'ai acheté en janvier une G450 pour avoir une carte avec sortie TV. Résultat :
        - il fallait installer le dernier XFree 4 pour avoir X11 (sous Debian Potato au départ, modem 56k, c'était pas gagné).
        - les drivers sont pas vraiment libres (ou du moins
        pas complètement)
        - les versions du drivers se succèdent, toujours pas de support TV (alors que c'est que je voulais)
        Quand tu vas sur le site de support US, ils te disent qu'ils ne peuvent pas dire s'il existera un jour...

        Bref, autant les G200/G400 étaient paraît-il un bon choix, autant la G450 ne l'est pas !!!

        Fred.

    • [^] # Re: matrox

      Posté par  . Évalué à 5.

      Ils ne sont peut-etre pas des killers en 3D, mais eux au moins, ils font des drivers open-source.

      De plus je dirai que mon K6-350 avec une G200-8Mo, fait tres bien l'affaire sous Q2/Q3/UT/HL (teste sous windows, j'ai pas essaye sous KDE/XFree/GNU/linux), donc pas besoin de la derniere carte a la mode pour profiter de la 3D

      • [^] # Re: matrox

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Pour exploiter toutes les fonctions de la carte (en particulier la sortie TV-OUT), il faut installer les drivers closed-source.

    • [^] # Re: matrox

      Posté par  . Évalué à 4.

      >même si c'est suffisant pour un non-gamer acharné

      de toute facon un gamer acharne, il est pas sous linux, alors il s'en fout...

    • [^] # Radeon

      Posté par  . Évalué à 1.

      ce nom radeon , c'est un cauchemar, au boulot on bosse avec ca et les drivers sont tjs aussi merdique resultats des courses, pas touche a radeon si tu veux eviter les problemes de plantage et ou affichage inexpliquer.
      j'ai vue que la nouvelle etait sortie la 8500 et tjs avec des drivers pourri, un jour peut etre ATI comprendrera que du harware mal 'driver' est quivalent a pas de hardware ...

      je les deteste !!!

  • # Bonne idée

    Posté par  . Évalué à 1.

    En voila une bonne nouvelle, parce que ma G200 8Mo se traine horriblement (pour vous donner une idée, tuxracer fonctionne à 2 fps...). Est-ce un bug de la debian ou un bug du DRI ? Il faut dire que sous la mandrake 8, c'était plus rapide, mais sous debian testing (Xfree 4.0.3, donc) ça marchait aussi bien. Il n'y a qu'avec la debian unstable (XFree 4.1.0) que j'ai ce phénomène. Est-ce un bug connu du XFree 4.1.0 ?

    • [^] # Re: Bonne idée

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Si je me souviens bien X 4.1.0 a besoin de la dernière version du driver matrox (présent dans les tous derniers 2.4.x)
      Donc essayes avec ce qui vient de sortir.

      • [^] # Re: Bonne idée

        Posté par  . Évalué à -1.

        J'ai un kernel 2.4.10 compilé avec les options idoines. En théorie (et ça s'arrête là), ça devrait marcher... J'ai suivi tous les HOWTOs, les docs, les indications que j'ai pu trouver partout, toujours pareil. C'est pour ça que je commence à désespérer ... Mon XFree est bien configuré, etc ...

        -1

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.