OneTel attaque Multimania

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
7
nov.
2000
Humour
J'aurai du poster ça dans justice, mais c'est trop drôle :

OneTel a fait un procès à multimania pour connaitre le nom des auteurs d'un site diffamatoire et faisant atteinte à leur marque.
Résultat : Onetel débouté parceque les adresses IP fournies par multimania venaient de chez eux.

PS: Merci à Rémi (il se reconnaitra !) pour l'info.

Aller plus loin

  • # 'ttention !

    Posté par  . Évalué à 0.

    Vous n'avez pas peur que OneTel poursuive linuxfr pour diffamation ? Visiblement apres les grosses factures, ils tentent les proces pour gagner des sous... faut reconnaitre que dans les deux cas ca n'a pas l'air de beaucoup marcher...

  • # Trop Bon

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ah ah ah ! trop bon! merci multimania d'avoir réussi à débouter les kangourous... zut si on repére mon adresse IP je vais me faire assigner en justice.

    Bienvenue dans le meilleur des mondes, ou la liberté d'expression à sa place (?)

    • [^] # Re: Trop Bon

      Posté par  . Évalué à 0.

      C'est clair que m. penso n'attend pas d'etre contacte par un huissier pour divulguer les IPs...

      • [^] # Re: Trop Bon

        Posté par  . Évalué à 1.

        tout le monde peux faire des erreurs hein !

        quand à cette article, c'est clair que si je bossai chez one.tel, j'irai me caché là !

      • [^] # Re: Trop Bon

        Posté par  . Évalué à 1.

        Non, je crois qu'il a eu raison: on ne peut pas parler de concurrents, ou défendre une société, sans cacher qu'on y travaille... question d'honnêteté. Il y a un droit à se cacher peut-être, mais pas à en profiter dans le cadre de son travail pour défendre une boîte. Quand c'est de la "publi-information", il faut le reconnaître.

        • [^] # Re: Trop Bon

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

          Merci ! Je suis tout à fait d'accord avec toi.

          Je ferais remarquer que je n'ai pas pour habitude de voir qui se permet de poster en anonyme, mais que je l'ai fait là afin de vérifier un doute qu'avait émis une personne par email. Le doute s'est avéré vrai, ce que j'ai trouvé choquant.

        • [^] # Re: Trop Bon

          Posté par  . Évalué à 0.

          quel est le rapport avec de la "publi information" si tu donnes ton opinion *personnelle* ?(depuis la connexion de ton boulot certes, et alors ? ca n'est pas parce que tu travailles pour une boite que tu abandonnes ton esprit critique au profit de ton employeur)

          • [^] # Re: Trop Bon

            Posté par  . Évalué à 0.

            Ce qui me sidère, c'est l'acharnement de certains à défendre l'indéfendable.

            Question gravité, j'espère que ce n'est qu'une erreur, et non un truc qui s'est produit un peu plus fréquemment...

          • [^] # Re: Trop Bon

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je suis d'accord, mais dans un cas pareil, le fait de travailler dans une boîte, c'est justement un des sources dont on dispose. Alors, il faut vraiment VOULOIR le cacher, et ça, c'est intellectuellement malhonnête.
            On pourrait imaginer sinon l'émergence d'un nouveau type de publicité: payer à plein temps des employés pour qu'il véhiculent une image positive d'une entreprise ou d'un produit. Quand un site a ou prend de l'audience, ou touche des gens qui ont une autorité morale (il y a bien des webmasters, et des décideurs, ici, non?), ça marche.
            On peut très bien travailler dans une entreprise, poster en anonyme, mais par honnêteté faire savoir que l'on n'est pas sans liens (positifs ou négatifs).

    • [^] # Re: Trop Bon

      Posté par  . Évalué à 1.

      D'ailleurs, OneTel risque d'avoir des PB pour prouver l'identité des auteurs car les fichiers de logs de connection leur appartiennent. C'est très facile de les maquiller.
      Faut qu'ils aient loggué auusi les caller ID de France Telecom.

    • [^] # Re: Trop Bon

      Posté par  . Évalué à 0.

      Surtout qu'un Kangourou c'est boxeur et sautant de nature alors ca n'a pas du etre facile ...

      erk erk erk

  • # lu l article jusqu au bout?

    Posté par  . Évalué à 1.

    c est micromania qui sort du pet , pas les auteurs des sites...

    "Attendu qu'en permettant à ONE.TEL de prendre connaissance de sa qualité de fournisseur d'accès des sites
    litigieux, la Société MULTIMANIA a incontestablement satisfait à l'obligation légale de fourniture des
    données de nature à permettre l'identification d'une personne ayant contribué à la création d'un contenu de
    services dont elle est prestataire ;

    Attendu qu'il convient de préciser par ailleurs que le contenu des pages desdits sites qui révèle à
    l'évidence un usage illicite des marques ONETEL et présente apparemment les caractéristiques d'une
    entreprise de dénigrement des activités de ONETEL pourra à l'initiative de cette Société faire l'objet d'un
    débat judiciaire à la suite de l'assignation qui sera délivrée aux titulaires des sites ;

    Attendu que jusqu'à la décision a intervenir dans le cadre d'une telle action judiciaire, il y a lieu de
    maintenir les effets de la suspension des sites décidée par MULTIMANIA ."

    en attendant les sites sont suspendus pendant plusieurs mieux meme si a la fin on constate qu ils etaient dans leur droit ...

  • # J'ai honte d'etre francais ... des fois

    Posté par  . Évalué à 0.

    Voila , ca devait arriver ...
    Depuis l'obligation de donner sont identitée a la création d'un site, personne n'est a l'abris, d'abrutis a la sauce americaines.
    Messieurs les dirigeants, je ne vous felicite pas !
    Vous reussissez a faire passer les francais une fois de plus pour des cons ... et dire qu'ils sont payés par nos impots ... J'AI HONTE !!!!

    • [^] # C'était surtout une bourde

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je crois que c'est surtout dû, pour ce que j'en ai compris, à une bourde du/des auteurs: utiliser la One.Tel. Un site satyrique parlant de Two.Tel; One$Tel, bref, quelque chose qui rappelle qu'il s'agit bien d'une satyre, et ne laisse pas croire que c'est la marque originale qui s'exprime ici serait bien sûr passé au nom de la liberté d'expression.
      Mais si je fait un site "france télécom, on est là pour vous entuber", il y a évidemment un usage abusif de la marque, et de la désinformation. Alors que la vraie satyre constitue au contraire un élément supplémentaire d'information.

  • # Où il est?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Personne ne sait si le site peut encore être vu? Depuis qu'on parle de cette affaire, j'ai bien envie de le voir... Un miroir?

  • # www.onetelfuck.fr.st

    Posté par  . Évalué à 0.

    The domain name www.onetelfuck.fr.st has been temporarily deactivated. The use of this domain name is under investigation for non-compliance with the Ulimit.com charter.

    Ulimit.com is not currently providing web page
    redirection or email forwarding for this domain name. Service will start again once the investigation is complete and the problem solved with the owner. We apologize

  • # Je suis peut être bête...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Mais je comprends pas pourquoi OneTel doit payer une amende à Multimania : Même si les utilisateurs venaient de chez OneTel, comment OneTel aurait pu le savoir sans accéder aux logs FTP de Multimania ?

    PS : Ce message ne signifie pas du tout que je défends OneTel :o)

    • [^] # Re: Je suis peut être bête...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Attention, faut comprendre :

      OT a demandé a MM de lui fournir l'identité des auteurs, MM a fourni les adresses IP.

      OT a poursuivi en référé (procédure d'urgence) sous le motif que MM n'était pas capable de fournir l'identité des auteurs du site, et donc d'après la loi, c'est multim

    • [^] # Re: Je suis peut être bête...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Attention, faut comprendre :

      OT a demandé a MM de lui fournir l'identité des auteurs, MM a fourni les adresses IP.

      OT a poursuivi en référé (procédure d'urgence) sous le motif que MM n'était pas capable de fournir l'identité des auteurs du site, et donc d'après la loi, c'est multim

    • [^] # Re: Je suis peut être bête...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Attention, faut comprendre :

      OT a demandé a MM de lui fournir l'identité des auteurs, MM a fourni les adresses IP.

      OT a poursuivi en référé (procédure d'urgence) sous le motif que MM n'était pas capable de fournir l'identité des auteurs du site, et donc d'après la loi, c'est multim

    • [^] # Re: Je suis peut être bête...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Attention, faut comprendre :

      OT a demandé a MM de lui fournir l'identité des auteurs, MM a fourni les adresses IP.

      OT a poursuivi en référé (procédure d'urgence) sous le motif que MM n'était pas capable de fournir l'identité des auteurs du site, et donc d'après la loi, c'est multimania qui est responsable (paske ils peuvent pas poursuivre les auteurs puisqu'ils n'en n'ont pas l'identité).

      Or, les adresses IP fournies par MM proviennent de chez OT. Ce sont donc des cliens OT, et d'après la Loi, OT est également tenu de vérifier l'identité de ses clients. DONC :
      OT peut tout a fait poursuivre les auteurs du site, puisque ce sont des clienst OT, ils en connaissent l'identité.
      DONC le référé n'est pas justifié.
      DONC faut payer à MM -non pas une amende- mais des indemnités au titre de l'art.700 (remboursement des frais de justice).
      C'est plus clair ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.