Et bien non, cette fois (à mon gout) c'est une grande version que nous avons là. Toute mes félicitations à l'équipe OpenOffice.org.
- rapidité d'exécution
- plein de fonctionnalités (trop ?)
- c'est presque joli aux niveau des dialogues !
- L'installation est très rapide
- à l'air stable
- La version 1.0 ne devrait pas tarder
Pour ma part, je n'utilise pas de suite bureautique (XML +XSLT). Mais là j'ai eu plaisir à faire une présentation avec des effets inutiles.
Je souhaiterais donc que les utilisateurs qui gardent une partition uniquemment pour pouvoir faire de la MS-bureautique et les déçus de OpenOffice, re-tentent l'experience avec notamment en lien un fichier ppt d'une news précedente sur l'éducation et le libre.
Aller plus loin
- La news sur LinuxToday (4 clics)
- Latest Stable Build: 641d (2 clics)
- Un fichier ppt sur l'éducation et le libre (2 clics)
- La news sur l'éducation (2 clics)
# ça speed!
Posté par Gads . Évalué à 10.
[^] # Re: ça speed!
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 0.
Quelqu'un a des miroirs dispos ?
# mirroir
Posté par fantomaxe . Évalué à 10.
En voilà un avec OO 641d en français:
ftp://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/pub/packages/OpenOffice/co(...)
[^] # Re: mirroir
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 10.
Après tests, cette version est beaucoup plus rapide à lancer, et me semble un peu plus réactive. Le lancement n'est pas encore instantané, mais sur mon pc (celeron 600) ca doit être 2 à 3 fois plus rapide.
Cerise sur le gateau, j'avais des fichiers word qui étaient lisibles avec la précédente version d'openoffice, mais qui déconnaient à l'impression (erreurs postscripts). Et là ça passe nickel ! :-)
# y a un truc que cloche
Posté par twolife . Évalué à 8.
Je comprend plus rien, laquel est la plus récente, la 642 ou la 641d ?
[^] # Re: y a un truc que cloche
Posté par aThom . Évalué à 10.
c'est comme pour le noyau mais en pair pour instable et impair pour stable...
[^] # Re: y a un truc que cloche
Posté par Al_trent . Évalué à 8.
[^] # Merci pour la précision !
Posté par nemerid . Évalué à 6.
# Debian et Miroirs
Posté par kalahann . Évalué à 10.
http://sunsite.cnlab-switch.ch/search/mirror/(...)
Pour openoffice:
ftp://sunsite.cnlab-switch.ch/mirror/OpenOffice/641d/(...)
Pour les paquets debian, voici une adresse de paquets non officiels. Il devrait y avoir la nersion 641D dans pas trop longtemps, enfin j'espère:
http://people.debian.org/~nidd/debian/unstable(...)
[^] # Re: Debian et Miroirs
Posté par fantomaxe . Évalué à 10.
Il y a un projet officiel de portage d'OO sous debian !
Il me semble qu'il existe des paquets deb d'OO 641b mais le build 641c a posé quelques problèmes... (Les gars se sont amusés à retirer une ou deux bibliothèques qui posaient problèmes, mais le patch ne marche plus sur les dernières versions.)
Un petit coup de google me dit :
http://www.linux-debian.de/openoffice/(...)
Visiblement ils ont bien travaillé ce weekend pascal :-)
Il existe également une ML debian spécifique à Openoffice(.org)
# quelques problemes
Posté par jay . Évalué à 5.
J'ai testé le fichier .ppt : ça passe globalement mais y'a comme tjs quelques caractères qui sont remplacés par des '?' ou des ' '
Je n'ai plus d'icones à docker (WindowMaker) alors qu'il me semble que c'était le cas avant.
Il n'y a toujours pas de correcteur orthographique francophone et c'est toujours lent (légèrement moins mais je n'irai pas jusqu'à dire que "ça speed") et lourd (les administrations et les écoles ont souvent des vielles machines).
Personnellement je pense que je vais continuer à utliser StarOffice5.2 : c'est complet et moins lourd malgrès l'environnement - en attendendant une véritable version 1 d'OpenOffice.org, je me demandais si il était légal de continuer à déployer StarOffice5.2 avec un simple CD de magazine ?
[^] # Re: quelques problemes: OpenOffice.org + dico français
Posté par rycks . Évalué à 10.
http://www.abuledu.org/gen.php/2002/03/29/118,0,1,0.php(...)
Éric
eric.linuxfr@sud-ouest.org
[^] # Dictionnaire/Correcteur orthographique
Posté par Xavier Poinsard . Évalué à 10.
http://whiteboard.openoffice.org/lingucomponent/download_dictionary(...)
# Astuce
Posté par nemerid . Évalué à 10.
Choisissez comme répertoire de base /usr/lib/openoffice, par exemple et ensuite, en tant qu'utilisateur, lancer le programme /usr/lib/openoffice/programs/setup et vous pourrez faire une installation avec dossier personnel pour chaque utilisateur.
(La plupart des personnes doivent le savoir, mais c'est susceptible d'intéresser ceux qui ont lu la FAQ un peu vite comme moi sans voir cette précision).
A oui, une autre question au passage. Je suis sous debian, j'ai installé jdk, mais lors de l'installation d'openoffice, il me trouve jamais jre, alors qu'il est dans mes paths. Rien à faire. Quelqu'un a déjà eut le même problème et a-t-il réussi à le résoudre. Merci d'avance.
[^] # Re: Astuce
Posté par jerome . Évalué à 5.
un lien pour l'installation de staroffice mais qui est pratiquement la même que celle de OpenOffice: http://www.lea-linux.org/software/so_inst.php3(...)
[^] # Re: Astuce
Posté par Sébastien Koechlin . Évalué à 0.
Je crois que j'ai été obligé d'attacher strace au programme d'installation et de faire plusieurs tentatives pour voir quels sont les répertoires et les fichiers qu'il tentait d'ouvrir.
# performances de OpenOffice vs Word 97
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 10.
j'ai un P2 450 + 328 Mo de RAM + win2k sp2 + word 97 + oo641D vf
* OpenOffice s'ouvre en 4 secondes et occupe 26 Mo en mémoire
* Word 97 d'ouvre instantanément (on va dire 1 seconde) 6 Mo en mémoire
J'ai un gros fichier .doc qui fait 8Mo avec pas mal d'images et 40 pages de texte.
maintenant j'ouvre le fichier .doc qui fait 8Mo
* OpenOffice met 30s à l'ouvrir et occupe 100Mo en mémoire mais en faisant défiler le texte, l'occupation mémoire descend à 40Mo !! (me demandez pas pourquoi, je n'en sais rien :)
* Word 97 ouvre instantanément le fichier et occupe 9Mo en mémoire mais en faisant défiler le texte dans tout les sens comme sous OpenOffice, Word occupe finalement 14Mo en mémoire (on a l'impression que Word ne charge pas toutes les images au chargement du fichier mais uniquement au fur et à mesure que l'on parcours le texte)
Le fichier ouvert par OpenOffice sort nikel, par rapport aux autres versions de OpenOffice
Les perfs ont été super améliorées ! L'ancienne version que j'avais testé au mois de janvier mettait 13s à démarrer sous Linux (donc ca devait mettre 10s à démarrer sous Windows probablement).
Ce petit test n'est pas à l'avantage de OpenOffice, mais il faudrait comparer par rapport à Word2k qui doit surement être plus lourd que Word97 et surtout j'ai comparé l'ouverture d'un fichier .doc qui n'est pas le format natif de OpenOffice.
Par comparaison, Mozilla 0.9 qui me permet de taper ce commentaire me prend 15Mo en mémoire.
Bref sur un P2 400 c'est suffisamment rapide, pas mal pour un gros mastodonte qui fait 8 milions de lignes...
Par contre je suis pas du tout d'accord avec la futur numérotation 1.0, moi j'aurais préféré une numérotation 0.8 et réservé 1.0 pour une version sans bug et performante.
[^] # je suis déçu
Posté par aThom . Évalué à 4.
Bah c'est moins long qu'avant m'enfin ca reste loin de Office sur un PIII 450 ( j' ai pas dit que c'était de la faute d' OO.o mais bon au final c'est lent).
C'est êtremement buggé (bien plus que la 641c):
les messages durant l'installation n'apparaissent pas; il faut clicker au hasard en espérant tomber sur OK.
Les menus mettent 5s à sortir et encore quand ils sortent.
Les boîtes à outils apparaissent mais la souris les "traversent" pour aller clicker sur le document en fond.
J'ai jamais vu ca, on dirait un poisson d'Avril, inutilsable chez moi.
Sun va vraiement se ramasser s'ils veulent faire payer cette chose.
M'enfin apparemment ca a l'air d'être le même bug confiné à l'affichage des boîtes de dialogue/menus et au focus peut-être que c'est propre à ma config et qu'un simple rapport de bugs suffira , après tout ca sert à ça les betas.
[^] # Re: je suis déçu
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 7.
J'ai fait des nouveaux tests, et j'ai converti le .doc en .sxw ca donnait un fichier de 14 Mo j'ai vite ouvert le .sxw avec Winzip et j'ai trouvé 1 fichier curieux qui faisait 12Mo. En faite il n'avait pas réussi à convertir une image en png apparemment.
J'ai donc converti le .doc en .rtf avec Word (170 Mo le rtf !!!) et importer le .rtf pour le convertir en .sxw avec OpenOffice : 1.9 Mo !
Et en ouvrant le .sxw on gagne quelques Mo d'occupation mémoire : 35 Mo en permanence et pas de pics à 100Mo comme avec le .doc tout à l'heure
Sans compter que ca met 2s à s'ouvrir au lieu de 30s pour le .doc
J'ai modifié la position des images, rajouté des trucs j'ai pas eu de problème, ni même à l'installation.
C'est un peu lent parfois, par exemple en cliquant avec le bouton droit sur une image le menu met 1s à s'afficher alors que ca devrait être instantanné, mais rien de très grave
Finalement d'ici quelques mois OpenOffice pourrait donner quelque chose de très bien contrairement à ce que je me disais jusqu'à maintenant.
Le truc qui est super sympa c'est de pouvoir ouvrir le fichier avec Winzip et de pouvoir extraire par exemple les images au format png, ca c'est vraiment top, en plus le fichier prend moins de place que le .doc
J'ai l'impression que tu as eu des problèmes de lenteur parceque OpenOffice swappait sur le disque dur. Moi j'ai 328 Mo de RAM donc j'ai pas de problème de swap.
[^] # Re: je suis déçu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 3.
1/PBLM systeme, reinstaller Windows.
2/Mauvais utilisateur, changer utilisateur.
En fait je suis un peu enerve apres tout ces utilisateur, qui sous pretexte que ca ne marche pas sur leur machine, viennent denigrer une appli, sans meme essayer de voir si le pblm ne viens pas un tout petit peu d'eux.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: je suis déçu
Posté par Jak . Évalué à 4.
Non, tu restes sous Slack 8, parce que Slackware, c'est bien (TM). Si tu changes, tu vas perdre tes cheveux, ton chien va être écrasé par un bus, tu vas attraper plein de maladies et tu auras des insomnies.
Ah, ya des monsieurs en blanc qui vont m'emmener faire un tour. Mais,euh, non, pas la chemise bizarre, fr,efirgt
[^] # Re: je suis déçu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Il est mignon...
Posté par aThom . Évalué à 3.
Mais bien sûr, ca doit venir de moi, j'ai un peu de mal pour double-clicker sur un fichier d'installation, j'espère que je suis le seul car si il faut changer la moitié des utilisateurs sous prétexte qu'ils n'ont pas le fluide pour installer OO.o sans les bugs et ben c'est pas gagné.
Je viens de tester sous Linux et ca marche très bien, je ne dénigre pas OO.o je ne fais que relater mon expérience personnelle pour montrer que ca peut-être rebutant pour un utilisateur novice qui ne connaît pas le programme.
Maintenant, il faut peut-être s'autocensurer pour la Cause ?
PS: je penche pour la 1ere solution mais je crois qu'il est possible qu'un ou deux bugs aient survécu dans cette version, blasphème ?
[^] # Re: je suis déçu
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 3.
Ils vendent StarOffice... OpenOffice est libre. Les 2 ayant la meme base, le vieux StarOffice de StarDivision... Je crois que c'est ca.
[^] # Re: je suis déçu
Posté par aThom . Évalué à 1.
[^] # Re: performances de OpenOffice vs Word 97
Posté par kalahann . Évalué à 7.
J'ai pas compté les secondes qu'openoffice 641D a mis pour se lancer... j'ai pas eu le courage tellement c'est long (j'ai pris les binaires officiels pour intel)
Enfin, au moins je peux lire les .docs...
[^] # Re: performances de OpenOffice vs Word 97
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
Depending on the time of day, the French go either way.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.