VirtualBox 4.0 est désormais découpé en :
- un paquet de base sous licence GPL ;
- et un Extension Packs sous licence PUEL (utilisation autorisé pour l'usage privé et l'éducation).
VirtualBox Manager est une revue en profondeur de l'interface utilisateur : la fenêtre principale possède une prévisualisation de l'invité, mode d'affichage « mise à l'échelle », raccourcis bureau pour démarrer des invités en un double-clic, et quelques autres améliorations dont le tri de la liste des invités.
Autre nouveauté très intéressante, VirtualBox possède un système d'extension, comme mentionné au-dessus.
Parmi les extensions, on trouve aujourd'hui un pack ajoutant le support pour l'USB 2.0, VirtualBox RDP et le boot PXE pour les cartes Intels pour les machines virtuelles.
Au chapitre de la compatibilité et de l'interopérabilité, la version 4.0 prend en charge le format standard ouvert « Open Virtualisation Format (OVF) ainsi que le format Open Virtualization Format Archive (OVA, une archive TAR contenant un OVF) » , du nouveau matériel virtuel a été ajouté (Intel ICH9 et Intel HD Audio), et les I/O asynchrones sur les images tierces (VDMK, VHD et Parallels).
Enfin, les performances ont été améliorées et des limites ont été repoussées (tailles de machines 32 bits, notamment). Bien entendu, les habituelles corrections de bogues sont détaillées à la pelle dans le changelog.
NdM : l'installation des guest additions pour une machine virtuelle windows, demande maintenant à ce que la machine soit en mode sans échec (ce qui n'était pas le cas avec les versions précédentes de VirtualBox) pour l'installation du mode « direct3D ».
Aller plus loin
- virtualbox.org (102 clics)
- ChangeLog (7 clics)
- Téléchargements (44 clics)
- Téléchargements chez Oracle (64 clics)
- Press Release (4 clics)
- Licence PUEL (14 clics)
# Anciens bogues ?
Posté par zebra3 . Évalué à 0.
C'est assez ironique de parler de corrections de bogues pour une nouvelle version majeure, vu qu'avec une grosse partie du code réécrite, la plupart de ces bugs a dû dégager avec l'ancien code, et ils ont certainement été remplacés par de nouveaux bugs avec le nouveau code :-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Anciens bogues ?
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
fouyaya, c'est rarement lié. très souvent c'est plutot pour des raisons marketing à la con qu'une version se voit qualifiée de "nouvelle version majeure"
# Autres nouveautés interéssantes
Posté par Graveen . Évalué à 6.
Et la copie vers le système de fichier hôte (pas encore testé, mais ca devrait éviter de monter un partage réseau entre la vm et l'hôte).
# Production ?
Posté par Kerro . Évalué à 2.
J'ai commencé avec Vmware il y a quelques années. Je suis ensuite passé à KVM, mais grosse perte de performances. Maintenant c'est mieux. Xen ne fonctionne pas avec les Windows chargés.
Avez-vous un retour avec VirtualBox ?
[^] # Re: Production ?
Posté par Graveen . Évalué à 3.
[^] # Re: Production ?
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
Le seul reproche que je pourrais lui faire, c'est sa gestion minimaliste des instantanés; à voir si ça s'est amélioré depuis.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Production ?
Posté par swilmet . Évalué à 1.
Avec VirtualBox on sait cependant facilement définir des points de montages pour partager des fichiers entre les deux, ça je pense que c'est plus difficile avec VMware.
[^] # Re: Production ?
Posté par Kerro . Évalué à 6.
Dans la vie réelle, en quoi un hyperviseur de type 2 ne serait pas adapté pour faire mouliner un OS bien chargé ?
Vmware Server (type 1) fonctionne mieux et plus vite que KVM (type 2) et Hyper-V (type 2) pour du Windows.
C'est bien pour cela que je recherche un retour, pas un avis.
Depuis plusieurs années que je demande, jamais personne n'a encore donné une réponse basée sur l'expérience.
Donc tout me monde fait comme moi : ne jamais avoir testé VirtualBox pour des serveurs de production :-)
[^] # Re: Production ?
Posté par Graveen . Évalué à 3.
De mon côté, sur un serveur de production avec 5 VMs sous Hyper V, je ne vois pas VirtualBox gérer 5 OSes invités + L'OS natif de l'hôte.
Ma remarque était juste au cas où tu ne connaitrais pas la différence de techno; comme tu sembles à l'aise avec la virtualisation, je peux te donner un retour d"expérience: avec un serveur de développement un peu chargé (Windows server 2008 r2 de base, un serveur de base de donnée PostgreSQL et une base de volumétrie plutot faible (le dump non compressé fait 25Mo), et une application tournant sur le framework .NET 3.5 qui fait de lecture/ecriture dans la DB, du reporting), sur un poste milieu de gamme sous Windows 7 (core i5 - 4 coeurs / 6 Gbs RAM dont 2 cores et 2 Gbs alloués à la VM), je sens la différence à l'utilisation; en général, je peux lancer une VM Ubuntu pour compléter mes tests, mais pas plus.
[^] # Re: Production ?
Posté par Kerro . Évalué à 4.
Hyper V est un de ceux qui a les plus mauvaises performances. Encore moins bon que KVM.
Il est probable que VirtualBox l'éclate question performances. Mais ça reste une estimation pifométrique de ma part.
je ne vois pas VirtualBox gérer 5 OSes invités + L'OS natif de l'hôte.
Donc tu n'as pas essayé non plus. Fin du ban, puisque l'unique question de départ est : un retour d'information de quelqu'un qui l'a fait EN VRAI.
[^] # Re: Production ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Production ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à -7.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Production ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
C'est bien, tu viens de comprendre a quoi sert un cache adaptif.
[^] # Re: Production ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Production ?
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Jamais compris ce comportement par défaut. Si on a de la mémoire libre, c'est idiot de ne pas s'en servir, quitte à devoir la vider si besoin, ça sera toujours plus rapide que de rappatrier des données depuis le disque.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Production ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Production ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 7.
Si il n'y avait que cela ;)
Baton tout ça :-)
[^] # Re: Production ?
Posté par zebra3 . Évalué à 7.
Et disons que ça confirme ce que je vois en pratique : PC neuf, pas encore de données (donc rien à indexer), le disque qui gratte, qui gratte, une latence à mort quand je lance un programme (dont Chrome, pourtant réputé pour ça). Et comme tu le dis, ça se voit dans les chiffres du gestionnaire de tâche.
Bon, c'est vrai qu'il y a tous les produits préinstallés qui font ch*er, mais même après avoir fait l'effort de les dégager pour être un peu plus objectif, c'est pas franchement mieux. Et tout ça sur un PC assez punchy (disque SATA, Core i7 et tout le tintouin).
Reste que le plus beau à mon avis reste quand même la gestion du disque : 40 Go occupés sur 2 To, FS défragmenté. Je veux réduire le disque système et ce boulet ne veut pas descendre en dessous de 500 Go. WTF ?
Alors qu'avec ntfsresize sous Debian, c'est passé comme une lettre à la poste.
Après tous les éloges que j'ai pu lire à droite et à gauche sur Seven, je suis désolé mais dans les faits, je trouve que ce n'est pas vraiment mieux qu'avant. Windows reste Windows, quoi.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Production ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Un PC fraichement installe ou tu lances Chrome c'est simple, il n'y a pas de latence, sauf si ton systeme a ete pourri par des modifs ou autres. Bref, faut prendre un systeme de reference correct avant de juger.
Quand a reduire la taille de ton disque, j'en sais rien, si ca se trouve c'est un bug ou peut-etre une erreur de ta part, si ca te tente vraiment je t'en trouves une bonne vingtaine de ce style dans n'importe quelle distrib Linux parce que niveau finition on va dire que c'est un peu un desastre hein.
[^] # Re: Production ?
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
Alors c'est peut-être l'occasion de le revoir, s'il est si complexe et que ça ne le rend pas plus efficace... Mais c'est peut-être en cours avec le fameux projet Singularity, et j'imagine que ça ne se fait pas en trois semaines.
Un PC fraichement installe ou tu lances Chrome c'est simple, il n'y a pas de latence, sauf si ton systeme a ete pourri par des modifs ou autres. Bref, faut prendre un systeme de reference correct avant de juger.
Oh mais il a été customisé par pleins de trucs préinstallés, je suis d'accord, m'enfin si un OS n'est plus capable d'être performant avec des programmes installés, à quoi il sert s'il doit rester nu ? Tu prends un Linux quelconque, une fois que tu as installé de quoi l'utiliser, il n'est pas moins réactif.
Ensuite, je n'ai certainement pas envie de payer une licence Seven juste pour tester, et dans la mesure où la majorité des gens qui va être confrontée à Seven va le découvrir préinstallé, ne peut-on pas le considérer comme un système de référence ?
Quand a reduire la taille de ton disque, j'en sais rien, si ca se trouve c'est un bug ou peut-etre une erreur de ta part, si ca te tente vraiment je t'en trouves une bonne vingtaine de ce style dans n'importe quelle distrib Linux parce que niveau finition on va dire que c'est un peu un desastre hein.
Dans le gestionnaire de disques, je clique droit sur le volume et je choisis réduire, il me propose la taille minimale. La marge d'erreur utilisateur est quand même assez faible, mais bon, j'ai peut-être louper quelque chose. Et j'avoue ne pas avoir essayé avec diskpart, mais je ne pense pas que ça aurait été mieux.
Et soyons honnête, c'est un Home Premium, il existe peut-être des limitations logicielles, je n'ai pas le moyen de le savoir.
Quant à la finition, une SUSE est largement au dessus de Seven à ce niveau.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Production ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Justement, il n'y a pas besoin de le revoir, il est efficace. Singularity n'a pas grand-chose a voir avec ca d'ailleurs.
Oh mais il a été customisé par pleins de trucs préinstallés, je suis d'accord, m'enfin si un OS n'est plus capable d'être performant avec des programmes installés, à quoi il sert s'il doit rester nu ? Tu prends un Linux quelconque, une fois que tu as installé de quoi l'utiliser, il n'est pas moins réactif.
Avec des programmes tout a fait, le probleme c'est que dans ton cas c'est pas des programmes, c'est des drivers, des gadgets residents qui tournent tout le temps, etc... Bref, ils chargent la machine car ils tournent constamment, rien a voir avec des softs installes qui ne tournent que quand tu les lances explicitement.
Quant à la finition, une SUSE est largement au dessus de Seven à ce niveau.
Ah oui, c'est vrai, ils nous ont fait bien rire quand ils ont integre KDE 4 eux, c'etait tres drole ! Dois-je parler de PulseAudio aussi ?
[^] # Re: Production ?
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
J'avais cru comprendre que Singularity était un nouveau noyau, mais il semble qu'il y a beaucoup de choses que je ne comprends pas ;-)
Avec des programmes tout a fait, le probleme c'est que dans ton cas c'est pas des programmes, c'est des drivers, des gadgets residents qui tournent tout le temps, etc... Bref, ils chargent la machine car ils tournent constamment, rien a voir avec des softs installes qui ne tournent que quand tu les lances explicitement.
C'est vrai pour certains, mais les drivers et les outils liés, même si je n'aime pas ça (pour d'autres raisons), c'est tout de même un minimum pour utiliser le matériel, n'est-ce pas ?
Et comme c'est un HP, les saloperies sont relativement limitées, à part le « dock » (que de toute manière je ferme au démarrage) et les barres d'outils IE.
Ah oui, c'est vrai, ils nous ont fait bien rire quand ils ont integre KDE 4 eux, c'etait tres drole !
C'est sûr, tout le monde fait des erreurs, c'est l'effet Vista.
Mais à côté, il y avait GNOME, largement utilisable. Et chez vous, sur Vista, vous aviez quoi d'autre ?
Dois-je parler de PulseAudio aussi ?
Oh tu peux y aller, il n'y a guère que Canonical qui sera concerné. Et quand on voit les possibilités du bousin face à Windows, pas de honte à avoir non plus.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Production ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
C'est pas un nouveau noyau
C'est vrai pour certains, mais les drivers et les outils liés, même si je n'aime pas ça (pour d'autres raisons), c'est tout de même un minimum pour utiliser le matériel, n'est-ce pas ?
Et comme c'est un HP, les saloperies sont relativement limitées, à part le « dock » (que de toute manière je ferme au démarrage) et les barres d'outils IE.
Tu penses ? Un driver c'est pas forcement quelque chose qui est lie au HW, et c'est pas forcement necessaire pour l'utiliser.
Il y a plein de drivers qui ne sont rien d'autre que des filtres, pour detecter certaines choses (cf. anti-virus ou certains outils pourris), pour rediriger certaines choses (filtres de FS), etc...
Idem pour les outils venant avec certains peripheriques, j'ai jamais compris l'utilite du merdier qui venait avec les imprimantes pour le pekin moyen.
C'est sûr, tout le monde fait des erreurs, c'est l'effet Vista.
Mais à côté, il y avait GNOME, largement utilisable. Et chez vous, sur Vista, vous aviez quoi d'autre ?
On avait besoin de rien d'autre sur Vista, notre UI n'avait de tres tres loin pas les memes problemes que KDE 4, l'UI elle tournait, etait complete et ne crashait pas toutes les 3 heures.
Oh tu peux y aller, il n'y a guère que Canonical qui sera concerné. Et quand on voit les possibilités du bousin face à Windows, pas de honte à avoir non plus.
Les possibilites n'ont pas grand-chose de different compare a Windows, la seule difference est que Windows ca marche, point.
[^] # Re: Production ?
Posté par daimrod . Évalué à 2.
> crashait pas toutes les 3 heures.
HA HA !
Du temps où j'avais vista, je ne pouvais même pas aller pisser tranquilou, je revenais et mon écran était bleu alors que je venais d'allumer mon pc.
Et puis c'est pas comme si le pc était ancien, je venais juste de l'acheter...
[^] # Re: Production ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Maintenant prouves moi que le probleme venait de l'OS
[^] # Re: Production ?
Posté par daimrod . Évalué à 1.
Alors que la même machine avec archlinux tient plusieurs jours à l'aise...
M'enfin c'est surement les fabricants du matos ou les programmeurs des drivers qui ont fait de la merde parce que c'est vrai qu'avec arch j'ai pas les drivers officiels...
[^] # Re: Production ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Alors que la même machine avec archlinux tient plusieurs jours à l'aise...
Moi non, tu veux un exemple ?
Une barette de memoire qui flanche.
Windows et Linux consomment la memoire par 2 bouts differents(un par le bas, un par le haut), selon le systeme que tu utilises et la partie de l'espace d'addressage assigne a la barette qui flanche, le probleme se verra bcp plus rapidement sur l'un que sur l'autre.
[^] # Re: Production ?
Posté par daimrod . Évalué à 1.
Pour la ram je veux bien, mais il m'arrive quand même de la remplir entièrement (virtualisation, compilation) donc bon.
[^] # Re: Production ?
Posté par claudex . Évalué à 9.
Tu confonds avec Ubuntu.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Production ?
Posté par desfrenes (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Production ?
Posté par Kerro . Évalué à 0.
Sauf en faisant le test en vrai ?
Il faut s'appuyer sur la réalité pour ça, pas juste sur la théorie.
[^] # Re: Production ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Si tu arrives a un resultat inverse, je t'invites a aller regarder ta configuration de plus pres (tu as bien installe les drivers 'enlightened' dans les guest images, etc...)
[^] # Re: Production ?
Posté par Graveen . Évalué à 5.
On peut pinailler sur le hard, mais non, vbox n'arrive pas à la cheville d'Hyper-V pour une conf chargée.
Je suppose que c'est pareil pour le reste.
Quand a qualifier ca de guerre de tranchées, a comparer avec les micro-kernels / kernels classiques et toutes ces joyeusetés, il y'a quand même un moment où l'architecture c'est relativement important. Que l'archi d'un T1 éclate un T2 en terme de charge, c'est justement fait pour.
Quand je code un système de cache, ca n'est pas pour que les perfs soient meilleures sans. Si c'est le cas, c'est que je me suis loupé.
[^] # Re: Production ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Pas forcément,
le cout engendré par ton système peut être trop important pour les petites requêtes mais prendre tout son sens lors de grosses requêtes.
On a la même chose en algorithmie, comme des algos de tris en 0(n²) (par exemple quick sort) qui sont plus rapide en moyenne que des algos en 0(n log n) (par exemple
parce que le 0(n²) c'est dans un cas spécifique, et qu'en moyenne il est en 0(n log n) mais avec une constante inférieure à celui tout le temps en 0(n log n).
[^] # Re: Production ?
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Par exemple en théorie il est parfaitement stupide d'acheter une imprimante jet d'encre alors que les lasers couleur sont rentabilisées aux environ de la 150ème feuille.
Ben pourtant ça se vend bien les jet d'encre :-)
En théorie PHP c'est mal. En pratique ça fait parfaitement tourner des millions d'applications web. Tout aussi bien que les applications écrites en Python avec les plus belles bibliothèques du monde. Alors bien sûr le programmeur super fier de la théorie va vomir sur PHP, mais la vraie vie prouve que c'est très bien comme ça, malgré les défauts.
Il doit exister de biens meilleurs exemples :-)
[^] # Re: Production ?
Posté par claudex . Évalué à 5.
Ben pourtant ça se vend bien les jet d'encre :-)
Sauf qu'une laser couleur bas de gamme a beaucoup de mal avec les photos. Je ne dis pas qu'une jet d'encre remplace un labo photo mais si t'imprime des photos trois fois par an, ça suffit à être chiant.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Production ?
Posté par Antoine . Évalué à 6.
[^] # Re: Production ?
Posté par oau . Évalué à 3.
[^] # Re: Production ?
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Sinon mon exemple est bien entendu foireux.
[^] # Re: Production ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Tiens, ca marrant ça, moi j'ai l'expérience inverse ...
Un serveur IBM avec VMware ESXi et 3 serveur virtuels. Perf de merde, en particulier sur le controleur de domaine MS... Migration du même serveur vers Proxmox, performance au poil et ajout d'un nouveau 2003 virtuel histoire d'utiliser un peu la RAM jusque là non utilisée.
Donc peut être plus un problème de perf de Linux sur ta machine qu'un problème avec KVM ?
[^] # Re: Production ?
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Sauf que l'un des deux coûte... houla... un peu plus que l'autre.
[^] # Re: Production ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Kvm est libre, pas esx(i) par contre
[^] # Re: Production ?
Posté par Kerro . Évalué à 2.
[^] # Re: Production ?
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Il existe tout de même un contournement : ajouter à chaque MV l'option « cache='writeback' » au niveau du pilote du disque. Ça marche, mais il ne faut pas oublier de l'ajouter aux nouvelles MV créées.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Production ?
Posté par oau . Évalué à 2.
> rapport à ext3, ça ralentit les I/O d'un facteur dix. J'avais trouvé un rapport de bogue
> là-dessus, et j'ai pu le confirmer en pratique.
D'une manière générale utiliser un lv c'est mieux non ?
[^] # Re: Production ?
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Production ?
Posté par claudex . Évalué à 2.
N'est-pas lié à une configuration de la distribution/version du noyau? Il y a eu plusieurs fois des paramètres changés par défaut depuis la sortie d'EXT4 en stable pour répondre à différentes régressions qui étaient apparue dans des cas particuliers comme celui-ci.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Production ?
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Retour sur Utilisation
Posté par CorsicaBia . Évalué à 7.
Pour ma part, j'ai un serveur d'entrée de gamme Fujitsu avec 8 Go et deux disques RAID de 500 Go. Dessus tourne une Ubuntu 10.04 LST.
J'ai installe Virtualbox et j'y fait tourner :
- Le serveur de Domaine sous Windows 2003 (qui fait aussi serveur date pour les apli windows)
- Un serveur Mail/Samba sous Ubuntu LST 10.04 en mode Console
- Un Poste sous Windows 2000 Pro.
Le tout est fluide et sert a un réseau de 30 postes.
Cordialement
[^] # Re: Retour sur Utilisation
Posté par benja . Évalué à 5.
Il n'y a que moi qui trouve que c'est énorme pour les tâches demandées ? Le load average doit être assez proche de 0, non ?
> Un Poste sous Windows 2000 Pro
Ah ceci explique cela... (même si c'est étrange tout de même de mélanger serveur et workstation)
[^] # Re: Retour sur Utilisation
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
Si oui, rencontres-tu des problèmes de stabilité avec les vieilles VM ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.