Pré-version de démonstration de QtCreator (dit Greenhouse)

Posté par (page perso) . Modéré par Florent Zara.
Tags :
15
31
oct.
2008
KDE
Depuis trois ans, Qt Software (anciennement Trolltech) développe un IDE spécialisé pour le C++/Qt. Celui-ci a pour but d'être léger, simple et de prendre en compte toutes les spécificités de Qt.

Le projet, connu sous le nom de code « Greenhouse » avait été présenté lors des « Qt DevDays 2008 » à Munich. À cette occasion, Qt Software avait annoncé la prochaine disponibilité d'une première version de démonstration vers la fin du mois d'octobre.

NdM : La licence n'est pas encore définitive. Cette pré-version est disponible sous une licence spécifique, mais le site précise que la version finale sera disponible sous une licence compatible GPL. Les ancêtres de QtCreator sont Vim et Emacs, en effet QtCreator est conçu pour être entièrement pilotable au clavier. L'interface graphique est épurée et fonctionnelle. Parmi les fonctionnalités proposées, on retiendra :
  • L'éditeur de code qui comporte un analyseur de code qui souligne les erreurs de C++. Il est également doté d'un module de complétion.
  • La chaîne de compilation de Qt (QMake, Make, GCC) qui est prise en charge
  • Au niveau du debuggage, GDB qui a été intégré et les macros pour voir le contenu des classes de base de Qt sont fournies (QString, QList, etc...)
L'ensemble est un outil léger et fonctionnel et est résolument tourné vers la productivité. Il s'agit évidemment d'un simple aperçu (« preview ») mais le produit semble prometteur.
  • # Sur un site francophone, on peut faire l'effort de traduire...

    Posté par . Évalué à 2.

    "Technology preview" peut aisément se traduire en "prototype" ou "pré-version de démonstration". "aka" peut se traduire par "ex" dans le contexte.
  • # sympa pour les vieux

    Posté par . Évalué à 5.

    Les ancêtres rappellent au petit jeune qu'il devra faire ses preuves avant de se revendiquer de leur lignée. Pour le moment, je ne vois pas grand chose de plus qu'un emacs avec ECB et la doc de qt sous la main. Ce qui est déjà bien, c'est sûr, mais bon, ça me semble un peu léger pour faire un rapprochement familiale. Notepad aussi il est dans la lignée de Vim et Emacs à cette école, car tout s'utilise au clavier :)
    • [^] # Re: sympa pour les vieux

      Posté par . Évalué à 3.

      Ca fait longtemps que j'ai pas utilisé emacs... Permet-il de souligner les fautes de C++ directement durant l'édition (sans lancer de compilation), comme semble le faire QtCreator?

      Et ses fonctionnalités de "complétion" et "code tool-tips" sont elles devenues aussi visuelles que celles montrées dans la vidéo?
    • [^] # on nous aurait menti ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      tout à fait. je crois que les marketeux en ont rajoutés un peu trop sur la louche héritier de vim et emacs.

      y'a aucun binding vim ou emacs de prevu. c'était juste pour nous dire IDE lègère donc pas comme les autres. elle fait quand même dans les 100Mo en RAM; c'est loin de vim je crois.

      enfin bon il a l'air quand même super bien ce qt-creator. à part le nom moins original que greenhouse...
      • [^] # Re: on nous aurait menti ?

        Posté par . Évalué à 10.

        elle fait quand même dans les 100Mo en RAM; c'est loin de vim je crois.

        Ça c'est le côté "héritier de emacs" :)
  • # Et les autres !

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Ah !! c'est une nouvelle intéressante. Je connais quelques personnes qui ne se sont pas mis à Qt car ils ne trouvaient pas d'IDE digne de ce nom sur l'OS du mal.
    KDevelop porté en QT4 aurait été une solution mais je ne vois pas ça dans les releases.
    Sinon il y avait Monkey Studio, QDevelop....
    mais dans Qt-Creator l'intégration avec le débogueur semble bien sympa...
    On peut d'ailleurs se demander ce qui va advenir de ces autres IDE orienté QT !
    • [^] # Re: Et les autres !

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      KDevelop 4.0 est en alpha 2. Cette version fonctionnera dans l'environement KDE 4 donc Qt 4 et donc potentiellement (à condition de fournir le travail nécessaire je suppose) fonctionnel sous Windows.

      Sinon comme EDI en Qt4 il y a Eric, orienté Python, je ne sais pas si il propose des facilités pour Qt (genre une aide sur PyQt).
      • [^] # Re: Et les autres !

        Posté par . Évalué à 2.

        Sinon, MonkeyStudio, non? Et d'autres. J'ai eu l'impression que les IDEs en Qt4, c'était un peu la version 2008 du window-manager de la fin des années 90...
        • [^] # Re: Et les autres !

          Posté par . Évalué à 5.

          >J'ai eu l'impression que les IDEs en Qt4, c'était un peu la version 2008 du window-manager de la fin des années 90...

          Ca veut dire quoi ce charabia ?
          • [^] # Re: Et les autres !

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Ce que j'ai compris : durant les années 90, beaucoup de window-manager sont né et que c'est le même cas actuellement avec les IDE Qt.

            Et il n'a pas tord : QDevelop, MonkeyStudio, Edyuk, HaiQ sont tous des IDE fait en C++/Qt pour Qt et je n'ai jamais vu un seul d'eux chercher à travailler avec les autres (et je sais que trois des leaders de ces IDEs sont français). Après, il y a peut-être de bonnes raisons à ça, mais ça reste un peu dommage.

            Après on peut en plus rajouter les IDE pyQt comme eric4 ou eggy, mais ils n'ont pas exactement le même but.

            Bref, je suis quand même content de voir arriver QtCreator. Il est vraiment léger et marche bien. Pour l'instant, je lui préfère encore KDevelop3 mais si Trolltech (maintenant Qt Software) rajoute des fonctionnalités à cet IDE je pense que je vais finir par switcher.

            J'ai pour l'instant 3 reproches à faire à QtCreator :
            - j'ai une classe template de pointeur intelligent, et il ne veut pas autocompléter cette sorte de pointeur, alors que ça passe très bien avec KDevelop par exemple.
            - autoriser l'édition de fichier .pro à la main est très bien, mais j'aimerai quand même avoir un dialog d'édition de projet comme dans tous les autres IDE Qt. Je sais pas s'il ont envie de le faire.
            - il semble vouloir un dossier Qt ordinaire pour trouver tous les outils. Sur la majorité des distros, ce dossier est éclaté dans /usr/bin, /usr/local, /usr/lib ... Donc il faut avoir déjà compilé soi-même un Qt pour pouvoir l'utiliser.
    • [^] # Re: Et les autres !

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Il va être comblé puisque le bouzin tourne sous MacOSX
  • # QtCreator vs Plugin eclipse

    Posté par . Évalué à 4.

    J'utilise actuellement le plugin eclipse pour Qt, et j'avoue humblement que je n'ai pas encore fouillé les possibilités de QtCreator en profondeur.

    - Je ne vois pas de support pour subversion ou CVS (j'ai mal lu ?) dans QtCreator pour le moment, alors que c'est une des possibilité d'Eclipse.
    - Le debug de Eclipse se fait en "Pur C++", ce qui fait apparaitre la structure interne des objets Qt, ce qui n'est pas très maniable. Apparement QtCreator fait apparaitre une QStringList comme ... Une liste de QString. Plus pratique, que de voir les différents pointeurs de la "copy on write".

    Par contre, si QtCreator est compatible GPL, l'avantage license est pour eux, ce me semble ?

    Sinon, a un niveau plus général, mon impression est que le fait de faire un IDE dédié, est une des mesures de plus pour pousser l'avantage Symbian/Qt par rapport au applis sur IPhone ...
  • # Faire un paquet

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    Bonjour,

    comment à partir du .bin peut-on faire un paquet .deb ?
    (à moins que vous ne connaissiez un paquet Debian déjà fait)

    Merci
    • [^] # Re: Faire un paquet

      Posté par . Évalué à 1.

      Je crois bien qu'il faut se faire le paquet à la main si tu comptes faire un deb. Mais je ne crois pas que fait un paquet pour une PR soit une bonne idée. Vaut mieux attendre la version finale.

      Pour information, l'installation de QtCreator reste très propre en étant localisée à un seul endroit.
      • [^] # Re: Faire un paquet

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        De plus, une bon paquet deb se fait a partir des sources. Donc le mieux est sans doute d'attendre que le code soit libre, et donc qu'il dépasse la version PR.
  • # un bon début

    Posté par . Évalué à 1.

    J'ai essayé QtCreator. Ca me semble vraiment une très bonne initiative pour faire connaitre encore davantage l'excellente bibliothèque objet QT. En particulier ça peut aider les débutants en QT à se faire la main.

    Mais pour un gros projet, je recommande plutôt d'utiliser Eclipse.
    Eclipse est lent, lourd, complexe à prendre en main mais il écrase tous ses concurrents en terme de fonctionnalités grâce à son astucieux système de plugins.
    Et c'est donc l'outil indispensable dès que les projets comportent de nombreux classes.

    Les fonctionnalités que j'aime le plus dans Eclipse et qui me manquent dans QtCreator:
    - l'historique local (à mes yeux, cette fonctionnalités justifie à elle seule l'utilisation d'Eclipse)
    - le plugin pour Subversion
    - pouvoir faire des diffs/merge entre les fichiers, les versions

    QtCreator me fait penser au navigateur Opera:
    J'ai beaucoup d'estime pour Opera, il est très rapide et léger et j'aimerai bien pourvoir l'uitliser davantage, mais dans la réalité je n'utilise que le gourmand Firefox, parce que seul ce dernier disposent des plugins qui m'intéressent vraiment (tel que NoScript ou AdBlock)
    • [^] # Re: un bon début

      Posté par . Évalué à -1.

      Quel rapport entre QuickTime et la choucroute ?

      A moins que tu parles de la bibliothèque Qt ...
    • [^] # Re: un bon début

      Posté par . Évalué à 2.

      Je ne sais pas pour NoScript mais AdBlock est supporté par Opera.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.