Résultats du concours Zopeur.org

Posté par . Modéré par Christophe Guilloux.
Tags :
0
15
juil.
2004
Python
Le concours de design de sites web du portail Zopeur.org vient de s'achever.

Pour mémoire, Zopeur.org, en partenariat avec Objectis et Eyrolles, avait lancé le premier concours de design de sites web sous Zope. Seuls les sites à but non lucratif pouvaient participer.

Ces sites étaient évalués suivant 3 types de critère :

- critère technique : architecture du site,
- critères ergonomiques : lisibilité, graphisme, esthétisme, facilité de navigation,
- critères de contenu : orthographe, style, structure de l'information.

Après une délibération difficile, et en se basant partiellement sur un vote public, le jury a désigné les sites gagnants.

Le vainqueur repart avec un hébergement Zope d'un an sur un serveur dédié, le second avec un compte V.I.P. chez Objectis.net et les suivants avec des livres Eyrolles sur Zope et Plone.

Encore merci à tous les participants et rendez-vous l'an prochain pour la seconde édition du concours !
  • # C'est scandaleux !

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Le site Web gagnant est sous flash. Je déplore le choix du jury.
    La news est passée uniquement parce que l'annonce du concours avait été faite.
    Je crois que l'année prochaine, on sera moins tolérant.
    On peut avoir des sites Webs tout aussi sympa en utilisant les standards normaux. Je ne comprends pas qu'on fasse ce genre de concours.

    Voilà, c'était mon coup de poing sur la table.

    Christophe

    • [^] # Re: C'est scandaleux !

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Mon dieu, en plus d'être du Flash, c'est môche !

      Le 2nd idem, le 3eme remonte le niveau mais j'ai arrete la.
      • [^] # Re: C'est scandaleux !

        Posté par . Évalué à -1.

        Un site web ce n'est pas que la couche graphique. La polémique sur Flash (je vous rassure il y a eu la même aux RMLL 2004) serait justifiée si le concours avait été plus strict sur les technologies à utiliser.

        On critique souvent les sites à base de CMS sous Zope d'être reconnaissables entre milles à cause de leur "carcan" visuel imposé par Plone et les autres.

        Programmer un site utilisant une techno. différente de celle imposée par les différents CMS est un challenge technique interessant et témoigne de la bonne modularité et architecture.

        Sans vouloir troller :

        C'est à la portée de tout le monde de poser un portail Plone et de modifier les CSS. Poser un frontal en flash ou autre est moins évident.
        • [^] # Re: C'est scandaleux !

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          > C'est à la portée de tout le monde de poser un portail Plone et de modifier les CSS. Poser un frontal en flash ou autre est moins évident.

          Faire un site pourri est à la portée de n'importe qui, mais pour un vrai site pourri avec du Flash, il vous faut un professionnel.
          (inspiré de « To err is human, but for a real disaster you need a computer. »)
    • [^] # Re: C'est scandaleux !

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Holalalala
      Cela me rappel la conf "Content Management on the web" des RMLL 2004, presque le même problème.

      Le site serait à but documentaire le fait d'utiliser flash serait impardonable car il existe des tonnes de solutions libres pour gere un fond documentaire.

      Cependant y'a pas d'alternative a flash en libre pour la création artistique non ? C'est donc un probleme amha.

      Enjoy

      karlesnine
      • [^] # Re: C'est scandaleux !

        Posté par . Évalué à 3.

        Tu peux utiliser SVG, ou les CSS2 + ce qui est implémenté des CSS3
        • [^] # Re: C'est scandaleux !

          Posté par . Évalué à 2.

          > Tu peux utiliser SVG,

          Oui... et étant donné que même Mozilla ne supporte pas le SVG par défaut, personne ne verra le site...
          • [^] # Re: C'est scandaleux !

            Posté par . Évalué à 2.

            tiens c'est nouveau mozilla supporte Flash par défaut ? non, par contre, mozilla compilé avec la bonne option supporte SVG par défaut... Sinon y'a un plugin
    • [^] # Re: C'est scandaleux !

      Posté par . Évalué à 6.

      Complétement d'accord !! Il est lamentable de constater qu'avec tout les effort qui sont fait sur le CSS, on ait ce genre de résultat.

      Comme toujours il faut rappeller l'adresse: http://www.csszengarden.com/(...)

      - critère technique: architecture du site, avec utilisation de CMS par example. Je vois pas ce que viens faire flash ici.
      - ergonomie: CSS rulez.
      - contenus: c'est dans les CMS normalement.

      Un résultat vraiment en contradiction avec ce qui se fait de mieux aujourd'hui.
      Je n'aime vraiment pas le site vainqueur.
    • [^] # Re: C'est scandaleux !

      Posté par . Évalué à 4.

      Et l'utilisation faite de flash est scandaleuse ! C'est vraiment nase, flash pour faire un menu !!! Les cartoons en flash, passe encore, mais là vraiment...
    • [^] # Re: C'est scandaleux !

      Posté par . Évalué à 3.

      C'est décevant oui, mais je crierais pas au scandale non plus : c'est un concours de zopeurs, et sur ce plan je suppose que le gagnant était très bien. Tout le monde n'est pas attaché à tout prix à l'utilisation exclusive des standards du web, c'est regrettable mais pas assez compréhensible. Il y a encore bien de l'éducation à faire sur ce plan.

      Ma suggestion pour zopeurs.org serait que l'an prochain ils complètent leur règlement pour imposer l'utilisation exclusive de technologies standard et librement accessibles. Peut-être qu'ils pourraient chercher un partenariat avec un groupe du style openweb.eu.org qui se chargerait de noter cet aspect des sites participants.
    • [^] # Re: C'est scandaleux !

      Posté par . Évalué à 2.

      On peut noter toutefois que ce site fait mention des standards (CSS), décrit Internet Explorer comme un navigateur "buggé et obsolète", et recommande "Fire Fox" (sic) ;)

      À part le menu en Flash qui pourrait être refait sans Flash sans problème (avec ces commentaires il le sera peut-être), il est quand même tout à fait correct...

      J'ai regardé quelques autres sites, ils sont loin d'être môches je trouve, faut pas exagérer...

      Dans les critères du concours, les standards n'ont pas vraiment été mis en avant (c'est ce qu'on peut reprocher), mais on se retrouve avec des sites qui correspondent quand même bien à ce qui était demandé...
      • [^] # Re: C'est scandaleux !

        Posté par . Évalué à -2.

        >On peut noter toutefois que ce site fait mention des standards (CSS),
        >décrit Internet Explorer comme un navigateur "buggé et obsolète"

        Ce qui est faux.
        Moins standard sans doute mais ie6 est franchement correct.
    • [^] # Re: C'est scandaleux !

      Posté par . Évalué à 0.

      Les sites web sous flash sont tous programmés sur une couche zope. Le fait que la couche graphique soit sous flash ne change en rien les mécanisme interns de recherche, d'indexation, etc...
  • # Flash oui, mais surtout Tables

    Posté par . Évalué à 8.

    Je note quand meme que la plupart des sites sélectionnés utilisent une structure en table pour la mise en page.

    C'est pas terrible comme exemples de bonne utilisation je trouve.

    Menfin
    • [^] # Re: Flash oui, mais surtout Tables

      Posté par . Évalué à 7.

      Bah j'avais ni Flash, ni table de mise en page, mais un site valide, accessible et assez esthétique sans ralentir... ça ne devait donc pas être un critère déterminant...
      • [^] # Re: Flash oui, mais surtout Tables

        Posté par . Évalué à 2.

        Quoi qu'il en soit, j'ai rarement vu un site aussi long a charger que celle du gagnant, meme en ayant une connexion adsl ...
        Il veulent que le site soit esthetique, mais la navigation rapide semble partie aux oubliettes.

        C'est dommages...
        • [^] # Re: Flash oui, mais surtout Tables

          Posté par . Évalué à 1.

          Pour pouvoir participer le site devait être à but non-lucratif.

          Les participants en général étaient des particuliers qui n'étaient pas en mesure de fournir un site sur un hébergement forcément très rapide.

          Le gagnant repart justement avec un hébergement zope dédié sur du 10 mb ;)
    • [^] # Re: Flash oui, mais surtout Tables

      Posté par . Évalué à 1.

      Les css telles qu'elles sont supportées actuellement par les principaux navigateurs ne permettent pas d'obtenir un résultat tabulaire satisfaisant.
      Même Zen Garden s'y casse les dents.
      Pour moi, c'est la seule "dérogation" acceptable à la non-utilisation des css.
      • [^] # Re: Flash oui, mais surtout Tables

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Qu'est ce que ca signifie un *résultat tabulaire* ?

        Pour mettre un tableau, il faut utiliser les balises de tableau.

        Mais pour mettre une liste, on utilise les balises de listes, pour un paragraphe de meme,...

        Le probleme est que la conception des pages web se fait souvent uniquement en pensant au resultat final visuel mais pas en ayant en tete la structure du document (ce qui est pourtant le but des langages de balisages).

        La publication web ce n'est pas pareil que la publication papier. On ne peut pas imposer un resultat visuel absolu.

        Donc je suis egalement contre l'utilisation des tables pour la mise en forme (ce n'est pas leur but).
  • # Détail des critères

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    On peut regretter l'absence de détail sur le choix de tel ou tel site et l'abscence de notes selon tel ou tel critère.

    J'aimerais franchement bien connaitre la raison du choix du premier site. Est-ce technique ?

    Même conclusion que les autres : je trouve les résultats incoyables :(

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # J'enfonce le clou.

    Posté par . Évalué à 7.

    Je ne vais pas refaire le boulot que les juges du concour on fait, mais juste une ou deux remarques:

    Le site vainqueur utilise donc, comme dit précédemment du flash, mais en plus l'emplois qu'il fait du css et du html est TRES limité:

    Le code source de la page utilise encore des tables !!
    On note quand même l'utilisation de quelques div. Donc en vu d'être utilisé par la feuille de style me dirais vous. Je cite le site: "Ce site fait un fort usage des feuilles de style CSS". Ah ah, la bonne blague:

    http://7bis.kicks-ass.net/html_rendering.css(...)

    Ce style n'utilise quasiment rien de ce qui fait la force, du css. C'est uniquement pour bien "placer" ses menus en flash. C'est du grand n'importe quoi. (et du foutage de gueule, dirais-je ...)
    • [^] # Re: J'enfonce le clou.

      Posté par . Évalué à 2.

      Pour mémoire même les premières versions de skins de Plone 2 utilisent encore des tables, les auteurs étant revenus en arrière sur leur implémentation table-free suite à des soucis de compatibilité de navigateurs...
      • [^] # Re: J'enfonce le clou.

        Posté par . Évalué à 1.

        Ces problèmes de compatibilité "des" navigateurs (pourquoi un pluriel ?) obligent effectivement à utiliser des tables. Pas plus pard que la semaine dernière, on m'a demandé de faire le site Web d'une entreprise en train de se monter : j'ai commencé par écrire le contenu, sans aucune mise en forme, puis j'ai décrit la mise en forme dans une feuille de style. Sur Konqueror ou Mozilla, j'obtenais bien le résultat attendu -- mais Internet Explorer ne reconnaissant pas complètement CSS2 (j'avais un menu horizontal qui se retrouvait vertical...), j'ai du tout changer et mettre des tables.
    • [^] # Fais gaffe Homer, tes doigts partent avec !

      Posté par . Évalué à 0.

      Homer en plein bad trip:
      """
      Ce style n'utilise quasiment rien de ce qui fait la force, du css. C'est uniquement pour bien "placer" ses menus en flash. C'est du grand n'importe quoi. (et du foutage de gueule, dirais-je ...)
      """

      Une rapide analyse du code html, t'aurais permis de noter une évidence: le menu flash est dans une FRAME, tu sais, un cadre indépendant de la fenêtre principale. Cette movie FLASH ( proriétaire == MAL, j'ai bien compris la leçon ) est donc décorellée du reste du site et permet uniquement la navigation de premier niveau, entre les rubriques principales. Les pages générées par Zope dans la fenêtre principale n'affichent aucun menu flash, mais simplement du html avec une feuille de style, sommaire il est vrai, mais suffisante pour assurer la lisibilité des informations. Un second niveau de navigation est alors disponible puis d'autres une fois connecté.

      Tu ferais un peu plus de mise en page web, tu te rendrais compte que les standards css si chers à tes yeux ne sont pas respectés par tous les navigateurs d'ou l'utilisation pratique des tables. En l'ocucurence, je les utilise à 2 endroits:
      - pour séparer la page principale et le menu à droite
      - pour faire les galeries d'images.

      ça reste à mon sens acceptable et le code html n'est pas pourri pas des balises intempestives (1< table> + 1 < tr>+ 2 < td> restent appréandables pour un esprit normalement développé) . Je ne voit pas ou est le scandale ? Les différentes boites affichées au sein du site sont toutes gérées via la simple feuille de style que tu mentionnes aimablement. Je conçois que le design ne plaise pas (je n'en suis personnellement pas complètement satisfait) mais le fait est que la mise en page est effectuée principalement en css.

      Un dernier conseil pour la route: ne reste pas bloqué devant ce bête menu flash ! Prend sur toi et affronte avec courage ces 6 boutons animés ! Ce n'est pas en criant comme une vierge effarouchée devant le grand Satan que tu surmonteras ta phobie, tu verras, la navigation reste compréhensible !
      RQ pour les autres: le fait d'avoir ce bandeau flash permet de futures évolutions intéressantes (mediaplayer, radio...).

      En conclusions Homer, tu serais un tant soit peu compétent, tu filerai les instructions CSS qui permettent d'afficher sans déformation la colonne des menus à droite sous konqueror, opera, mozilla et ie. J'aurai apprécié (surtout si le code est plus simple que le mien) et considéré ton avis plus respectueusement. Bref, la critique est facile mais tu frappes hélas à côté !

      Sur ce bonnes vacances les manchots et RDV sur 7bis.kicks-ass.net ou toute aide constructive sera toujours appréciée !
      • [^] # Re: Fais gaffe Homer, tes doigts partent avec !

        Posté par . Évalué à 2.

        Faire l'apologie de l'utilisation du Flash et des Frames en parlant comme quelqu'un qui se considère comme un "vrai" professionnel su Web, on aura tout vu... Mais ce qui me sidère vraiment, c'est le fait que tu défendes ta barre en flash en indiquant qu'elle "permet de futures évolutions intéressantes (mediaplayer, radio...)." Tu dois pas avoir tout compris aux concepts défendus ici.
      • [^] # Re: Fais gaffe Homer, tes doigts partent avec !

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Ton site est down ou c'est une impression?

        Pour ce qui est de faire des site avec interface lourde mais sympa, j'ai vu un site dont la conception est pas mal (même si un peu lourde), je ne suis pas sûre que ça passe sur tout les navigateur, mais je suis content de collaborer avec son auteur pour la mise en place d'un autre site :)

        http://www.zr-team.ch(...)
  • # Effaré

    Posté par . Évalué à 2.

    Je suis un peu effaré des réactions violentes suite à l'utilisation de Flash et des Tables.

    Vous êtes pour la plupart très sévère avec les sites inscrits au concours.

    Si vous aviez participé au vote public et parlé de ces points pdt le concours, ce serait peut etre plus compréhensible (quoique...)

    Malheureusement, je pense que vos réactions auraient été indentiques quelles que soient le choix du jury.

    C'est la réaction naturelle de tout linuxien ;)

    Mais les 50 sites inscrits, que vous le vouliez ou non sont un échantillon bien représentatif de ce que les "amateurs" (et oui le concours était fermé aux "pros") font aujourd'hui avec les technos web et plus particulièrement avec Zope.

    Et c'était bien l'objectif de ce concours, faire découvrir aux gens un panel des possibilités sous Zope et l'utilisation faite.

    Les normes, standards, et autres choses du genre étaient beaucoup moins importantes.

    Ne soyez donc pas si violent et si exigent meme si vous avez tous raison dans le fond (il faudrait pas de table, on peut faire pareil sans flash, etc...)
    • [^] # Re: Effaré

      Posté par . Évalué à 4.

      Bien, je reconnais que tu as raison. On ne devrais pas comparer le travail d'un pro et celui d'un "amateur". C'est bien dit.
      • [^] # Re: Effaré

        Posté par . Évalué à 4.

        en effet.

        avant, les amateurs faisaient n'importe quoi avec Frontpage et du Flash partout.

        maintenant certains font toujours n'importe quoi avec du Flash partout, mais cette fois avec Zope.


        un net progrès qui crédibilise complètement Zope, c'est clair...
        • [^] # Re: Effaré

          Posté par . Évalué à 0.

          je pense que ton raisonement est faux (je parle de la credibilité de zope).
          Si je fais un site en perl/php/c/c++/java qui genere du html gruick, tu vas en deduire que le perl/php/c/c++/java n'est pas credible ou que le concepteur ne connait pas le w3c ?
          • [^] # Re: Effaré

            Posté par . Évalué à 3.

            je dis surtout que le vulgus pecum qui était un candidat potentiel pour Zope/Plone et qui n'avait pas encore étudié Zope/Plone d'un peu plus près ou alors juste un peu et qui va tomber sur la page des résultats de ce concours va dire en gros :

            "pwerk ! Zope, ça pue !"

            parce qu'il verra du Flash sautiller un peu partout et que ce n'est pas ça qu'il cherchait avec Zope/Plone.

            pas grand chose de plus.
            • [^] # Effarant inc.™

              Posté par . Évalué à -3.

              je parle ici pour gniraf et pour tous les casse couilles>>

              1> ton sens esthétique, il regarde que toi, mais ta page perso elle est pas forcément à tomber par terre non plus ... amha. C'est d'ailleurs valable pour la majorité des pages perso linkée sur ce forum : que du design "corporate" repompée à base d'image pix floutée (pour les plus "designée" :)), le genre de truc vu et revu par le si sympathique vulgus pecum.

              2> yes, le flash, il sautille, c'est même fait exprès, c'est voulu quoi. c'est un effet de typo que je trouve, perso, plutôt sympa. Et puis ça sautille pas "un peu partout", juste dans le bandeau de gauche. C'est juste un système de navigation qui est amené à évoluer pour intégrer des petites anims internes et autres bidules sonores ...

              3> à part hurler comme des vierges effarouchées sur le bandeau flash, t'a pas des critiques un peu plus poussées?? C'est dingue, 90% des posts rabachent la même indignation de linuxien de base ... aucune créativité dans la négativité les gars? Surfe sur le site, regarde les rubrique, t'auras sûrement de nouveaux biscuits pour alimenter ton aigreur d'estomac.

              A+ les kids.
    • [^] # Re: Effaré

      Posté par . Évalué à 3.

      Tiens, c'est marrant, je savais pas que j'étais un "pro" :)

      > C'est la réaction naturelle de tout linuxien ;)

      De tout amoureux du libre. Je trouve dommage que dans un concours basé sur une techno libre on admette des entrées comme ça. [/extremiste]

      Ben oui, je fais du XHTML 1.1 + Css2 valide et c'est tout. Quand je vois le résultat que j'obtiens (sublime a mes yeux) et ce que je pourrais avoir (genre csszengarden) je me demande bien pourquoi les "amateurs" se font chier à faire des trucs en flash (surtout que c'est pas evident à utiliser).

      Pour ce qui est de l'utilisation des tables, je pensais qu'on avait déja assez martelé sur "les tables c'est pas bien" avec plétores d'arguments tous plus justes les uns que les autres ... Mais bon d'un autre coté quand on voit que dans les cours d'initiation à l'informatique en école d'ingénieur on nous fait faire du HTML2 avec des frames et des tables obligatoires, faut pas s'etonner du résultat ...

      Au passage, quelqu'un pourrait-il me dire quels sont les avantages du flash ? J'avoue que j'ai du mal à situer là ...

      - Sam
      • [^] # Re: Effaré

        Posté par (page perso) . Évalué à -6.

        XHTML 1.1

        Hum ? le truc ou faut mettre des apres chaque image ?, le truc qui inclus un anti pop up intégré, ( voir suppréssion du tag target="_blank" ).
        • [^] # Re: Effaré

          Posté par (page perso) . Évalué à -4.

          desoler dflp mange le code < / i m g >
        • [^] # Re: Effaré

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          <img /> ça marche aussi... Ceci dit si un peu de formalisme n'a jamais fait de mal à personne, au contraire.
        • [^] # Re: Effaré

          Posté par . Évalué à 1.

          XHTML, le truc pour lequel il y a un "correcteur d'orthographe" capable de corriger les fautes des mecs incapables d'être un tant soit peu ordonnés : http://tidy.sf.net(...)
          Franchement, XHTML roxe ! tu prends la page des journaux de DFLP : en XHTML (strict, pur, clean quoi, du vrai XML avec des balises HTML) on pourrait très facilement le parser et en extraire les titres par exemple... J'ai pas essayé en l'état actuel... mais en HTML ça serait vachement plus dur
          L'anti popup comme tu dis c'est cool : j'en ai ras la casquette des sites qui veulent me dicter ma façon de naviguer !
      • [^] # Re: Effaré

        Posté par . Évalué à 1.

        Ah, nous on a eu de la chance alors :)
        On a dut faire du XHTML (et d'ailleurs c'est ce qu'on a appris en cours). On a bien fait 2 TP de flash, mais juste pour montrer que ça existe. Je dois reconnaître que c'est plus dur que XHTML et CSS (peut-être parcque je ne connaît pas assez Flash).
    • [^] # Re: Effaré

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      J'ai pas mal regardé le site gagnant et franchement, il casse vraiment pas des briques. J'ai bien aimé le "secret de Google" qui s'ouvre à l'intérieur d'une frame (et non dans une nouvelle page) : le fond blanc fait très "design"... En plus, dans toutes vos rubriques, ce sont les deux même mecs qui font toujours les même commentaires du style "ça c'est génial". Bon, bref, je préfère encore le site de plone lui-même.

      PS : quitte à faire du flash, autant faire de "beau" flash et ne pas s'embêter avec Zope (exemple : http://www.blitzds.com/relaunch.html(...))
      • [^] # Tata yoyo, qu'est-c'qui a sous ton grand chapeau??

        Posté par . Évalué à -3.

        Ok, t'aimes pas le contenu et la tonalité générale du site? C'est ton droit le plus strict.

        Au passage, j'apprend que l'interface de google est "très design" :/ (je prend des notes).

        Là où je me pose des question (cf > le titre de mon post), c'est quand tu compares le site super canon d'un studio multimédia (site qui représente un travail énorme pour quiconque connait un peu flash) avec un petit bandeau que j'ai fait en 20 min !! Quitte à laisser des commentaires, évite les énormités, ou va directement troller là >> http://www.caramail.com(...)
        • [^] # Re: Tata yoyo, qu'est-c'qui a sous ton grand chapeau??

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Au passage, j'apprend que l'interface de google est "très design" :/ (je prend des notes).

          Euh... comment dire... tu n'as pas remarqué l'ironie ? Evidemment que le fond blanc n'est pas "très design" et ça l'est encore moins quand il s'ouvre dans la frame d'un site qui est en fond noir...

          Je ne savais pas que tu avais fait le site en 20 min. et du coup, je comprends encore moins pourquoi tu as participé à un concours de design. Mais bon, soit.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.