extrait:
"But you just go to any temp agency, and say you need someone with Star Office experience for a week, while your office assistant is away on holiday. See what they say."
Aller plus loin
- L'article (1 clic)
- Gnumeric (2 clics)
- Abiword (1 clic)
- Linux Embarque (2 clics)
# Et alors?
Posté par Ano . Évalué à 1.
J'aimerais savoir qui, il y a 2 ans, aurait parié le moindre kopek sur linux en serveur stable, puissant, configurable et reconnu...
J'aimerais savoir qui, il y a 1 an, aurais parié que Linux embarqué allait mordre à pleine dents dans ce gateau que WinCE devait dévorer...
Ca me rappelle une histoire...
Un condamné à mort obtint un surcis en promettant au roi qui l'avais condamné qu'en 1 an il apprendrais à son cheval à chanter des hymnes...
Ses amis vinrent le voir, et s'étonèrent de cette attitude et de cette promesse irrationnelle...
Lui leur répondit: "en un an il peut se passer nombre de choses. Le roi peut mourir, son royaume peut être renversé, au pire j'aurais eu un an de surcis. Et qui sait, peut-être même que le cheval apprendra à chanter des hymnes..."
[^] # Y'a deux ans
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
le noyau 1.2 date de 1995
et depuis ce temps y'a des serveurs Linux sur internet. Donc Linux sur le serveur, ca date pas d'hier (et puis y'a BSD aussi (cf Yahoo))
La seule difference, ce sont les utilisateurs: un utilisateur de serveur sait ce qu'il fait (passons les sarcasmes sur l'admin WinNT).
Un "end-user" ne VEUT pas savoir ce qu'il fait: le pc est un simple outil qui doit marcher sans a avoir a
1) parler anglais
2) reapprendre ce qu'il a peniblement appris auparavant (dans le monde Win ou Mac)
3) apporter qq chose de plus par rapport a Win/Mac.
Or actuellement, Linux sur le Desktop c'est un clone de Win/Mac, ca marche moins bien (Netscape ou Konqueror plante au moins une fois par jour, TOUTES les suites alaOffice rament a mort et les clients mails sont "amateurs" par rapport a Eudora ou Outlook)
Et si tu crois que MS va couler, ben a mon avis faut te reveiller.
[^] # Re: Y'a deux ans
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Y'a deux ans
Posté par Mokona . Évalué à 1.
Bon, je n'ai pas trouvé comment classer mes messages comme je le voulais, son format de sauvegarde est immondément gros,...
Mais lorsque je veux écrire un mail en japonais (et j'écris des mails en japonais), il sait faire très simplement, et j'ai fais des tests de validité de ce qu'il envoie, il envoie ça bien.
Chez moi, je dois jongler avec plusieurs programmes de mails pour écrire en japonais (le lire ne pose pas trop de problèmes s'il est en 8 bit, s'il est en Quoted-Printable, c'est déjà plus ennuyeux).
A noter aussi qu'Outlook n'est pas seulement un mailer, c'est un système d'organisation de sa vie de bureau complet.
Si seulement il ne plantait pas une fois par jour pour des raisons obscures...
[^] # Re: Y'a deux ans
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Y'a deux ans
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ca n'est pas une fausse question. Je cherche, et j'ai pas trouve.
[^] # Re: Y'a deux ans
Posté par Mokona . Évalué à 1.
mbox direct, pas trouvé. Format texte compréhensible : Fichier, Importer/Exporter.
[^] # Re: archiver ses mails dans outlook
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Définition de Desktop
Posté par Sohphie de Montmirail . Évalué à 1.
A ajouter dans le Larousse:
Desktop: produit qui peut-être programmé en VBSCRIPT.
Ne sont pas DESKTOP les produits qui utilisent PERL, PHP, BASH script, KSH script, Phyton. Plus généralement: tout produit de la famille UNIX ne peut pas être qualifié de DESKTOP.
Exemple : GOME, KDE, StarOffice, WindowMaker, GIMP, Blender, XMMS, Netscape, MOZILLA, KOFFICE.....
[^] # Re: Définition de Desktop
Posté par Mokona . Évalué à 1.
Il se trouve donc qu'il est assez facile, comme l'Anonyme le disait, de faire un script qui lise la mailbox et exporte les données.
Si tu veux le faire en Perl, ne te gène pas. Il "suffit" d'écrire un module Perl qui saura lire le format des mbox d'Outlook.
C'est à mon avis du temps perdu.
Mais de manière générale, je ne vois pas ce que tu essaies de montrer avec ton message qui semble être sarcastique.
[^] # Re: Définition de Desktop
Posté par Sohphie de Montmirail . Évalué à 1.
Simple question.
Si c'était PERL ou autre chose le problème serait le même. Mais enfin.
J'utilise GROUPWIZE sous Windows au boulot et on n'a pas VBSCRIPT (on s'en sort très bien) et des messages ne sont pas envoyés automatiquement.
Simple commentaire.
Sinon OUTLOOK doit être génial puisque tant de personnes l'utilisent.
[^] # Re: Définition de Desktop
Posté par Mokona . Évalué à 1.
Permettre le lancement d'un script qui aura des permissions sur l'environnement à partir d'un mail est contestable, mais c'est un peu le prix à payer de la recherche de l'intégration des éléments d'un "bureau virtuel".
Donner le choix de permettre ou non ce genre d'exécutions est évident. La mettre ou non par défaut active est un choix. Microsoft mettais la permission par défaut à vraie car c'est ce à quoi s'attendent les utilisateurs moyens.
C'est une erreur technique.
[^] # écrire un mail en japonais(Re: Y'a deux ans)
Posté par Ice Lion . Évalué à 1.
Pas testé, mais ça doit assez bien marcher je suppose.
[^] # Y'a deux ans, et bien...
Posté par Ano . Évalué à 1.
Aujourd'hui, tout utilisateur d'ordinateur en a entendu parler au moins une fois, au moins vaguement. Aujourd'hui, on hésite moins à mettre un serveur Web sous Linux, ou autre solution alternative...
Faut pas oublier d'où on vient... Autre temps, on achetait un ordinateur complet, et l'OS était partie intégrante de l'ordinateur , au moins dans l'esprit des gens. Amiga-AmigaOS, Atari ST-TOS, Mac-MacOS, et... PC-DOS!
Le fait que se répande l'idée qu'on peut changer d'OS sans changer de machine est pour le grand public un concept récent. L'idée même d'une possible alternative est trés récente.
Alors? Microsoft va-t-il se casser la figure? C'est pas demain la veille. D'autant que les alternatives Linux ne sont pas viables pour la maison... Les éducatifs (ce pour quoi les parents ont acheté le PC), comme les jeux (ce à quoi va servir le PC) sont a peu près tous sous dos et dérivés... Surtout ceux qui sont pas chers (prix d'un "gold")...
En entreprise, par contre, le concept "c'est installé et votre secretaire, avec la volonté la plus hargneuse du monde, ne mettra pas en péril le système", peut séduire... Et réduire notablement la maintenance. D'autant que les installations sauvages de petits accessoires à la con qui foutent le souk est désormais impossible! Justement parceque la secrétaire ne connait pas Linux!
Que voit-elle cette secrétaire? Une fenêtre Login/Password (comme NT), un menu de démarrage (comme tous les Win), et une suite bureautique (comme Office)... La formation? 10 minutes! Le coût de l'installation? Ridicule! Le coût par poste supplémentaire une fois qu'on a une image de l'OS installé? Zéro! Le coût de maintenance? Plus que réduit pour les raisons évoquées plus haut!
Alors pour conclure:
Est-ce viable? Oui!
Est-ce intéressant? Oui!
Est-ce productif? Oui!
Est-ce rentable? Oui!
Est-ce que ca va s'imposer demain matin? Non...
Mais un jour cela arrivera...
[^] # Re: Y'a deux ans, et bien...
Posté par Mokona . Évalué à 1.
Un bon paquet en fait.
Mais c'était une machine de bidouilleurs... Donc ça n'invalide pas du tout ce que tu dis :)
[^] # Re: Y'a deux ans, et bien...
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Y'a deux ans, et bien...
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Y'a deux ans
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
Je croyais que c'était Mac qui copiait Unix moi ?
<< ca marche moins bien (Netscape ou Konqueror plante au moins une fois par jour >>
Netscape je veux bien mais konqueror ?
<< les clients mails sont "amateurs" par rapport a Eudora ou Outlook) >>
Outlook a une interface de m*rde pas du tout ergonomique et Eudora est pas stable.
Eudora est tellement mal vu dans mon école que beaucoup sont passé sous pine ou sur un site spécialisé (caramail,...) car il ne savait jamais ce que répondre aux messages d'erreurs d'Eudora qui en plus leur perdait des mails.
Perso, j'utilise kmail et je le trouve très "pro" :b
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Y'a deux ans
Posté par Mokona . Évalué à 1.
J'étais en train de tester un peu KDE pour le mettre sur mon compte "guest" (celui qu'utilisent généralement les gens de passage chez moi) et j'ai donc testé ça d'une manière "naïve". Et bien... pas de japonais, pas d'arabe, pas de russe.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Y'a deux ans
Posté par Mokona . Évalué à 1.
Je retesterai donc.
Pour les plantages, je ne me souviens plus s'il était stable chez moi.
Merci
[^] # Re: Y'a deux ans
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.mizi.com/kde/screenshot/20000909/index.html(...)
En arabe :
http://devel-home.kde.org/~granroth/LWE2000/html/slide_14.html(...)
Un best-of :
http://trolls.troll.no/~lars/unicode1.png(...)
http://trolls.troll.no/~lars/unicode2.png(...)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Y'a deux ans
Posté par Mokona . Évalué à 1.
Merci.
[^] # Re: Y'a deux ans
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
[^] # Re: Y'a deux ans
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il existe d'autres suites bureautiques qui sont basées sur des concepts différents, stables, rapides, optimisées pour notre OS. Elles ne sont pas gratuites, donc ne sont pas aussi connuent que starOffice. C'est dommage, car ce sont des petits bijoux qui vont disparaîtrent car non soutenus par la communauté...
[^] # Re: Et alors?
Posté par Teenage . Évalué à 1.
Sinon l'article me semble parfaitement réaliste. Pour atteindre le Desktop, il manque de nombreuses choses à linux :
- une installation simple (mais alors vraiment simple !!!)
- des applis qui s'approchent beaucoup du monde windows (mais alors beaucoup !!!)
- une interface pour monsieurs tout le monde (encore plus simple que Mac).
Car tout le monde à droit à un Linux qui lui ressemble, même ma grand mère !!!
[^] # Re: Et alors?
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 1.
Quant à l'interface, je pense qu'il faut qu'elle devienne bien plus simple que celle de Windows.
Les gens croient que Windows est simple à utiliser car ils l'utilisent justement depuis très longtemps. Mais vous croyez logique de déplacer des fichiers en allant dans le menu editer et en faisant un copier/coller ? Vous trouvez ça normal de faire croire aux gens que les fichiers n'ont pas d'extension, que "mes documents" est un objet en dehors du disque dur ?
[^] # De l'eau au moulin!
Posté par Ano . Évalué à 1.
Beaucoup de monde trouvait 95 compliqué avec ses menus partout. Tout le monde était habitué au progman.exe de 3.11...
Quand aux bidouilleurs, ils ne supportaient pas ce truc qui mettait le souk dans leurs configurations léchées pour récuperer un max des 640 Ko...
J'en ai même vu qui mettaient le progman.exe dans leur menu "demarrage" pour retrouver leur bureau chéri...
[^] # Re: Et alors?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
D'ailleur plus simple que l'interface de windows ça s'appelle simpliste (sous windows j'utilise litestep c'est déjà autre chose), il faudrait que l'interface travaille à ta place (hé! est-ce qu'elle ne la fait pas déjà?).
# La bonne voie
Posté par Da Dude . Évalué à 1.
C'est intéressant de faire le bilan après plusieurs années d'essais. Et ce bilan est simplement catastrophique : aucune application de traitement de texte ne s'est imposée, parce qu'aucune ne parvient à la hauteur de word. Pareil pour gnumeric, qui est intéressant comme prototype, mais qui est bien trop instable et gourmand en ressource pour prendre la place de Excel.
Finalement, est-ce qu'on ne devrait pas, nous tous les linuxiens, arrêter le carnage, laisser tomber pour l'instant l'idée d'avoir linux comme workstation, et tout simplement lui faire faire ce qu'il fait bien : serveur.
Ce n'est qu'une idée, bien sûr, mais malgré tout l'investissement personnel que j'ai pu faire sur cet OS, tout le code que j'ai pu écrire pour linux, il faut se rendre à l'évidence : on n'y arrive pas.
[^] # Re: La bonne voie
Posté par Mokona . Évalué à 1.
[^] # Re: La bonne voie
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
- OS X (enfin je pense, je ne l'ai pas essayé) mais il est pour Mac.
- QNX RTP malgré l'installation aisée et l'interface graphique agréable ne convient pas pour le grand public (ce n'est pas son but d'ailleur).
- BeOS est encore jeune mais espèrons que dans qques années il pourra devenir un concurrent potentiel de Win.
- Amiga DE, très prometteur mais tant que je ne vois rien de concret, ça reste du vaporware ...
Il y en a peut etre que j'oublie ... Mais ce que je veux dire, c'est que dans l'état actuel des choses, il y a pas de concurrent a Windows pour le marché grand public ... Je me trompe ? (croyez moi, j'espère que oui...)
[^] # Re: La bonne voie
Posté par Mokona . Évalué à 1.
Disons que oui, j'ai commencé à toucher un ordinateur quand les caractères "semi-graphiques" étaient tout ce qu'on pouvait avoir pour dessiner... sur les machines puissantes. Et où je bavais devant les ordinateurs en 8 couleurs.
Je ne suis pas non plus passé par la case Windows. Je n'utilise NT que depuis deux ans pour des raisons professionnelles... et franchement, j'étais complètement perdu au début, "m'y connaître" ne m'a pas aidé des masses. Les choses n'étaient tout simplement pas au bons endroits pour moi.
Je pense qu'il s'agit plus d'une histoire de "premier contact" avec un outil informatique, qu'avec une "facilité générale". Actuellement, on a tendance à débuter avec Windows, donc Windows devient la référence d'utilisation pour celui qui débute.
S'il commence avec BeOS, les principes de BeOS deviendront son standard, etc...
Ca c'est pour la partie "grand public". La partie entreprise repose elle sur une inertie énorme. J'utilise Word pour mes rapports parceque les gens qui vont lire mon rapport veulent du Word (bon, je sauve en .rtf et pas en .doc, mais ça, ils ne le voient pas).
Side note sur BeOS : le partenariat entre Be et Sony peut arriver à populariser BeOS... Faut voir. Quand on voit la puissance marketing de Sony qui est capable de vendre des PSX en faisant passer ça pour des machines décentes, on se dit qu'ils peuvent tout vendre.
[^] # Re: La bonne voie
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour Be, j'espère vraiment qu'il va se populariser, c'est un très bon OS qui mérite d'etre plus connu !
[^] # Re: La bonne voie
Posté par Sohphie de Montmirail . Évalué à 1.
Je voudrais bien savoir ce que l'on entend pas DESKTOP ? Y a t'il une définition précise ?
Personnelement j'utilise Linux et Windows en tant que poste de travail (Traitement de texte, développement, mail, internet) et je ne comprends pas pourquoi beaucoup de personnes pensent que Linux n'est pas fait pour ça. Je n'ai aucun problème.
Ma filleule qui est à l'université vient taper ses documents chez moi (sous StarOffice): elle ne veut plus le faire sur le PC de son frère qui crash tout le temps, qui attrape des virus au premier coup de vent et qui efface (le frère) ses documents par inadvertance. Linux est plus sécurisé et dès qu'elle a fait son login elle retrouve SON environnement.
Faudrait m'expliquer.
[^] # Re: La bonne voie
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
T'as déjà essayé d'envoyer par mail à un collègue un cahier des charges (un CCTP ou n'importe quel document conséquent) rédigé sous Star Office ?
Un document n'a pas toujours comme vocation d'être imprimé par la personne qui le rédige, et essayer d'échanger des fichiers dans un autre format que Word/Excel se transforme vite en parcours du combattant. C'est triste mais c'est comme ça (pour l'instant du moins).
[^] # Re: La bonne voie
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Echanger des fichiers aux formats propres à Word/Excel ne permet d'échanger les données qu'avec des personnes qui ont Word/Excel. La faute est à l'expéditeur. On utilise le logiciel qu'on préfère, on sauvegarde sous le format qu'on préfère, mais on n'exporte pas n'importe quoi (c'est valable pour tout logiciel bien sur) : uniquement du lisible par tout le monde (sauf si on sait que les destinataires ont tel ou tel logiciel et que ca ne les derange pas)
[^] # Re: La bonne voie
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: La bonne voie
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Pour ceux qui estiment qu'il n'y a pas d'outils de bureautique sous Linux, la définition est simple : desktop = Windows. Un traitement de texte ne peut que ressembler à Word. Un processeur de texte ca n'existe pas. Un tableur doit ressembler à Excel, etc. Ah oui, autre chose : un manuel est forcément incompréhensible donc ca ne doit meme pas exister.
[^] # Re: La bonne voie
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
[^] # Re: La bonne voie
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 1.
Alors, ça me fait bien rigoler les mecs qui me disent que Linux n'est pas prêt pour le Desktop.
[^] # Bin, c'est comme tout: ca depends des besoins.
Posté par reno . Évalué à 1.
Bin deja, c'est un veau, c'est lourd et ca consomme beaucoup de memoire (pas grave, j'ai 1 Go de memoire, mais quand meme..).
Mais surtout, la compatibilite avec Word n'est pas terrible: ca importe bien les fichiers mais pour le formatage c'est n'importe quoi.
Donc Linux pour le client en entreprise: c'est pas pour demain!
La compatibilite DOC,XLS n'est PAS optionnelle et 99% compatible n'est PAS suffisant.
[^] # Re: Bin, c'est comme tout: ca depends des besoins.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il est fute le crosoft hein ?
Verrouille qu'il est le systeme !
Tant pis pour ceux qui ne peuvent pas se passer de la compatibilite merdows-office
C'est darwinien : ce sont ceux-la qui creveront les premiers.
[^] # Re: Bin, c'est comme tout: ca depends des besoins.
Posté par Sohphie de Montmirail . Évalué à 1.
J'ai dû travailler sur le format .doc, c'est de la merde: il n'a y pas de documentation complète publique - il est très difficile de récupérer des éléments.
S'il y a bien un format qui doit disparaître, c'est .doc. Il est d'un autre age et inutilisable en dehors de Word.
OpenOffice doit offrir le XML, j'ai regardé ce qui est produit: c'est le futur. On pourra intégrer de manière simple des documents OpenOffice sur des sites Web et en utilisant des feuille de styles XSL on peut faire des merveilles (avec Word: c'est IMPOSSIBLE).
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Bin, c'est comme tout: ca depends des besoins.
Posté par - - . Évalué à 1.
patience.
y a quelques années linux etaient a rien du tout
mais alors rien du tout
on discutait meme pas de si oui ou non c etait une bonne alternative, parce qu il n y avait rien a discuter.
et maintenant on en est a savoir si gnumeric est un mauvais programme. mais au moins il existe.
petit a petit les choses viennent. Gnumeric toujours lui dans quelques moi gerera les graphiques (le code existe mais instab
le)
les interfaces s'ameliorent (non franchement, imaginez un bureau kde 2 avec _que_ des applications kde2 , c'est TRES windowsien et efficace)
et encore c'est un exemple.
si on fouine dans du code pas encore "pret" (genre gnome 1.4, enlightenement et autres ) y a d autres maniere de voir les GUI sans pour autant imiter au pied de la lettre windows.
et puis c est quoi le DESKTOP ???
avec mon ordinateur je lis des avi, des divx , gere des images, sons, fait du web, de la creation graphique et de la programmation. Et cela avec des interfaces a coup de dragndrop OU ligne de commandes (effectivement xmms peut accepter le dragndrop de konqueror ou nautilus ou etre lancé depuis un shell )
pour beaucoup de gens DESKTOP = WINDOWS
linux sera pret pour le grand public quand il sera WINDOWS
mais veut on vraiment WINDOWS ?
personnellement j ai quitté windows (9x/NT ) pour mon utilisation personnelle parce que son instabilité ET son interface me satisfaisait pas (le menu demarrer par exemple je n aime pas ce principe de menu demarrer , ni le menu kde , ni le menu gnome)
effectivement il manque à linux de VRAI applications
mais il est inutile de se prendre la tete sur le pourquoi ou non d'une "interface", il y a DEJA des interfaces
et les 2 projets les plus avancés sont GNOME et KDE.
il faut maintenant prendre les outils que donnent ces 2 projets et creer de VRAI applications finales pour l utilisateur finale
mais pensez y , la grande majorité des gens que je connais qui utilisent linux (ou unix equivalent) etaient insatisfaient de windows ou tout simplement les applications windows ne correspondaient pas a leur besoins. (mais linux parmi tant d autres correspondait a leurs besoins). Si on faisait devenir linux un nouveau windows, on aurait absolument PAS progressé .
Linux n'est pas prét pour le "DESKTOP" parce qu il n'est PAS WINDOWS
et quasiment aucun des tenants de linux (torvalds, Redhat, le projet XFREE, les gens de gnome ,kde etc.. ) le souhaite.
en ce qui concern les installations de linux, non franchement non , je refute l idée que linux est compliqué a installé
la redhat 7 ou mandrake ou suse ou autre distrib _recente_ (année 2000 en gros) sont simples .
la redhat pose une la question du clavier, de la langue et du choix d install (workstation ,server ou en gros
choisissez vous meme) , c pas bien mechant
accessoirement un choix "workstation" correspond a ce que fait Windows ou Mac Os X
alors effectivement si linux gere pas le materiel on est un peu mal. ben windows aussi . vous allez mz dire que c est rare avec windows, mais cela arrive sisi. et en particulier cela va se sentir avec windows XP car c est aussi une transition . (nombre de constructeurs ont pas sorti de driver win2K de leur peripheriques)
je ne serais pas alarmiste. linux n est pas prét pour le desktop ? je ne suis pas pressé, les choses evoluent dans le bon sens de toute facon.
linux n est pas windows ? ca tombe bien, c pour ca que je continue a l utiliser
linux n'est pas utilisé par tout le monde ? cela ne me concerne pas du moment que "l industrie" me "permet" d'utiliser linux en acceptant que des drivers de leurs materiels existent pour lui.
en plus, je ne suis pas du genre à imposer ma religion, heu systeme :) , accessoirement c'est le fait que windows soit hégémonique qui me derange (probleme d evolution de l informatique, de libre concurrence etc..) , je ne voudrais _pas_ que linux fasse de meme un jour.
(je suis pas contre plus militant sur l opensource :) )
et quand on parle de Beos comme alternative grand public...
beos a UNE interface simple fourni avec et UNE api bien construite fourni avec
ok
mais beos a encore moins d applications que linux
linux si on y imposait UNE interface (tout linux a boum KDE) et une API (tout linux a boum! kdevelop et les docs de QT) ca serait pareil. et encore plus d'applications que beos.
beos ne concurrence absolument pas windows ni en desktop ni en serveur , il est actuellement ciblé pour les "internet appliances".
il n'a y a pas 36 systemes qui ciblent a remplacer windows. il y en a qu un et ce fut le meme depuis des siècles, c est : mac os (actuellement en version 10 , c est un zoli unix, a voir si il murit bien, pour le moment il me plait bien)
et c'est marrant il a le meme defaut que tout les autre os (mais moins grave ) , pour "remplacer" windows il lui manque le SUPPORT constructeur et les APPLICATIONS. (ben vi, meme si mac a de belles applics c pas assez )
je pense qu on se fourvoit tout simplement a se prendre la tete a dire "linux est pas desktop" , c'est une banalité. linux evolue a son ptit rythme, il vit, inutile de s inquieter et continuons a faire ce qu on aime faire avec les ordis.
ho, ptit détail, vu le nombre de reflexions autour du "linux remplace t il windows sur le desktop" (vu qu on se pose meme plus la question pour les serveurs, c'est plus ou moins acceptés selon les cas) , cela montre qu il y a une effervescence et une "possibilité" , on progresse.
[^] # Re: Bin, c'est comme tout: ca depends des besoins.
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 1.
Linux est compliqué à installer. Mais pas plus compliqué que Windows.
En fait, il faut voir que :
- Windows est DEJA installé. Donc evidemment, ce n'est pas difficile.
- Quand on installe un Linux, on configure le reseau, des applis, un transport de courrier, etc...
Pour comparer la simplicité d'installe de Windows et de Linux, il faudrait une distribution avec un noyau, un X, un window manager et POINT.
X est souvent montré du doigt quand on parle de facilité d'installation. C'est vrai quand le matériel n'est pas reconnu.
Vous avez déjà vu quelqu'un installer un Windows sur une machine avec une carte vidéo inconnue de Windows ? En général, il s'ennerve tres vite.
[^] # Re: La bonne voie
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tu lui a mis quel desktop au fait ?
Elle a quel age ?
ca peut m'interesser pour ma mere (sous 3.1 actuellement)
[^] # Re: La bonne voie
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 1.
- KDE ou GNOME ?
- Emacs ou Vi ?
- Mandrake ou Debian ?
- Netscape ou Mozilla ?
[^] # Re: La bonne voie
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Yusei
[^] # Re: La bonne voie
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.