Sortie de Blender 2.48

Posté par (page perso) . Édité par baud123. Modéré par Mouns.
Tags :
32
15
oct.
2008
Graphisme/photo
Blender, le logiciel 3D libre, vient de sortir en version 2.48. Loin d'être une version se contentant de corriger des bugs, cette mise à jour apporte des nouvelles fonctionnalités remarquables.

La future version 2.50 cristallise les efforts de l'équipe de développement. Mais à côté de cet avenir à moyen-terme, le projet Peach s'est déroulé avec la sortie de Big Buck Bunny, et le développement du jeu vidéo libre Yo Frankie! utilisant Blender et CrystalSpace a enrichi Blender de plusieurs nouveautés importantes :
  • Matériaux évolués (GLSL) utilisables en temps réel dans le moteur de jeu et dans l'affichage 3D
  • Arrières plans simulant l'effet du soleil et de l'atmosphère, ainsi que leurs interactions (déjà intégré dans Yaf(a)Ray, sorti il y a peu en version 0.1.0).
  • Ombres colorées, pour obtenir un rendu plus convaincant sans utiliser de méthode plus lourde en terme de temps de rendu (illumination globale).
  • Moteur physique amélioré, gérant les corps souples (soft bodies), c'est à dire les objets déformables tels que les tissus, gélatine, etc.
  • Moteur de simulation de fluides amélioré : vous pouvez maintenant utiliser des particules pour produire un champ de force dans le fluide simulé.

Plutôt que de repousser ces atouts jusqu'à une version ultérieure, l'équipe de développement a choisi de publier ces nouveautés. La 2.48 est née.

La liste complète des nouveautés est déjà disponible sur le site officiel, voir le lien ci-dessous. Signalons également la sortie de Yaf(a)Ray 0.1.0, première publication officielle de la version "ré-écrite" du célèbre moteur de rendu YafRay.

Plutôt que de faire évoluer l'ancien YafRay (dernière version publiée : 0.9.0) l'équipe de développement, sous l'impulsion de Mathias Wein, s'est lancé dans l'implémentation complète d'un nouveau moteur de rendu, doté de fonctionnalités évoluées : nouveaux algorithmes d'illumination, d'anti crénelage, nouveaux shaders, notamment.

Cette version 0.1.0 est – contrairement aux versions bêta précédentes – utilisable avec les versions officielles de Blender (les versions précédentes nécessitaient une intégration plus forte) à l'aide d'un script Python utilisant Qt pour l'interface graphique. Les instructions d'installations sont là : http://www.yafray.org/forum/viewtopic.php?t=1701.

Une introduction au projet est disponible ici, avec les instructions nécessaires à la compilation du logiciel : http://wiki.yafray.org/bin/view.pl/UserDoc/YafaRay.

Un guide utilisateur au format PDF est également disponible : http://www.zshare.net/download/1952485788ecacc2/.
  • # Corps souples

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    À noter que l'intégration des corps souples n'est pas nouvelle. Ce qui est nouveau, c'est leurs intégration dans le moteur temps réel ! Ce qui permet par exemple de développer des jeux avec des objets mous...
    Une démo à d'ailleur été posté mettant en oeuvre beaucoup des nouvelles technologie de la 2.48 (shaders temps réel, corps souples, ombres temps réel) : http://www.blendernation.com/2008/10/12/bathroom-demo-blende(...)
    Pour ceux qui ne veulent pas installer la version, voici la vidéo de la chose, montrant bien les nouveautés :
    http://www.youtube.com/watch?v=pc9JWYuUa2o
    • [^] # Re: Corps souples

      Posté par . Évalué à 3.

      Le petit canard jaune de la video, çà me rappelle l'époque où j'essayais de faire des démos et mon propre moteur de rendu 3D.

      Quelqu'un connait l'histoire de ce petit canard que tous les programmeurs 3D de ma génération ont du manipuler ?
      • [^] # Re: Corps souples

        Posté par . Évalué à 2.

        J'ai jamais fais de programmation 3d mais le seul truc qui me revient en tête c'est les vidéos de Sony avec leurs Playstation (la PS1 avait un canard dans le bain, la PS2 remplissait le bain et la PS3 remplissait la salle de bain entière)
      • [^] # Re: Corps souples

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Ce petit canard jaune me fait vibrer.
      • [^] # Re: Corps souples

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Quelqu'un connait l'histoire de ce petit canard

        "You're never alone with a rubber duck" : C'est pas le commandant des vogons dans sa baignoire qui dit ça ?

        * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

  • # chapo !

    Posté par . Évalué à 9.

    Ce logiciel, et ses développeurs, sont incroyables.
    A chaque nouvelle versions, ça regorge de nouveautés, toutes plus attrayantes les unes que les autres.
    Et à chaque nouvelle version, j'ai envie de retester alors que j'ai tout sauf du temps pour le faire...
    Je crois que depuis son rachat par la communauté, c'est le logiciel libre le plus étonnant que je connaisse (avec inkscape et sa roadmap qui lui aussi fait rechauffer ma tablette graphique régulièrement).
    • [^] # Re: chapo !

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Ce que je trouve dommage, c'est que je trouve que la communauté du libre (enfin, pour DLFP) le délaisse autant.
      Quand on voit que la sortie d'openoffice 3.0 avec 3 boutons que quasi personne n'utilise et qui rendent moins stable le logiciel génère des centaines de réaction ébahie, tandis que des intégrations d'algorithme mathématique complexe qui vont activement servir dans Blender tout en conservant une exceptionnelle stabilité laissent les linuxiens de marbre... Je trouve parfois cela un peu injuste.
      Enfin, j'aime suivre d'assez près le développement de Blender, et j'ai toujours trouvé son organisation bien faîte, contrairement à beaucoup de logiciel que j'ai un peu suivi. C'est peut être pour ça.

      Sinon, pour ceux qui veulent voir quelques belles vidéos d'une des nouveautés pour la 2.50 (peut-t-être) : http://farsthary.wordpress.com/
      • [^] # Re: chapo !

        Posté par . Évalué à 9.

        Oui, enfin, sans vouloir me faire l'avocat des personnes que tu dénonces, il est probable que le public auquel s'adresse une suite bureautique soit un peu plus nombreux que l'ensemble des personnes susceptibles de s'intéresser à un modeleur 3D, fusse-t-il aussi bon que Blender (oui, je sais, Blender est loin de n'être qu'un modeleur)
      • [^] # Re: chapo !

        Posté par . Évalué à 3.

        Peut etre parceque utiliser Blender demande un temps d'apprentissage non negligeable et que peux de personne font l'effort pour et que globalement peux de monde ont reellement l'utilisation de blender.
      • [^] # Re: chapo !

        Posté par . Évalué à 3.

        Ben c'est bizarre, je dirais plutôt que c'est à Gimp que revient la palme de l'enthousiasme-pas-étouffant-pour-un-sou!

        Blender a assez de lumière, peut-être trop de lumère. Quant on voit le rapport de pas mal de noobs à ce logiciel, on se demande si c'est juste pour faire parti d'un réseau social plus qu'autre chose.
        Parce qu'en terme de créativité/création, ben, c'est super inversément proportionnel au nombre de "Blendiens" qui utilisent pas vraiment ce super logiciel.
      • [^] # Re: chapo !

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Je pense que c'est du au fait que créer des modèles en 3D (ou toute autre activité impliquant Blender) n'est pas si facile que de créer un rapport dans OpenOffice ... Par conséquent peu de personnes utilisent Blender et ...

        Personnellement, je suis très intéressée par Blender, j'aimerais pouvoir l'utiliser pour donner vie à tout ce qu'il y a dans mon imagination, mais ce n'est pas si facile que pour du texte. Et ce n'est pas à cause de son interface graphique, je suis Blender depuis sa version 2.25 environ (juste après sa libération) et j'ai eu le temps de me familiariser avec son interface.

        Pour GIMP, ce n'est pas pareil dans la mesure où on peut l'utiliser pour retoucher des photos (et c'est beaucoup plus facile. On prend une photo existante, et on ajoute des dégradés de transparence par exemple ...) Mais de même, je suis incapable de créer à partir d'une feuille blanche avec GIMP.
      • [^] # Re: chapo !

        Posté par . Évalué à 3.

        perso j'ai acheté le livre traitant de Blender, que l'on voit partout à la Fnac en ce moment. Il traite de la version 2.46. J'avais déjà acheté le livre qui était édité par NaN (il était illisible à cause des nombreuses images de fond et de la police) et également la version DVD de Big Bunny.

        Tout ça pour dire que je n'ai jamais autant soutenu un logiciel (financièrement), bien que je ne l'utilise pas car je n'ai tout simplement pas les compétances pour. En 2003, j'avais passé mon WE à essayer d'animer un AT-At, et vraiment impossible de ne serait-ce que réaliser UN pas.

        J'espère que ce bouquin me permettra de réussir de petits exploits simple, et p-e qu'avec un peu de Python, ça deviendra plus amusant.
        • [^] # Re: chapo !

          Posté par . Évalué à 2.

          Visiblement, tu n'es pas fait pour ce médias, pourquoi n'essayerais-tu pas le dessin traditionnel, le "stop-motion" avec des objets ou images et pourquoi le tout avec des retouches sur ordi?

          La majorité visibile des fans de Blender n'exploitent pas vraiment ce logiciel, c'est sans doute cette sensation de nouveauté à chaque sortie de Blender et l'idée que ce soit gratos/ibre qui excite les gens.
          • [^] # Re: chapo !

            Posté par . Évalué à 2.

            Tout à fait, il est très difficile, à moins d'être graphiste pro ou très éclairé, d'exploiter vraiment Blender. Pourquoi, pour autant, proposer d'utiliser autre chose ?
            Comme tu le dis, ce sont ces particularités qui lui donnent sa visibilité, et c'est très bien comme ça !

            Personnellement, je n'exploite pas le dixième des possibilités de Blender, et pourtant, je suis ravi de l'utiliser, et de "perdre" du temps avec...
        • [^] # Re: chapo !

          Posté par . Évalué à 4.

          Le sujet (la 3D) est intrinsequement difficile..
          Maintenant les logiciels libres ne sont pas forcément réputés pour leur facilité d'apprentissage: j'utilise Paint.NET car j'arrive a faire ce que je veux sans trop de difficulté, et pas Gimp (pas essayé les dernières version) car la il faudrait que je lise un manuel..
          • [^] # Re: chapo !

            Posté par . Évalué à 3.

            Ce n'est pas parce qu'il faut lire un manuel que le logiciel est d'apprentissage difficile !
            Concernant Blender, l'interface est déroutante, mais passé un peu d'apprentissage, c'est, je pense, un outil à même de faire découvrir la 3D, même à des débutants (motivés évidemment, mais c'est le cas pour n'importe quel apprentissage !).
            • [^] # Re: chapo !

              Posté par . Évalué à 4.

              Je pertinente!

              Blender n'est pas si difficile d'accès pour peu que l'on ne vise pas trop haut!

              Je n'ai aucun background dans le monde graphique (ou presque aucun, mais je vais quand même pas compter un modèle 3D pour des simulations d'éléments finis comme un background solide!!), et j'ai quand même appris plus vite que je ne l'aurais cru à faire des animations simples d'objets simples, et la plupart du temps en me contentant de suivre/modifier des tutoriaux trouvés ça et là.

              Combien d'utilisateurs se sont tapés les manuels de Windows et de MS Office???
          • [^] # Re: chapo !

            Posté par . Évalué à 1.

            Maintenant les logiciels libres ne sont pas forcément réputés pour leur facilité d'apprentissage:

            XSI, Houdini, Shake, Zbrush, n'ont rien d'evident en terme de prise en main, mais comme Blender, ils disposent de pas mal de videos d'apprentissage sur l'interface, 30min à 1h, y a moyen de faire un tour de l'interface suffisant pour pouvoir voler de ses propres ailes.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.