Ubuntu Sortie de la bêta d'Ubuntu 11.04

Posté par (page perso) . Modéré par tuiu pol. Licence CC by-sa
Tags :
9
3
avr.
2011
Ubuntu

Le 31 mars dernier est sortie la Bêta d'Ubuntu 11.04. Inutile de dire que beaucoup d'entre vous ont dû l'essayer. Le serveur HTTP était encore en peine ce samedi matin. Mais pour le lien torrent, pas de soucis ! Une petite machine virtuelle (1 coeur et 1024 Mo de RAM) et hop, voilà une découverte toute chaude !

L'installation en machine virtuelle se déroule donc sans aucun problème avec le choix de l'installation dès le lancement du live cd en un seul clic. Vient ensuite le choix de la zone horaire et du clavier, le choix de l'identifiant et du mot de passe, puis l'installation proprement dite peut prendre place pendant que nous lisons un descriptif en plusieurs parties librement consultables. Ce descriptif nous montre les (nouvelles) fonctionnalités et les logiciels inclus. L'installation s'effectue donc sans la moindre difficulté.

Le thème de cette distribution est un violet sombre. On nous propose une mise à jour des paquets propriétaires (flash...) durant l'installation. Cependant, il peut être intéressant de procéder après installation à la mise à jour générale des paquets.

Le bureau présente une bonne réactivité du système même sur une machine réduite, sans installation de pilotes graphiques particuliers. Le pilote Nouveau fait son travail correctement immédiatement. Les logiciels mis en avant durant l'installation sont Banshee en version 1.9.5, LibreOffice version 3, Shotwell 0.9.0 et Firefox 4. On peut dire que ce dernier est pour le moins attendu !

C'est ici le grand lancement de Unity. Comme vous le savez sûrement Ubuntu a choisi Unity à la place de GNOME pour cette version. Ce changement met en avant un « gestionnaire de fenêtre » non traditionnel, puisque nous sommes plus habitués à entrevoir GNOME, KDE, XFCE dans nos bureaux. Le changement le plus visible est alors l'intégration des menus du logiciel en avant-plan à la barre des tâches supérieure, tout en conservant les options minimiser, plein écran et fermer sur la barre logicielle.

Pour les habitués du software center, de Mint (dérivé d'Ubuntu), il n'y a toujours pas de classement par vote dans cette version, ce qui est regrettable puisqu'un système de vote est en place.

Je ne pense pas que cette nouvelle version déroutera, elle est intuitive et reste dans la lignée des versions Ubuntu. Elle fait preuve d'une bonne réactivité, mais maintenant, il lui faudra faire preuve de stabilité. Le problème principal étant souvent l'interface chaise-clavier, il va sans dire que les acharnés de la bidouille arriveront à faire planter rien qu'en installant les pilotes propriétaires de leur carte graphique. Et pourtant ce n'était pas indispensable sur une machine virtuelle...

L'installation de ces pilotes propriétaires n'est pas, à dire vrai, aisée, ce qui peut se comprendre sur une bêta. Les pilotes libres avec l'option « current » feront très bien l'affaire, mais semblent difficile d'accès.

Normalement, pour les propriétaires de carte Nvidia, vous devriez pouvoir installer les pilotes 260. Ceux-ci ne sont pas présents dans synaptic. Leur téléchargement peut se faire sur le site de Nvidia, et leur installation doit se faire en root (sudo) en console après extinction de Unity.

Il est donc dès à présent possible de vérifier la compatibilité de votre logithèque avec cette nouvelle version et de choisir si vous allez faire le pas vers une des nombreuses déclinaisons d'Ubuntu.

  • # Unity, Gnome

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    Suivant d'assez loin l'actualité d'Ubuntu/Canoncial, une question que je me pose, y aura-t-il donc une Gubuntu qui proposera Gnome par défaut ?
    J'imagine que Gnome doit quand même conserver ses adeptes, non ?

    • [^] # Re: Unity, Gnome

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      L'article prend un raccourci, Ubuntu se base sur GNOME mais avec une interface (=shell) différente.

      • [^] # Re: Unity, Gnome

        Posté par . Évalué à  3 .

        D'ailleurs, il me semblait avoir lu que l'on pouvait choisir l'interface traditionnel de Gnome lors de l'installation.
        Je fais peut-être erreur.

        • [^] # Re: Unity, Gnome

          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

          De ce que j'ai lu, c'est très mal intégré et ça plante tout le temps, si on veut utiliser Gnome Shell, il faut voir ailleurs que chez Ubuntu.

          « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

          • [^] # Re: Unity, Gnome

            Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

            L'interface traditonnelle de Gnome c'est Gnome2, pas Gnome Shell...

            Gnome3 n'est pas dispo dans Ubuntu car Unity utilise Gnome 2.32.

            • [^] # Re: Unity, Gnome

              Posté par . Évalué à  1 .

              Oui, d'ailleurs je me demande comment Ubuntu va pouvoir maintenir Unity dans le futur. En effet, les applications Gnome 3 ne risquent elles pas de s'intégrer plus profondément avec Gnome-Shell et donc provoquer une rupture de compatibilité avec Unity dans un futur proche?
              Je pense plus particulièrement à LibAppIndicator utilisé par Ubuntu (qui est franchement bien foutu pour uniformiser l'interaction avec le panel sous gnome 2) et le système utilisé par Gnome-Shell. Les deux ne semblent pas compatibles. J'ai peur que cela ne demande le double de travail pour développeurs d'applications pour que leurs logiciels fonctionnent sous Unity et Gnome Shell.

              • [^] # Re: Unity, Gnome

                Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                Oui, et ce sera la même chose avec KDE si tel est le cas, donc, j'espère franchement que les devs GNOME ne sont pas aussi stupide que cela...

          • [^] # Re: Unity, Gnome

            Posté par . Évalué à  9 .

            Comme KDE, quoi.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Unity, Gnome

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        L'article prend un raccourci, Ubuntu se base sur GNOME mais avec une interface (=shell) différente.

        Un peu comme quand on démarre des applications GNOME sous KDE.

  • # Du système de vote …

    Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

    Voilà qui pourrait éventuellement être intéressant à condition d'être bien fait. Si l'idée d'un système de vote est ensuite d'imposer à tous les choix les plus courants et de pousser à l'uniformisation, voilà bien quelque chose qui serait particulièrement dommageable ; ou au moins nul et non pertinent. En revanche si derrière les votes est faites une analyse plus poussée des utilisateurs, de leurs habitudes et besoins … On pourrait imaginer que cela aboutira à des profils d'utilisateurs. Puis en fonction de cela la distribution pourrait vous proposer l'utilisation de logiciels plaisant aux gens ayant un profil similaire au votre ; en la sorte elle pourrait alors permettre d'une part l'amélioration de votre productivité, et d'autre part le renforcement de l'écosystème de quelques logiciels efficaces et trop peu connus.

  • # Non traditionnel ?

    Posté par . Évalué à  5 .

    Ce changement met en avant un « gestionnaire de fenêtre » non traditionnel, puisque nous sommes plus habitués à entrevoir GNOME, KDE, XFCE dans nos bureaux. Le changement le plus visible est alors l'intégration des menus du logiciel en avant-plan à la barre des tâches supérieure, tout en conservant les options minimiser, plein écran et fermer sur la barre logicielle.

    C'est sur, ce n'est pas traditionnel du tout, ce n'est présent que dans 20% des PC vendus chaque jour. Et KDE le fait depuis la 3.0.

    Bonjour l'innovation.

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Non traditionnel ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      L'article qualifie de "non traditionnel" le gestionnaire de fenêtre, pas le changement impliqué.
      Par contre de ce que je comprends de ton commentaire, Mac OsX et KDE se comporte de manière similaire, c'est cela?

      • [^] # Re: Non traditionnel ?

        Posté par . Évalué à  2 .

        En effet, c'est exactement le comportement de MacOS X. Pour KDE, ce n'est pas actif par défaut, mais c'est en option. En plus, il existe aussi des GTK patchés pour ça depuis deux ou trois ans (mais c'est un peu à part et je ne sais pas ce que ça vaut).

        Du coup, je trouve le « non traditionnel » excessif. J'aurais juste écrit que c'est une logique différente que les versions précédentes.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Non traditionnel ?

      Posté par . Évalué à  4 .

      Bonjour l'innovation.

      Sur le desktop, Mac c'est moins de 7% de part de marché. Donc tes 20% sont plutôt fantaisistes et on peut donc considérer que ce n'est pas un gestionnaire de fenêtre traditionnel. Et il n'a pas été dit que c'était innovant, tu déformes les propos.

      • [^] # Re: Non traditionnel ?

        Posté par . Évalué à  -1 .

        et puis c'est pas des PC, c'est des vrais ordinateurs.

      • [^] # Re: Non traditionnel ?

        Posté par . Évalué à  1 .

        OK, je ne sais plus où j'ai lu 20% mais c'était pour le nombre de PC vendus.

        Quand bien même, 7% reste non négligeable; ça me paraît exagéré de décrire celui d'Ubuntu comme sortant du lot.

        Et en effet, il n'a pas été dit que c'était innovant, mais ça me paraît sous-entendu dans le terme « non-traditionnel ». Sinon, pourquoi le décrire comme tel ?

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Non traditionnel ?

          Posté par . Évalué à  0 .

          "traditionnel" possède beaucoup de synonymes, mais aucun qui se réfère à l'innovation. C'est toi qui sous-entend les propos de l'auteur. C'est toi qui interprète et qui t'insurges. Décrire comme non traditionnel quelque chose, c'est faire référence à ce qui est le plus utilisé. dire que la polygamie n'est pas traditionnelle en France, cela ne veut pas dire que la polygamie n'existe pas ou que c'est plus innovant! Je crois que tu devrais ouvrir un dictionnaire...

          • [^] # Re: Non traditionnel ?

            Posté par . Évalué à  2 .

            C’est que Mac était invoqué dans le commentaire. « Innovation » devait être présents aussi. :)

          • [^] # Re: Non traditionnel ?

            Posté par . Évalué à  3 .

            Sauf qu'on parle de nouveauté. Le simple fait de changer un élément qui suit la même logique depuis des années pour quelque chose de complètement différent sous-entend l'idée d'innovation : quitte à faire quelque-chose de non traditionnel, autant que ça apporte une réelle plus-value. Sinon, ça ne sert strictement à rien.

            Et oui, le français n'est pas une science exacte. Chacun interpréte une phrase à sa manière, en fonction de son rapport avec le langage. D'ailleurs, le fait que ma note soit à 6 montre au moins que je ne suis pas le seul à avoir interprété comme ça (indépendamment du fait que j'ai raison ou tort).

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # les drivers gfx dans une VM..

    Posté par . Évalué à  5 .

    Bonjour,

    Les drivers graphiques dans une VM... et bien ils correspondent à la carte virtuelle de la VM. Donc bien entendu le driver proprio d'une carte graphique ne sert à rien.

    • [^] # Re: les drivers gfx dans une VM..

      Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

      Bonjour,

      Pour la l'accélération graphique, j'ai activé l'option "Activer l'accélération 3D" qui stipule que la machine virtuelle aura accès aux capacité graphiques de l'hôte. J'ai autorisé l'accès à l'intégralité de la mémoire vidéo disponible d'après la machine virtuelle, mais c'est très peu il est vrai (128 Mo au lieu de 1024Mo de mémoire).
      De ce fait, sous une machine virtuelle y a t'il émulation d'une carte graphique? Laquelle? (Oracle VirtualBox 3.2.12)

  • # moi je joue en dur.

    Posté par . Évalué à  3 .

    Et pis avec les drivers libres radeon.

    Bon, alors : installation sur une partoche étendue , avec un /boot sur /dev/sda2 à partir de l'alternate amd64 .

    no problemo à l'install, comme d'ab, sauf que le grub, il voit pas Fedora dans une LVM .
    Et même l'installation par l'alternate est quelque chose comme 5 fois plus rapide que l'installation de Windows 7.

    Découverte.
    C'est moche.
    Ce machin à gauche qui prend un volume 3 fois plus gros qu'une barre de menu, qu'on peut pas foutre en bas, et qui peine à s'éclipser, c'est moche. La barre du haut de gnome, elle a pas changé, elle a juste perdu 3 menus et la personnalisation.

    le clic sur le logo d'Ubuntu sort un pavé noir de 40 cm par 20 cm , avec des icônes dedans qui font 3,5cm x 5cm. C'est pour les bigleux ce truc.

    Eh oh, les gens, si on achète des grosses résolutions, c'est pas pour les pourrir avec une interface en pourcentage de l'affichage hein !

    Recherche des éléments
    Alors cliquer sur la loupe avec un (+) dedans donne accès à un pavé " applications " . Dans ce pavé, j'ai 3 zones horizontales . ( c'est pour rompre avec le gros menu de gauche là que je peux même pas déplacer en bas ou à droite ).
    La première zone me dit " Most Frequently Used see more 7 results"
    La deuxième me dit " Installées see more 75 results "
    La troisième me dit " Apps Aviables for Download "

    Bon première recherche : où est le terminal ?
    alors:
    - Cliquer sur Applications - Cliquer sur " see more 75 results " - faire défiler vers le bas. Fort heureusement, c'est classé par ordre alphabétique, j'ai juste les 3/4 de l'alphabet à me taper avec ma molette . Notez que l'espace cliquable sur l'ascenseur est d'autant plus étroit que ces pavés sont monstrueux.
    - atteindre " terminal " ( encore heureux qu'ils ont laissé ce nom qui commence à être connu ).
    - double cliquer sur l'icône ( on peut pas les louper les icônes ) " terminal " pour le lancer.

    Horreur : ça ferme le pavé des z'apps et la zone où j'étais arrivé...
    Je sens que mon " dash ", il va vite se remplir de tout ce dont je n'ai pas besoin.
    Voyons. Je recommence, je sélectionne l'icône du terminal, je la fais glisser sur la barre de fer à gauche là, qui me bouffe 1/10 de ma vision latérale, et je relâche, oui, je peux remplir le dash comme ça. ça, c'est coule.

    L'icône de la poubelle en bas à gauche, je la trouve mal placée aussi.

    Bon je suppose que tout ça, c'est conçu pour les tablettes.

    Les espaces de travail
    Le raccourci CTRL+ALT+les flèches, ça marche, mais ils sont disposés en haut-bas-droite-gauche. donc faut jouer avec les flèches " haut " et " bas " aussi. Le flip de MS: Il y est. c'est marrant, ça marche aussi mal que sur l'autre OS. Me rappeler à le désactiver dès que j'ai 10 minutes pour gratter toussa et remettre le bureau 3D qui me manque ( surtout le raccourci Ctrl Alt Bouton-1 ).

    Bilan
    Mitigé. A voir une fois la période " bêta " terminée.
    - Les gros pavés , je m'y ferais pas. Sauf à acheter un tactile.
    - Le menu des z'apps dispos , c'est le foutoir, classé par ordre alphabétique du nom courant donné à l'appli ( par exemple: gnome-terminal devient " terminal " ). 75 de base, dans l'alternate. J'imagine que ce sera invivable après 6 mois d'utilisation.
    - voir aussi ce que donneront les différentes personnalisations. ( taille des pavés, espaces d'icônes personnalisées, déplacement des menus et "barre de fer board " ).
    - Les réglages : oui c'est un ensemble de programmes et oui on les retrouve dans les z'apps, mais non, il faudrait les sortir qu'on puisse facilement peaufiner l'ihm.

    Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

    • [^] # Re: moi je joue en dur.

      Posté par . Évalué à  0 .

      Ton commentaire est "cultissime".

      Tellement vrai et respirant la déception si ce n'est plus.

      Le pire c'est que je ne me suis même pas donné la peine d'essayer cet Unity de la discorde.

      Rien que sur les captures d'écran, on sent un foutage de gueule à la sauce open source et que c'est fait pour des pre-pubères numériques. Unity convient plus pour les doigts de bigfoot.

      gnome 3 n'est guère mieux, je l'adopterai quand il y aura la possibilité de basculer vers le "mode gnome2".

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.