Aller plus loin
- Ogle (3 clics)
- La news sur /. (1 clic)
Support des menus dans les DVD
23
juin
2001
Ogle est un nouveau lecteur de DVD pour Linux, avec (enfin) le support des menus, donnant accès aux options supplémentaires jusque-là reservées aux players de salon ou sous Windows. Développé à l'Université de Chalmers en Suède, il a une interface Gnome et intègre libcss pour la lecture des DVD cryptés. Bien qu'il n'en soit qu'à sa première release (il n'y a toujours pas de pause ou d'avance rapide, et il faut relancer le logiciel entre deux films), ce nouveau projet est un pas de plus vers un support des DVD sous Linux égalant celui des plateformes MS. À essayer (source /.).
# Question...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Question...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Heureusement que oui !
C'est la copie qui est interdit par la loi.
Et encore tu as droit à une copie de sauvgarde.
[^] # Re: Question...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Reponse...
Posté par Ano . Évalué à 1.
En clair: la loi s'applique sur le territoire de l'état qui l'a promulguée.
Sur le sol européen:
Oui, c'est légal de regarder ses DVD sous Linux,
Oui, DeCSS est légal: c'est un cas de reverse-engeneering à des fins d'interopérabilité, qui est un droit en europe. C'est comme un magnétoscope, c'est l'usage qu'on en fait qui PEUT être illégal (copie en rafale de DVD "pour les potes"),
Oui, on a le DROIT à une copie de sauvegarde de tous ses enregistrements. Cette copie devra être cédée ou détruite en cas de cession (vente, don, etc...) de l'original.
Sur le sol américain:
Non, c'est illégal de regarder ses DVD cryptés sous Linux, car cela requiert la LibCSS, donc DeCSS, qui est contraire au "Millenium -shsaipukwa- act".
Vala, vala...
[^] # Re: Reponse...
Posté par Aza . Évalué à 1.
>En clair: la loi s'applique sur le territoire de l'état qui l'a promulguée.
Pas tout a fait en fait : si tu pars faire du tourisme sexuel avec des petits n'enfants dans un pays d'asie tu peux etre condamné en france par exemple, même si la loi du pays d'asie en question ne condamne pas ton acte...
En plus il y'a toujours des arrangements possibles entre les pays dans certains cas. Heureusement pour les DVD ca ne s'applique pas...
[^] # Re: Reponse...
Posté par Orphée . Évalué à 1.
[^] # Collègue?
Posté par Ano . Évalué à 1.
Ca ferait deux?
[^] # RTFM
Posté par Ano . Évalué à -1.
-1 (comme aurait du l'etre le précédent)
[^] # Re: Collègue?
Posté par Orphée . Évalué à -1.
# Encore un machin impossible à installer ?
Posté par Orphée . Évalué à 1.
[^] # Re: Encore un machin impossible à installer ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Encore un machin impossible à installer ?
Posté par Orphée . Évalué à 1.
Pourtant je vais essayer, avec bonne volonté, comme toujours.
Je sens que je vais m'arracher les cheveux à compiler les libcss, libdvdread, ac3dec, ogle et ogle_gui (c'est tout, oui ?) nécessaires.
Il va manquer des librairies en cascade, qu'il va falloir de nouveau télécharger, puis compiler (re-re-re-problèmes et arrachages de cheveux en perspectives) puis recommencer. Et forcémement ça marchera pas, parce que la compil plantera au milieu, sur des messages incompréhensibles (pour moi...). Il faudra se plonger dans 20000 documentations pour comprendre le Makefile ou le config.h, pour finalement se demander pourquoi cette putain de librairie, présente partout dans tous les Path L, n'est toujours pas trouvée par ce connard de ld (venait pas me dire que je fais pas d'efforts : je connais peu d'anciens étudiants en droit qui aient appris le ld et le -L et -l des Makefile... et j'ai tout appris tout seul, avec mes docs et mes bouquins, alors le RTFM, merci je connais)!
Bien sûr les RPM, si par miracles ils existent, n'auront pas toutes les dépendances : re-belote.
Et quand j'aurai fini, au bout d'un WE complet, voire plus (5 jours cumulés, en tout, pour Xine, pour toujours de la merde...), j'aurai un machin affreux qui lira n'importe comment, mais ça c'est pas le plus grave, c'est encore en développement, on peut pas en vouloir à personne.
Mais pourquoi, pourquoi, Bon Dieu, c'est TOUJOURS la galère de vouloir installer un truc... Je rêve d'un double-clic, et hop 20 secondes plus tard, ça marche, et toujours...
Linux, si on n'est pas développeur, on devient esclave des distrib : pas d'autre issue que d'attendre la MDK 9.0, qui intégrera, si Dieu le veut, un lecteur DVD... Devenir esclave et dépendant d'un éditeur, ça me rappelle qqchose...
[^] # Re: Encore un machin impossible à installer ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
tu connais debian ?
--
Tab
[^] # Re: Encore un machin impossible à installer ?
Posté par Orphée . Évalué à 1.
[^] # Re: Encore un machin impossible à installer ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
et pour peux d'avoir un soft comme red-carpet ou gnorpm s installent en cliquant a la souris.
en ce qui concerne la compilation
du moment que vous avez installé les outils de developpement de linux (gcc et les devels des libs)
la compilation des programmes MURES (dont le projet est bien stabilisé) se fait tres facilement
./configure
make
make install
xmms se conpile ainsi trés facilement
nautilus pour peu qu on ait toutes ces dependances (ximian gnome donc ou une mdk8 ou autre distrib à jour) se compile tout seul aussi (nautilus 1.0.3 )
que dire d autre ?
XFree se compile ainsi :
make World
make install
certes c pas standard , faut lire le Readme
mais c pas bien dur
jamais eu d echec barbare de compilation.
bref il ne faut pas exagerer
xine ou ogle sont des petits projets, xine est mal maintenu, ogle est tout recent.. faut pas en attendre du click and play
le systeme des rpm est la pour ceux qui veulent pas se prendre la tete
les dependances vous enervent ? pourtant c un excellent outil pour savoir ce que vous avez sur le systeme et eviter de faire disparaitre un fichier important sans savoir pourquoi
(il est possible d interroger la base des rpm pour tout savoir sur les installations effectués, verifiés etC...)
il n'y a pas ca sur Windows , d ou le probleme des DLL ecrasé, disparu sans crier gare.
il est facile de se plaindre, il est comprehensif que tout ne soit pas connu (en particulier RPM et ses multiples fonctions )
ou tout les softs existant sur linux/unix
mais dire que les problemes de commpilation sont toujours la c faux
La compilation c quand meme la traduction d'un code source, cela fait appel a de nombreux utiltaires et fonctions (gettext, autoconf, automake ,gcc etc... )
si le programmeur a fait des erreurs et bien ca echouera
ce n est pas la faute de la distrib
un "configure" trouve pas la librairie alors que tout est bien fait chez vous ? alors c'est la faute du script de configuration de la compilation, probablement une erreur du programmeur.
n'oubliez pas que tout cela est un projet communautaire
oui on peu s en plaindre, on va pas excuser tout
mais c'est un fait, la plupart des outils trouvé sur Freshmeat.net ou des projets comme Ogle sont fait par une communauté, non une entreprise qui va blinder son soft avant de vous le présenter.
vous entrez de plein pied dans un cycle de développement
vous testez non pas une beta de ogle, mais une ALPHA voir un brouillon.
quand vous buttez sur une compilation que franchement c est sur que votre linux est nickel
ecrivez aux programmeur du source qui plante, et detaillez le souci
ca les aidera
et ca ameliora d'autant plus vite le programme.
[^] # Re: Encore un machin impossible à installer ?
Posté par Orphée . Évalué à -1.
[^] # Re: Encore un machin impossible à installer ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est clair que Linux, à cause de ce genre de problème, n'est vraiment pas prêt pour le grand public... Quand on voit qu'il y a des gens qui n'arrive même pas à se servir d'un truc comme Windows, on imagine même pas leur dire de recompiler tout un tas de libs pour faire fonctionner un soft qui, dans un équivalent sous windows, s'installerait en qq clics.
Ce serait vraiment sympa si les dévs de projets en tous genres fournissaient des binaires statiques. Je sais bien que dans certains cas ça ferait des executable 10 fois plus gros, mais au moins, ça marcherai sans qu'on ait à se prendre le crâne.
[^] # Re: Encore un machin impossible à installer ?
Posté par Orphée . Évalué à 1.
[^] # Re: Encore un machin impossible à installer ?
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Encore un machin impossible à installer ?
Posté par Samuel Lamotte d\'Incamps . Évalué à 1.
Pour quoi il me jette à la compile ce Ogle de mes pieds ?
Il pleure lui car il ne trouve pas db1 (erreur sur un param -ldb1) Je précise en passant que j'ai ldb1.so.il-sait-pu-koi avec ldb1.so linké dessus (et tt ça dans usr/lib alors bon !!!)
Moi y en a énervé, je vais me mettre Top Gun sur Xine, avec le son à donf ça va faire ch*** les voisins du dessous, ça défoule !
Nan si qqun a une idée je suis preneur...
Sinon l'interface de compilation est fabuleuse, avec ces myriades de couleurs sur toutes les variables "defined but not used", ça egaye une console c'est pas croyable :-) (je sais que c'est une first release et qu'il faut pas être regardant, mais bon).
[^] # Re: Encore un machin impossible à installer ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
--
Kwyxz
[^] # Une autre raison
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à -1.
make
make inst
[^] # Re: Une autre raison
Posté par Orphée . Évalué à 1.
J'aime bien ces réponses méprisantes de certains qui croient que tout peut marcher en trois commandes.
Et qui mentent.
Comme si ça leur était JAMAIS arrivé, une compil qui plante... Mais il faut pas le dire, parce que ça serait 1. avouer qu'ils sont nuls ; 2. dire du mal de Linux.
La prochaine fois, écrit tout simplement RTFM, et rien d'autre, comme les anciens, ça sera encore plus méprisant.
Idem pour les réponses qui me disent de changer de distrib... Je vois pas ce que ça arrangera dans les compilations, les Makefile ou config.h qu'il faut réécrire, les librairies mal liées, etc...
Non, il est vraiment inconcevable, avec toutes les avancées faites en étude d'ergonomie, de passer des jours à installer un programme.
Enfin, je vais continuer à m'arracher les quelques cheveux qui me restent... Linux se mérite, ai-je lu quelque part.
[^] # Re: Une autre raison
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
pourrais-tu donner des exemples de problèmes que tu as eu ? et si possible ne me sors pas un problème venant d'une version CVS, parce que là forcément c'est pas gagné, les snapshot CVS ne sont pas faits pour l'utilisateur Lambda.
----------------
Dilb, à la recherche du password perdu pour l'authentification :)
----------------
^meuh est arrivé, encore une fonction qui va foutre le souk.
[^] # Re: Une autre raison
Posté par Orphée . Évalué à 1.
Voilà, je sais pas quoi faire.
Déjà, aller fouiller dans le Makefile, je trouve ça dur...
Quant au RPM, il veut pas s'installer parce que j'ai pas mis Xv (pas de Xv sur ma Trident Cyberblade de portable).
Quant à Avifile 0.6 (CVS, en effet... :-)), la compil plante, avec tout plein de unresolved symbols. Mais j'ai encore 2 espoirs : compiler une version 0.53 en faisant les modif indiquées sur le site d'Avifile (divx.euro.ru) pour le gcc de Mdk 8 (modif dans les fichiers .cpp, que je comprends pas, mais je tâtonnerai), ou trouver un RPM qui marchera.
La galère, je te dis, la galère...
[^] # Re: Une autre raison
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il faut un lien, c'est pour pouvoir mettre
à jour ta lib (donc un nouveau .je-sais-pas-koi)
et juste changer le lien.
[^] # Re: Une autre raison
Posté par Orphée . Évalué à 1.
Bon, ceci dit, le résultat final de xine est pas fameux (l'image est coupée en 4), mais aucune frame ne semble perdue. Dès que possible, j'essaye sur un vrai ordi, pas un portable.
Merci pour le conseil, en tout cas. Mais comment deviner si on n'est pas programmeur, bon sang, comment ?
[^] # Re: Une autre raison
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
- Tu decouvres le probleme en voyant la compile stopper avec un message d'erreur.
- Tu essayes de decrypter le message.
- Tu cherches dans les fichiers tout ce qui peut ressembler aux parametres nommes dans le message.
- Tu essayes de changes xyz.
- Tu fais 53 mauvaises modifications que tu enleves apres avoir vu que c'etait pas ca.
- Tu perds encore 8-9h a chercher.
- Finalement tu trouves la solution
- Dans 80% des cas tu t'arraches les cheveux en te disant que c'etait tout con et que tu aurais du y penser apres 5 minutes(bien que ce ne soit pas vrai).
- Dans les 20% restants tu insultes le type qui a ecrit le makefile et tu te promets que si tu le croises tu lui fais la peau.
Conclusion:
Les informaticiens sont dans la plupart des cas:
- enerves et stresses car ils passent leur journee a faire cela dans differents contextes.
- pales, car le temps necessaire pour resoudre le probleme ne leur permet pas de voir le soleil.
- maigres, ils ont pas le temps de manger non plus.
- specialistes de grep, a force de l'utiliser pour trouver les occurences du parametre faux/manquant dans les fichiers.
- chauves, car a force de s'arracher les cheveux a la fin de chaque cycle, il n'en reste plus beaucoup.
[^] # Re: Une autre raison
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Quoique j'aurai peut-etre inversé les 80 & 20 Pourcents :)
[^] # Re: Une autre raison
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais bon, encore quelques déboires du genre et tu installeras une Debian :)
[^] # Re: Une autre raison
Posté par Orphée . Évalué à 1.
Lire la doc de gcc... Seigneur ! Rien que la page man fait 65 pages... Quand je disais qu'il fallait être programmeur... Mais je veux pas devenir développeur, moi !!!!!! J'ai déjà un métier !!! Je veux juste un soft qui marche, snif.. juste qu'il marche... pitié... faites quelque chose.
Et pour les paquets -dev : à ma toute première installation de Linux, j'avais conscienceusement examiné les paquets, un par un (j'aime savoir ce qui se passe...), et j'avais viré tout les paquets de développement, me disant que j'en aurai jamais besoin, puisque je veux pas développer, je veux qu'utiliser...
Hou, l'erreur ! L'erreur, l'erreur !
J'ai jamais rien pu installer par la suite, forcément. Alors la fois suivante, j'ai pris TOUS les paquets de développement, tous ! Et il m'en manque encore, la preuve. Je prépare une collec, ça change de figurines Panini ! Bon Dieu, même pour un misérable plug-in de xmms, il faut xmms-devel...
[^] # Re: Une autre raison
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Pourtant, j'ai une dizaine de plug-ins xmms sans avoir le paquet xmms-dev installé.
Quand je dis que Debian n'est pas une distribution pour ceux qui maîtrisent mais pour les feignants (même si c'est assez corrélé)...
[^] # Re: Une autre raison
Posté par Orphée . Évalué à 1.
[^] # Re: Une autre raison
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu n'as pas remarqué que c'était une variation de la fortune du clavier qui se blo
[^] # Re: Une autre raison
Posté par Samuel Lamotte d\'Incamps . Évalué à -1.
zou -1
[^] # Re: Une autre raison
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à -1.
hop -1
[^] # Re: Une autre raison
Posté par Orphée . Évalué à -1.
Très drôle !, le clavier qui se blo
[^] # Re: Une autre raison
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
mais si ca arrive, quand le source est bourré de fautes, les scripts etc...
> Mais il faut pas le dire, parce que ça serait 1. >avouer qu'ils sont nuls ;
si on a tout fait correctement et que ca marche pas, ben c pas de notre faute, mais de la faute du code source
> 2. dire du mal de Linux.
en effet bien souvent les gens viennent a dire "linux pas convivial gnagnagnaaaaa"
alors qu'ils se plaignent de la COMPILATION (une operation complexe, hein quelque soit le systeme)
d un programme en BETA voir ALPHA (xine franchement... ou du code CVS de aviplay par exemple)
>Non, il est vraiment inconcevable, avec toutes >les avancées faites en étude d'ergonomie, de >passer des jours à installer un programme.
celaa serait inconcevable si on parlait de programes finis et bien stables
comme le sont gimp ou xmms
ou si on parlait des installateurs des distributions ou des RPM
mais la vous tentez de compiler un code vraiment pas stable, un projet qu on vous laisse utiliser mais qui n est pas fini..
imaginez qu'un editeur comme ibm vous laisse compiler en cours de developpement une version d AIX... c pareil
xine j ai abandonné y a quand meme qq temps,
refaire moi meme l'ensemble des patchs, dependances, corrections des scripts, etc.. c t lourd.
sinon en ce qui concerne les maj de distribs, parfois ca aide (librairies à jour, programme pour compiler mis à jour etc... )
le probleme actuel qui merde bien des projets (comme avifile) c est le fait que redhat et d'autres aient mis un gcc 2.96
gcc 2.96, c bien, ce n est pas en soi une erreur
il est plus a jour debuggé etc..
mais justement, bien des gens ont optimisé leurs codes avec des fonctions non documentés voir meme des bugs de 2.95
chose que 2.96 n etait pas tenu de respecter, et que la vraie version prochaine de gcc (la 3.0 ) ne supporte pas non plus.
en particulier certains trucs de fonctions inline que permet gcc 2.95.x mais pas gcc 3.0 , forcement les codes sources qui utilsent ca, ont des problemes (encore une fois avifile , d ou les gens qui doivent editer le code source sur mdk 8.0 )
vouais c ardu et compliqué et tout et tout et tout
mais pour ceux que ca enervent a fond, normalement, l'auteur de avifile devrait penser a eux et leur faire des paquets rpm/deb/tar.gz deja compilé (et testé chez lui) pour passer outre.
vouais normalement.
notez bien que pas mal de programmeurs sous linux le font, pas tous.
[^] # Re: Une autre raison
Posté par Orphée . Évalué à -1.
[^] # Re: Encore un machin impossible à installer ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Selon moi le pb se trouve plutot sur certaines distrib ou le compilo n'est pas tres clair, (C'est vrai que je n'ai pas reussi a installer avifiles sur la MDK 8.0) mais cela ne vient certainement pas du logiciel.
Maintenant sous ma slackware tout s'installe ...
[^] # Re: Encore un machin impossible à installer ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
apt-get install xine xine-dvd
apt-get install vlc
c'est vrai que c dur.
--
Tab
[^] # Re: Encore un machin impossible à installer ?
Posté par Samuel Lamotte d\'Incamps . Évalué à 1.
Mais bon ça fini par tourner et c'est tjrs un épisode intéressant que d'installer une appli sous linux à la mano parce que tu dois te creuser le ciboulot, comprendre ce qui marche pas et pourquoi ça marche pas...
Cependant, que le configure de Xine me balance que ça va pas il ne veut pas aller plus loin parceque imlib 1.9.10 c'est moins à jour que imlib 1.9.5 là je disjoncte !
Qu'il ne fasse cette erreur que sous X mais qu'il soit heureux en mode console, je re-disjoncte.
Il y a quand même un pb "d'ease of use" comme disent nos amis anglophones...
[^] # Re: Encore un machin impossible à installer ?
Posté par Orphée . Évalué à 1.
./configure --disable-imlibtest
(Parce que, à l'attention des fanas de la réponse "RTFM" qui prennent les autres pour des imbéciles, j'avais lu le message d'erreur, la doc, et le fichier aide de ./configure --help... cf. plus haut)
Mais c'est toujours enrageant de désactiver sans réellement corriger ni comprendre pourquoi ça plante...
[^] # Re: Encore un machin impossible à installer ?
Posté par Samuel Lamotte d\'Incamps . Évalué à 1.
lancer ./configure sur la console en mode texte comme les vrais (et il trouve imlib ki va bien)
Finir la compile sur la console ou sous X peu importe...
sic !
[^] # Re: Encore un machin impossible à installer ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Avifile, j'en ai chié pour le compiler, mais ca marche aussi. Et j'utilise aussi bien Xine que MPlayer pour mes Divx ou mes DVD. Sur mon PII 400, j'ai halluciné, les images sont aussi fluides que sous Windows avec une DXR3 !
Maintenant faut arrêter de cracher dans la soupe. Y a des mecs qui se déchirent pour essayer de faire évoluer le parc logiciel de linux, BENEVOLEMENT ! Ils founissent les sources, essayent de documenter. Vous trouvez que ce n'est pas parfait ? Alors donnez un coup de main. Améliorez les docs, traduisez, essayez-vous à la programmation (c'est pas si dur). Sinon retournez sous windows, et passez vos journées sur les sites warez à essayer de trouver des softs à donner à votre PC. Ca fera des pleurnichards en moins ici.
Vive l'esprit GNU !
[^] # Re: Encore un machin impossible à installer ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# J'hallucine
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et là je vois une news sur un lecteur de DVD ... m'enfin ...
C'est pas grave, ça me donnera l'occasion de voir si les francais codent mieux que les suedois (ça veut rien dire ...)
Tiens, j'arrive pas à passer à l'etape 3 avec opera 5, obligé de passer sous mozilla, strange ...
[^] # Re: J'hallucine
Posté par Orphée . Évalué à 1.
[^] # Re: J'hallucine
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
-1 bicoz feinte nulle
[^] # Re: J'hallucine
Posté par Samuel Lamotte d\'Incamps . Évalué à -1.
T'as pas du pouvoir passer à l'étape 3 avec Opéra parce qu'il est achement mieux ficelé que Mozilla et qu'il a un correcteur d'orthographe tatillon interopérable avec DaCode, alors il te refuse ton étape 3 tant que tu n'as pas corrigé ton "parceque" en "par ce que" ...
</Troll_enabled>
Et zou -1
[^] # Re: J'hallucine
Posté par Orphée . Évalué à 1.
[^] # Re: J'hallucine
Posté par Samuel Lamotte d\'Incamps . Évalué à 1.
Merci d'avance
[^] # Re: J'hallucine
Posté par Orphée . Évalué à -1.
Mais, heu... C'est pas un fake mail, hein ! C'est un mail que je consulte tous les jours (ou presque), et sur lequel je réponds !
A tout de suite.
[^] # Re: J'hallucine
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ni "parceque", ni "par ce que" mais bien "parce que"...
</troll_continuated>
Et zou, -1 aussi
[^] # Re: J'hallucine
Posté par Samuel Lamotte d\'Incamps . Évalué à -1.
Désolé je suis sous Nescape donc... pas de correction auto :-)
</Apologize_Mode></Troll_Patch>
Zou -1 (-1-1-1 ça fait -3 non ?)
[^] # Re: J'hallucine
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
| corrigé ton "parceque" en "par ce que" ...
oui oui.
en ``parce que'' quoi.
mouarf.
[^] # Re: J'hallucine
Posté par Samuel Lamotte d\'Incamps . Évalué à -1.
<Enerved_Mode>
Ben heu en fait ça sert à rien de s'énerver...
</Enerved_Mode>
zou -1 (on en est donc à -5...)
[^] # Opéra tique
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Si tu n'arrives pas à changer d'étape, c'est parce que daCode s'aperçoie que les données ont été modifiées. Il considère que tu es en phase d'édition.
Si tu ne comprends pas pourquoi, c'est parce que ce n'est pas toi qui modifie les données. Et si ce n'est pas toi, c'est vraissemblablement ton navigateur.
Si ton navigateur décide de modifier les données, c'est - j'espère - pour des raisons bégnines: "Je vais remplacer des \n par des \r\n".
Il serait possible de faire un patch Opera.
Mais est il vraiment raisonnable d'utiliser un browser qui prend l'initiative de modifier tes données?
-- fredl
[^] # Re: Opéra tique
Posté par Orphée . Évalué à 1.
Mais est-il vraiment raisonnable d'utiliser un mailer qui prend l'initiative de modifier tes données ?
[^] # Re: Opéra tique
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
<Nimportekoi>
Ben ca nous occupe au moins : faire un patch Opera, et pis fair un script qui "passe a la moulinette" les mails PGP,... que des trucs passionants :p
</Nimportekoi>
# dommage
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Re: Support des menus dans les DVD
Posté par crevette . Évalué à 1.
Un an et demi après ca marche vraiment bien.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.