Vous ne maîtrisez pas Perl ?

Posté par  . Modéré par trollhunter.
Étiquettes : aucune
0
15
mar.
2001
Humour
Ne vous inquiétez pas, vous n'êtes pas les seuls.

Ce petit texte en apporte d'ailleurs la preuve : il y a donc encore de l'espoir ...

PS : bien évidemment, c'est de l'humour ...

Aller plus loin

  • # oui

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Oui tout à fait, cet article (j'adore !)
    montre une chose essentielle : "Perl ça s'apprend "
    <troll> ce n'est pas comme certains languages ou la syntaxe est plus légère et où du coup les gens ont plutôt tendance à déclarer qu'ils maîtrisent alors que ce n'est pas le cas (tout ca parce que c'est plus 'francais') </troll>

    Sinon ca serait pas mal de mettre le Perl au cours élémentaire... le language tortue n'était-il pas un succès ? Mais c'est vrai que ca serait frustrant pour les enseignants de voir les élèves faire du 'Perl Poetry' ou du Perl assombri auxquels ils ne comprendraient rien

  • # mais bien sur !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    $_='while(read+STDIN,$_,2048){$a=29;$c=142;if((@a=unx"C*",$_)
    [20]&48){$h=5;$_=unxb24,join"",@b=map{xB8,unxb8,chr($_^$a[--$h+84])}
    @ARGV;s/...$/1$&/;$d=unxV,xb25,$_;$b=73;$e=256|(ord$b[4])<<9|ord$b[3];
    $d=$d>>8^($f=($t=255)&($d>>12^$d>>4^$d^$d/8))<<17,$e=$e>>8^($t&
    ($g=($q=$e>>14&7^$e)^$q*8^$q<<6))<<9,$_=(map{$_%16or$t^=$c^=
    ($m=(11,10,116,100,11,122,20,100)[$_/16%8])&110;$t^=(72,@z=(64,72,$a^
    =12*($_%16-2?0:$m&17)),$b^=$_%64?12:0,@z)[$_%8]}(16..271))[$_]^
    (($h>>=8)+=$f+(~$g&$t))for@a[128..$#a]}print+x"C*",@a}';s/x/pack+/g;eval

    c'est si facile a comprendre...

    [moua]

  • # La preuve

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    Ah bah tiens, encore une preuve que le C c'est mieux que le Perl.

    • [^] # Re: La preuve

      Posté par  . Évalué à 1.

      certainement, d'ailleurs un programme comme ça est beaucoup plus clair :

      long a=10000,b,c=8400,d,e,f[8401],g;main(){for(;b-c;)
      f[b++]=a/5;for(;d=0,g=c*2;c-=14,printf("%.4d",e+
      d/a),e=d%a)for(b=c;d+=f[b]*a,f[b]=d%--g,d/=g--,
      --b;d*=b);}

      Si si, ça calcule réellement les 2400 premières décimales de Pi...

      • [^] # Re: La preuve

        Posté par  . Évalué à 1.

        euh... comment les tests dans les for pourraient-ils ne pas être vérifiés, puisqu'ils ne font que des attributions :
        for(;d=0,g=c*2;c-=14,printf("%.4d",e+d/a),e=d%a)

        le test est toujours vrai, non?

        Si je dis une grosse connerie, faites comme si j'étais pas loggé...

        • [^] # Re: La preuve

          Posté par  . Évalué à 1.

          Non le test n'est pas toujours vrai.

          Une affectation renvoie le résultat de l'affectation, c'est ce qui permet d'écrire des choses comme : a = b = c = 0;

          Et dans une liste d'expressions, la valeur de la liste est la valeur de l'expression la plus à droite.

          Donc pour ce for là, c va arriver à 0 (il est décrémenté de 14 et est initialisé à un multiple de 14), donc g va être égal à zéro, l'expression sera donc nulle, la liste aussi, et le test faux.

          Dans la dernière boucle, c'est b qui est décrémenté et va arriver à zéro.

          Dans la première boucle, même principe. (b-c) est égal à -8400 au début et augmente avec b++.
          C'est une autre manière d'écrire
          for(b=0;b<c;b++) f[b]=a/5;

          Par contre, il faut impérativement que le compilateur initialise les variables globales à zéro. Ca tombe bien, les globales le sont normalement.

  • # comprends pas ...

    Posté par  . Évalué à 0.

    je suis pas sûr d'avoir tout saisi, il s'agit d'une blague caricaturale ou d'un réel post ...
    Parceque je trouve qu'apprendre la prog à l'ecole ce serait fantastique, mais je ne suis pas sur que les arguments avancés dans l'article soit les bons ...

    • [^] # Re: comprends pas ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Apprendre la programmation à l'école, oui pourquoi pas. Au moins initier à l'outil informatique.

      Mais apprendre avec Perl... Certes non. Ni avec C, ni C++, ni avec Ruby.

      Mine de rien, Logo était une bonne idée. Je n'irai pas jusqu'à dire que le plan Informatique Pour Tous est la cause première de son échec... quoique.

      Logo est un langage fonctionnel, puissant et attrayant grâce aux facilités graphiques (ce dont on retient le plus souvent de Logo, alors qu'il y a beaucoup d'autres choses derrières).

      Logo était vraiment un bon langage pour débuter. A l'heure actuel, et suivant les développement de l'ingénierie informatique, je dirais qu'un Logo repensé objet serait l'idéal.

      La structure et la syntaxe de Logo s'y prêterait assez bien.

      Et on _peut_ faire de l'obuscated code avec Logo si vraiment c'est ce qui donne à un langage ses lettres de noblesses :)

      • [^] # Re: comprends pas ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        C'est une grosse blague, bbspot, c'est comme segfault, ils ne publient que des fausses news...

        • [^] # Re: comprends pas ...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Bah oui (et le PAP n'existe pas à ma connaissance, quel dommage :) ).

          N'empêche que leurs blagues permettent de faire réfléchir.

          • [^] # Re: comprends pas ...

            Posté par  . Évalué à -1.

            bin ça c'est vrai ... d'ailleurs j'en profite pour rassurer ceux qui m'ont harcelé de questions : oui, mon Empire State Building en légo comporte une antenne de couleur bleue, et non rouge comme annoncé initialement.

      • [^] # Re: logo

        Posté par  . Évalué à 1.

        au lycée, mon prof' d'info a écrit une bibliothèque Pascal permettant de retrouver toutes les commandes du logo. Et avec ça, tu dessines des fractales avec une facilité déconcertante !

      • [^] # Re: comprends pas ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        <troll>Le LOGO, ca sert presque a rien, ca fait des dessins, c'est tout....

        Nous on a ca au programme d'info, et ca vaut pas un petit perl/php* qui SERT A QUELQUE CHOSE!

        Je me vois mal dessiner des machins comme ca toute la journée ...
        </troll>

        Sinon, l'informatique devrait etre enseignée très tot dans l'éducation ....

        * Rayer la mention inutile

        --
        Arnaud Willem
        nospam@nospam.woof.lu.nospam
        Moi parano? nooooooooooon!

        • [^] # Re: comprends pas ...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Comme je le disais au-dessus, on retient beaucoup de Logo son cote graphique.

          Ca n'est pas un langage qui ne sert qu'a dessiner, ca serait bien dommage de ne voir que cette partie la.

          Maintenant oui, il sert a quelque chose : l'enseignement.

          Scripter un site en Logo, ca serait completement faisable, mais ca serait plus un exercice de style qu'autre chose.

          Il n'est pas fait pour ca.

          Sinon, pour revenir a cet "informatique tot dans l'enseignement" (et pas dans l'education, l'education, c'est autre chose :p) et bien... c'est deja fait en bonne partie l'informatique decoulant directement des maths.

          Reste apres a introduire la familiarisation avec l'outil informatique.

        • [^] # Re: comprends pas ...

          Posté par  . Évalué à -1.

          et l'éducation le plus tard possible dans l'informatique (histoire de bien se décomplexer dans les flame wars)

    • [^] # Re: comprends pas ...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Il est plus important d'apprendre les maths , le francais, la rhetorique,la philo ,l'histoire que la programmation qui n'ai jamais que la resolution sequentielle et binaire d'un probleme.

  • # Learn Perl Or Die Association

    Posté par  . Évalué à -1.

    Mort de rire; Learn Perl Or Die Association; j'adore

  • # Encore un DeCSS !!!

    Posté par  . Évalué à 1.

    Il s'agit du code Perl permettant le decryptage
    des DVD zonés...d'ailleur la news est passé il
    n'y a pas longtemps ici.

    Voir : http://www.cs.cmu.edu/~dst/DeCSS/Gallery(...)

    et en particulier :

    http://www.cs.cmu.edu/~dst/DeCSS/Gallery/qrpff-fast.pl(...)

    A noter que contrairement à DeCSS, ce code n'est
    pas << illégal >> puisqu'il n'inclue pas la clé...

    François

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.