Xen 3.0.3 virtualise sans modification l'OS invité

Posté par (page perso) . Modéré par Jaimé Ragnagna.
0
24
oct.
2006
Noyau
Une nouvelle version, la 3.0.3, de l'hyperviseur Xen est sortie le 17 octobre. Un hyperviseur permet de gérer finement sur une machine physique plusieurs systèmes d'exploitation identiques ou différents.

Xen est devenue la solution libre pour faire de la virtualisation. Performante et stable, elle a su se rendre incontournable et associer de grands noms de l'informatique autour d'elle (Intel, AMD, Novell, RedHat, Microsoft...).

Cette version, en plus des corrections et d'une plus grande rapidité, inclue les améliorations suivantes :
  • une gestion vraiment améliorée des systèmes d'exploitation non modifiés, par exemple de Windows, grâce notamment au support par la dernière génération de processeurs des nouvelles instructions de virtualisation.
  • une nouvelle gestion de l'ordonancement des processeurs qui permet, en autres, un équilibrage automatique de la charge dans le cas de machine SMP (dont toutes les nouvelles machines à processeurs bi-coeurs).
  • une gestion améliorée des disques virtuels via de l'allocation dynamique et/ou des disques "cow" (Copy On Write). Dans ce dernier cas, cela permet d'avoir une image d'un système en lecture seule couplée à un espace en écriture dans lequel l'hyperviseur Xen écrira les blocs modifiés, de manière transparente à la machine virtuelle.
  • de meilleures performances réseau.
  • un support pour le Xen-oprofile qui permet un meilleur profilage et donc des optimisations de codes.
  • une amélioration de Xen sur l'architecture IA64 (Intel Itanium) et un début de support pour le processeur Power (IBM).
  • # Pour les processeurs AMD?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    J'avais regardé il y a quelques semaines (quand j'ai acheté un Athlon64) où en était le support de la virtualisation hardware des processeurs AMD. A l'époque, j'avais un peu regardé sur le site web et les mailings lists, et je n'avais pas l'impression que ça soit fini. Par contre, pour la virtualisation d'Intel ça semblait OK.
    Je suppose que c'est toujours le cas, non? Ce qui m'intéresse, c'est de pouvoir tester une distribution en version native (pas de noyau spécial) sans polluer mon installation actuelle.
    • [^] # Re: Pour les processeurs AMD?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Effectivement, c'est surtout l'architecture Intel qui a pour le moment été développé. Cela dit, AMD n'est pas oublié mais arrivera à maturité dans un deuxième temps.

      J'avoue que j'ai acheté des nouveaux serveurs à base Xeon à cause de cela ;-)
      • [^] # Re: Pour les processeurs AMD?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Vive les caloducs alors ;-)

        Blague à part, c'est c... toutes ces histoires d'instructions nouvelles. J'ai un Intel Viiv D 820, et pour un stepping de rien du tout, je peux pas utiliser Xen en émulation complète. Tiens, d'un coup Qemu reprend de l'intérêt ;-)

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

        • [^] # Re: Pour les processeurs AMD?

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          con? c'est bien ça? c'est con le mot que t'arrives pas à écrire? vas y, essais encore!

          Et si tu y arrives toujours pas, pense à des choses comme :
          dommage
          navrant
          stupide

          C'est mieux que des ... ou des ***.
    • [^] # Re: Pour les processeurs AMD?

      Posté par . Évalué à 6.

      Malheureusement, le partitionnage au niveau du processeur via VT est beaucoup plus lent qu'une solution software comme Vmware ou Xen. Sans doutes d'ici quelques années ça changera, mais pour le moment, l'intéret est plutôt réduit.
      • [^] # Re: Pour les processeurs AMD?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Rah, c'est pour ça que j'ai acheté un Athlon64 plutôt que le Sempron le moins cher :-( Tant pis...
      • [^] # Re: Pour les processeurs AMD?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        > partionnage

        Maître Capello me fais signe dans l'oreillette que partionnement me semblerait plus adapté. Ce qui n'est pas un lancé de troll mais bien un mot plus adapté à son contexte (une boutade de Les Nuls se cache dans cette phrase, sauras-tu la retrouver ? :)

        Steph
    • [^] # Re: Pour les processeurs AMD?

      Posté par . Évalué à 3.

      j'ai un amd 64 X2 3800+, j'ai cru comprendre qu'il supportait le jeu d'instruction pacifica ? Et donc est-ce que c'est encore un peu tôt pour que cela soit supporté par Xen (s'ils se sont concentrés sur intel..)

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Xen, oui, mais faut voir, quoi..

    Posté par . Évalué à 5.

    Xen, c'est tres interessant, mais c'est amha loin d'etre fini.

    Les +:
    -une install simplifiee (make world && make install).
    -un support reseau pratique (enfin un bridging facile a mettre en place, que ceux qui ont galere avec qemu me jettent la premiere pierre)
    -un support de virtualisation hardware complet (chez moi, ca n'a jamais marche, Xeon trop vieux..). La machine emulee ressemble ensuite a un qemu (carte graphique, tout ca). [ note: je n'ai pas non plus trouve de doc pour savoir quelles machines supportent la virtualisation ou pas. Il faut une combinaison CPU+carte mere+BIOS a priori. Dans tous les cas, et pour intel, si un cat /proc/cpuinfo n'affiche pas vmx dans les Flags, c'est mort. ]

    Les -:
    -extremement difficile de savoir vraiment ce que l'on compile.. un make world, OK, mais qu'est ce qui se passe dessous? Le xen.gz, il est attache a un noyau particulier, ou il fonctionne a tous les coups? etc, etc..
    -comment utiliser un noyau 2.6.x ? Le make world telecharge des sources precises du noyau, mais pas forcement celles que l'on souhaite... Et ensuite, comment modifier les options du noyau compile par xen? [hint: apres le make world, faire make linux-2.6-xen-config CONFIGMODE=menuconfig, puis make dist et aller chercher ce qu'il faut a la main ensuite ]
    -la doc pas a jour. On parle de dom0 et domU, mais aujourd'hui un make world ne compile qu'un seul noyau. (et il faut plonger dans les mailings listes pour comprendre que ce noyau est aussi bien dom0 que domU...)
    -pas super stable encore. Avec des Xeon recents 64 bits, j'ai avec beaucoup de peine reussi a booter le dom0 et tous les domU crashent instantanement.
    -Dans le cas d'un systeme domU non virtualise, l'installation est difficile. Meme la doc conseille d'installer un systeme dans qemu puis de s'en servir ensuite sous Xen

    Enfin vla. Avec pas mal de mauvaise foi, moi j'appelerai non pas ca Xen 3.0.3, mais Xen 0.3.0.3.
    • [^] # Re: Xen, oui, mais faut voir, quoi..

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      C'est marrant, mais moi, sous NetBSB, je n'ai pas vraiment ce problème.
      ./build.sh kernel=XEN_DOM0
      fabrique un noyau pour le dom0 (on aurait pas deviné)
      et
      ./build.sh kernel=XEN_DOMU
      fait la même chose pour domU

      De même, l'installation est plutôt facile: il suffit de suive le HowTo pas à pas
      http://www.netbsd.org/Ports/xen/howto.html

      et évidemment, NetBSD supporte xen 3.0.3
      http://www.netbsd.org/Ports/xen/

      et c'est plutôt très stable et efficace, en plus.
    • [^] # Re: Xen, oui, mais faut voir, quoi..

      Posté par . Évalué à 1.

      c'est clair que la doc est dépassée, le coup du noyau unique pour dom0 et domU j'ai bien galeré. Mais au final ça simplifie pas mal.

      Autre bordel aussi le support PAE, quand t'a plus de 4Go de ram, ça semble pas encore super stable

      Sinon a part ça, savoir quelle version du kernel le make world va compiler ça m'a pas derangé du moment que ça marche ;)

      là où ça manque de maturité c'est les packaging xen des differentes distrib, j'ai surtout essayé sur la fedora, ba c'est une catastrophe, alors que compiler a la mano ça marche niquel (faut dire que le xen doit compiler le kernel patché fedora ça doit pas etre une simple affaire...)
  • # Lien entre OS et processeur

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Y'a un truc que je n'ai pas bien compris. Le titre de l'article présente la possibilité de faire fonctionner un OS invité non modifié. Or, en lisant le reste, j'ai l'impression qu'il y a un lien entre cette fonctionnalité et les instructions supporté par le processeur de la machine.

    Est-ce bien le cas ?
    Ou suis-je capable de faire tourner mon unique Windows (95) sur mon vénérable Athlon via Xen ?
    • [^] # Re: Lien entre OS et processeur

      Posté par . Évalué à 4.

      Oui c'est le cas. Pour faire tourner un OS invité non modifié, ta machine (comprendre ton processeur Intel VT en attendant ton AMD Pacifica, ainsi que la carte mère associée) doit supportée des instructions permettant la "virtualisation hardware".
      Attention toutefois, les premières générations de ces processeurs ne semblent pas avoir tenu leurs promesses, leur jeu d'instructions n'étant pas assez récent, Xen ne les suportent pas...
      Il te faudra donc un joujou assez récent pour utiliser pleinement cette fonctionnalité...
    • [^] # Re: Lien entre OS et processeur

      Posté par . Évalué à 4.

      Une fois que tu as boote xen et ton dom0, tu as deux possibilites:

      1. Lancer un domU qui necessite donc un noyau patche (linux, netBSD, etc..)
      2. Lancer HVM qui va demarrer un systeme natif. Il emule un BIOS, une carte video, etc.. Tu accedes a l'affichage soit en direct, soit via vnc (enfin c'est theorique car je ne l'ai jamais eu).

      Le 1., n'importe quelle machine peut le faire (tant qu'on peut booter un dom0 dessus).
      Pour le 2. il faut donc un CPU recent (intel VT ou AMD pacifica) et la carte mere, le BIOS etc.. kivonbien.

      Sinon, a part ca, xen, c'est bien.
      • [^] # Re: Lien entre OS et processeur

        Posté par . Évalué à 1.

        Tiens, ca me fait penser a quelque chose :
        Il y en a d'entre vous qui ont reussit a faire fonctionner un windows sur Xen ?
        car quand on voit les pre-requis, il ne doit pas y avoir grand monde qui a tester ...

        Bref, xen ca a l'air bien, sauf que personne n'a reelement vu la bete ....
        • [^] # Re: Lien entre OS et processeur

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Xen marche très bien. Si tu as des doutes, parle en au CRI de l'université de Nantes (Centre de Ressources Informatique, terme moins pompeux que DSI). Si mes souvenirs sont bons, ils virtualisent 250 serveurs sur 40 machines physiques !

          Bon, tout n'est pas du Xen, il y a du vserver. Il faut savoir choisir en fonction de l'application.

          Personnellement, je fais fonctionner XP sous qemu avec la virtualisation complète de qemu et cela marche super bien.

          Je ne suis pas les listes de diffusion au jour le jour mais j'ai l'impression que cela échange pas mal entre qemu et Xen. Je ne vois pas pourquoi Xen n'arriverait pas à faire ce que fait très bien qemu.
        • [^] # Re: Lien entre OS et processeur

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          J'ai la chance d'avoir eu un portable DELL Latitude D620 _tres_ recent.

          Equipe du processeur T2400 ... Or sur une page du site d'Intel j'ai vu qu'il supportait le jeu d'instruction VT (si on me retrouvait la page... :) )

          Bref j'ai tente le coup...

          Ca marche _tres_ bien... cela a ete juste galere pour les lib sdl, que je n'avais pas installé sur ma Dom0 :]

          J'ai fait ces tests il y a deja 2 mois ;) en Xen 3.0.2....

          Voili voulou...

          Sinon la limitation au nombre d'ethernet (3) des domU m'est tres contraignante...
          De plus est ce qu'lil y a toujours la loufoquerie avec l'ethtool -K ethX tx off pour que le reseau marche _correctement_ avec 3.0.3 ?!?

          'Toine
        • [^] # Re: Lien entre OS et processeur

          Posté par . Évalué à 1.

          Il y en a d'entre vous qui ont reussit a faire fonctionner un windows sur Xen ?

          Oui, Mandriva était la seule distro à faire une démo de Windows XP sous Xen au salon Solutions Linux 2006 (vers février dernier IIRC). Bon par contre, à l'époque il y avait une technique pour avoir le Windows en full color (plusieurs reboots), et l'utilisation du curseur n'est pas terrible (avec la SDL en tout cas).
  • # Super nouvelle...

    Posté par . Évalué à 3.

    ...dès que j'aurais accès à ces super-nouveaux processeurs virtualisants.

    En tout cas, encore un peu de patience et je balance du Windows sur Xen au boulot... ça évitera d'être obligé de passer par vmware ou virtual server.

    Je dois avouer que Xen c'est vraiment mon dada depuis que je l'ai découvert, je fais tourner deux serveurs (un sous Xen 2, l'autre sous Xen 3) au boulot avec de un [1] à trois domU dessus, et ça marche vraiment trop bien.
    A la maison, un vieux p3 1000 et j'arrive à faire tourner deux debian domU... tranquille... ça permet de faire plein de tests, de faire tourner des applis cloisonnées, etc.

    Le prochain pas : louer un serveur dédié, le couper en petits morceaux/domU et "sous-louer" à des potes... afin de diviser le prix d'un serveur dédié. (cf www.xen-hosting.org pour ceux intéressés par le concept...)

    carl0:

    [1] en effet, un domU ça ne sert à rien, mais je peux en ajouter un autre ou bien le migrer sur un autre serveur, etc. le champs des possibles est énorme ! :)
  • # Kernel virtual machine

    Posté par . Évalué à 4.

    A noter que des patches basés sur Xen sont récemment apparus sur la mailing list du kernel proposant l'utilisation des instructions VT au niveau du kernel (sans hypervisor). Ca permet de faire tourner des "processus" completement séparés et completement virtualisés (comme windows).
  • # Quelques précisions

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Bonjour à tous,

    Voici quelques précisions concernant Xen
    - Xen est une solution pour les serveurs (à la base) donc pour le bureau il y a de fortes limites fonctionnels.
    - la virtualisation de Windows avec Xen est limitée et actuellement les drivers sont émulés (donc une latence certaine selon la charge du serveur physique)
    - Xen fonctionne pour un certain niveau de kernel. A ce jour les développeurs préférent ce limiter à 1 kernel par version Xen. Cela permet de limiter les effets de bords et les bugs. Ceux qui veulent changer prennent des risques. Dans tout système, il y a des pré-requis et xen n'est pas exclus.
    - Xen est prêt pour la production. A ce jour déjà beaucoup d'hébergeurs utilisent Linux et de grandes sociétés/administrations préparent un virage vers Xen avec tout ce qu'apporte la virtualisation.
    - Gestion de Xen, de plus en plus de solution de gestion de Xen apparaissent. Certains manquent de maturité mais ils sont pleins de promesses. Donc d'ici 6 mois, nous pouvons estimer que ce talon d'achille sera éliminé.

    Reste un soucis, il est vrai qu'avoir que seulement 3 interfaces réseaux virtuelles par VM peut bloquant/frustrant. J'espère que les dev. vont faire le nécessaire pour changer cela.


    Cdl,
    Antoine N.

    Responsable de http://xenfr.org
  • # et l'aceleration 3d

    Posté par . Évalué à 1.

    l'acceleration 3d devient de plus en plus importante
    Gnome Kde et windows vista comptent l'uttiliser
    de plus cela ouvre des nouvelles perspectives comme les jeux
    qu'en est-il de l'aceleration 3d sous XEN?
    peut on faire tournet XGL aiglx et vista?
    et peut on faire tourner des jeux sous windows?
  • # question de dino...

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Voilà, ça fait très longtemps que j'aimerais refaire tourner de vieilles applis ms-dos, et j'ai toujours eu la flemme de m'y mettre. Je vois que maintenant, il y a pas mal de solutions libres qui peuvent faire ça, mais je me pose juste une question, toute petite question...

    Ces applis, c'est des trucs que j'ai fait il y a quinze ans, sur un 286/EGA, et à l'époque je tapais gaiement dans le baremetal. Jusqu'a quel point ces xen/boch/virtualplops encaissent-ils la reprogrammation d'un controleur EGA, du timer, du controleur d'interruption ?

    Je précise que j'envisage d'essayer ça sur des machines pas très récentes: pII/céléron, pIII...

    * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

    • [^] # Re: question de dino...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Euh, pour des applis conçues sur des 286, je pense que de la full-emulation ne posera pas de problème hein. La virtualisation, c'est pour faire tourner flash sur internet explorer sur Windows XP Pro SP2 qu'on l'a même pas payé sous Linux sans que les pubs flash ne saccades.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.