Cinema You think you know who you are? You have no idea...

Posté par (page perso) . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Tags :
0
27
sept.
2005
Cinema
Sorti en salles le 14 Septembre dernier, "Collision" le 1er film écrit et réalisé par Paul Haggis a obtenu le grand prix du festival de Deauville présidé cette année par Alain Corneau.

Après une longue carrière télévisuelle, Paul Haggis s'est fait connaître au cinéma en écrivant le scénario de "Million Dollar Baby" tourné sous la direction de Clint Eastwood.

En passant derrière la caméra, il nous révèle l'étendue de son immense talent en réalisant là un véritable petit chef d'oeuvre.

Accompagné d'une pléiade de très bons acteurs (Matt Dillon, Don Cheadle, Sandra Bullock, Jennifer Esposito) Paul Haggis nous livre un film magnifique, tourné à Los Angeles, sur le thème du racisme et de l'intolérance. Mais que l'on ne s'y trompe pas, ce film nous révèle que nous ne sommes pas toujours ceux que nous croyons être... Tourné selon les points de vue de différents personnages venant de multiples origines sociales et culturelles, le scénario remarquable amène tous les protagonistes à se croiser durant ces 36 heures à Los Angeles.

S'il faudra attendre la fin du film pour comprendre pourquoi Matt Dillon (officier de police raciste) déclare à son jeune coéquipier: "You think you know who you are? You have no idea...", de nombreuses scènes du film nous montrent un univers complexe où la peur de l'autre est le sentiment dominant.

On a parfois l'impression que quelques scènes auraient pu être plus courtes, mais le réalisateur en fait des tremplins pour la suite de son film qui réserve de nombreuses surprises. Même si c'est parfois un peu trop téléphoné, on en ressort avec l'énorme impression que la tolérance est ce qui fait le plus cruellement défaut à notre société.

Ce n'est certes pas un film amusant, mais empreint de tellement de sens et d'émotion que même si vous n'êtes pas un cinéphile assidu vous ne devriez pas le rater.
(32 commentaires).

  • # Crash ?

    Posté par . Évalué à 2.

    M'enfin, il aurait pu trouver un titre qui n'était pas déjà pris par un excellent film ! Crash, ça restera toujours l'un des bijoux de Cronenberg (Nake Lunch, eXistenZ).
    Pourtant des titres qui n'ont pas déjà servi pour de bons films, il y en a des tonnes de disponibles:
    L'attaque des Clones, Spiderman, xXx, Charlies angels, Matrix revolution, anaconda, ...

    • [^] # Re: Crash ?

      Posté par . Évalué à 2.

      D'un autre coté le titre du film fait partie intégrante du film...
      Le terme de collision (crash) est une des "clés" du film : le titre est donc pertinent et donc je t' inutilise...

      • [^] # Re: Crash ?

        Posté par . Évalué à -10.

        Mouai...
        Je vois pas bien qu'elle est le rapport avec les Logiciels Libres et Linux.
        Est-ce qu'on voit à un moment Matt Dillon se servir d'un PC avec Linux ou BSD dessu?

        Franchement je trouve que ce site part de plus en plus en couille.

        • [^] # Re: Crash ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          ... dit-il en ayant créé son compte le 9 juillet 2005.

          Prendre une news Cinéma comme exemple de "part de plus en plus en couille", c'est particulièrement risible : cette section existe depuis des années, et on y passe des nouvelles sur des films sans rapport avec les LL et Linux depuis des années. Si tu trouves que c'est une chose inacceptable, je me demande pourquoi tu as créé ton compte en premier lieu.

          • [^] # Re: Crash ?

            Posté par . Évalué à 0.

            On ne dira jamais assez : il n'y a pas que le PC dans la vie :)

          • [^] # Re: Crash ?

            Posté par . Évalué à 3.

            Soyez pas méchant! C'est vrai que pour un site qui répond à l'URL de Linuxfr.org des news cinéma ca surprend au début. Après on s'y fait mais il faut avouer que c'est pas ce que la majorité des visiteurs viennent chercher sur ce site.

            Après c'est vrai que c'est pas non plus un drame

          • [^] # Re: Crash ?

            Posté par (page perso) . Évalué à -1.

            ... dit-il en ayant créé son compte le 9 juillet 2005.

            C'est pas parce qu'un lecteur est nouveau sur le site - ou qu'il préfèrait le parcourir avant en étant "anonyme" - qu'il n'a pas le droit de donner son avis. Ou même que son avis soit moins pertinant que ceux qui auraient ouvert un compte avant.

            cette section existe depuis des années, et on y passe des nouvelles sur des films sans rapport avec les LL et Linux depuis des années.

            Pour ce qui est du problème qu'il aborde, il faut bien remarquer que la question des news Ciné sur linuxfr.org (cf. http://linuxfr.org/tracker/296.html(...) ) est souvent remise sur la table.

    • [^] # Re: Crash ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Crash de Cronenberg un bijou ??????

      On n'a pas du voir le même film.

      Grosso modo, ça donne ceci : Premier plan : une femme se prélasse sur un avion dans un hangar, un mec arrive, et... scène de c.. !
      Bon admettons.
      Second plan : un mec se fait appeler par qqu'un, il dit qu'il arrive... car il était en train de baiser une femme !
      Pourquoi pas...
      Troisième plan : une femme est sur un balcon, un homme est derrière, elle remonte sa jupe, et hop... scène de c.. etc... etc...

      On augmente la dose à chaque scène, et tant qu'on y est les scènes virent à la limite du mauvais goût... sans aucun scénario !

      Hormis les scènes de c.. y a rien dans ce film !

      • [^] # Re: Crash ?

        Posté par . Évalué à 2.

        dommage que tu sois passé à côté...
        Le sujet du film c'est justement le fétichisme et l'association erotisme/epaves de voitures. C'est pas le Cronenberg le plus accessible mais une collaboration Cronenberg/Ballard faut pas s'attendre à du Steven Spielberg...

  • # Votez contre la catégorie Ciné.

    Posté par (page perso) . Évalué à -10.

    Votez pour enlever la catégorie Cinéma du site:
    http://linuxfr.org/tracker/296.html(...) (Le lien pour voter est en haut à droite)

    • [^] # Re: Votez contre la catégorie Ciné.

      Posté par (page perso) . Évalué à -6.

      D'ailleurs pourquoi cette nouvelle est dans la catégorie Article/Cinéma et pas dans la catégorie Cinéma/Cinéma ? (voir http://linuxfr.org/topics/Cinema.html(...) )

      C'est déjà totalement HS par rapport au site, et en plus vous mettez vos blogs cinéma dans les mauvaises catégories... Ouvrez-vous un Blog !

    • [^] # Re: Votez contre la catégorie Ciné.

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Analogue, le nouveau Don Quichotte du Cyber-espace ;-)
      Je suis certain que les modos acceptent en partie les news ciné juste pour le faire enrager :D.

      Chippeur, arrête de chipper !

      • [^] # Re: Votez contre la catégorie Ciné.

        Posté par (page perso) . Évalué à -2.

        Ca ne me gène pas du tout, ça prouve même que j'ai raison.

        En passant derrière la caméra, il nous révèle l'étendue de son immense talent en réalisant là un véritable petit chef d'oeuvre.

        Vachement objectif comme article. Allez donner vos avis sur les sites qui récoltent ces avis: IMDB et Allociné par exemple.

        • [^] # Re: Votez contre la catégorie Ciné.

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Dans les commentaires de cette page : http://linuxfr.org/2005/09/24/19616.html(...) certains se plaignent comme quoi le sujet n'est pas suffisament libre et devrait donc ne pas etre diffusé sur linuxfr. A coté de cela les news ciné passe en première page. Allez comprendre... Et apres on s'etonne que linuxfr.org ne soit plus considéré comme une référence, on s'etonne que beaucoup dises "linuxfr s'etait mieux avant.

          • [^] # Re: Votez contre la catégorie Ciné.

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            on s'etonne que beaucoup dises "linuxfr s'etait mieux avant.


            Bah justement, les news ciné sur linuxfr, ca existe depuis toujours, c'est une tradition, alors les "c'était mieux avant", ça me fait doucement rigoler.

            Chippeur, arrête de chipper !

            • [^] # Re: Votez contre la catégorie Ciné.

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Faux, c'est arrivé un an et demi après la création du site, mais tu n'étais pas encore là...

            • [^] # Re: Votez contre la catégorie Ciné.

              Posté par . Évalué à -1.

              Ok, mais c'est moi ou il n'y a pas de rapport avec le Libre dans cette news ?

            • [^] # Re: Votez contre la catégorie Ciné.

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Guillaume Denry > Si tu lisais comme il faut mon commentaire tu ne lirais pas "c'etait mieux quand il n'y avait pas de news cinéma" je voulais dire c'etait mieux quand il n'y avait pas ce gros probleme de dualité libre uniquement/news ciné indispensable.

              Dans chacune des news, chacuns des journaux tout est devenu sujet a troller. Dès qu'une news parlent d'un logiciel propriétaire (meme sous linux) la news est forcément critiquée car elle n'est pas dans l'esprit de linuxfr. Je me demande juste si les news ciné sont vraimant a leur place.

    • [^] # Re: Votez contre la catégorie Ciné.

      Posté par . Évalué à 1.

      Oui.. à condition que la news soit diffusée sur Tribune Libre, et qu'il y ait une boite par défaut avec le fil de tribune libre sur la colonne de gauche de la page d'accueil de Linuxfr. Ouf je l'ai dit.

      • [^] # Re: Votez contre la catégorie Ciné.

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        C'est une des solutions que j'ai proposé. Mais le seul fait de pouvoir virer cette boîte ciné ne plait pas à certains.

        Tribune libre n'est pas assez bien pour eux...

        • [^] # Re: Votez contre la catégorie Ciné.

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Tribune libre n'est pas assez bien pour eux...

          La date de la derniere news: 05 août 2005 et la date de la derniere news de la page principale: 03 août 2004
          Et il n'y a pas de tribune, c'est donc un site inutile et inutilisé...

          • [^] # Re: Votez contre la catégorie Ciné.

            Posté par (page perso) . Évalué à -2.

            C'est sympa pour eux... Mais ca montre encore une fois combien les pro-ciné sont égoïste. Parceque tribunelibre ne fait pas assez de pages vues, vous ne voulez pas gâcher vos nouvelles la-bas (ou sur IMDB/Allociné).

            Vous préférez imposer vos proses en première page d'un site qui a de la visite, même s'il n'a rien à voir. Ca se rapproche de la pub...

            Tribunelibre comme à décoller, avec 6 nouvelles publiées en juillet, et pas mal de nouvelles sur le cinéma, mais c'est sûr qu'avec une mentalité comme la tienne, on fait pas grand chose. C'est pas grâce à toi qu'on a un eu un wikipedia aussi complet en si peu de temps, ca c'est sûr.

            Mrs les Tramo, à vos moinssages !

            • [^] # Re: Votez contre la catégorie Ciné.

              Posté par . Évalué à 2.

              Je ne comprend pas ton acharnement contre la rubrique cinéma. Non pas que je souhaite sa présence particulièrement, mais elle me dérange tellement peu que je ne comprend pas toute cette énergie dépensée à vouloir la détruire.
              Peut-être cette énergie serait-elle mieux employée à proposer du nouveau ou des améliorations de l'existant.

  • # gnangnan pawa !

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    Le gnan gnan, je peux déjà pas supporter ça. Mais le gnangnan à l'américaine, c'est vraiment pas possible qu'on puisse trouver ça bien. C'est d'une démagogie et d'une sucrerie à pleurer, ce film. En plus, les idées de scénario sensées déclencher ou expliquer la progression psychologique des personnages sont ridicules.

  • # Vraiment bien

    Posté par . Évalué à 5.

    Je suis allé voir ce film le week-end dernier et n'ayant rien compris au synopsis de allocine j'ai été agréablement surpris.

    C'est un film où l'on suit plusieurs trames à la fois sans jamais s'y perdre, ce qui est une qualité assez rare pour être remarquée (je sais pas vous mais dans un fim comme "21 grammes" je me suis senti particulièrement perdu).

    Et comme le dit l'article c'est également un film qui dénonce les travers de la société américaine et qui le fait bien : sans lyrisme à outrance et sans jouer dans le pathos :)

    • [^] # Re: Vraiment bien

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      On fait une critique positive du film, on est pertinenté.
      On fait une critique négative parce qu'on le trouve culcul et démagogique, on est méchamment inutilé (comme j'ai subi quelque posts plus haut).
      Si ça c'est pas du politiquement correct à vous dégoûter de cette prostituée qu'est l'opinion publique...

      • [^] # Re: Vraiment bien

        Posté par . Évalué à 0.

        Oui enfin... moi je n'ai fait que donner mon avis vis-à-vis d'un film que j'ai bien aimé.

        Mais ceci dit c'est pas nouveau cette pratique sur dlfp : on est pas d'accord > on inutilise, on est d'accord > on pertinente. (c'est tellement récurrent comme débat ici que je vais pas plus m'étaler ^^)

    • [^] # "Vraiment bien", are you sure ?

      Posté par . Évalué à 3.

      "Vraiment bien" je trouve le commentaire peu excessif (mais bon les goûts..)

      Deux points m'ont un peu gavé :
      -l'histoire : pompée à droite et à gauche, ça ressemble à un mix de "Grand Canyon" de L. Kasdan, de "Short cuts" avec un brin de "Magnolia" (peut-être moins évident pour le troisième mais pour les deux premiers c'est quasi indiscutable)

      -la morale de l'histoire : "on n'est ni tout blanc ni tout noir, on est tous gris"...Ça m'a pris un peu la tête surtout que c'est répété minimum trois fois dans le film, au bout d'un moment ça use !!

      Bref, je trouve que ce film est un peu surcôté.

  • # hum

    Posté par . Évalué à 0.

    heuuu, ... linuxfr.org va être en concurrence avec toulouseweb.com dans mon navigateur inter-pas-net, "z'auriez pas des courriers à envoyer à des députés par hasard ?" dirait Longtarin... (désolé pour l'orthographe)

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.