Sondage Changement de version d'année ? Fallait-il y passer ?

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
Tags : aucun
2
9
jan.
2013

Que pensez-vous du changement de version d'année ?

  • Franchement j'aurais préféré une année LTS (comme l'utilisateur lambda). :
    130
    (8.4 %)
  • Cet accroissement effréné et régulier des numéros d'année est insupportable (comme un râleur). :
    252
    (16.3 %)
  • La version Maya Rebuild 1.0 me paraît prometteuse (comme Bugarach). :
    49
    (3.2 %)
  • Je préfère Hégire 1434, Bouddhiste 2556, Hébraïque 5773, বঙ্গাব্দ 1419 ou an 6013 de la Vraie Lumière (comme un adepte du choix) :
    52
    (3.4 %)
  • Je n'utilise qu'Epoch (comme Unix). :
    184
    (11.9 %)
  • Les années impaires sont des versions de développement (comme le noyau Linux). :
    276
    (17.9 %)
  • Je me demande juste vers quelle constante tendent asymptotiquement les années (comme pour Tex et LaTeX) :
    97
    (6.3 %)
  • J'attends la version finale, je laisse les rc aux utilisateurs avancés et je reste à l'ouest. :
    190
    (12.3 %)
  • 2013, l'année du desktop BSD :
    314
    (20.3 %)

Total : 1544 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.
  • # Après tout...

    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

    Le changement c'est maintenant !

    • [^] # Re: Après tout...

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Arg tu as été grillé par le Canard, qui écrivit avec son style "Avec Hollande le changement d'année c'est maintenant!"

  • # Noyau Linux

    Posté par . Évalué à  9 .

    Les années impaires sont des versions de développement (comme le noyau Linux).

    Sauf que ce n´est plus vrai depuis, Oh, rien que le noyau 2.6.0. C´est à dire, plus de 9 ans. Une paille, quoi … ;-)

    $ lynx -dump https://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/ |grep -E 'linux-2.6.0.tar.bz2 '
    [49]linux-2.6.0.tar.bz2          18-Dec-2003 03:27   32M
    
    

    Hop,
    Moi.

    • [^] # Re: Noyau Linux

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      Non mais moi je parle du vrai noyau Linux d'antan qu'il était mieux, les 1.2.x. Les noyaux des jeunes de maintenant sont forcément moins bien. Ouais bon ok je me suis planté.

      • [^] # Re: Noyau Linux

        Posté par . Évalué à  5 .

        Ouais bon ok je me suis planté.

        T´inquiète pas, j´ai toujours un peu le même réflexe que toi. Je dois me reprendre pour ne plus y faire référence.

        /me se rappelle sa première compilation d´un noyau : 1.2.et-des-brouettes-mais-pas-beaucoup. Procédure:

        • configurer le noyau
        • lancer la compilation
        • aller à la plage
        • revenir
        • s´apercevoir que ça boot pas
        • recommencer… ;-)

        Hop,
        Moi.

  • # Numérotation obligatoire?

    Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

    an 6013 de la Vraie Lumière (comme un adepte du choix)

    Moi, je préfère les sauts de versions! :D

    Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

  • # Je sais pas quoi répondre.

    Posté par . Évalué à  8 .

    J'ai envie de répondre un truc du genre "m'en fout j'utilise la version git", mais aucune réponse ne correspond.

    • [^] # Re: Je sais pas quoi répondre.

      Posté par . Évalué à  10 .

      j'utilise la version git

      Tout à fait d´accord. Moi je suis sur la branche carpe-diem. Du pur bonheur ! ;-)

      Hop,
      Moi.

      • [^] # Re: Je sais pas quoi répondre.

        Posté par (page perso) . Évalué à  5 . Dernière modification : le 10/01/13 à 20:16

        Perso j'utilise l'alternative fait par le projet GNU. Du coup je suis un perdu dans les numéros de versions, le son ne fonctionne pas et je suis en noir et blanc. :D

        Il y a ceux qui utilisent une alternative démoniaque, jamais essayé…

        Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

  • # Calendrier républicain, et je vais vous montrer pourquoi c'est mieux que le reste.

    Posté par . Évalué à  10 .

    Nous sommes le quartidi 14 Nivôse de l'an CCXXI, jour du grès. Le calendrier républicain fête le grès. Il aime le grès et le recommande. Il est donc pro-grès. Et ça, c'est bien.

  • # Maya l'abeille

    Posté par . Évalué à  9 .

    Je préfère faire confiance au calendrier Maya, plus de date, ça sort quand c'est près.

    Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.

    • [^] # Re: Maya l'abeille

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      Si il y a encore une date, c'est 2014 ou 2116 selon les sources.

      Allons-nous mourir avant ou pendant la fin du monde? Les paris sont ouverts!

      Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

      • [^] # Re: Maya l'abeille

        Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

        Allons-nous mourir avant ou pendant la fin du monde?

        Nous vivons déjà après la fin du monde du 21 décembre 2012. Si on en fait d'autres, on pourra bien rigoler après !
        Nous avons aussi à affronter l'astéroïde 99942 Apophis qui reviendra nous voir de près en 2029 et pire encore sera le 19 Janvier 2038 qui sera le plus gros bug informatique de tous les temps à moins que time_t ne soit défini partout sur 64 bits, ce qui reporterait la fin du monde à beaucoup plus tard.

        Si on appliquait la théorie quantique au temps, nous pourrions être dans deux époques à la fois et le fait d'être en 2013 ne serait qu'une probabilité ;-) Vu que la fin du monde était l'an dernier et que nous sommes en vie, on peut en déduire que cette théorie probablement vraie et que l'on peut vivre dans deux époques à la fois. Ce qui fait que la notion du temps est relative et comme je n'ai pas le temps de m'attarder sur le temps et le temps qu'il fait, je vais prendre de temps d'aller prendre un peu de soleil. Ah, zut, c'est une gigantesque explosion thermonucléaire qui va encore durer cinq milliards d'années… à condition que les écologistes (qui sont contre le nucléaire) n'en exigent la fin avant. Heureusement, time_t sera passé à 128 bits avant.

        • [^] # Re: Maya l'abeille

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Même Windows 8 n'a pas provoqué la fin du monde en 2012, alors…

          Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

  • # Forget the power of technology and science

    Posté par (page perso) . Évalué à  5 . Dernière modification : le 10/01/13 à 15:18

    0028013M3 du système de datation impérial.

    Aujourd’hui plus qu’hier, que l’Empeureur-Dieu — loué soit-Il sur son Trône d’Or — nous protège !

  • # Coefficient d'espace-temps 2368.3

    Posté par (page perso) . Évalué à  4 . Dernière modification : le 11/01/13 à 09:19

    Le coefficient d'espace-temps sera admis par tous les membres de la fédération des planètes unies très prochainement, autant s'y préparer dès aujourd'hui.

  • # Mise à jour forcée.

    Posté par . Évalué à  10 .

    C'est une honte, on ne nous a pas laissé le choix de la mise à jour à l'année 2013.
    J'ai été obligé d'y passer alors que les fonctions de la 2012 me convenaient.
    En plus, je ne connais même pas le CHANGELOG.

    • [^] # Re: Mise à jour forcée.

      Posté par . Évalué à  10 .

      Le patch le plus notable :

      $ diff 2012 2013
      1c1
      < Année de la loose
      ---
      > Année de la baise
      
      
  • # Church of the SubGenius

    Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

    Today is Pungenday, the 13th day of Chaos in the YOLD 3179

    * Ils vendront Usenet quand on aura fini de le remplir.

  • # A propos d'Epoch...

    Posté par . Évalué à  9 .

    Attention car l'Epoch Unix n'est pas l'Epoch unique !

    Je n'utilise qu'Epoch (comme Unix).

    La formulation laisse entendre que le terme Epoch correspond toujours à ce fameux jour du 1/1/1970. Or il n'en est rien, chaque OS (voire application) dispose de sa propre valeur Epoch (bein oui ce serait trop simple sinon !). Bref on trouve de tout, allant de l'an 0 à 2001, en passant par des plus exotiques 1601, 1858, etc… (intéressant ceci dit de lire les raisons de ces dates).

    Si vous voulez en savoir plus, je vous laisse découvrir plus en détail sur Wikipédia (ou sur la page anglaise un peu plus complète)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.