La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.
  • # Et alors?

    Posté par . Évalué à 7.

    Il manque la tribune comme choix!! c'est un scandale!
    [x] La tribune \o_
    • [^] # Re: Et alors?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Non, on a dit « quel type de contenu » .
      • [^] # Re: Et alors?

        Posté par . Évalué à 10.

        Non, on a dit « quel type de contenu » .

        Et alors ? Il a raison !
        La tribune est pleine de types cons, tenus de "respecter les lois en vigueur en France, car ce n'est pas un espace de non droit" ! /o\

        Bon, même si je suis le plus souvent en mode read_only, j'aime beaucoup les journaux.
    • [^] # Re: Et alors?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      désolé mais j'ai trouvé la case tribune dans le sondage ... mais si, regarde mieux ;o)

      Obi Wan Kenobi Power !!!
  • # autre choix

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    La TRIBUNE bien sûr ! parait même qu'il y a un site wouaibe autour :)
  • # D4 b0uChot

    Posté par . Évalué à 3.

    [X] La tribune bien sûr !

    C'est rempli d'astuces, de bot, de moules, de dépêches yahoo!, de troll, de jeux (pendu<) ainsi que du plus grand labo de recherche en intelligence artificielle (suffit de voir pyborg<, alice< pour s'en rendre compte).

    y a quelques moules aigries, mais ça va on s'y fait
    • [^] # Re: D4 b0uChot

      Posté par . Évalué à -3.

      On a compris, c'est pas la peine de faire trois posts différents pour dire que la tribune c'est supaire, à la rigueur les moules qui veulent vraiment faire de la pub pour leur tribune n'ont qu'à répondre au premier sujet... c'est vrai quoi, objectivement la tribune c'est juste un tout petit bout de DLFP qui ne concerne qu'une minorité d'utilisateurs, qui ne contribuent d'ailleurs pas tant que ça au reste du site.
      • [^] # Re: D4 b0uChot

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        objectivement la tribune c'est juste un tout petit bout de DLFP qui ne concerne qu'une minorité d'utilisateurs, qui ne contribuent d'ailleurs pas tant que ça au reste du site.

        Tu remarqueras d'ailleurs que sur https://linuxfr.org/my/ il n'y a _aucun_ lien vers https://linuxfr.org/board/
        àmha, il y a effectivement 10 communautés au minimum dans linuxfr : ceux qui connaissent la tribune et ceux qui ne la connaissent pas (ceux qui ne connaissent pas le binaire sont généralement dans cette dernière catégorie). Certains ont peut être activé la boîte "Tribune libre" sur la page de garde de https://linuxfr.org via https://linuxfr.org/user_prefs.html (en même temps que la toolbar d'ailleurs...).
        Sur [https://linuxfr.org/redacteurs/], il y a tout de même quelques moules qui passent, sans doute parce que cela ressemble à un bouchot ? (qui donne l'heure et le jour d'ailleurs pour ceux en manque d'un calendrier).

        Quand tu dis que les utilisateurs de la tribune ne participent pas au site, c'est tout de même oublier le vendredi et ses journaux, non ? C'est aussi àmha oublier une certaine culture de trollfr qui transparaît souvent dans les commentaires. D'ailleurs, cette culture est plus vaste que trollfr, la tribune pouvant aussi être vu comme le lien avec certaines communautés irc sur freenode (#linuxfr notament) ou autres réseaux irc, sans doute parce qu'on y retrouve les mêmes canards ;-). D'ailleurs, jabber s'étend avec xmpp:linuxfr@chat.jabberfr.org que quelques moules ont déjà visité.

        Bref, j'ai tout de même l'impression que les moules ne restent pas accrochées à leur bouchot et tant mieux (et qu'elles sont très bonnes avec de la crème fraiche, un peu d'oignon et une pointe de persil).
        • [^] # Re: D4 b0uChot

          Posté par . Évalué à 4.

          De plus, c'est sans compter les moules de la tribune qui font plein de dépêches de très haute qualité !
        • [^] # Re: D4 b0uChot

          Posté par . Évalué à 0.

          mort au https de dlfp
  • # Astuces

    Posté par . Évalué à 1.

    Je remarque que personne n'a encore voté pour les astuces... peut-être parce que ça fait huit mois qu'aucune n'a été modérée...

    Puisqu'il y a à l'évidence un problème de modération des astuces, ce ne serait pas possible de mettre en place un système de modération publique ? Les gens voteraient pour ou contre (ou utile/inutile ou efficace/inefficace, il faut voir) et/ou proposeraient des amendements et les modérateurs n'auraient qu'à autoriser ou pas, et pas à faire la modération eux-mêmes.

    Ça, ou engager plus de modéros.
    • [^] # Re: Astuces

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je remarque que personne n'a encore voté pour les astuces... peut-être parce que ça fait huit mois qu'aucune n'a été modérée...

      Ou peut être parce les astuces n'intéressent plus personne.

      Il y a effectivement un problème de modération des astuces, mais avant de refondre la partie astuces du site, il faudrait que cela intéresse les gens. Et je n'ai pas l'impression que ce soit le cas. D'ailleurs, aucune des 10 entrées du suivi jugées les plus prioritaires ne concernent les astuces. Tu peux ajouter ta proposition au tracker, on verra combien de personnes vont voter pour elle.

      Quand à engager plus de modéros, je peux t'assurer que cela ne changerait rien aux problème.
    • [^] # Re: Astuces

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Les astuces sont souvent incomplètes, imparfaites ou inadaptées dans certains cas.
      En fait, il faut généralement se retapper tous les commentaires pour bien tirer profit de l'astuce ...
      Finalement, il faudrait plutot un style WIKI, pour que chacun puisse compléter/améliorer l'astuce (tout en conservant les commentaires, qui ont leur utilité propre)
    • [^] # Re: Astuces

      Posté par . Évalué à 3.

      Primo, le problème des astuces amha est l'absence totale de classification : il y a 21 pages d'astuces brutes sans moyen de recherche et de tri, c'est assez difficile de trouver quelque chose là-dedans.
      Deuxio, le problème des astuces est l'adaptation à diverses distros, des fois certaines astuces ne sont pas portables car elles se réfèrent à un obscur fichier de conf qui ne sera pas au même endroit d'une distro à l'autre.
      Tertio, qui découle du précédent, lorsque j'ai besoin d'astuces je suis plus enclins à chercher sur le forum/wiki/site officiel de ma distro plutôt que linuxfr. Au pire j'irai consulter LeaLinux et ses articles généraux. Je considère sans doute trop linuxfr comme un site d'informations plutôt que d'entraide.
  • # Autre choix

    Posté par . Évalué à 0.

    http://linuxfr.org/~Sirrus/

    Que de la qualité à chaque fois.
  • # Et les dépêches cinéma, alors ?...

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Moi, j'aimais bien les dépêches cinéma...

    Sniff...
  • # [x] Le wiki (avec un poil de pub)

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Il manque un wiki.
    J'ai toujours trouvé qu'avec la (vaste) communauté de linuxfr, un wiki qui traiterait de GNUries / Linuxeries / Hurderies prendrait tout son sens.

    Bon, il est clair que ça génèrerait de la charge. un wiki ça pompe des watts et de la bande passante. Donc, un CSS avec une colonne contenant un poil de pub google ou autre, permettrait au site de se financer des serveurs de guerre, et de contribuer à des projets libres avec l'excédent.

    Donc, je vote Wiki.

    Et pour la pub, autant autrefois on était contre, autant tout le monde utilise la boite de recherche google de firefox sans arrière pensée, et c'est par ce biais que la fondation mozilla se finance. Il est temps de faire une petite boite pour ads bien sentis pour mettre du beurre dans les épinards du site.

    Rafael (prêt pour la discussion)
    • [^] # Re: [x] Le wiki (avec un poil de pub)

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      oui, sauvez wiki \o/
    • [^] # Re: [x] Le wiki (avec un poil de pub)

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Pour les propositions ayant trait à LinuxFR, le suivi est plus adapté : https://linuxfr.org/tracker/ .

      Utiliser un wiki pour les astuces est effectivement une piste intéressante. Par contre, mettre de la pub sur LinuxFr, je suis contre. D'ailleurs, à quoi servirait les serveurs de guerre ?
    • [^] # Re: [x] Le wiki (avec un poil de pub)

      Posté par . Évalué à 2.

      Et pour la pub, autant autrefois on était contre, autant tout le monde utilise la boite de recherche google de firefox sans arrière pensée


      je suis peut-être un vieux de la vieille alors, parceque moi dès que j'installe firefox la première extension que j'installe c'est adblock plus, ensuite niveau moteur de recherche je remplace tout de suite google par scroogle

      pourtant, je ne me considère par comme un extremiste parano (à moins que de faire tourner un serveur avec openbsd te catalogue tout de suite dans cette frange de la population ;))

      Il est temps de faire une petite boite pour ads bien sentis pour mettre du beurre dans les épinards du site.


      je peux me tromper (surment), mais je ne me souviens pas que linuxfr.org soit en difficulté financière. Si c'est le cas, effectivement je n'aurais rien contre, autrement je ne suis pas vraiment d'accord de mettre ads pour le simple plaisir de gagner de l'argent

      my 2 cents
      • [^] # Re: [x] Le wiki (avec un poil de pub)

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Sans parler de difficultés financières, il est tout de même paru un certain nombre d'appels à contribution durant ces 7 dernières années.

        Ensuite, regardes la tête de la charge machine: http://linuxfr.org/images/load/load.png un dimanche soir, ça tourne en gros à près de 2 sur la journée. Je veux bien que le noyal soit un 2.6.2x dernier patch de l'ordonanceur faisant des miracles. mais même avec plusieurs processeurs, la charge ne tient que grâce à l'optimisation de templeet. Vérifie voir en semaine http://linuxfr.org/images/load/load-week.png comme la charge monte durablement.

        Tiens, voici un appel à contribution: http://linuxfr.org/2005/11/03/19843.html

        Templeet est un outils démoniaque d'efficacité. Le répertoire par défaut d'Apache est le dossier de cache de Templeet. En cas d'échec (page introuvable) la requête est analyée par templeet, qui trouve un template adéquat, et génère une page. vu que la pluspart des lecteurs de linuxfr sont non loggés, le système sert un nombre colossal de pages statiques avec une puissance processeur très basse.

        Cependant, la lucidité requiert de poser les défauts suivants:
        1. Templeet, c'est bien, mais c'est difficile à lire. Je n'ai pas dit illisible, mais juste pénible. les ~trala(~spoutnik(~bidule(~chose(~truc())))) ne sont envisageables qu'avec de la nécessité et une bonne coloration syntaxique. Les fonctions qui facilitent la gestion des accès base de données sont prolifiques d'optimisation, mais exigent une bonne dose de caféine (et du silence) pour être productif.
        2. Templeet, enfin ses templates, sont, disons, comme furieusement intriqués _dans_ la page web. On pourrait même dire que c'est difficile de mélanger plus.

        Partant de là, le modèle vue controleur, la séparation entre l'habillage et l'intelligence, toussa, c'est un peu loin.

        On vit à l'heure où un 1Go de Ram coute peu. on trouve des procs biCore presques froids et d'une puissance diabolique. il serait triste que le site souffre d'un manque d'évolution parce que la moindre modification d'un template risque de tout faire s'écrouler. Templeet est une solution économe en ressources processeur, ultra optimisée, mais au prix d'une pénibilité de développement assez considérable. J'ai cru lire que le nombre d'admin maitrisant ~templeet n'est pas justement pas considérable.

        je ne dit pas de tout casser pour le plaisir. Non. Je pense qu'il a été mis au point depuis des solutions séparant mieux les données de leur présentation, sans pour autant sélectionner les développeurs sur l'association QI>160 ET masochisme

        Etant donné qu'il y a déjà de la pub sur linuxfr (He oui, regardez sur la page de recherche http://www.google.fr/custom?cof=AH%3Acenter%3BLP%3A1%3BLW%3A(...) ) Il faudrait réfléchir à nouveau sur la question.

        il y a parfois des liens qui ne fonctionnent plus sur linuxfr. Regarde http://linuxfr.org/poll/send,128.html par exemple, c'était un sondage qui traitait de pub ou non. La page n'a bien voulu se régénérer qu'en y accédant en https. En http 80, il doit y avoir une couille dans le regexp.

        J'ai opéré des sites en templeet. Et puis un jour, j'ai envisagé autre chose, parce que la moindre modif peut tout écrouler. J'avais du mal à me relire au bout de quelques semaines. Depuis, j'ai découvert des solutions plus lisibles, plus scalables/

        La communauté linuxfr ne mériterait-elle pas que linuxfr évolue vers une plateforme plus objet, plus XUL sexy, plus scalable, sans pour autant obliger les admins à se torturer l'esprit pour apporter une modif ? C'est possible, mais pas sur ce serveur qui vit des heures de plus en plus chargée. http://linuxfr.org/images/load/load-yearly.png

        Avec le traffic drainé par linuxfr, on pourrait avoir, nous, utilisateurs de linuxfr, un outil plus au gout du jour de la geekerie du 21 eme siècle, plus plaisant à développer pour nos admins. Je ne parle pas de pub en popup flash à contenu non contrôlé, non, je parle d'ads google qui paient du matos neuf pour notre usage.

        Voilà.
        Halte à la pensée qui force linuxfr à tourner sur du matos vétuste avec un moteur hyper optimisé à bout de souffle.

        Rafael (oui, un peu motive, ce soir)
        • [^] # Re: [x] Le wiki (avec un poil de pub)

          Posté par . Évalué à 2.

          Bonjour.

          Lorsque je parcours internet avec google comme moteur de recherche, pour des questions techniques ayant trait à Linux, j'arrive assez souvent sur des articles du forum (j'utilise le mot article à dessein) dont la qualité technique est souvent source d'informations précieuses.

          La plupart du temps ce sont des discussions archivées, pertinentes, et qui ont tout intérêt à rester stockées quelque part.

          Je trouve que le Wiki est un bon système, parce qu'il permet une agrégation de connaissance disparates, mais le problème avec le Wiki vient essentiellement de sa nature : modifiable par tout un chacun.

          Cela laisse la porte ouverte à des dysfonctionnement potentiels et, avec un peu de parano, à de la malveillance.

          Surtout, je trouve que ça fait perdre beaucoup de spontanéité aux systèmes de requêtes sur les forums, qui sont directement calqués sur le concept : j'ai besoin d'aide, on m'aide,

          Ceci dit, cela pose la question du système de classement et de l'archivage des documents intéressants et susceptibles d'être utilisé par un grand nombre de personnes. En effet, dans ce cas, j'ai toujours trouvé que le système "pile LIFO" des forums étaient vraiment dommageable au stockage de l'information pertinente.

          Vient le problème de la notation, et de l'archivage manuel. L'archivage manuel par un opérateur est un calvaire, la notation est subjective et ne permet pas de recenser à coup sûr toutes les informations pertinentes.

          Voilà tout le problème du Wiki et de l'archivage des données à mon avis.

          L'organisation en plusieurs rubriques (Journaux, Dépêches, Tribune, etc) aide beaucoup à la classification et donne vraiment une côté "fun" à linuxfr comme lieu d'expression, tout en lui gardant une classification qui permet une lecture très facilement ciblée, et je ne peux que saluer l'intelligence de la conception de ce site.

          En tous cas une chose est sûre et certaine, Linuxfr se distingue de beaucoup de sites web par la qualité des informations qui y sont présentées et par l'originalité et l'efficacité de son système de présentation.

          Je pense qu'on ne peut pas aborder le problème d'une refonte sous un angle exclusivement technique sans d'abord analyser les bons points "vus de l'utilisateur" de ce système et les remettre à profit dans une seconde mouture, cela serait difficile à admettre.

          Il est possible que ce soit l'aspect de ce sondage, de collecter des avis utilisateurs sur le fonctionnement actuel, et je voudrai exprimer mon attachement au système d'auto-modération et à la qualité de la classification et de la "machine" linuxfrienne , que je pense être un vecteur d'expression libre très important.
      • [^] # Re: [x] Le wiki (avec un poil de pub)

        Posté par . Évalué à 1.

        c'est vrai, c'est pas mal: www.scroogle.com
    • [^] # Re: [x] Le wiki (avec un poil de pub)

      Posté par . Évalué à 1.

      Je suis d'accord uniquement si elle est discrète et que régulièrement quelq'un (par exemple moi) puisse mettre en première page un article expliquant comment la désactiver (genre 127.0.0.1 bidule.pub.com dans /etc/hosts) et surtout que LES ADMINISTRATEURS N'AIENT PAS D'AUTRE CHOIX .
      Mais ce site a très bien marché sans pub jusqu'à maintenant et je ne vois pas pourquoi il faudrait faire CHIER ceux qui veulent entendre parler de linux et un point c'est tout .
      Sinon moi je vote CONTRE le wiki .
  • # CO1N CO1N

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    J'aime beaucoup le contenu de la Tribune !

    Merci d'être là pour tous les boulets qui comme moi ont besoin de moules qui se soiviennent d'un peu tout et n'importe quoi :D
    • [^] # Re: CO1N CO1N

      Posté par . Évalué à 1.

      L'ensemble des moules forme un réseau de stockage neuronal dont le bus d'échange passe par la tribune.
      Quand la tribune est cassée, ça marche beaucoup m..o...i....n....s v......i........t.........e
  • # N'importe lequel

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Pourvu qu'il fasse rire, réfléchir, ou les deux...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.