J'étais sur le cul quand j'ai appris que par défaut, lors de l'installation, windows 7 ne propose qu'un compte avec les droits admin.
Ignorance quand tu nous tiens..
Y'a aucune différence entre Windows 7 et ce que fait Ubuntu.
Le compte "admin" ne lance pas les apps avec des droits admin tant que tu ne l'autorise pas directement. L'UAC fonctionne comme sudo sous Ubuntu, Ubuntu qui n'a pas de compte root mais son premier compte utilisateur est un compte admin identique au comportement du compte de Windows 7. Tu lance une app qui a besoin de droits supérieur à des droits utilisateurs ? l'OS te prévient et te demande la permission. Tu refuse si tu es dans le doute. Le comportement de W7 et d'Ubuntu sont quasi-identique.
Question : MS réussira-t-il à sortir une bone copie d'unix
Et windows est un bon os, ayant atteint la rétrocompatibilité à un niveau légendaire ce qui y est pour une large part de son succès, pourquoi devrait-il copier unix ? en réalité c'est Linux la copie d'unix ici, l'os peu original, qui n'a su se développer qu'en mimant les unix sans pour autant avoir acquis la licence pour se faire reconnaitre en tant que véritable unix. S'il y a une "COPIE" d'unix dans la salle ici on sait de quoi on parle.
.Net ne remplace rien. Windows 8 apporte une nouvelle API, WinRT qui est utilisable tant avec du pur C++ natif (et non pas la version qui tourne sur .net) qu'avec .net et même… javascript. Bref, l'embarras du choix.
De plus les windows forms par exemple sont en grande partie un wrapper autours de win32 (et pour faire certaines choses parfois on est limité et il faut utiliser l'api native directement).
L'autre GUI pour .net, WPF, lui, est probablement mort et enterré maintenant. Il n'aura pas connu une grande célébrité auprès des apps touchant le grand public.
Tu as osé comparé la xlib à win32 ? ce n'est pas pour rien que les tookit multiplateforme qui font du natif emploient win32 sous le capot pour windows (WxWidgets mais aussi SWT sous java et une poignée d'autres) mais jamais la xlib sous linux, plutot gtk.
win32 est loin d'être moderne dans sa conception mais c'est quand même pas l'affreuse xlib.
win32 est une bonne base, stable, dans laquelle on peut avoir confiance quand il s'agit de dev une app qui doit durer dans le temps sans se poser les soucis qu'ont du se poser TOUS les dev QT3 quand ils ont vu QT4 arriver.
Aucune idée. Est-ce que Windows te propose automatiquement et rapidement les maj comme sur ma Debian ?
A condition de l'activer. On te demande la permission la première fois que t'installe windows, et je crois que ça t'es demandé au screen d'intro pour ceux qui ont un windows préinstallé en OEM (mais je suis pas sur, ça fait belle lurette que j'ai pas vu une tour préassemblée..)
Ah ça il avait sans doute des vieilles versions puisque je crois que les maj ne sont pas proposées par défaut et qu'il faut se palucher le travail à la main. Donc pour un user de base cela veut dire que ce n'est jamais fait.
Flash est intégré dans chrome, donc s'il a chrome il a un flash updaté. Flash est une horreur mais google, pour le public mainstream, a fait le bon choix, d'intégrer flash dans leur cycle.
Car l'updater officiel de flash est une sacrée daube. Flash pour ceux qui n'ont pas Chrome, sous windows, n'affiche son updater que quand on boot ou reboot sa machine…
Quant à java je ne saurais pas dire si c'est activé par défaut ou pas, bien qu'il me semble que oui, mais l'utilisateur doit pouvoir dire non à la mise à jour et j'ai déjà vu des utilisateurs qui ont peur des boites de dialogue du type et qui refusent les mises à jour de windows ou de java.
Je ne sais pas. Est-ce que ça fait partie de l'install par défaut ? Si oui est-ce activé par défaut ?
Pas installé par défaut. Mais tout utilisateur un tant soit peu informé sait qu'il existe et peut etre installé directement via Windows Update, quand on active "Microsoft Update" (qui fournit des produits et mises à jour pour autres chose que le coeur de windows et qui n'est pas actif par défaut).
Enfin quand je dis pas installé par défaut, c'est en parlant d'une install vanilla de windows. Il est possible que certains OEM intègrent Security Essentials. Bien que certains comme Dell font du profit en fournissant du crapware limité dans le temps (version de Mcfee ou Norton qui périment apres 6 mois ou un an et demandent un renouvellement payant de licence).
Si on ajoute le fait qu'ils cliquent sur "Oui" à chaque question et se foutent de la séparation admin/user alors on arrive à des catastrophes.
Le contraire peut provoquer un désastre similaire. Le problème est un problème d'ignorance avant tout. J'ai vu, comme toi, des gens qui cliquent oui partout, et donc installent un virus/trojan/ver par eux même. J'en ai vu d'autres, qui REFUSENT tout, quand une mise à jour s'affiche, car ils n'ont même pas la base dans leur schéma MENTAL qui leur permets de distinguer une page web ouverte dans une popup et une VRAIE boite de dialogue de mise à jour, et finissent par ne jamais rien cliquer. Du coup, à la place de pourrir leur installation de leur propre main, ils laissent les exploits s'inviter chez eux.
Ces deux catégories d'utilisateurs sont autant nuisible l'un que l'autre.
Les mises à jour ne sont pas centralisées et, si chaque soft ne prévoit pas un update automatique en interne, le user est censé faire ce travail à la main.
Je suis d'accord que ça peut etre un problème, mais est-ce SI compliqué que ça de comprendre qu'il faut 1/ tenir à jour ses programmes 2/ LIRE comment fonctionne l'updater des apps les plus exposées aux risques ? Car soyons honnêtes.
Il n'y a pas des milliers d'apps à risque.
Les premières à être exposées sont :
le browser
flash
java
adobe acrobat reader
le client mail
Déjà quelqu'un qui tient celles ci à jour aura peu de problème.
Pour Acrobat Reader, le mieux est d'installer un autre lecteur PDF, de désactiver l'ouverture de PDF dans le navigateur et de ne rien ouvrir qui ne vienne pas de source sûre.
Pour java, désactiver le plugin pour le browser et web start et laisser tourner l'auto updater.
Pour flash, celui qui insiste et tient à utiliser flash ferait mieux d'utiliser Chrome. Chrome a des mises à jour auto rapide, silencieuse, transparentes pour l'utilisateur qui n'a besoin de se soucier de rien, donc ça règle le prob pour le navigateur et flash en un seul coup.
Reste le client mail… beaucoup de gens utilisent des web mails maintenant, donc j'ai un avis mitigé sur la question.
Reste que ce n'est pas si compliqué que ça, non, les bases élementaires ?
Je reconnais qu'un crétin reste un crétin…mais sous Linux les risques de dommages sont moindres. Quand je vais avoir installé la dernière Ubuntu LTS sur l'ordi de mon frère je vais simplement lui donner pour instructions d'utiliser les dépôts pour trouver des logiciels et de cliquer sur "Oui" quand update-manager lui proposera automatiquement toutes les mises à jour dont il a besoin.
Mais ça marche uniquement parce que tu n'utilises que les apps packagées par la distro. Si y'avait un gros marché d'app commerciales, de freewares closed source, de sharewares, de jeux bidons avec des adwares etc pour linux (ce qu'il n'y a pas uniquement parce que y'a pas bcp d'utilisateurs de linux. Oeuf et la poule) ton frère finirait par faire les memes bêtises que sous Windows. Sauf si tu lui interdit formellement d'installer quoi que ce soit qui ne soit pas signé des repos Ubuntu officiel, façon Gatekeeper du nouveau Mac OS X.
Pour conclure pour moi le plus gros problème de notre époque c'est que les gens s'attendent à utiliser un ordi sur le net sans même lire une page d'un livre explicatif, la majorité des gens qui foutent le bordel sur leur PC n'ont même pas ouvert un livre technique de leur vie ou passé le temps nécessaire à lire la documentation sur le net. Or, un ordinateur, conceptuellement ce n'est pas bien différent d'une voiture car une voiture :
1/ T'as des responsabilités.
2/ Tu dois passer un permis, car la conduite c'est complexe et qu'il faut connaitre plusieurs bases.
3/ Dont le code de la route.
Pour faire une analogie un ordi branché sur le net :
1/ T'as des responsabilités. Si ton pc forme un botnet qui pourri le web à coup de spam et DDOS, ou que tu te fasse voler ton numéro de carte bleu et code de securite à cause d'un keylogger.. tu devrais prendre pareil que quand tu cause un accident sur la route. Enfin, pas une peine exactement du même niveau, mais tu vois ce que je veux dire.
2/ On ne passe pas de permis pourtant, on devrait, avant d'avoir le droit d'ouvrir une ligne internet. Presque. Disons qu'on devrait enseigner ça à l'école correctement.
3/ Dont les diverses lois qui touchent le monde numérique. Quantité de jeune que j'ai vu qui n'avaient un ordi pratiquement que pour un seul usage : pirater de la musique et des films sur p2p et qui s'étonnent quand leur ordi devient partie intégrante d'un botnet..
Pour les gens, l'ordi c'est comme un réfrigérateur, une fois qu'on le branche c'est fini ça devrait marcher comme par magie. Alors qu'en réalité, l'ordinateur, c'est plutôt comme une voiture. Il faut apprendre à conduire ! et je serais bien sévère avec les "retraits de permis".
Là où Apple a trouvé la solution pour cette forme de public, que ça nous plaise ou non (je hais le walled garden) c'est que l'iPad est ce qui s'approche le plus du réfrigérateur pour le quidam, une appliance qui ne demande pas le moindre effort ou responsabilitée.
Bah pour être un peu plus mesuré dans mes propos, le fait est que développer des drivers pour carte graphique, c'est hardcore, peu de gens au monde ont les compétences requises pour faire des drivers de la qualité de ceux fournis par nvidia. Ce n'est pas pour dire que leurs drivers sont parfait, il n'y a (malheureusement) pas de "perfection" dans le monde du software.. mais les drivers nvidia sont ce qu'on a de mieux actuellement.
Pour des raisons dont on ne débattra pas (je ne les connais pas moi même et ne lancerais pas de suppositions), il semble que nvidia a mieux réussi à attirer des talents et à les développer qu'ati. Ni plus ni moins. Y'a rien à comprendre sur le "pourquoi dev du hard puissant avec une mauvaise partie logicielle". Les types d'ati ne se sont pas levés le matin en se disant "on va faire exprès de faire du bon hard et du mauvais soft !! hahahahahah !". C'est juste un fait de l'existence contre lequel on est impuissants.
core developers are leaving GNOME development.
GNOME is understaffed. For anecdotal numbers: GTK has 1 person working full-time on it (me). Glib doesn’t even have that. I think evolution is in a similar situation (a complete email client).
C'est pas bon ce genre de situation pour du soft dans une culture où ils sont constamment en train de changer les libs partout et de faire de la maintenance tout le temps.
Et puis si l'app n'a pas besoin d'un GUI trop complexe on peut se passer de toolkit moderne et coder directement sur l'API win32 et obtenir un truc immortel car contrairement à linux windows dispose d'une API native complètement stable : win32. Ainsi que des wrappers, pour faciliter la programmation et moderniser un peu le bousin, comme les MFC, WinForms ou encore WxWidgets qui à l'origine était une sorte de MFC multiplateforme et qui fait toujours usage des API win32 natives quand cela est possible..
win32 ne périme pas avec le temps. Contrairement à une app liée à GTK ou Qt conçue pour linux.
Les apps qui tournent toujours sous Vista depuis Win9x sont probablement plus nombreuses que celles qui ne tournent plus, si on ne compte pas une catégorie évidente que sont les outils systèmes (antivirus et autres trucs liés complètement à une version de l'OS).
Voici les extrêmes où vont les dev de MS pour supporter des app populaires qui ont des bugs particuliers :
http://ianmurdock.com/platforms/on-the-importance-of-backward-compatibility/
> I first heard about this from one of the developers of the hit game SimCity, who told me that there was a critical bug in his application: it used memory right after freeing it, a major no-no that happened to work OK on DOS but would not work under Windows where memory that is freed is likely to be snatched up by another running application right away. The testers on the Windows team were going through various popular applications, testing them to make sure they worked OK, but SimCity kept crashing. They reported this to the Windows developers, who disassembled SimCity, stepped through it in a debugger, found the bug, and added special code that checked if SimCity was running, and if it did, ran the memory allocator in a special mode in which you could still use memory after freeing it.
Le commentaire de Ian Murdock, le ian dans Debian :
> I can almost feel the revulsion among my readership right about now. However, next time you’re in Best Buy or CompUSA, look at the shelf of Windows applications, then compare it to the shelf of Mac applications, and perhaps you’ll better understand why it’s important.
Une énorme portion du matériel, la totalité dans mon cas, mais je ne généraliserais pas sur tout le monde, est autodétectée et les drivers automatiquement installés via windows update. C'est pratiquement terminé l'ère où on jonglait les disques de drivers pour chaque piece du materiel, encore un gars qui juge windows là où il ne sait rien de ce qu'il en est actuellement.
Windows 7 quand je l'ai installé sur ma tour il a tout autodétecté et installé. Y compris les derniers drivers graphique. La seule raison qui peut pousser quelqu'un à installer lui meme les drivers catalyst c'est pour avoir le control panel et c'est un truc de gamer principalement pour overclocker la carte, changer la vitesse des ventilos et activer/desactiver l'AA, l'aniso etc.
Et windows contrairement à linux a une API/ABI stable sur le long terme (ça change de temps en temps mais loin de changer aussi souvent que sous linux) et ça COMPTE énormément. Aux débuts du support wifi sous linux j'ai du changer MOI MEME le code d'un driver wifi qui n'était pas intégré au noyau et pas vraiment maintenu pour le faire compiler avec les nouvelles versions de distro de temps en temps. Le driver était open source, mais pas intégré au tree. Ce n'est pas un problème que pour les drivers proprio, la politique de dev du kernel, c'est un problème pour tout le monde quand on a un truc qui nous intéresse et qu'est pas dans le tree officiel.
Sous windows un driver une fois compilé il est bon pour une éternité. Le meme driver pour cette clef usb wifi qu'était conçu pour Windows XP tournait encore sous Windows Vista sans problème ! Mais sous linux fallait se casser les pates avec un driver qui fonctionnait (meme si le code était pas super propre…) parce que pas intégré au kernel qui change constamment sa merde !
Il n'y a aucun contexte dans ce que tu viens de dire.
Est-ce qu'il avait un windows à jour ? on peut aisément exploiter une machine linux si elle n'a pas eu les dernières mises à jour de sécurité.
Est-ce qu'il avait un browser à jour ?
Est-ce qu'il avait une version périmée de flash ou de java ?
N'avait-il pas installé l'antivirus gratuit fait par Microsoft, Security Essentials ?
Est-ce que son ordinateur est derrière un NAT ou nu devant internet ?
Si on réponds positif à cette checklist, il ne reste plus qu'une possibilité : un problème d'interface chaise clavier avec le bonhomme qui lance un executable vérolé et lui donne l'autorisation root (l'UAC demande à l'utilisateur s'il permets ou pas une app de se lancer avec ces privilèges). Ca arrive constamment et la personne râle après windows alors qu'elle a lancé un executable d'une provenance douteuse.
Bref tu juges windows là où tu devrais juger l'utilisateur. Je n'ai jamais entendu parler de machine vérolée quand l'utilisateur respectait les bases de la sécurité, les mêmes bases qu'on doit respecter qu'on soit sous linux, os x ou windows.
L'exemple type d'un truc qui me fait bien marrer, quand y'a eu la propagation du ver Blaster, c'était ENTIEREMENT la faute à ces ânes qui ne mettent jamais rien à jour. Car la mise à jour de sécu qui protégeait de la faille initialement employée par Blaster était déjà sortie une semaine avant que ce ver n'eut été développé.
Et ces machines n'étaient pas derrière un NAT non plus.
Bref
c'est
leur
faute.
Si tout le monde avait appliqué la mise à jour le jour J, ou même eut la précaution de base d'etre derrière un NAT (ce qui est le cas à notre époque de toutes les machines derrière une "box" type freebox) Blaster n'aurait même pas existé.
Et rien ne changera un âne en cheval de course. OS X commence à avoir un nombre d'utilisateur suffisamment élevé pour que des gens s'y intéressent et ça y est, on commence à voir des vers etc se propager. Si linux approchait entre les 10 et 20 % les ânes seraient tout autant infectés sous linux que sous windows.
Des moyens d'exploiter une machine sous linux y'en à foison aussi, les mises à jour de sécurité ne sont pas pour les chiens, les précautions et bases qu'il faut suivre non plus. On a la mémoire longue au moindre soucis qui concerne windows mais on oublie vite quand les serveurs de Debian ont été exploité ou quand un mainteneur debian a cassé le RNG et mis à risque l'ensemble des utilisateurs et leurs propres serveurs : http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2006/07/msg00003.html http://www.debian.org/News/2003/20031121 https://www.cr0.org/progs/sshfun/
Et voilà ce qu'il se passe quand le genre de personne qui se retrouve avec un windows vérolé maintient un serveur linux :
WELL DUHHH !! le gars est tellement ignoble qu'il ne songe même pas à effacer complètement son installation alors que sa machine a été r00tée. Non content de cela il sort l'énormité "Also no damage was done luckyly" dans un anglais magnifique. Ce genre de type ne devrait pas être proche d'un serveur à moins de 15 mètres et il en administre un ! Qu'il y ai des dégats directement visibles n'est évidemment pas le résultat systématique d'un hack, ignare ! c'est souvent bien plus profitable d'installer des keyloggers et faire des botnets. Déjà un homme qui va poser ce genre de question sur ce genre de site ne devrait jamais toucher un serveur. Jamais ! JAMAIS !
patrick_g sur linuxfr est l'exemple typique du gars qu'a probablement pas trop touché à windows depuis fort longtemps et se blinde de préjugé en ayant en face de lui des ignares qui ne devraient pas toucher un ordinateur autre qu'une tablette vérrouillée à mort (je pense sincèrement que pour ce genre de bonhomme, rien à part un iPad ou autre machine complètement bloquée puisse les sauver d'eux même).
Tu vas installer linux pour ton frère ? Si c'est toi qui fait le babysitting et lui explique tout sur la maintenance forcément linux paraîtra mieux, alors que tu ne l'as pas fait, ce babysitting, quand il utilisait windows.
Les deux plateformes ont leurs avantages et défauts du point de vue développeur..
mais windows a l'immense avantage d'être fire-and-forget : si on veut développer un simple petit utilitaire pour soit ou parfois le publier sans conséquence, une fois la build terminée on n'a plus besoin de penser à une quelconque maintenance pour des décennies, là où sous linux à cause du modèle des distro il faut constamment retoucher le code pour qu'il soit à jour avec les libs, ou pour faire plaisir à de nouvelles versions de gcc, python etc.
Sous windows tu distribue un binaire et basta, il tournera tel quel quasi éternellement. Il n'y a pas de garantie totale, mais ça marche relativement bien pour 90% des cas. La seule alternative à cela sous linux c'est de faire du java et d'utiliser l'horrible GUI de Swing.
Le frontend graphique dont je me sers pour faire vite fait des checksums de plusieurs dossiers à la fois, md5summer, a été mis à jour pour la dernière fois en… 2006. L'app convient à mes besoins je vois pas pourquoi j'aurais la curiosité de chercher autre chose, et elle tourne toujours parfaitement sous Windows 7, et tournera bien encore sous Window 8. Sous linux la même app aurait été jetée des distro si quelqu'un n'avait pas fait la maintenance pour le passage à GTK2 ou Qt3, puis GTK3 bientôt et QT4, puis faire plaisir aux nouveaux compilateurs etc.. pourquoi se faire chier quand un binaire reste toujours fonctionnel ? Combien d'heures de développeurs ont été gaspillées à des tâches de maintenance complètement inutile dans le monde des distro linux ? Le jour où un petit utilitaire comme celui ci ne tournera plus sous une nouvelle version de windows, ça demandera probablement moins d'effort humain pour le réécrire que la vie passée sous linux à tout maintenir constamment.
La communauté de dev linux a l'air de vraiment apprécier ce genre de tâche, vu le nombre de gens qui s'attèlent à des ports vers Python 3 etc.
Le succès en entreprise de distro maintenues sur de très longue durées comme RHEL n'est pas dû au hasard. Mais un utilisateur desktop peut pas utiliser RHEL sur le long terme sans se sentir en difficulté pour installer de nouvelles apps, sous Windows t'es pas obligé de tout mettre à jour, mais quand tu veux une nouvelle app t'as pas non plus besoin de toutes les dernieres versions de ton OS et libs. Le dernier Firefox est toujours compatible avec Windows XP mais j'imagine mal pouvoir installer le dernier Firefox sur une distro linux de la generation de XPSP2.
Évite les mots genre « PEBKAC », « cricle jerk ». Déjà je parle pas anglais branché, ensuite ça ne doit pas crédibiliser ton discours.
Pas besoin de crédibiliser quoi que ce soit quand la personne en face nous sort des analogies sur Ferrari et Lada en comparant Windows à un truc aussi immonde et Linux à un objet d'un grand luxe - bien sûr -.
T'as probablement jamais vu une lada de ta vie pour penser que cette analogie puisse exister même en tant qu'humour bas de gamme. Si Windows était une voiture ce serait plutôt un véhicule utilitaire moderne mais avec la majorité des features en option, plutot que pré-équipé de série.
Perso j'ai eu le cas avec MS Office. Wine et PlayOnLinux ont été magistral, pour palier au problème… Sous Windows, pas de Wine (mais est-ce utile ?), sous macOS non plus il me semble…
La rétro-compatibilité sous windows est suffisament bonne pour qu'on se pose pas encore la question d'un port de wine sous win. Et je pense que le jour où cette question se posera, on pourra utiliser la virtualisation sans problème de performance pour les apps qui sont vieilles au point de ne plus tourner sur un windows actuel.
Mais si on s'intéresse à windows en lui même, perso je trouve que c'est bien moins attractif : pas de bureau virtuel, d'activité comme KDE, de gestionnaires de paquets, de bash…
Est-ce que ce sont vraiment les points que tu considère qui font la différence entre une Ferrari et une Lada ? C'est bien ce qu'il me semblait t'as jamais eu à utiliser une version préhistorique de Windows.
Sinon, les bureaux virtuels y'a des softs qui peuvent t'offrir la fonction sous windows : http://vdm.codeplex.com/ http://virtuawin.sourceforge.net/ http://virtualdesktop.codeplex.com/
Pas de bash, mais powershell à la place, qui est objectivement meilleur pour les tâches de scripting, utilisant des objets plutot que des pipes de texte brut.
Mais pour quelqu'un qui a l'habitude de bash il reste toujours possible d'installer Cygwin : http://www.cygwin.com/
Quant au manque de gestionnaire de paquet… c'est un mal pour un bien vu la dépendance extrême des distro envers leurs fameux paquet quand il s'agit de distribuer une app. Alors que sous windows un type n'a juste qu'à faire un binaire d'installation et c'est bon pour tout le monde, et ce n'est pas bien compliqué de placer un système d'auto update, la quasi totalité des apps dont je me sers sous windows vérifient si y'a une mise à jour quand je les lance et ça ne demande pas d'intervention spécifique de la part de l'utilisateur.
Quand à la productivité, je peux te garantir qu'une grande partie des utilisateurs Windows sont très peu productif au final, car ils ne connaissent que la base indispensable pour utiliser le système, et ne réfléchisse pas forcément en terme de productivité.
En quoi est-ce la faute de windows ? En quoi feront ils mieux si linux était préinstallé sur les desktop OEM plutôt que Windows ? Les gens qui se contentent du strict minimum resteront des fainéants toute leur vie quel que soit l'outil qu'ils ont en face. En général ces mêmes personnes font chier le premier venu pour "programmer" un enregistrement sur leur magnétoscope etc.
Au niveau du système en lui-même, il me semble bien que Linux n'est pas à la ramasse, bien au contraire, même comparé à MacOS.
Pourquoi "même comparé à MacOS" ? MacOS est un système extrêmement restrictif et limité. Il était même moins sécurisé que Windows sur un plan purement technique jusqu'à récemment. Contrairement à Windows où il est relativement simple de construire ou installer un shell replacement ou à peu près n'importe quoi qui touche au système (changer completement le theme des widgets etc), ce type d'acte est proche de l'impossible sous Mac OS X où l'on doit se contenter d'un très mauvais et limité desktop, bien plus limité que explorer.exe. Les dernières versions d'OS X franchissent les frontières du ridicule en inventant un mode fullscreen qui bloque les autres écrans : quand une app tourne en fullscreen tous les autres écrans deviennent inutilisable. Fabuleux.
Linux n'est pas à la ramasse au niveau du système, et imho, largement supérieur à Mac OS X, mais pas assez supérieur à Windows au point d'être un indispensable, face à la pénurie d'apps dans certains milieux.
D'ailleurs dans mon expérience (qui n'est pas une généralité), je vois de plus en plus de gens qui sont sous Linux, ou veulent y passer, parce que c'est plus confortable que sous Windows.
Un grand nombre d'entre eux qui finissent 2 ans après par écrire des messages comme celui ci : http://spicygrad.blogspot.fr/2011/01/why-i-switched-back-to-windows-from.html
> Why I Switched Back to Windows from Linux
>Then, something stupid happened. I wanted to download an MP3 album of off Amazon, but they had no 64-bit "Amazon MP3 Downloader" for Linux. I tried to get the 32-bit one to work on my laptop to no avail. Well, this was kind of annoying. Surely, Amazon could easily make a 64-bit Linux version of a program to download MP3's right? But they didn't. A little bit later, I got a Netflix account. It was a good thing I had a Wii at the time as Netflix On-Demand only will work on Windows and Mac operating systems. Was it really worth making these sacrifices in order to stick to my beloved Linux system?
> Also, around this time, I got a job doing edits on scientific papers. Microsoft Word was the standard way to do this. I could use Open Office Writer on Linux for some of the work, but it was much more awkward than using Microsoft Word and sometimes could not even be done at all. I also was thinking about getting a Kindle. Well, there is no Kindle for Linux, so I won't be able to read my Kindle books on my laptop. Did I mention I was getting pretty tired of using the sub-par photography software instead of using the excellent program Adobe Lightroom which only runs on Windows and Mac OSX?
> It was time to make a change. I reluctantly reinstalled Windows 7 on my laptop. Since then, I have used Amazon's MP3 downloader, Kindle for PC, Adobe Lightroom, Microsoft Word,, Netflix On-Demand, Steam and iTunes as I end up purchasing an iPod Touch to read Kindle books. While I had not planned on using my PC for games, I had sold my Wii and my Xbox 360 died, so Steam turned out to be a very nice surprise as I use it to sometimes play games on my laptop.
> To sweeten the deal even more,** I have Ubuntu installed in a Virtual Box so I can still use Linux when I want. By making it full screen, it is as if I am running Ubuntu natively so it is quite effective. I even use Cygwin in Windows to do some of the file management and backup stuff that was so easy to do on the command line in Linux.**
> The bottom line is that, while I really wish I could get by with just using Linux, it just isn't worth it for me. I would be forced to use inferior software in several cases and would be missing out on some functionality completely by using only Linux. Windows allows me to produce (Lightroom, Word) and consume (Netflix, Steam) more and better.
Et oui, après quelques années d'usage exclusif de linux, on finit par sentir le masochisme quand on retourne à un OS mainstream et redécouvre tout ce qu'on a abandonné.
Et il est le genre de personne cible pourtant, pour linux, un utilisateur lambda qui n'a pas peur de la ligne de commande et qui trouve rsync plus pratique de les 2/3 des logiciels de copie/synchro de dossiers sous windows : http://spicygrad.blogspot.fr/2011/02/comparison-of-windows-backup-software.html
D'ailleurs moi aussi j'utilise rsync sous windows pour faire des mirroirs sur des disques dur externe ainsi que des checksum de l'ensemble pour contrôler la corruption..
Le fait que linux n'arrive même pas à conserver ce type d'utilisateur montre que le problème est profond ainsi que divers en origines/symptômes. En fait, linux aura probablement plus de facilité à conserver un utilisateur qui n'attends rien de son ordinateur, le genre de neuneu pour qui internet c'est Facebook et Youtube.
Vieux troll qui a été actualisé jusqu'à la sauce 2012. Depuis le temps qu'il est publié et mis à jour, le gars aurait pu changer le titre en "Why linux will never be ready for […]".
Slackware est sans doute une option intéressante pour un technophile, mais on peut pas sérieusement l'envisager comme Michu compatible…
IMHO, les distro ne sont ni michu compatible, ni michu incompatible.
Le fait est, que, Madame Michu n'a, et n'installera jamais, d'OS de sa vie.
Dans ce sens là, aucun OS n'est "michu compatible" à part Mac OS X, et la seule raison qui fasse que Mac OS X soit michu compatible, c'est qu'il ne tourne que sur une quantité TRES limitée de matériel et n'a pas besoin d'être soutenu par l'utilisateur pour une installation complète, tout se faisant tout seul sans que rien ne puisse tourner mal.
Si tu installe slackware pour madame michu elle n'aura pas plus de mal à utiliser la distro qu'une ubuntu. Si elle devait installer Slackware, oui, Michu aurait quelques soucis, mais Michu aurait aussi du mal à installer Windows 7 livrée à elle même. Windows, on l'a installé pour elle, avec une partition de restauration qui peut à tout moment remettre à neuf le système avec une image préinstallée ce qui n'est pas le cas de linux en général. Si quelque chose tourne au vinaigre il suffit de maintenir une touche appuyée au démarrage et ça démarre la fameuse partition qui va tout effacer et réinstaller comme au premier jour où le PC a été déballé sans que l'utilisateur n'ai vraiment à intervenir sur quoi que ce soit.
Je me pose simplement une question : au bout de 10 ans sous Linux, si tu n'arrives à faire tourner correctement ton système, soit tu as une config spéciale, soit le problème est entre la chaise et le clavier…
Perso j'ai commencé après toi, en 2005. Je trouve que Linux a fait un bond de géant au niveau des bureaux. Aujourd'hui c'est accessible à tous, pourvu qu'on s'y prenne bien. Perso je m'en fiche d'avoir 1% ou 2% dans des études bidons, ce qui m'importe c'est d'avoir un outil pratique et efficace. Quand je vois mon bureau et ceux de mes collègues sous Windows 7, je ne peux esquiver un petit sourire de satisfaction, après tout, on ne compare pas une Ferrari et une Lada…
Comparer une Ferrari et une Lada ?
C'est plutôt chez tes collègues qu'il y a un PEBKAC s'ils te donnent cette image de windows.
Windows aujourd'hui est à un niveau où il devient difficile d'argumenter en faveur d'une alternative quand l'utilisateur n'est :
1/ ni intéressé par le libre
2/ ni un développeur dont l'environnement unix, terminaux, scripts, wm pourrait convaincre de switcher
Alors que bien avant 2005, le contraire était vrai.
Linux était légèrement moins accessible à l'installation en 97, mais il était BEAUCOUP plus stable que Windows 95 et était une vraie alternative même pour ceux qui en avaient rien à cirer du libre ! étant donné le gouffre qu'il y avait entre la stabilité, sécurité, le multitache de Linux et l'instabilité, insécurité constante et l'absence de vrai multitache de Windows 95/98. Aujourd'hui, à part les développeurs qui aiment l'environnement unix, t'auras du mal à convaincre qui que ce soit de la supériorité de linux sur un desktop. Windows a surmonté la quasi totalité de sa médiocrité sur le plan technique, et ce depuis Windows 2000 qui est le premier NT à avoir peu de soucis de compatibilité avec les logiciels grand public et les jeux videos. En fait y'avait pas des masses de différence entre 2000 et XP mis à part l'interface playskool du second.
C'est bien, esquive ton petit sourire de satisfaction, signe avant coureur de la maladie dite du "circle jerk", pendant qu'une tonne de gens font des trucs productif sous windows (ainsi que mac) que tu n'imaginerais même pas sous linux faute de port de logiciels adéquats, que ça soit dans le domaine du son/musique, de l'image.. rien que dans le domaine de la photo y'a absolument rien qui soit aussi efficace et ayant un workflow productif que Photoshop + Lightroom.
Alors franchement l'est où la Ferrari et l'est où la lada, eih.
La première fois que je me suis intéressé et ai utilisé linux, c'était pour des raisons de supériorité technique, qui était telle qu'on pouvait même fermer les yeux sur le manque côté applicatif… mais aujourd'hui, la seule raison qui me pousse à lire l'actu sur linux et qui maintient mon intérêt, ce n'est plus la technique, mais uniquement la philosophie du logiciel libre face à un écosystème proprio qui devient de plus en plus fermé (Windows 8 pousse le bouchon au point où on peut pas dev une app avec les dernieres API sans passer par l'AppStore officiel pour la distribution…).
Car sur le plan technique, la "compétition" a atteint un niveau acceptable sur tous les plans, alors que la seule chose qui ai progressé sous linux, c'est la simplicité d'installation. Quand je lance The GIMP j'ai l'impression de voir un soft qui a à peu près les mêmes outils/capacités que Photoshop 5 sorti y'a 13+ ans de ça. Sauf que même cette version avait les prémices de l'edition non-destructrice avec l'introduction des adjustments layers, chose qui n'apparaitra vraiment pour de bon dans the GIMP que quand le passage à GEGL sera conclu. Là où Windows avait un gouffre technique, il ne l'a plus, mais là où Linux avait un gouffre applicatif, il l'a toujours au présent, je dirais même que ça s'est accentué, car les différences entre The GIMP et Photoshop par exemple n'ont fait que grossir d'années en années au point où ce dernier est un OVNI et semble imbué de magie en comparaison du premier. Ce gouffre applicatif est difficilement justifiable alors qu'il y a si peu d'avantages à tourner sous Linux.
Je ne vois rien qui puisse pousser quelqu'un vers linux si ce n'est le désir de boycotter les entreprises qui en ont après notre liberté, comme MS.
Quand je disais "dans le passé" je voulais bien dire passé proche, donc dans mon cas une geforce 7600gt.
Tournait comme un charme tant sous linux que sous windows et aucun soucis avec Wine alors que depuis que j'ai cette Radeon 5770 je n'ai eu QUE des problèmes avec Wine même sur des trucs parfaitement émulé. Une véritable catastrophe cette carte.
Sinon durant la période de la TNT2 j'en sais rien de ce que valait nvidia niveau qualité/stabilité.. parce que je possédais une voodoo2. Les jeux optimisés glide avaient un framerate impressionant pour l'époque et j'ignorais complètement nvidia et ati jusqu'à la sortie de la première Geforce et son T&L. Depuis la première Geforce je considère qu'nvidia a complètement dominé le marché, avec juste un faux pas à son actif : la Geforce FX, qui avaient des performances mediocres avec les shaders model 2. Mais même avec ce défaut, ces cartes arrivaient à oblitérer ATI sur certains jeux, en fait, tous ceux qui utilisaient l'openGL, dont les jeux id software justement. Doom 3 était une expérience… "unique…" sur une Radeon 9700 ou une x800.
Pour quelqu'un comme Carmack, qui a toujours codé du openGL, et fait du multiplateforme, c'est tout à fait normal et sain de hair et vomir ATI.
Absolument, c'est ATI qui merde et pas vraiment la communauté du libre. Par contre je suis persuadé que l'équipe de dev de Gnome 3 auraient pu faire un effort d'éviter les API les plus buggées, après tout, Compiz et tous ses effets tournaient sans avoir vécu la saga qu'a vecu Gnome 3 avec les catalyst, donc rien n'empeche un bureau graphique qui tourne bien sous ATI si on fait quelques efforts. Pour moi c'est un exemple d'attitude de la communauté Gnome qui dit aux 30% qui ont du hardware ATI : on en a rien à foutre de vous. Ubuntu Unity 2D tournait bien pour ceux qu'avaient des problèmes avec ATi et avec des fonctionnalités identique à la version 3D, donc incomparable au fail safe de Gnome 3 à l'époque qui était un gnome 2 dumbed down avec moins d'applet, de fonctions etc.
Nvidia est la seule boite qui est linux-friendly. Je dirais pas libre-friendly, mais ils ont clairement le meilleur support pour linux en terme de performance, stabilité (en particulier la qualité d'implémentation des dernières APIs openGL) etc.
Quant au libre friendly d'intel, c'est à condition d'éviter le gma500 et les chips à base de powervr.. hahaha. Sinon vous obtenez le pire des deux mondes, la lenteur d'un chip intel, et les drivers proprio médiocre à la AMD.
Tu ne répond qu'à moitié à la question, si les drivers nvidia étaient si bien, pourquoi ils se ferrait chier avec les drivers AMD, plus buggés (puisque c'est surtout la raison évoqué pour les éviter) pour développer leur jeu ?
Parce qu'on est pas confronté d'une part aux mêmes bugs selon l'usage qu'on fait des API, et il est clair qu'un moteur comme celui de Rage va taper plus fort qu'un truc comme Source qui peut se contenter de moins. Avec les drivers ATi, plus les API sont récentes, plus on risque de tomber sur des gros bugs. Ca ne t'étonne pas qu'on puisse jouer à Quake 3 sans problème avec les pilotes proprio, mais que ça merde dès qu'on lance Gnome 3 ? http://i.imgur.com/ibczj.jpg un exemple typique de ce qu'il se passait aux débuts de Gnome 3, avec ATI qui chaque mois promettait de réparer le problème dans les nouveaux catalyst, et toujours des artefacts graphiques de merde et les utilisateurs qui ne voyaient pas le bout du tunnel.
D'autre part il semblerait que Steam ai des rapports particuliers avec AMD : http://www.tomshardware.com/news/Steam-Catalyst-DirectX-11-ATI-Radeon,11297.html
Et enfin une bonne raison pour dev avec les drivers AMD c'est tout simplement pour toucher un plus large public que de se contenter de ceux qui ont une carte nvidia. Steam, contrairement au projet Gnome 3 qui fait un doigt d'honneur à ceux qu'ont une ATi, est un projet commercial, qui a besoin de vendre et pour cela, respecter leurs utilisateurs, qu'ils aient une carte ayant des drivers de qualité ou non. En développant avec les drivers AMD ils peuvent voir ce qui bug et ce qui ne bug pas, et faire des workarounds/utiliser des API alternatives quand ça merde.
Les drivers ATI c'est aussi de la merde sous windows, c'est juste moins merdique que sous linux, mais ça reste de la merde. Et je dis ça en étant moi meme possesseur d'une Radeon 5770. Y'a des mois de ça, une mise à jour a salopé l'antialiasing sur presque tous les jeux dans mon cas et et le problème a été résolu en installant l'ancienne version du driver. On peut voir sur youtube en tappant "skyrim catalyst antialiasing" pour voir des exemples d'artefacts causé par le bug introduit dans les nouveaux drivers. Je crois que ce bug a été éliminé depuis mais j'ai décidé de ne plus installer de nouveau driver tant que je ne tombe pas sur un programme qui bug avec ceux que j'ai actuellement, c'est la politique à tenir avec ATI.
Le jeu Rage d'id software était injouable la première semaine sur les cartes ATi et il a fallu des nouveaux drivers pour le rendre jouable.
Cluster !@#$, écrit John Carmack. C'est dire s'il est énervé !
"Les problèmes de drivers au lancement de Rage ont été une vraie !@#$. Nous étions plutôt satisfaits des progrès réalisés durant les derniers mois pour optimiser le jeu sur les cartes AMD ; nous avions fait de nombreux changements en interne pour répondre aux préconisations des ingénieurs d'AMD afin d'obtenir les meilleures performances possibles avec leurs drivers et l'architecture matérielle de leurs cartes […]
Le jour du lancement, quand les mauvais drivers sont sortis, la moitié de nos clients se sont retrouvés avec un produit qui, pour faire simple, ne fonctionnait pas. Le fait que les drivers fonctionnant correctement souffraient d'incompatibilités avec d'autres jeux n'a pas aidé. Sur PC, il faut toujours s'attendre à avoir des problèmes avec les machines vieilles ou un peu exotiques, mais le problème touchait des configurations qui auraient du faire tourner le jeu sans problème." - John Carmack chez Kotaku
La différence majeure dans les faits, c'est que quand ça merde sous Windows, ATi se presse pour corriger le problème.
Rage tournait pas correctement pour bon nombre de possesseurs de carte d'ati lors de la première semaine, MAIS le problème a été vite corrigé.
La même chose sous linux avec Gnome 3 et c'est une saga qui dure des mois plutôt que des semaines.
J'ai une ATI parce que c'est cheap, pas parce que c'est bon. Parce que comparé à l'expérience que j'ai vécu quand j'avais une nvidia dans le passé, que ce soit sous windows ou sous linux. Ben pour rester crû, ati c'est de la m-e-r-d-e.
Que ça soit clair, c'est un fait connu d'une TRES large portion des utilisateurs d'ordi portable, que ça chauffe plus sous linux que sous windows, et contrairement aux desktop cette différence peut vite devenir perceptible tant physiquement (la chaleur sur un ordi portable y'a pas besoin d'un thermomètre pour savoir quand ça va pas) que sur l'autonomie des fois etc.
La plupart des utilisateurs de desktop par contre ignorent que leur carte ATi est plus chaude sous linux car ça n'a pas beaucoup d'impact sur le desktop si ce n'est le fait que ça augmente le % de chance que leur carte tombe en panne 2 ou 3 ans après.
Par exemple : http://forums.fedoraforum.org/showthread.php?t=265794
> I have an HP DV7 4060-us. On Windows 7, it never runs more than lukewarm.** But on F15, running KDE, it gets blazing hot even when it's sitting**. If I run top, I don't see more than 6% CPU consumption. On one occasion, it got so hot I started having hardware failures, but the damage wasn't permanent. Obviously, I'm now scared to leave F15 running for any length of time. Are there any diagnostics I can run that would tell me what's going on?
La situation graphique sous linux est terrible. Les drivers proprio d'ATI sont extrêmement buggés, y'a eu une saga pas possible aux débuts de Gnome 3 (je ne sais pas si c'est résolu, j'ai arrêté d'utiliser gnome et linux avant la fin) car Gnome 3 ne pouvait pas tourner du tout si on avait les drivers proprio installés.
Mais sans les drivers proprio, on perds énormément en performance 3d, et on perds en powersaving. La configuration par défaut du driver Radeon fait chauffer la carte plus que nécessaire, et si on suit les conseils du lien suivant pour activer le power saving avec le driver open source : https://wiki.archlinux.org/index.php/ATI#Powersaving
(le wiki Arch Linux est une bible dont de nombreux passage sont applicable à presque toutes les distro. une mine d'or)
Vous risquez ceci :
> Power saving through KMS is still a work in progress for the most part. It should work, but some chips do have problems with it. A common issue for all is screen blinking when the kernel switches between power states, and in some configurations it even causes system freezes.
Ou ceci :
The "dynpm" method dynamically changes the clocks based on the number of pending fences, so performance is ramped up when running GPU intensive apps, and ramped down when the GPU is idle. The re-clocking is attempted during vertical blanking periods, but due to the timing of the re-clocking functions, does not always complete in the blanking period, which can lead to flicker in the display
Quant à la saga Gnome 3 / ATI Catalyst, vous avez des screenshots qui montrent ce que j'ai vécu ainsi que presque tous les possesseurs de carte ATI à l'époque : http://ati.cchtml.com/show_bug.cgi?id=99
Donc c'est le choix entre un powersaving de qualité, qui n'entre pas en conflit avec le système, ne provoque pas de scintillement ou de freeze, ainsi que des bonnes performances, mais beaucoup de bugs avec certains trucs dont Gnome 3..
Ou le choix de drivers open source mediocre mais qui tolèrent Gnome 3..
Dans tes critiques, tu as oublié Gnome et KDE qui démontrent bien le problème du dev libre: c'est beaucoup plus amusant de suivre la tendance du moment que de polir l'existant.
Ne confonds pas "les problèmes du libre" avec "les problèmes de Gnome", merci.
Des tonnes de gens qui ne connaissent rien ni aux logiciels libres, ni à l'informatique en général, utilisent quotidiennement des apps comme Firefox (ou Chrome), VLC etc. qui conviennent très bien à leurs besoins. VLC est très apprécié par les gens qui en avaient marre des pack de codecs buggés sous windows (et certains trucs comme ffdshow peuvent planter des apps multimedia, comme les jeux video quand ils chargent une vid, rien qu'en étant présent sur l'ordi), étant capable de lire pratiquement tous les formats video et audio mainstream, stream sur le web et fonction de transcoding qui peut etre utile pour transférer une vid sur une plateforme mobile qui ne supporte pas beaucoup de formats (ou simplement réduire la resolution et poids).
Ce que tu appelles "les problèmes du libre" c'est uniquement "les problèmes de gnome"
Et le problème de Gnome, c'est qu'ils en ont rien à foutre de leurs utilisateurs. S'ils en avaient quelque chose à foutre, ils n'auraient pas choisi une architecture graphique telle que celle de Gnome 3 tant que les drivers d'au moins 30% des utilisateurs (Aka ceux qu'ont une carte ATi) plantent avec le bousin. Gnome 3 était inutilisable pour ceux qu'ont une ATI pendant un long moment. A vrai dire je ne suis pas retourné sous linux depuis, je me tâte de réessayer et voir ce que ça donne actuellement. Unity contrairement à Gnome dans la même période offrait une version 2d qui avait presque toutes les fonctions et comportements de la version 3d et qui tournait très bien, contrairement au mode fail safe de Gnome 3 qui n'était rien d'autre qu'une version dumbed down de Gnome 2, ayant moins d'applets, de fonctionnalités..
Mais ce problème de Gnome qui n'a rien à foutre de ses utilisateurs ce n'est PAS un cas qu'on puisse généraliser sur l'ensemble des logiciels libres. C'est un phénomène isolé dans cette petite communauté consanguine qui a démarré depuis le début de Gnome 2 et son Nautilus Spatial (dont plus personne ne se sert aujourd'hui. Ca pourrait être relativement amusant de chercher les noms sur linuxfr de ceux qui argumentaient POUR ce truc et de voir ce qu'ils en pensent à l'heure actuelle.), un truc affreux qui ouvrait une fenetre pour chaque dossier accédé dans son explorateur de fichier.
Ils n'ont jamais eu de respect pour leurs utilisateurs et l'ensemble du projet est envahi par ces nuisibles qu'on appelle communément les UI designers et qui veulent imposer leur vision du monde sans prendre en compte que la réalité ne correspond pas à leurs théories.
Nautilus spatial, boutons ok/annuler inversés, suppression des options de configuration dans le GUI pour finir cachées dans un équivalent de base de registre ayant des descriptifs intégré aux clefs, un file-picker dégénéré ( http://arstechnica.com/information-technology/2007/09/gnome-2-20-review/2/ ), la liste serait longue si je devais tout compiler mais à chaque fois qu'il y a quelque chose qu'il ne faut PAS faire, Gnome le fait. A chaque fois qu'un truc est utile, il faut le supprimer. Gnome 4 ressemblera à ça : http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/File:Next-gnome.png
Je ne pense pas que Unity soit la solution finale au problème Gnome, mais c'est compréhensible de mon point de vue qu'Ubuntu s'éloigne progressivement du projet qui a le plus contribué à la ruine du desktop linux. Ce n'est pas Gnome qui a fait le succès d'Ubuntu, c'est Ubuntu qui a fait le succès de Gnome, en lui donnant une configuration par défaut plus tolérable que celle officielle qu'on retrouve dans des distro comme Fedora.
Unity manque de maturité et, étant restreint à Ubuntu, n'a probablement pas assez de main d'oeuvre, comparé à Gnome. Il n'est pas encore complet au niveau fonctionnalité, mais je ne pense pas que ça soit dû à un motif de philosophie sectaire à la Gnome, mais plutôt dû au fait que le projet est jeune et qu'ils se concentrent sur la base avant d'empiler features sur features.
Une chose est sûre, c'est que ce ne serait que du positif si le desktop mainstream du monde linux passait de Gnome 2&3 à autre chose, et qu'on en termine avec ce vilain projet qui a empoisonné l'esprit de nombre de personnes avec ces idées folles sur le design d'interface.
Il ne reste plus qu'à forker GTK pour se débarasser des boites de dialogue comme le file-picker qui offre 0 fonctionnalités..
Dans mon cas c'est stable, ça marche super bien, hormis les performances.
Ouais ben ça compte pas mal les perfs. Pour jouer confortablement à un truc style Xonotic il te faut obligatoirement acheter une carte plus puissante que nécessaire. Là où une carte sous Windows pourrait faire tourner tout juste ce jeu, par exemple, sous linux il t'en faut une plus grosse. Ou là où une carte ferait tourner toutes les options graphique à fond, en très haute resolution, antialiasing poussé etc, sous linux faut baisser les options.
Et t'as probablement jamais utilisé Gnome 3 ou sinon tu aurais mentionné l'extraordinaire saga des milles et un bugs rencontrés tant avec les drivers libres qu'avec les drivers proprios.
Et, as-tu regardé les sondes de temp de la carte ? car tu pourrais y découvrir la petite surprise que ta carte chauffe pas mal plus que sous windows. Il existe des workarounds pour le power management avec les drivers libres mais ils ont leur propre lot d'emmerdes. Ce n'est PAS une bonne chose pour le matériel de chauffer plus que nécessaire.
Parce que les jeux valve ne sont pas gourmands et peuvent tolérer des drivers pourris (et dans le cas d'intel, du matériel pourri. Tout jeu pouvant tourner sous une puce Intel dispose probablement d'un moteur datant de mathusalem.). A ce propos, sous Mac aussi les drivers sont pourris. Les maqueux qui dual bootent avec Windows voient de meilleures perfs quand ils jouent sous windows même quand il s'agit de jeux portés nativement sous OS X et non pas avec une couche d'émulation type wine.
Le moteur source est une vieillerie à l'heure actuelle, absolument incomparable en besoin aux moteurs d'id Software. C'est probablement à cause de l'absence d'un bon moteur graphique que Valve ne parle pas d'Half Life 3 malgré l'attente des joueurs, ça fait longtemps que la conclusion à la série est attendue mais en 2012 il va etre difficile pour valve de vendre un jeu pour 50 euros ayant un tel moteur graphique quand la concurrence offre des trucs comme Crysis 2 et Rage.
La critique de Carmack est compréhensible compte tenu de son génie en terme de moteur graphique temps réel. Ce type reste un véritable magicien dans ce domaine. Et c'est l'un des rares développeurs à avoir fait des ports de leurs jeux sous Linux, il en sait quelque chose.. et son oeuvre est incomparable aux trucs qu'on trouve chez les indies, hein.
Mais meme en ne prenant pas en compte des comparaisons qui mentionneraient les specs non offertes comme celles du decodage des videos, les drivers libres restent pourri en comparaison des drivers proprio sous Windows ou nvidia sous linux - les drivers nvidia pour linux sont très proche des drivers windows contrairement à ceux d'ATi -.
Les performances 3D sont exécrables et loin du potentiel du hardware, j'en sais quelque chose avec ma HD 5770, et le power management est affreux, ma carte chauffe de 10 degrés de plus en usage desktop normal par exemple sous linux, en comparaison à Windows, et la chaleur est l'ennemi mortel de l'électronique sur le long terme, plus ça chauffe plus ça risque de déconner plus tôt.
Ca fait longtemps que j'utilise les deux OS, parfois utilisant linux exclusivement sur des périodes de 6 mois avant d'être sidéré par le manque de progrès de cet os quand il s'agit de la base même du desktop et repassant à Windows à chaque fois.
Pour moi linux a manqué la bonne période de temps pour devenir mainstream. Il fût un temps où linux était supérieur en presque tout sur windows si ce n'est le manque de software proprio parfois considéré comme indispensable (comme ceux d'Adobe) mais depuis la sortie de Windows 2000 ce fût de moins en moins le cas. Autant quand Windows 98 était l'os le plus utilisé sur le desktop du quidam on pouvait affirmer avec conviction que Linux était plus stable, multitache, plus sécurisé, installer linux sur son pc quand on avait du matériel compatible nous ouvrait les yeux vers un autre monde carrément, autant maintenant on aurait du mal à convaincre qui que ce soit de la supériorité TECHNIQUE de linux sur Windows 7… j'ai déjà eu la couche graphique sous linux qui m'a complètement freeze le PC, chose qui ne s'est PLUS JAMAIS PRODUITE depuis Windows Vista de l'autre côté.. quand quelque chose fait cracher le driver la couche graphique est relancée sans que Windows ne ferme les autres apps du desktop ni rien. On peut mettre à jour les drivers graphiques sans relancer le desktop aussi.
Windows aujourd'hui n'a plus les problèmes de stabilité de la série 9x, ni les problèmes de sécurité (il en a, mais tant qu'on maintient son windows, ses apps à jour et qu'on fout la tour derrière un NAT le problème est quasiment résolu à l'heure actuelle, loin des temps où l'on pouvait faire tomber 90% d'un channel irc avec WinNuke et autres exploits du style.) et le multitâche de l'os est devenu solide compte tenu de la façon dont j'en abuse sur mon pc sans jamais voir le moindre crash.
En réalité la seule supériorité qu'on puisse trouver à Linux en 2012 c'est son excellent environnement pour un développeur avec le classique terminal, la myriade de window managers très productifs pour un utilisateur massif du clavier qui passe pas trop à la souris etc. Mais d'autres ne jurent que par Visual Studio et son debugger, services d'autocompletion, addons tels que Resharper etc donc ce n'est pas une victoire écrasante de Linux sur le domaine.
Ca fait mal de voir ce qu'il en est de linux compte tenu de ce que je percevais il y a longtemps comme étant un grand potentiel. Je désire toujours voir Linux débarquer sur le mainstream et gagner les faveurs des constructeurs, obtenir de meilleurs drivers car je ne veux pas voir un monde de l'informatique tainté par Apple, Microsoft et leurs app stores verrouillés (pour rappel on ne peut pas coder une app utilisant le nouveau GUI de Windows 8 sans passer par l'app store pour la distribution. Metro est app-store only, y compris sur x86.)
Firefox perds de plus en plus de parts de marché et il en perdra encore plus avec les utilisateurs d'iOS parce que ça sera le seul navigateur avec lequel ils ne pourront pas synchroniser les mots de passe enregistrés, les marques pages, l'historique etc.
Parce que Chrome sur iOS n'a peut etre pas le meme moteur de rendu (il utilise webkit sur pc aussi mais le webkit d'iOS n'est pas feature complete), et pas le même moteur javascript, mais sa raison d'être première c'est de permettre à ceux qui utilisent Chrome sur PC de pas se sentir emmerdé quand ils utilisent le navigateur de leur iPad ou iPhone.
Donc y'a Safari, Opera et Chrome qui peuvent être utilisés par ceux qu'ont un iPad ou iPhone. Si Firefox ne fait rien il perdra la totalité des gens qu'ont une de ces machines. Perso c'est la raison pour laquelle j'utilise Chrome plutôt que Firefox sur mon desktop et mon laptop depuis qu'il est sorti sur iOS. C'est extrêmement confortable d'avoir le meme historique, marque pages, mdp etc sur l'ensemble des appareils.
[^] # Re: Pilote AMD
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à -6.
Ignorance quand tu nous tiens..
Y'a aucune différence entre Windows 7 et ce que fait Ubuntu.
Le compte "admin" ne lance pas les apps avec des droits admin tant que tu ne l'autorise pas directement. L'UAC fonctionne comme sudo sous Ubuntu, Ubuntu qui n'a pas de compte root mais son premier compte utilisateur est un compte admin identique au comportement du compte de Windows 7. Tu lance une app qui a besoin de droits supérieur à des droits utilisateurs ? l'OS te prévient et te demande la permission. Tu refuse si tu es dans le doute. Le comportement de W7 et d'Ubuntu sont quasi-identique.
Windows n'a rien à envier à Linux.
http://www.amazon.com/Windows%C2%AE-Internals-Including-Windows-Developer/dp/0735625301/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1343412270&sr=1-2&keywords=Windows+7+Internals
Une lecture rapide de ce livre, qui explique pratiquement toute la base de windows et de son noyau NT le fera comprendre à n'importe qui, même un demeuré.
Et windows est un bon os, ayant atteint la rétrocompatibilité à un niveau légendaire ce qui y est pour une large part de son succès, pourquoi devrait-il copier unix ? en réalité c'est Linux la copie d'unix ici, l'os peu original, qui n'a su se développer qu'en mimant les unix sans pour autant avoir acquis la licence pour se faire reconnaitre en tant que véritable unix. S'il y a une "COPIE" d'unix dans la salle ici on sait de quoi on parle.
[^] # Re: Problèmes?
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 3.
.Net ne remplace rien. Windows 8 apporte une nouvelle API, WinRT qui est utilisable tant avec du pur C++ natif (et non pas la version qui tourne sur .net) qu'avec .net et même… javascript. Bref, l'embarras du choix.
De plus les windows forms par exemple sont en grande partie un wrapper autours de win32 (et pour faire certaines choses parfois on est limité et il faut utiliser l'api native directement).
L'autre GUI pour .net, WPF, lui, est probablement mort et enterré maintenant. Il n'aura pas connu une grande célébrité auprès des apps touchant le grand public.
[^] # Re: Problèmes?
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à -1.
Tu as osé comparé la xlib à win32 ? ce n'est pas pour rien que les tookit multiplateforme qui font du natif emploient win32 sous le capot pour windows (WxWidgets mais aussi SWT sous java et une poignée d'autres) mais jamais la xlib sous linux, plutot gtk.
win32 est loin d'être moderne dans sa conception mais c'est quand même pas l'affreuse xlib.
win32 est une bonne base, stable, dans laquelle on peut avoir confiance quand il s'agit de dev une app qui doit durer dans le temps sans se poser les soucis qu'ont du se poser TOUS les dev QT3 quand ils ont vu QT4 arriver.
[^] # Re: Pilote AMD
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 1.
Sommaire
A condition de l'activer. On te demande la permission la première fois que t'installe windows, et je crois que ça t'es demandé au screen d'intro pour ceux qui ont un windows préinstallé en OEM (mais je suis pas sur, ça fait belle lurette que j'ai pas vu une tour préassemblée..)
Flash est intégré dans chrome, donc s'il a chrome il a un flash updaté. Flash est une horreur mais google, pour le public mainstream, a fait le bon choix, d'intégrer flash dans leur cycle.
Car l'updater officiel de flash est une sacrée daube. Flash pour ceux qui n'ont pas Chrome, sous windows, n'affiche son updater que quand on boot ou reboot sa machine…
Quant à java je ne saurais pas dire si c'est activé par défaut ou pas, bien qu'il me semble que oui, mais l'utilisateur doit pouvoir dire non à la mise à jour et j'ai déjà vu des utilisateurs qui ont peur des boites de dialogue du type et qui refusent les mises à jour de windows ou de java.
Pas installé par défaut. Mais tout utilisateur un tant soit peu informé sait qu'il existe et peut etre installé directement via Windows Update, quand on active "Microsoft Update" (qui fournit des produits et mises à jour pour autres chose que le coeur de windows et qui n'est pas actif par défaut).
Enfin quand je dis pas installé par défaut, c'est en parlant d'une install vanilla de windows. Il est possible que certains OEM intègrent Security Essentials. Bien que certains comme Dell font du profit en fournissant du crapware limité dans le temps (version de Mcfee ou Norton qui périment apres 6 mois ou un an et demandent un renouvellement payant de licence).
Le contraire peut provoquer un désastre similaire. Le problème est un problème d'ignorance avant tout. J'ai vu, comme toi, des gens qui cliquent oui partout, et donc installent un virus/trojan/ver par eux même. J'en ai vu d'autres, qui REFUSENT tout, quand une mise à jour s'affiche, car ils n'ont même pas la base dans leur schéma MENTAL qui leur permets de distinguer une page web ouverte dans une popup et une VRAIE boite de dialogue de mise à jour, et finissent par ne jamais rien cliquer. Du coup, à la place de pourrir leur installation de leur propre main, ils laissent les exploits s'inviter chez eux.
Ces deux catégories d'utilisateurs sont autant nuisible l'un que l'autre.
Je suis d'accord que ça peut etre un problème, mais est-ce SI compliqué que ça de comprendre qu'il faut 1/ tenir à jour ses programmes 2/ LIRE comment fonctionne l'updater des apps les plus exposées aux risques ? Car soyons honnêtes.
Il n'y a pas des milliers d'apps à risque.
Les premières à être exposées sont :
le browser
flash
java
adobe acrobat reader
le client mail
Déjà quelqu'un qui tient celles ci à jour aura peu de problème.
Pour Acrobat Reader, le mieux est d'installer un autre lecteur PDF, de désactiver l'ouverture de PDF dans le navigateur et de ne rien ouvrir qui ne vienne pas de source sûre.
Pour java, désactiver le plugin pour le browser et web start et laisser tourner l'auto updater.
Pour flash, celui qui insiste et tient à utiliser flash ferait mieux d'utiliser Chrome. Chrome a des mises à jour auto rapide, silencieuse, transparentes pour l'utilisateur qui n'a besoin de se soucier de rien, donc ça règle le prob pour le navigateur et flash en un seul coup.
Reste le client mail… beaucoup de gens utilisent des web mails maintenant, donc j'ai un avis mitigé sur la question.
Reste que ce n'est pas si compliqué que ça, non, les bases élementaires ?
Mais ça marche uniquement parce que tu n'utilises que les apps packagées par la distro. Si y'avait un gros marché d'app commerciales, de freewares closed source, de sharewares, de jeux bidons avec des adwares etc pour linux (ce qu'il n'y a pas uniquement parce que y'a pas bcp d'utilisateurs de linux. Oeuf et la poule) ton frère finirait par faire les memes bêtises que sous Windows. Sauf si tu lui interdit formellement d'installer quoi que ce soit qui ne soit pas signé des repos Ubuntu officiel, façon Gatekeeper du nouveau Mac OS X.
Pour conclure pour moi le plus gros problème de notre époque c'est que les gens s'attendent à utiliser un ordi sur le net sans même lire une page d'un livre explicatif, la majorité des gens qui foutent le bordel sur leur PC n'ont même pas ouvert un livre technique de leur vie ou passé le temps nécessaire à lire la documentation sur le net. Or, un ordinateur, conceptuellement ce n'est pas bien différent d'une voiture car une voiture :
1/ T'as des responsabilités.
2/ Tu dois passer un permis, car la conduite c'est complexe et qu'il faut connaitre plusieurs bases.
3/ Dont le code de la route.
Pour faire une analogie un ordi branché sur le net :
1/ T'as des responsabilités. Si ton pc forme un botnet qui pourri le web à coup de spam et DDOS, ou que tu te fasse voler ton numéro de carte bleu et code de securite à cause d'un keylogger.. tu devrais prendre pareil que quand tu cause un accident sur la route. Enfin, pas une peine exactement du même niveau, mais tu vois ce que je veux dire.
2/ On ne passe pas de permis pourtant, on devrait, avant d'avoir le droit d'ouvrir une ligne internet. Presque. Disons qu'on devrait enseigner ça à l'école correctement.
3/ Dont les diverses lois qui touchent le monde numérique. Quantité de jeune que j'ai vu qui n'avaient un ordi pratiquement que pour un seul usage : pirater de la musique et des films sur p2p et qui s'étonnent quand leur ordi devient partie intégrante d'un botnet..
Pour les gens, l'ordi c'est comme un réfrigérateur, une fois qu'on le branche c'est fini ça devrait marcher comme par magie. Alors qu'en réalité, l'ordinateur, c'est plutôt comme une voiture. Il faut apprendre à conduire ! et je serais bien sévère avec les "retraits de permis".
Là où Apple a trouvé la solution pour cette forme de public, que ça nous plaise ou non (je hais le walled garden) c'est que l'iPad est ce qui s'approche le plus du réfrigérateur pour le quidam, une appliance qui ne demande pas le moindre effort ou responsabilitée.
[^] # Re: Mouaif
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 0.
Bah pour être un peu plus mesuré dans mes propos, le fait est que développer des drivers pour carte graphique, c'est hardcore, peu de gens au monde ont les compétences requises pour faire des drivers de la qualité de ceux fournis par nvidia. Ce n'est pas pour dire que leurs drivers sont parfait, il n'y a (malheureusement) pas de "perfection" dans le monde du software.. mais les drivers nvidia sont ce qu'on a de mieux actuellement.
Pour des raisons dont on ne débattra pas (je ne les connais pas moi même et ne lancerais pas de suppositions), il semble que nvidia a mieux réussi à attirer des talents et à les développer qu'ati. Ni plus ni moins. Y'a rien à comprendre sur le "pourquoi dev du hard puissant avec une mauvaise partie logicielle". Les types d'ati ne se sont pas levés le matin en se disant "on va faire exprès de faire du bon hard et du mauvais soft !! hahahahahah !". C'est juste un fait de l'existence contre lequel on est impuissants.
Et à ce propos, en parlant de main d'oeuvre…
http://blogs.gnome.org/otte/2012/07/27/staring-into-the-abyss/
C'est pas bon ce genre de situation pour du soft dans une culture où ils sont constamment en train de changer les libs partout et de faire de la maintenance tout le temps.
[^] # Re: Problèmes?
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 1.
Et puis si l'app n'a pas besoin d'un GUI trop complexe on peut se passer de toolkit moderne et coder directement sur l'API win32 et obtenir un truc immortel car contrairement à linux windows dispose d'une API native complètement stable : win32. Ainsi que des wrappers, pour faciliter la programmation et moderniser un peu le bousin, comme les MFC, WinForms ou encore WxWidgets qui à l'origine était une sorte de MFC multiplateforme et qui fait toujours usage des API win32 natives quand cela est possible..
win32 ne périme pas avec le temps. Contrairement à une app liée à GTK ou Qt conçue pour linux.
[^] # Re: Problèmes?
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 8.
Tu n'as aucune idée de la quantité de travail déployé par MS pour que les anciennes apps continuent de tourner.
http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/
http://www.amazon.com/Old-New-Thing-Development-Throughout/dp/0321440307/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1343382915&sr=1-1&keywords=The+Old+New+THing
Les apps qui tournent toujours sous Vista depuis Win9x sont probablement plus nombreuses que celles qui ne tournent plus, si on ne compte pas une catégorie évidente que sont les outils systèmes (antivirus et autres trucs liés complètement à une version de l'OS).
Voici les extrêmes où vont les dev de MS pour supporter des app populaires qui ont des bugs particuliers :
http://ianmurdock.com/platforms/on-the-importance-of-backward-compatibility/
> I first heard about this from one of the developers of the hit game SimCity, who told me that there was a critical bug in his application: it used memory right after freeing it, a major no-no that happened to work OK on DOS but would not work under Windows where memory that is freed is likely to be snatched up by another running application right away. The testers on the Windows team were going through various popular applications, testing them to make sure they worked OK, but SimCity kept crashing. They reported this to the Windows developers, who disassembled SimCity, stepped through it in a debugger, found the bug, and added special code that checked if SimCity was running, and if it did, ran the memory allocator in a special mode in which you could still use memory after freeing it.
Le commentaire de Ian Murdock, le ian dans Debian :
> I can almost feel the revulsion among my readership right about now. However, next time you’re in Best Buy or CompUSA, look at the shelf of Windows applications, then compare it to the shelf of Mac applications, and perhaps you’ll better understand why it’s important.
[^] # Re: Problèmes?
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 3.
Une énorme portion du matériel, la totalité dans mon cas, mais je ne généraliserais pas sur tout le monde, est autodétectée et les drivers automatiquement installés via windows update. C'est pratiquement terminé l'ère où on jonglait les disques de drivers pour chaque piece du materiel, encore un gars qui juge windows là où il ne sait rien de ce qu'il en est actuellement.
Windows 7 quand je l'ai installé sur ma tour il a tout autodétecté et installé. Y compris les derniers drivers graphique. La seule raison qui peut pousser quelqu'un à installer lui meme les drivers catalyst c'est pour avoir le control panel et c'est un truc de gamer principalement pour overclocker la carte, changer la vitesse des ventilos et activer/desactiver l'AA, l'aniso etc.
Et windows contrairement à linux a une API/ABI stable sur le long terme (ça change de temps en temps mais loin de changer aussi souvent que sous linux) et ça COMPTE énormément. Aux débuts du support wifi sous linux j'ai du changer MOI MEME le code d'un driver wifi qui n'était pas intégré au noyau et pas vraiment maintenu pour le faire compiler avec les nouvelles versions de distro de temps en temps. Le driver était open source, mais pas intégré au tree. Ce n'est pas un problème que pour les drivers proprio, la politique de dev du kernel, c'est un problème pour tout le monde quand on a un truc qui nous intéresse et qu'est pas dans le tree officiel.
Sous windows un driver une fois compilé il est bon pour une éternité. Le meme driver pour cette clef usb wifi qu'était conçu pour Windows XP tournait encore sous Windows Vista sans problème ! Mais sous linux fallait se casser les pates avec un driver qui fonctionnait (meme si le code était pas super propre…) parce que pas intégré au kernel qui change constamment sa merde !
[^] # Re: Pilote AMD
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 6.
Il n'y a aucun contexte dans ce que tu viens de dire.
Est-ce qu'il avait un windows à jour ? on peut aisément exploiter une machine linux si elle n'a pas eu les dernières mises à jour de sécurité.
Est-ce qu'il avait un browser à jour ?
Est-ce qu'il avait une version périmée de flash ou de java ?
N'avait-il pas installé l'antivirus gratuit fait par Microsoft, Security Essentials ?
Est-ce que son ordinateur est derrière un NAT ou nu devant internet ?
Si on réponds positif à cette checklist, il ne reste plus qu'une possibilité : un problème d'interface chaise clavier avec le bonhomme qui lance un executable vérolé et lui donne l'autorisation root (l'UAC demande à l'utilisateur s'il permets ou pas une app de se lancer avec ces privilèges). Ca arrive constamment et la personne râle après windows alors qu'elle a lancé un executable d'une provenance douteuse.
Bref tu juges windows là où tu devrais juger l'utilisateur. Je n'ai jamais entendu parler de machine vérolée quand l'utilisateur respectait les bases de la sécurité, les mêmes bases qu'on doit respecter qu'on soit sous linux, os x ou windows.
L'exemple type d'un truc qui me fait bien marrer, quand y'a eu la propagation du ver Blaster, c'était ENTIEREMENT la faute à ces ânes qui ne mettent jamais rien à jour. Car la mise à jour de sécu qui protégeait de la faille initialement employée par Blaster était déjà sortie une semaine avant que ce ver n'eut été développé.
Et ces machines n'étaient pas derrière un NAT non plus.
Bref
c'est
leur
faute.
Si tout le monde avait appliqué la mise à jour le jour J, ou même eut la précaution de base d'etre derrière un NAT (ce qui est le cas à notre époque de toutes les machines derrière une "box" type freebox) Blaster n'aurait même pas existé.
Et rien ne changera un âne en cheval de course. OS X commence à avoir un nombre d'utilisateur suffisamment élevé pour que des gens s'y intéressent et ça y est, on commence à voir des vers etc se propager. Si linux approchait entre les 10 et 20 % les ânes seraient tout autant infectés sous linux que sous windows.
Des moyens d'exploiter une machine sous linux y'en à foison aussi, les mises à jour de sécurité ne sont pas pour les chiens, les précautions et bases qu'il faut suivre non plus. On a la mémoire longue au moindre soucis qui concerne windows mais on oublie vite quand les serveurs de Debian ont été exploité ou quand un mainteneur debian a cassé le RNG et mis à risque l'ensemble des utilisateurs et leurs propres serveurs :
http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2006/07/msg00003.html
http://www.debian.org/News/2003/20031121
https://www.cr0.org/progs/sshfun/
Et voilà ce qu'il se passe quand le genre de personne qui se retrouve avec un windows vérolé maintient un serveur linux :
http://serverfault.com/questions/159273/my-server-was-rooted-via-h00lyshit-exploit-any-good-advice
WELL DUHHH !! le gars est tellement ignoble qu'il ne songe même pas à effacer complètement son installation alors que sa machine a été r00tée. Non content de cela il sort l'énormité "Also no damage was done luckyly" dans un anglais magnifique. Ce genre de type ne devrait pas être proche d'un serveur à moins de 15 mètres et il en administre un ! Qu'il y ai des dégats directement visibles n'est évidemment pas le résultat systématique d'un hack, ignare ! c'est souvent bien plus profitable d'installer des keyloggers et faire des botnets. Déjà un homme qui va poser ce genre de question sur ce genre de site ne devrait jamais toucher un serveur. Jamais ! JAMAIS !
patrick_g sur linuxfr est l'exemple typique du gars qu'a probablement pas trop touché à windows depuis fort longtemps et se blinde de préjugé en ayant en face de lui des ignares qui ne devraient pas toucher un ordinateur autre qu'une tablette vérrouillée à mort (je pense sincèrement que pour ce genre de bonhomme, rien à part un iPad ou autre machine complètement bloquée puisse les sauver d'eux même).
Tu vas installer linux pour ton frère ? Si c'est toi qui fait le babysitting et lui explique tout sur la maintenance forcément linux paraîtra mieux, alors que tu ne l'as pas fait, ce babysitting, quand il utilisait windows.
[^] # Re: Problèmes?
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 9.
Les deux plateformes ont leurs avantages et défauts du point de vue développeur..
mais windows a l'immense avantage d'être fire-and-forget : si on veut développer un simple petit utilitaire pour soit ou parfois le publier sans conséquence, une fois la build terminée on n'a plus besoin de penser à une quelconque maintenance pour des décennies, là où sous linux à cause du modèle des distro il faut constamment retoucher le code pour qu'il soit à jour avec les libs, ou pour faire plaisir à de nouvelles versions de gcc, python etc.
Sous windows tu distribue un binaire et basta, il tournera tel quel quasi éternellement. Il n'y a pas de garantie totale, mais ça marche relativement bien pour 90% des cas. La seule alternative à cela sous linux c'est de faire du java et d'utiliser l'horrible GUI de Swing.
Le frontend graphique dont je me sers pour faire vite fait des checksums de plusieurs dossiers à la fois, md5summer, a été mis à jour pour la dernière fois en… 2006. L'app convient à mes besoins je vois pas pourquoi j'aurais la curiosité de chercher autre chose, et elle tourne toujours parfaitement sous Windows 7, et tournera bien encore sous Window 8. Sous linux la même app aurait été jetée des distro si quelqu'un n'avait pas fait la maintenance pour le passage à GTK2 ou Qt3, puis GTK3 bientôt et QT4, puis faire plaisir aux nouveaux compilateurs etc.. pourquoi se faire chier quand un binaire reste toujours fonctionnel ? Combien d'heures de développeurs ont été gaspillées à des tâches de maintenance complètement inutile dans le monde des distro linux ? Le jour où un petit utilitaire comme celui ci ne tournera plus sous une nouvelle version de windows, ça demandera probablement moins d'effort humain pour le réécrire que la vie passée sous linux à tout maintenir constamment.
La communauté de dev linux a l'air de vraiment apprécier ce genre de tâche, vu le nombre de gens qui s'attèlent à des ports vers Python 3 etc.
Le succès en entreprise de distro maintenues sur de très longue durées comme RHEL n'est pas dû au hasard. Mais un utilisateur desktop peut pas utiliser RHEL sur le long terme sans se sentir en difficulté pour installer de nouvelles apps, sous Windows t'es pas obligé de tout mettre à jour, mais quand tu veux une nouvelle app t'as pas non plus besoin de toutes les dernieres versions de ton OS et libs. Le dernier Firefox est toujours compatible avec Windows XP mais j'imagine mal pouvoir installer le dernier Firefox sur une distro linux de la generation de XPSP2.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à -2.
Un autre exemple à contre-courant, celui ci provenant du "célèbre" Jamie Zawinski ancien contributeur majeur chez Netscape et du fork d'emacs, XEmacs.
http://apple.slashdot.org/story/05/06/12/1315235/jamie-zawinski-switches-to-mac-os-x
Dont la pensée est restée la même face à l'épreuve du temps..
http://www.jwz.org/blog/2011/10/has-gnome-3-decided-that-people-shouldnt-want-screen-savers/
[^] # Re: Mon expérience
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 1.
Sommaire
Pas besoin de crédibiliser quoi que ce soit quand la personne en face nous sort des analogies sur Ferrari et Lada en comparant Windows à un truc aussi immonde et Linux à un objet d'un grand luxe - bien sûr -.
T'as probablement jamais vu une lada de ta vie pour penser que cette analogie puisse exister même en tant qu'humour bas de gamme. Si Windows était une voiture ce serait plutôt un véhicule utilitaire moderne mais avec la majorité des features en option, plutot que pré-équipé de série.
La rétro-compatibilité sous windows est suffisament bonne pour qu'on se pose pas encore la question d'un port de wine sous win. Et je pense que le jour où cette question se posera, on pourra utiliser la virtualisation sans problème de performance pour les apps qui sont vieilles au point de ne plus tourner sur un windows actuel.
Sinon, Wine existe sous Mac OS X contrairement à ce qu'il te "semble". Bien sûr, il n'existe que pour les MacIntel, pas pour les versions PPC.
http://winebottler.kronenberg.org/wine/
http://winebottler.kronenberg.org/
Est-ce que ce sont vraiment les points que tu considère qui font la différence entre une Ferrari et une Lada ? C'est bien ce qu'il me semblait t'as jamais eu à utiliser une version préhistorique de Windows.
Sinon, les bureaux virtuels y'a des softs qui peuvent t'offrir la fonction sous windows :
http://vdm.codeplex.com/
http://virtuawin.sourceforge.net/
http://virtualdesktop.codeplex.com/
A vrai dire peu de gens le savent mais on peut aussi changer le shell lui même (explorer.exe) pour autre chose.
Black box pour windows (mon premier shell replacement) : http://www.bb4win.org/
Emerge Desktop : http://www.emergedesktop.org
SharpE : http://sharpe.sourceforge.net/
[…]
Pas de bash, mais powershell à la place, qui est objectivement meilleur pour les tâches de scripting, utilisant des objets plutot que des pipes de texte brut.
Mais pour quelqu'un qui a l'habitude de bash il reste toujours possible d'installer Cygwin :
http://www.cygwin.com/
Quant au manque de gestionnaire de paquet… c'est un mal pour un bien vu la dépendance extrême des distro envers leurs fameux paquet quand il s'agit de distribuer une app. Alors que sous windows un type n'a juste qu'à faire un binaire d'installation et c'est bon pour tout le monde, et ce n'est pas bien compliqué de placer un système d'auto update, la quasi totalité des apps dont je me sers sous windows vérifient si y'a une mise à jour quand je les lance et ça ne demande pas d'intervention spécifique de la part de l'utilisateur.
En quoi est-ce la faute de windows ? En quoi feront ils mieux si linux était préinstallé sur les desktop OEM plutôt que Windows ? Les gens qui se contentent du strict minimum resteront des fainéants toute leur vie quel que soit l'outil qu'ils ont en face. En général ces mêmes personnes font chier le premier venu pour "programmer" un enregistrement sur leur magnétoscope etc.
Pourquoi "même comparé à MacOS" ? MacOS est un système extrêmement restrictif et limité. Il était même moins sécurisé que Windows sur un plan purement technique jusqu'à récemment. Contrairement à Windows où il est relativement simple de construire ou installer un shell replacement ou à peu près n'importe quoi qui touche au système (changer completement le theme des widgets etc), ce type d'acte est proche de l'impossible sous Mac OS X où l'on doit se contenter d'un très mauvais et limité desktop, bien plus limité que explorer.exe. Les dernières versions d'OS X franchissent les frontières du ridicule en inventant un mode fullscreen qui bloque les autres écrans : quand une app tourne en fullscreen tous les autres écrans deviennent inutilisable. Fabuleux.
Linux n'est pas à la ramasse au niveau du système, et imho, largement supérieur à Mac OS X, mais pas assez supérieur à Windows au point d'être un indispensable, face à la pénurie d'apps dans certains milieux.
Un grand nombre d'entre eux qui finissent 2 ans après par écrire des messages comme celui ci :
http://spicygrad.blogspot.fr/2011/01/why-i-switched-back-to-windows-from.html
> Why I Switched Back to Windows from Linux
>Then, something stupid happened. I wanted to download an MP3 album of off Amazon, but they had no 64-bit "Amazon MP3 Downloader" for Linux. I tried to get the 32-bit one to work on my laptop to no avail. Well, this was kind of annoying. Surely, Amazon could easily make a 64-bit Linux version of a program to download MP3's right? But they didn't. A little bit later, I got a Netflix account. It was a good thing I had a Wii at the time as Netflix On-Demand only will work on Windows and Mac operating systems. Was it really worth making these sacrifices in order to stick to my beloved Linux system?
> Also, around this time, I got a job doing edits on scientific papers. Microsoft Word was the standard way to do this. I could use Open Office Writer on Linux for some of the work, but it was much more awkward than using Microsoft Word and sometimes could not even be done at all. I also was thinking about getting a Kindle. Well, there is no Kindle for Linux, so I won't be able to read my Kindle books on my laptop. Did I mention I was getting pretty tired of using the sub-par photography software instead of using the excellent program Adobe Lightroom which only runs on Windows and Mac OSX?
> It was time to make a change. I reluctantly reinstalled Windows 7 on my laptop. Since then, I have used Amazon's MP3 downloader, Kindle for PC, Adobe Lightroom, Microsoft Word,, Netflix On-Demand, Steam and iTunes as I end up purchasing an iPod Touch to read Kindle books. While I had not planned on using my PC for games, I had sold my Wii and my Xbox 360 died, so Steam turned out to be a very nice surprise as I use it to sometimes play games on my laptop.
> To sweeten the deal even more,** I have Ubuntu installed in a Virtual Box so I can still use Linux when I want. By making it full screen, it is as if I am running Ubuntu natively so it is quite effective. I even use Cygwin in Windows to do some of the file management and backup stuff that was so easy to do on the command line in Linux.**
> The bottom line is that, while I really wish I could get by with just using Linux, it just isn't worth it for me. I would be forced to use inferior software in several cases and would be missing out on some functionality completely by using only Linux. Windows allows me to produce (Lightroom, Word) and consume (Netflix, Steam) more and better.
Et oui, après quelques années d'usage exclusif de linux, on finit par sentir le masochisme quand on retourne à un OS mainstream et redécouvre tout ce qu'on a abandonné.
Et il est le genre de personne cible pourtant, pour linux, un utilisateur lambda qui n'a pas peur de la ligne de commande et qui trouve rsync plus pratique de les 2/3 des logiciels de copie/synchro de dossiers sous windows :
http://spicygrad.blogspot.fr/2011/02/comparison-of-windows-backup-software.html
D'ailleurs moi aussi j'utilise rsync sous windows pour faire des mirroirs sur des disques dur externe ainsi que des checksum de l'ensemble pour contrôler la corruption..
Le fait que linux n'arrive même pas à conserver ce type d'utilisateur montre que le problème est profond ainsi que divers en origines/symptômes. En fait, linux aura probablement plus de facilité à conserver un utilisateur qui n'attends rien de son ordinateur, le genre de neuneu pour qui internet c'est Facebook et Youtube.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 3.
Une bonne liste à caractère de troll qui a aussi sa part de vérité dans certaines de ses lignes :
http://linuxfonts.narod.ru/why.linux.is.not.ready.for.the.desktop.current.html
Vieux troll qui a été actualisé jusqu'à la sauce 2012. Depuis le temps qu'il est publié et mis à jour, le gars aurait pu changer le titre en "Why linux will never be ready for […]".
[^] # Re: Slackware
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 3.
IMHO, les distro ne sont ni michu compatible, ni michu incompatible.
Le fait est, que, Madame Michu n'a, et n'installera jamais, d'OS de sa vie.
Dans ce sens là, aucun OS n'est "michu compatible" à part Mac OS X, et la seule raison qui fasse que Mac OS X soit michu compatible, c'est qu'il ne tourne que sur une quantité TRES limitée de matériel et n'a pas besoin d'être soutenu par l'utilisateur pour une installation complète, tout se faisant tout seul sans que rien ne puisse tourner mal.
Si tu installe slackware pour madame michu elle n'aura pas plus de mal à utiliser la distro qu'une ubuntu. Si elle devait installer Slackware, oui, Michu aurait quelques soucis, mais Michu aurait aussi du mal à installer Windows 7 livrée à elle même. Windows, on l'a installé pour elle, avec une partition de restauration qui peut à tout moment remettre à neuf le système avec une image préinstallée ce qui n'est pas le cas de linux en général. Si quelque chose tourne au vinaigre il suffit de maintenir une touche appuyée au démarrage et ça démarre la fameuse partition qui va tout effacer et réinstaller comme au premier jour où le PC a été déballé sans que l'utilisateur n'ai vraiment à intervenir sur quoi que ce soit.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à -1.
Comparer une Ferrari et une Lada ?
C'est plutôt chez tes collègues qu'il y a un PEBKAC s'ils te donnent cette image de windows.
Windows aujourd'hui est à un niveau où il devient difficile d'argumenter en faveur d'une alternative quand l'utilisateur n'est :
1/ ni intéressé par le libre
2/ ni un développeur dont l'environnement unix, terminaux, scripts, wm pourrait convaincre de switcher
Alors que bien avant 2005, le contraire était vrai.
Linux était légèrement moins accessible à l'installation en 97, mais il était BEAUCOUP plus stable que Windows 95 et était une vraie alternative même pour ceux qui en avaient rien à cirer du libre ! étant donné le gouffre qu'il y avait entre la stabilité, sécurité, le multitache de Linux et l'instabilité, insécurité constante et l'absence de vrai multitache de Windows 95/98. Aujourd'hui, à part les développeurs qui aiment l'environnement unix, t'auras du mal à convaincre qui que ce soit de la supériorité de linux sur un desktop. Windows a surmonté la quasi totalité de sa médiocrité sur le plan technique, et ce depuis Windows 2000 qui est le premier NT à avoir peu de soucis de compatibilité avec les logiciels grand public et les jeux videos. En fait y'avait pas des masses de différence entre 2000 et XP mis à part l'interface playskool du second.
C'est bien, esquive ton petit sourire de satisfaction, signe avant coureur de la maladie dite du "circle jerk", pendant qu'une tonne de gens font des trucs productif sous windows (ainsi que mac) que tu n'imaginerais même pas sous linux faute de port de logiciels adéquats, que ça soit dans le domaine du son/musique, de l'image.. rien que dans le domaine de la photo y'a absolument rien qui soit aussi efficace et ayant un workflow productif que Photoshop + Lightroom.
Alors franchement l'est où la Ferrari et l'est où la lada, eih.
La première fois que je me suis intéressé et ai utilisé linux, c'était pour des raisons de supériorité technique, qui était telle qu'on pouvait même fermer les yeux sur le manque côté applicatif… mais aujourd'hui, la seule raison qui me pousse à lire l'actu sur linux et qui maintient mon intérêt, ce n'est plus la technique, mais uniquement la philosophie du logiciel libre face à un écosystème proprio qui devient de plus en plus fermé (Windows 8 pousse le bouchon au point où on peut pas dev une app avec les dernieres API sans passer par l'AppStore officiel pour la distribution…).
Car sur le plan technique, la "compétition" a atteint un niveau acceptable sur tous les plans, alors que la seule chose qui ai progressé sous linux, c'est la simplicité d'installation. Quand je lance The GIMP j'ai l'impression de voir un soft qui a à peu près les mêmes outils/capacités que Photoshop 5 sorti y'a 13+ ans de ça. Sauf que même cette version avait les prémices de l'edition non-destructrice avec l'introduction des adjustments layers, chose qui n'apparaitra vraiment pour de bon dans the GIMP que quand le passage à GEGL sera conclu. Là où Windows avait un gouffre technique, il ne l'a plus, mais là où Linux avait un gouffre applicatif, il l'a toujours au présent, je dirais même que ça s'est accentué, car les différences entre The GIMP et Photoshop par exemple n'ont fait que grossir d'années en années au point où ce dernier est un OVNI et semble imbué de magie en comparaison du premier. Ce gouffre applicatif est difficilement justifiable alors qu'il y a si peu d'avantages à tourner sous Linux.
Je ne vois rien qui puisse pousser quelqu'un vers linux si ce n'est le désir de boycotter les entreprises qui en ont après notre liberté, comme MS.
[^] # Re: Mouaif
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 1.
Quand je disais "dans le passé" je voulais bien dire passé proche, donc dans mon cas une geforce 7600gt.
Tournait comme un charme tant sous linux que sous windows et aucun soucis avec Wine alors que depuis que j'ai cette Radeon 5770 je n'ai eu QUE des problèmes avec Wine même sur des trucs parfaitement émulé. Une véritable catastrophe cette carte.
Sinon durant la période de la TNT2 j'en sais rien de ce que valait nvidia niveau qualité/stabilité.. parce que je possédais une voodoo2. Les jeux optimisés glide avaient un framerate impressionant pour l'époque et j'ignorais complètement nvidia et ati jusqu'à la sortie de la première Geforce et son T&L. Depuis la première Geforce je considère qu'nvidia a complètement dominé le marché, avec juste un faux pas à son actif : la Geforce FX, qui avaient des performances mediocres avec les shaders model 2. Mais même avec ce défaut, ces cartes arrivaient à oblitérer ATI sur certains jeux, en fait, tous ceux qui utilisaient l'openGL, dont les jeux id software justement. Doom 3 était une expérience… "unique…" sur une Radeon 9700 ou une x800.
Pour quelqu'un comme Carmack, qui a toujours codé du openGL, et fait du multiplateforme, c'est tout à fait normal et sain de hair et vomir ATI.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 1.
Absolument, c'est ATI qui merde et pas vraiment la communauté du libre. Par contre je suis persuadé que l'équipe de dev de Gnome 3 auraient pu faire un effort d'éviter les API les plus buggées, après tout, Compiz et tous ses effets tournaient sans avoir vécu la saga qu'a vecu Gnome 3 avec les catalyst, donc rien n'empeche un bureau graphique qui tourne bien sous ATI si on fait quelques efforts. Pour moi c'est un exemple d'attitude de la communauté Gnome qui dit aux 30% qui ont du hardware ATI : on en a rien à foutre de vous. Ubuntu Unity 2D tournait bien pour ceux qu'avaient des problèmes avec ATi et avec des fonctionnalités identique à la version 3D, donc incomparable au fail safe de Gnome 3 à l'époque qui était un gnome 2 dumbed down avec moins d'applet, de fonctions etc.
Nvidia est la seule boite qui est linux-friendly. Je dirais pas libre-friendly, mais ils ont clairement le meilleur support pour linux en terme de performance, stabilité (en particulier la qualité d'implémentation des dernières APIs openGL) etc.
Quant au libre friendly d'intel, c'est à condition d'éviter le gma500 et les chips à base de powervr.. hahaha. Sinon vous obtenez le pire des deux mondes, la lenteur d'un chip intel, et les drivers proprio médiocre à la AMD.
[^] # Re: Mouaif
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 4.
Parce qu'on est pas confronté d'une part aux mêmes bugs selon l'usage qu'on fait des API, et il est clair qu'un moteur comme celui de Rage va taper plus fort qu'un truc comme Source qui peut se contenter de moins. Avec les drivers ATi, plus les API sont récentes, plus on risque de tomber sur des gros bugs. Ca ne t'étonne pas qu'on puisse jouer à Quake 3 sans problème avec les pilotes proprio, mais que ça merde dès qu'on lance Gnome 3 ? http://i.imgur.com/ibczj.jpg un exemple typique de ce qu'il se passait aux débuts de Gnome 3, avec ATI qui chaque mois promettait de réparer le problème dans les nouveaux catalyst, et toujours des artefacts graphiques de merde et les utilisateurs qui ne voyaient pas le bout du tunnel.
D'autre part il semblerait que Steam ai des rapports particuliers avec AMD :
http://www.tomshardware.com/news/Steam-Catalyst-DirectX-11-ATI-Radeon,11297.html
Et enfin une bonne raison pour dev avec les drivers AMD c'est tout simplement pour toucher un plus large public que de se contenter de ceux qui ont une carte nvidia. Steam, contrairement au projet Gnome 3 qui fait un doigt d'honneur à ceux qu'ont une ATi, est un projet commercial, qui a besoin de vendre et pour cela, respecter leurs utilisateurs, qu'ils aient une carte ayant des drivers de qualité ou non. En développant avec les drivers AMD ils peuvent voir ce qui bug et ce qui ne bug pas, et faire des workarounds/utiliser des API alternatives quand ça merde.
Les drivers ATI c'est aussi de la merde sous windows, c'est juste moins merdique que sous linux, mais ça reste de la merde. Et je dis ça en étant moi meme possesseur d'une Radeon 5770. Y'a des mois de ça, une mise à jour a salopé l'antialiasing sur presque tous les jeux dans mon cas et et le problème a été résolu en installant l'ancienne version du driver. On peut voir sur youtube en tappant "skyrim catalyst antialiasing" pour voir des exemples d'artefacts causé par le bug introduit dans les nouveaux drivers. Je crois que ce bug a été éliminé depuis mais j'ai décidé de ne plus installer de nouveau driver tant que je ne tombe pas sur un programme qui bug avec ceux que j'ai actuellement, c'est la politique à tenir avec ATI.
Le jeu Rage d'id software était injouable la première semaine sur les cartes ATi et il a fallu des nouveaux drivers pour le rendre jouable.
http://www.nofrag.com/2011/oct/08/39023/
La différence majeure dans les faits, c'est que quand ça merde sous Windows, ATi se presse pour corriger le problème.
Rage tournait pas correctement pour bon nombre de possesseurs de carte d'ati lors de la première semaine, MAIS le problème a été vite corrigé.
La même chose sous linux avec Gnome 3 et c'est une saga qui dure des mois plutôt que des semaines.
J'ai une ATI parce que c'est cheap, pas parce que c'est bon. Parce que comparé à l'expérience que j'ai vécu quand j'avais une nvidia dans le passé, que ce soit sous windows ou sous linux. Ben pour rester crû, ati c'est de la m-e-r-d-e.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 2.
Que ça soit clair, c'est un fait connu d'une TRES large portion des utilisateurs d'ordi portable, que ça chauffe plus sous linux que sous windows, et contrairement aux desktop cette différence peut vite devenir perceptible tant physiquement (la chaleur sur un ordi portable y'a pas besoin d'un thermomètre pour savoir quand ça va pas) que sur l'autonomie des fois etc.
La plupart des utilisateurs de desktop par contre ignorent que leur carte ATi est plus chaude sous linux car ça n'a pas beaucoup d'impact sur le desktop si ce n'est le fait que ça augmente le % de chance que leur carte tombe en panne 2 ou 3 ans après.
http://lmgtfy.com/?q=ati+runs+hotter+on+linux
Par exemple :
http://forums.fedoraforum.org/showthread.php?t=265794
> I have an HP DV7 4060-us. On Windows 7, it never runs more than lukewarm.** But on F15, running KDE, it gets blazing hot even when it's sitting**. If I run top, I don't see more than 6% CPU consumption. On one occasion, it got so hot I started having hardware failures, but the damage wasn't permanent. Obviously, I'm now scared to leave F15 running for any length of time. Are there any diagnostics I can run that would tell me what's going on?
La situation graphique sous linux est terrible. Les drivers proprio d'ATI sont extrêmement buggés, y'a eu une saga pas possible aux débuts de Gnome 3 (je ne sais pas si c'est résolu, j'ai arrêté d'utiliser gnome et linux avant la fin) car Gnome 3 ne pouvait pas tourner du tout si on avait les drivers proprio installés.
Mais sans les drivers proprio, on perds énormément en performance 3d, et on perds en powersaving. La configuration par défaut du driver Radeon fait chauffer la carte plus que nécessaire, et si on suit les conseils du lien suivant pour activer le power saving avec le driver open source :
https://wiki.archlinux.org/index.php/ATI#Powersaving
(le wiki Arch Linux est une bible dont de nombreux passage sont applicable à presque toutes les distro. une mine d'or)
Vous risquez ceci :
> Power saving through KMS is still a work in progress for the most part. It should work, but some chips do have problems with it. A common issue for all is screen blinking when the kernel switches between power states, and in some configurations it even causes system freezes.
Ou ceci :
Quant à la saga Gnome 3 / ATI Catalyst, vous avez des screenshots qui montrent ce que j'ai vécu ainsi que presque tous les possesseurs de carte ATI à l'époque :
http://ati.cchtml.com/show_bug.cgi?id=99
Donc c'est le choix entre un powersaving de qualité, qui n'entre pas en conflit avec le système, ne provoque pas de scintillement ou de freeze, ainsi que des bonnes performances, mais beaucoup de bugs avec certains trucs dont Gnome 3..
Ou le choix de drivers open source mediocre mais qui tolèrent Gnome 3..
[^] # Re: Assez d'accord
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à -3.
Sommaire
Ne confonds pas "les problèmes du libre" avec "les problèmes de Gnome", merci.
Des tonnes de gens qui ne connaissent rien ni aux logiciels libres, ni à l'informatique en général, utilisent quotidiennement des apps comme Firefox (ou Chrome), VLC etc. qui conviennent très bien à leurs besoins. VLC est très apprécié par les gens qui en avaient marre des pack de codecs buggés sous windows (et certains trucs comme ffdshow peuvent planter des apps multimedia, comme les jeux video quand ils chargent une vid, rien qu'en étant présent sur l'ordi), étant capable de lire pratiquement tous les formats video et audio mainstream, stream sur le web et fonction de transcoding qui peut etre utile pour transférer une vid sur une plateforme mobile qui ne supporte pas beaucoup de formats (ou simplement réduire la resolution et poids).
Ce que tu appelles "les problèmes du libre" c'est uniquement "les problèmes de gnome"
Et le problème de Gnome, c'est qu'ils en ont rien à foutre de leurs utilisateurs. S'ils en avaient quelque chose à foutre, ils n'auraient pas choisi une architecture graphique telle que celle de Gnome 3 tant que les drivers d'au moins 30% des utilisateurs (Aka ceux qu'ont une carte ATi) plantent avec le bousin. Gnome 3 était inutilisable pour ceux qu'ont une ATI pendant un long moment. A vrai dire je ne suis pas retourné sous linux depuis, je me tâte de réessayer et voir ce que ça donne actuellement. Unity contrairement à Gnome dans la même période offrait une version 2d qui avait presque toutes les fonctions et comportements de la version 3d et qui tournait très bien, contrairement au mode fail safe de Gnome 3 qui n'était rien d'autre qu'une version dumbed down de Gnome 2, ayant moins d'applets, de fonctionnalités..
Mais ce problème de Gnome qui n'a rien à foutre de ses utilisateurs ce n'est PAS un cas qu'on puisse généraliser sur l'ensemble des logiciels libres. C'est un phénomène isolé dans cette petite communauté consanguine qui a démarré depuis le début de Gnome 2 et son Nautilus Spatial (dont plus personne ne se sert aujourd'hui. Ca pourrait être relativement amusant de chercher les noms sur linuxfr de ceux qui argumentaient POUR ce truc et de voir ce qu'ils en pensent à l'heure actuelle.), un truc affreux qui ouvrait une fenetre pour chaque dossier accédé dans son explorateur de fichier.
Ils n'ont jamais eu de respect pour leurs utilisateurs et l'ensemble du projet est envahi par ces nuisibles qu'on appelle communément les UI designers et qui veulent imposer leur vision du monde sans prendre en compte que la réalité ne correspond pas à leurs théories.
https://linuxfr.org/users/ploum/journaux/gnome-26-nautilus-spatial-que-du-bon
https://linuxfr.org/users/ploum/journaux/nautilus-spatial-mode-demploi-rc2
https://linuxfr.org/users/ploum/journaux/nautilus-spatial-le-retour-de-la-vengeance
https://linuxfr.org/users/ploum/journaux/apprendre-%C3%A0-utiliser-le-mode-spatial-de-nautilus
https://linuxfr.org/news/la-branche-de-d%C3%A9veloppement-de-gnome-250-vient-d%C3%A9merger
Hmm ploum, qui paraissait tant en faveur du Nautilus Spatial, comment a-t-il pu concilier ceci avec Ubuntu qui le désactivait en hard à leurs débuts ?
http://www.figuiere.net/hub/blog/?2005/04/10/145-ubuntu-nautilus-spatial-mode
Avant de passer par défaut au mode browser une fois celui-ci développé.
Nautilus spatial, boutons ok/annuler inversés, suppression des options de configuration dans le GUI pour finir cachées dans un équivalent de base de registre ayant des descriptifs intégré aux clefs, un file-picker dégénéré ( http://arstechnica.com/information-technology/2007/09/gnome-2-20-review/2/ ), la liste serait longue si je devais tout compiler mais à chaque fois qu'il y a quelque chose qu'il ne faut PAS faire, Gnome le fait. A chaque fois qu'un truc est utile, il faut le supprimer. Gnome 4 ressemblera à ça : http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/File:Next-gnome.png
Je ne pense pas que Unity soit la solution finale au problème Gnome, mais c'est compréhensible de mon point de vue qu'Ubuntu s'éloigne progressivement du projet qui a le plus contribué à la ruine du desktop linux. Ce n'est pas Gnome qui a fait le succès d'Ubuntu, c'est Ubuntu qui a fait le succès de Gnome, en lui donnant une configuration par défaut plus tolérable que celle officielle qu'on retrouve dans des distro comme Fedora.
Unity manque de maturité et, étant restreint à Ubuntu, n'a probablement pas assez de main d'oeuvre, comparé à Gnome. Il n'est pas encore complet au niveau fonctionnalité, mais je ne pense pas que ça soit dû à un motif de philosophie sectaire à la Gnome, mais plutôt dû au fait que le projet est jeune et qu'ils se concentrent sur la base avant d'empiler features sur features.
Une chose est sûre, c'est que ce ne serait que du positif si le desktop mainstream du monde linux passait de Gnome 2&3 à autre chose, et qu'on en termine avec ce vilain projet qui a empoisonné l'esprit de nombre de personnes avec ces idées folles sur le design d'interface.
Il ne reste plus qu'à forker GTK pour se débarasser des boites de dialogue comme le file-picker qui offre 0 fonctionnalités..
[^] # Re: Mon expérience
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 2.
Ouais ben ça compte pas mal les perfs. Pour jouer confortablement à un truc style Xonotic il te faut obligatoirement acheter une carte plus puissante que nécessaire. Là où une carte sous Windows pourrait faire tourner tout juste ce jeu, par exemple, sous linux il t'en faut une plus grosse. Ou là où une carte ferait tourner toutes les options graphique à fond, en très haute resolution, antialiasing poussé etc, sous linux faut baisser les options.
Et t'as probablement jamais utilisé Gnome 3 ou sinon tu aurais mentionné l'extraordinaire saga des milles et un bugs rencontrés tant avec les drivers libres qu'avec les drivers proprios.
Et, as-tu regardé les sondes de temp de la carte ? car tu pourrais y découvrir la petite surprise que ta carte chauffe pas mal plus que sous windows. Il existe des workarounds pour le power management avec les drivers libres mais ils ont leur propre lot d'emmerdes. Ce n'est PAS une bonne chose pour le matériel de chauffer plus que nécessaire.
[^] # Re: Mouaif
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 3.
Parce que les jeux valve ne sont pas gourmands et peuvent tolérer des drivers pourris (et dans le cas d'intel, du matériel pourri. Tout jeu pouvant tourner sous une puce Intel dispose probablement d'un moteur datant de mathusalem.). A ce propos, sous Mac aussi les drivers sont pourris. Les maqueux qui dual bootent avec Windows voient de meilleures perfs quand ils jouent sous windows même quand il s'agit de jeux portés nativement sous OS X et non pas avec une couche d'émulation type wine.
Le moteur source est une vieillerie à l'heure actuelle, absolument incomparable en besoin aux moteurs d'id Software. C'est probablement à cause de l'absence d'un bon moteur graphique que Valve ne parle pas d'Half Life 3 malgré l'attente des joueurs, ça fait longtemps que la conclusion à la série est attendue mais en 2012 il va etre difficile pour valve de vendre un jeu pour 50 euros ayant un tel moteur graphique quand la concurrence offre des trucs comme Crysis 2 et Rage.
La critique de Carmack est compréhensible compte tenu de son génie en terme de moteur graphique temps réel. Ce type reste un véritable magicien dans ce domaine. Et c'est l'un des rares développeurs à avoir fait des ports de leurs jeux sous Linux, il en sait quelque chose.. et son oeuvre est incomparable aux trucs qu'on trouve chez les indies, hein.
[^] # Re: Pilote AMD
Posté par 両儀式 . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 9.
Mais meme en ne prenant pas en compte des comparaisons qui mentionneraient les specs non offertes comme celles du decodage des videos, les drivers libres restent pourri en comparaison des drivers proprio sous Windows ou nvidia sous linux - les drivers nvidia pour linux sont très proche des drivers windows contrairement à ceux d'ATi -.
Les performances 3D sont exécrables et loin du potentiel du hardware, j'en sais quelque chose avec ma HD 5770, et le power management est affreux, ma carte chauffe de 10 degrés de plus en usage desktop normal par exemple sous linux, en comparaison à Windows, et la chaleur est l'ennemi mortel de l'électronique sur le long terme, plus ça chauffe plus ça risque de déconner plus tôt.
Ca fait longtemps que j'utilise les deux OS, parfois utilisant linux exclusivement sur des périodes de 6 mois avant d'être sidéré par le manque de progrès de cet os quand il s'agit de la base même du desktop et repassant à Windows à chaque fois.
Pour moi linux a manqué la bonne période de temps pour devenir mainstream. Il fût un temps où linux était supérieur en presque tout sur windows si ce n'est le manque de software proprio parfois considéré comme indispensable (comme ceux d'Adobe) mais depuis la sortie de Windows 2000 ce fût de moins en moins le cas. Autant quand Windows 98 était l'os le plus utilisé sur le desktop du quidam on pouvait affirmer avec conviction que Linux était plus stable, multitache, plus sécurisé, installer linux sur son pc quand on avait du matériel compatible nous ouvrait les yeux vers un autre monde carrément, autant maintenant on aurait du mal à convaincre qui que ce soit de la supériorité TECHNIQUE de linux sur Windows 7… j'ai déjà eu la couche graphique sous linux qui m'a complètement freeze le PC, chose qui ne s'est PLUS JAMAIS PRODUITE depuis Windows Vista de l'autre côté.. quand quelque chose fait cracher le driver la couche graphique est relancée sans que Windows ne ferme les autres apps du desktop ni rien. On peut mettre à jour les drivers graphiques sans relancer le desktop aussi.
Windows aujourd'hui n'a plus les problèmes de stabilité de la série 9x, ni les problèmes de sécurité (il en a, mais tant qu'on maintient son windows, ses apps à jour et qu'on fout la tour derrière un NAT le problème est quasiment résolu à l'heure actuelle, loin des temps où l'on pouvait faire tomber 90% d'un channel irc avec WinNuke et autres exploits du style.) et le multitâche de l'os est devenu solide compte tenu de la façon dont j'en abuse sur mon pc sans jamais voir le moindre crash.
En réalité la seule supériorité qu'on puisse trouver à Linux en 2012 c'est son excellent environnement pour un développeur avec le classique terminal, la myriade de window managers très productifs pour un utilisateur massif du clavier qui passe pas trop à la souris etc. Mais d'autres ne jurent que par Visual Studio et son debugger, services d'autocompletion, addons tels que Resharper etc donc ce n'est pas une victoire écrasante de Linux sur le domaine.
Ca fait mal de voir ce qu'il en est de linux compte tenu de ce que je percevais il y a longtemps comme étant un grand potentiel. Je désire toujours voir Linux débarquer sur le mainstream et gagner les faveurs des constructeurs, obtenir de meilleurs drivers car je ne veux pas voir un monde de l'informatique tainté par Apple, Microsoft et leurs app stores verrouillés (pour rappel on ne peut pas coder une app utilisant le nouveau GUI de Windows 8 sans passer par l'app store pour la distribution. Metro est app-store only, y compris sur x86.)
[^] # Re: Mais c'est fou !
Posté par 両儀式 . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird, livrée 14. Évalué à 1.
Firefox perds de plus en plus de parts de marché et il en perdra encore plus avec les utilisateurs d'iOS parce que ça sera le seul navigateur avec lequel ils ne pourront pas synchroniser les mots de passe enregistrés, les marques pages, l'historique etc.
Parce que Chrome sur iOS n'a peut etre pas le meme moteur de rendu (il utilise webkit sur pc aussi mais le webkit d'iOS n'est pas feature complete), et pas le même moteur javascript, mais sa raison d'être première c'est de permettre à ceux qui utilisent Chrome sur PC de pas se sentir emmerdé quand ils utilisent le navigateur de leur iPad ou iPhone.
Donc y'a Safari, Opera et Chrome qui peuvent être utilisés par ceux qu'ont un iPad ou iPhone. Si Firefox ne fait rien il perdra la totalité des gens qu'ont une de ces machines. Perso c'est la raison pour laquelle j'utilise Chrome plutôt que Firefox sur mon desktop et mon laptop depuis qu'il est sorti sur iOS. C'est extrêmement confortable d'avoir le meme historique, marque pages, mdp etc sur l'ensemble des appareils.