Alors que la fin 2oo7 avait été riche en nouveaux WM (cf. Awesome et PycaWM) et que 2oo8 suit le même mouvement (voir CLFSWM), voici venu le tour de Firebox !
Pour ceux qui l'ignorent, Firebox est un gestionnaire de fenêtres qui se veut être un croisement entre la série des *Box et dwm/wmii : assez esthétique, interface épurée et orienté clavier. A l'heure actuelle, la partie graphique a pris de l'avance et le tout n'est pas encore vraiment d'une stabilité à toute épreuve, mais les choses devraient évoluer.
Principales nouveautés de cette version 0.5 : supports de XShape et Composite, onglets de fenêtres, stabilisation du format des thèmes et nombreuses corrections.
Le cycle de développement voit les sorties s'espacer (8 mois séparent les versions 0.4 et 0.5), néanmoins les nouveautés de la prochaine mouture devraient sauf surprise être un mode tiled windows, l'essor des raccourcis clavier et l'extension des automatismes conditionnels.
Quelques liens utiles :
- l'album photos.
- la liste complète des changements.
- la page des téléchargements.
A noter que le code est entièrement documenté en français. Toutes les contributions, commentaires et rapports de bogues sont évidemment les bienvenus !
# Re:
Posté par IsNotGood . Évalué à 10.
$ echo "2oo7+1" | bc
(standard_in) 1: parse error
# Cool
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 2.
Je m'en vais tester de suite. Ca fait plaisir de voir un projet jeune bien documenté, En plus ça tombe bien, juste au moment ou je cherche un WM a cheval entre de l'openbox et wmii.
[^] # Re: Cool
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Il me fait penser à openbox dans l'esprit, et j'avoue ne pas avoir testé le reste pour le côté "orienté clavier". Les quelques thèmes présents sont prometteurs (qui a dit plus que les thèmes ringards de fluxbox ?), en tout cas cela montre des possibilités intéressantes au point de vue esthétique (quel intérêt d'utiliser un wm s'il est moche à vous en dégoûter de travailler avec ?).
Quelques remarques :
- il est très plantogène chez moi : si on le lance depuis un autre wm (genre openbox), il remplace l'autre, mais au bout de 3 seconde cela fait planter X.
Lancé par un xinit, cela va, mais le lancement de certaines applications refait planter X. Exemple de session : ouverture de terminal, je démarre firefox, pypanel, et pouf, plantage de X (retour console)
- j'ai installé les dépôts debian selon les instructions du site, mais il ne trouve pas les fichiers lors de l'installation : apparemment il y a un /debian/debian/ dans le chemin qui est redondant. J'ai installé depuis les deb sur le site.
- je n'ai pas vu d'entrée dans gdm pour firebox
- le nom est moyennement choisi : avant pour ouvrir firefox je tapais fire+ tab et j'avais l'autocompletion à firefox, maintenant je dois taper une lettre de plus. Blague à part, le nom fbconf c'est un peu trompeur vis à vis des produits "dérivés" de fluxbox. Et puis lors de la lecture du nom firebox, la confusion avec firefox est grande. Quoi qu'il en soit, vous être libre de choisir le nom que vous voulez hein... (moi je vais sortir un projet nommé fireb0x rien que pour vous embêter :P )
Quoi qu'il en soit, on attend la suite ! \°/
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Cool
Posté par _cb (site web personnel) . Évalué à 3.
En ce qui concerne le changement du WM actif, aucune disposition particulière n'est en place.
Concernant la séquence qui conduit à un plantage après xinit, j'arrive au même résultat en lançant pypanel puis un xterm. Je n'ai pour l'instant jamais vraiment pris en compte les petits utilitaires de bureaux ; à l'époque, je sais que netwmpager fonctionnait mal à cause d'atomes EWMH non supportés, le problème semble être tout autre maintenant.
Pour l'histoire du dépôt, c'est réglé : le fichier Packages.gz avait été mis à jour à partir du mauvais répertoire. Merci pour le signalement !
Un petit mot quant à fbconf : après sa création, je me suis aperçu que (sous Debian du moins), le nom était en conflit avec Fluxbox qui possédait un utilitaire du même nom. Depuis, cet outil a été renommé en fluxconf. Peut-être que Firebox devrait suivre le même chemin et utiliser par exemple fireconf.
En tout cas, merci pour ces remarques, cela donne quelques pistes pour les prochains développements :)
# Eh bien
Posté par alexissoft . Évalué à -1.
# mouais
Posté par z a . Évalué à 8.
Certes, il est promis que ces fonctions seront implémentées dans le futur mais pour l'instant exhiber dwm/wmii pour vanter son produit est mensonger.
[^] # Re: mouais
Posté par _cb (site web personnel) . Évalué à 10.
C'était tellement clair dans ma tête et évident au vu des fontionnalités existantes que ça ne m'a pas sauté aux yeux à la relecture. Mea culpa. Le menu dynamique est pour l'instant la seule inspiration reprise.
Quant à reprendre le mérite de programmes existants pour tenter de vanter mon programme, ce n'est ni ma volonté, ni mon but.
# pourquoi ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 6.
Pourquoi documenter _le code_ en français ?
N'est-ce pas là se fermer à certaines contribution ?
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 4.
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par Axel . Évalué à 2.
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par _cb (site web personnel) . Évalué à 3.
La première, pratique : je reste jusqu'à présent le seul réel contributeur au niveau du code (peut-être à cause de ces commentaires justement ;). L'anglais n'étant pas ma langue maternelle, mon vocabulaire est donc moins riche dans cette langue et les commentaires perdraient potentiellement parfois en qualité. D'autre part, l'usage de l'anglais m'obligerait à faire un effort supplémentaire à l'écriture (pour éviter les fautes) et à la lecture (pour retraduire), et donc d'y consacrer plus de temps pour un bénéfice quasiment nul.
La seconde, plus éthique : promouvoir l'usage du français ! On ne peut pas dire que le français soit une langue morte et j'ai eu l'occasion de discuter avec beaucoup de gens qui ont quelques rudiments grâce à leurs études ou autres. Je préfère leur montrer que ces connaissances peuvent se réveler utiles plutôt qu'inutiles face à la langue de Shakespear.
Pour en revenir aux contributions, tous les noms de variables et de fonctions sont en anglais. De plus, idéalement, un bon code n'a pas besoin de commentaires. Donc je pense que le développeur, quel qu'il soit, n'est pas vraiment perdu. Et il lui reste toujours la possibilité de poser des questions.
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Par contre, sans vouloir rentrer dans un troll, je comprend vraiment pas comment on peut écrire :
Honnètement, j'ai _jamais_ vu un code (dépassant qq lignes) pouvant se passer de commentaires.
Ok il y a parfois bcp de commentaires inutiles dans les programmes, mais un minimum est toute fois nécessaire, quelque soit le langage
D'ailleurs, les commentaires ne doivent pas reexpliquer le code mais "simplement" indiquer l'_intention_ du programmeur qui elle ne peut pas être traduite en code bien qu'ayant de nombreuses répercussions.
# Crack Attack
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
Moi, 482, en prenant le Computer AI "None" (et Game Mode Normal, bien sûr).
[^] # Re: Crack Attack
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Crack Attack
Posté par _cb (site web personnel) . Évalué à 2.
Je m'y suis remis récemment, mais je n'ai pas encore retrouvé le niveau de ma période estudiantine !
[^] # Re: Crack Attack
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
# Suis-je le seul ...
Posté par Moogle . Évalué à 8.
-----> []
[^] # Re: Suis-je le seul ...
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
J'espère juste que firebox sera moins lourd que son homologue ;)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Firebox 0.5 est dehors...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.