_tty a écrit 15 commentaires

Il est plus facilement acceptable que son matériel ne fonctionne pas parce que non supporté que mal testé.

Si on suit ce raisonnement il faudrait sortir une nouvelle version à chaque nouvelle version du noyau.

Je ne connais pas ce 'ciol' dont vous parlez, mais s'il a changé de pseudo pour se faire oublier force est de constater qu'il a bien fait !!!

En fait j'ai surtout peur qu'il faille s'y connaître sur tout, sur xorg, le kernel etc...
Par exemple, je me dis : "tant il faudrait que j'ajoute telle option au kernel, parce que sinon ça va griller mon disque dur". Alors que les distros desktops ont l'habitude des petites conf de ce genre pour portable etc...
Mais bon, je crois qu'en fait je préfère les clickodromes que télécharger les slackbuilds à la main.

J'ai aussi un autre principe (je suis un homme de principe) : j'aimerais utiliser une distro que tout le monde peut utiliser, ça me rassure quant à l'avenir de Linux.

Bon, j'ai plusieurs piques envers Debian.
Par exemple leur version d'Apache est la 2.2.3-4+etch5, la dernière officielle est la 2.2.9.
Parce qu'ils ont backporté les maj de sécu.
C'est cool, par exemple Red Hat fait ça aussi, mais chez RH ils payent des gens pour ça. C'est bête, mais j'ai pas trop confiance envers Debian pour ça (cf openssh). Les projets communautaires devraient bosser avec l'upstream.
(Et la je parle d'apache, ça peut passer parce qu'important, mais faire ça pour 20000 paquets je vois pas l'intérêt).

Ensuite, pour les backports :

1) Ils ne sont pas officiels (preuve pour moi que Debian s'intéresse plus aux admins systèmes qu'aux utilisateurs normaux).
2) Ils mettent du temps à arriver, puisqu'il faut attendre qu'ils arrivent dans testing. C'est que 10 jours ok (moins si maj de sécu), mais quand ça foire sur une archi, ben ça peut se transformer en plusieurs mois, cf thunderbird.

Je voulais dire que je préfère tout mettre à jour d'un seul coup les composants de la base, lors d'une release donc.
Parce que dans le cas de Arch, ça n'a pas été le cas.
Tu as fait une mise à jour du 2.6.25 au .26, xorg 7.2 au 7.3, gtk 2.10 à 2.12 etc.., mais pas en même temps.

C'est ce que je voulais dire.
Je ne dis pas que Arch n'est pas stable. Seulement elle ne me convient pas, j'ai l'impression de tester en permanence, de ne pas avoir de point fixe.

Aucun problème, juste une préférence personnelle.

T'es plus intéressant quand tu trolles pas :/
Mais c'est vrai que dans ces moments là je regrette les dépêches de seconde page.

Ben de toute façon on peut dire ce qu'on veut mais ils contribuent.
100 patchs pour le noyau c'est peut être pas beaucoup mais c'est mieux que rien.

Je sais pas vous, mais en plus ça donne une image plus sympathique de Canonical, parce qu'on a envie de la défendre etc... Bref ça donne l'effet inverse !

AMHA Il n'y aura jamais de binding C pour Qt.

Ça a déjà été fait apparemment, mais je ne sais pas ce qu'il en est :

http://dot.kde.org/1003877941/

Les .pbi possèdent toutes les dépendances en effet. Donc une bibliothèque peut être dupliquée, dans des versions différentes, dans plusieurs .pbi.
Il y a au moins deux désavantages non ?
- Ça utilise plus de ram
- En cas de problème de sécurité, faut mettre à jour tous les paquets qui disposent de la bibliothèque au lieu de la seule bibliothèque partagée.

J'ai parcouru le site de PCBSD et ils ne parlent que des avantages des .pbi, mais pas de ses inconvénients. Un pro-PCBSD peut-il expliquer leur arguments là dessus ?

N'hésite pas à cliquer ici : http://linuxfr.org/tracker/new.html et à aller sur l'un des nombreux forums consacrés à linux en attendant que ton problème de ne pas pouvoir écrire dans les forums de linuxfr.org soit résolu.

Les journaux et les dépêches de seconde page.

Moi je trouve qu'il y a beaucoup d'erreurs au contraire.
On parle beaucoup trop de code source libre etc... Je pense que c'est une erreur.
Je pense que les logiciels propriétaires ne sont pas le plus grand problème.
Les plus grands problèmes sont : les brevets et les formats propriétaires.
Si Microsoft n'avait aucun brevet et spécifiait tous ses formats, elle ne dérangerait pas. Elle ne serait pas autant critiqué non plus.
Plus on entend "libérez le code", plus les libristes seront considérés comme des extrémistes.