Sauf erreur de ma part, d'après Légifrance, cet article est en vigueur depuis le 23 avril 2021. Donc à l'époque des faits, la relation n'était pas pénalement répréhensible.
On peut supposer que, comme c'était un garçon et qu'il était le centre d'intérêt d'une personne que l'on pourrait qualifier dans le langage populaire de « MILF », c'était plus perçu comme un exploit sexuel pour le jeune prodige qu'une atteinte sexuelle. C'est la différence d'âge qui a dû le plus choquer, car si c'était une jeune et belle enseignante célibataire de 25 ans, ça aurait été perçu très différemment je crois. On aurait parlé d'idylle improbable entre deux personnes ayant bravé les interdits sociaux pour être unis pour la vie… ou quelque chose de ce genre.
Je suis plutôt d'accord avec toi sur les idées progressistes de l'époque. Ceci dit, pour qu'on puisse réellement parler de régression dans une société toute entière, il faudrait qu'un progrès social soit préalablement embrassé par une majorité. C'est très loin d'être le cas à l'époque.
Je reconnais que ma connaissance de l'histoire de France du XVIe et XIXe est limitée, mais je doute que les femmes jouissaient de droits proches de ceux des hommes à cette époque-là. Il y a eu un certain progrès avec la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, mais ça c'était sur le papier (et elle ne fait nullement mention de femmes, de genre ou de sexe).
Napoléon a certes contribué à un retour en arrière, mais ce n'est pas comme si le petit peuple n'était pas d'accord. (enfin les petits hommes et quelques femmes endoctrinées agissant contre leurs intérêts). De plus, le match était en quelque sorte déjà perdu d'avance, quelques citations de l'article de ton lien :
La place faite aux hommes, qu’ils soient acteurs ou spectateurs, qu’ils soient hostiles ou adeptes, est assez ramassée mais étayée d’un sens rigoureux de la démonstration qui, au-delà de la nuance et de la litote, semble confirmer l’ébranlement culturel : il souligne la construction d’une mémoire emblématique, et justifie les limites de l’univers masculin qui marginalise les femmes au nom de ses propres insuffisances et de ses anxiétés. Le règne de Louis XVI est marqué d’une transgression par l’élite féminine, la Révolution naissante reconnaît une spécificité aux femmes, en particulier politique, mais ne la confirme pas, la République guerrière brouille leur image et radicalise les attentes, le bonapartisme consulaire et impérial impose le contrôle étatique et la contrainte masculine même s’il échoue à asservir les corps. Voilà dans ses grandes étapes le parcours original qu’affirme Jean-Clément Martin.
Plus loin
Dans le même ordre d’idée, il est patent que les révolutionnaires ont construit la marginalisation politique des femmes alors que la question de la mixité et de l’intégration des femmes était clairement et pleinement posée dans des termes et des réalités proches de celles du XIXème et du XXème siècles. Ils ont réussi en sus à assimiler le personnage femme à la contre-révolution pour mieux l’éliminer. C’est là une des violences idéologiques de la Révolution française et de son prolongement impérial et bonapartiste.
En résumé, la société de l'époque était hostile à l'émancipation des femmes, seules les femmes issues de l'aristocratie se permettaient des transgressions à l'ordre établi pendant l'Ancien régime. Ensuite les femmes ont participé à la révolution et se sont élevées contre le modèle social et familial traditionnel, mais même les révolutionnaires voyaient pas d'un bon œil cette émancipation qu'on a finie par étouffer dans l'œuf avant que le régime napoléonien lui donne le coup de grâce.
PS : Pour info, historiquement parlant je ne suis pas spécialement fan du personnage de Napoléon. Il s'était surtout illustré par ses faits d'armes, comme Alexandre et Sun Tzu, et j'ai un peu l'impression que les grands généraux ont plus contribué au malheur de l'humanité qu'à son bonheur. Par ailleurs, je n'ai jamais aimé ni la diabolisation ni l'idéalisation des personnages ou époques historiques. Si nos ancêtres ont bien fait, nous ne pouvons partager leur gloire et s'ils ont mal agi nous ne saurions porter la responsabilité de leurs crimes, dans les deux cas on n'y a pas contribué. Le monde d'avant n'est tout simplement pas le nôtre, il faut en prendre conscience quand on regarde dans le rétroviseur du temps.
Sans vouloir défendre Macron ou Napoléon, oui l'histoire est complexe d'une part et d'autre part il faut peut-être s'abstenir de juger les anciens peuples avec nos valeurs contemporaines. Les gens n'avaient peut-être pas le niveau de réflexion éthique que l'on a aujourd'hui, ni notre niveau d'éducation, ni nos avancées scientifiques et nos acquis sociaux. Peu de gens se posaient les questions que l'on se pose aujourd'hui sur les droits humains (droits des femmes et problématiques raciales compris) parce que la plupart des gens n'avaient ni la culture ni le loisir (temps libre) pour le faire.
Napoléon était un despote c'est clair, il a saisi et s'est accaparé le pouvoir par la force ! Par contre, raciste et misogyne, c'est sûr qu'avec nos valeurs contemporaines il l'était, mais dans le contexte du XVIe et XIXe siècle c'est difficile à juger. Il a rétabli l'esclavage pour des raisons politiques et économiques (attention, je ne dis pas qu'il avait raison !). Idem pour les droits des femmes, il fallait faire des concessions aux puissants qui à l'époque étaient quasiment tous des hommes, des hommes de leurs temps, élevés dans le culte majoritaire qui préconisait que la femme tînt une place inférieure à celle de l'homme, disons que c'était dans l'air du temps. Car, même quand on est un monarque absolu, on doit quand même rendre des comptes à ses soutiens politiques et militaires. Sans parler que les notions de racismes et de misogynie n'étaient peut-être pas si mal-perçues à cette époque.
Prenons l'exemple d'un autre empereur infiniment plus aimable, j'ai nommé Marc Aurel, l'Empereur-Philosophe. Mais que-ce qu'il a fait de mal ce pauvre Marcus Aurelius ? Eh bien il a donné des proto-chrétiens à bouffer aux lions, littéralement ! D'après la personne ayant préfacé une édition de « Pensée pour moi-même » (l'ouvrage de Marc Aurel) que je possède, il aurait autorisé cette pratique, car c'était mal-vu de changer les lois de ses prédécesseurs, d'autant plus que le sien était Antonin le Pieux, son père adoptif, grand administrateur et monarque aimé par ses sujets de son vivant. Il faut savoir aussi que les chrétiens ne rendaient pas hommage aux dieux de l'empire, divinités qu'il ne fallait surtout pas courroucer, on parle du IIe siècle de notre ère là. Donc les Romains - pourtant religieusement tolérants - pensaient réellement que les adeptes de cette religion nouvelle les mettaient en danger.
Alors Marcus Aurelius Daechus Talibanus ? que nenni, c'était globalement un bon empereur, mais lui aussi n'était qu'un homme de son temps.
Personnellement, j'admire certains grands personnages historiques sur des aspects bien spécifiques de leurs œuvres politiques, mais même si je n'approuve pas les injustices qu'ils ont commises (je dis « ils » parce que c'est essentiellement des hommes malheureusement), je n'oublie pas que je dois les remettre dans leurs contextes historiques respectifs.
Fidèle de la première heure, j'utilise Firefox comme navigateur par défaut. Mais pour certains sites qui ne marchent pas très bien sous notre renard préféré ou pour accéder aux services des GAFAM, enfin Google et Microsoft surtout, j'utilise Ungoogled Chromium avec des profils séparés, un par service. En plus, il permet de lancer des sites en mode application, ce que ne permet plus Firefox depuis la mise au rebut de Prism.
A part ça, en termes de fonctionnalités, j'ai toujours trouvé Firefox très supérieur à Chrome/Chromium pour tout ce qui concerne la vie privée. Par exemple, on ne peut pas vider les données de navigation à la sortie, ou lancer Chromium en mode de navigation privée par défaut. Par ailleurs, Ungoogled-Chromium semble conserver certaines données après avoir quitté le mode de navigation privée. Il a encore du chemin a faire avant d'être l'égal de Firefox.
De plus, c'est galère pour installer des extensions sans bidouillage, alors qu'avec Firefox on peut même (pouvait ?) se passer du store de Mozilla.
Et en prime, avec le passage au Manifest V3, il y a de grandes chances que UBlock ne fonctionne plus.
Bref, Ungoogled Chromium est un navigateur à garder sous le coude au cas où, mais à mon sens pas un à mettre par défaut sur son système.
C’est ce qui fait la différence entre une pauvre personne au SMIC, licenciée et humiliée, à qui on offre de la ré-embaucher, probablement avec le même salaire et les mêmes conditions ; et un mec plein aux as qui peut se permettre de se draper de sa dignité et de partir comme un prince (avec probablement un golden parachute) pendant que d’autres boîtes, voire des gouvernements, lui font des appels du pied pour qu’il les rejoigne.
La première doit ravaler sa fierté et prendre sur elle, si elle veut continuer à payer ses factures et nourrir sa famille, le second peut quasiment tout se permettre avec au final un minimum de conséquences.
Alors certes la vie n’est qu’un enchaînement d’événements, selon toute vraisemblance sans conscience et sans volition, il n'y a rien de vraiment personnel dans ce qu'elle fait subir à certaines et à certains, ni rien d'injuste quand elle décide d'en gâter d'autres… mais que-ce qu’elle peut être vache parfois.
C'est exactement ce que je m'étais dit. Et puis je me suis rappelé que beaucoup de gens chez qui j'installais Ublock finissaient par oublier son existence, du coup bah ils ne savent pas qu'on peut le couper pour certains sites, puisque dans 99,99% des cas il n'ont jamais eu besoin de le faire.
C'est comme pour l'électricité, tout le monde n'a pas forcément le reflex de couper uniquement un fusible en particulier pour réparer une prise, au lieu de couper l'alimentation pour toute la baraque, les années 1980 ont la vie dure.
Il y a des chose qui, du point de vue d'une personne habituée à la ligne de commande, coulent de source, mais tout le monde n'est pas informaticien.ne. Je crois que les GAFAM sont un peu les serruriers indélicats d'internet, c'est parce qu'on sait pas ce qu'ils font exactement qu'ils nous arnaquent.
A noter que certains site imposent soit de payer ou alors d'accepter les cookies. Généralement il suffit de désactiver le javascript pour que ça marche.
Perso, je veux bien payer pour un service, mais à condition d'être sûr que mes données personnelles ne soient pas revendues, c'est-à-dire que je ne serais pas le client ET le produit. C'est d'ailleurs ce qui m'a refroidi de prendre un abonnement chez Netflix ou Disney.
Pour les films et séries, il y a le cinéma et on peut également emprunter des DVD dans les bibliothèques municipales. La télé aussi c'est pas mal parfois, il y a de la pub, mais si on ne regarde pas sur sa box, on n'est pas traqué (et on peut aussi enregistrer les émissions sur certains téléviseurs et boîtiers TNT)
De temps en temps, j'en fait l'expérience et c'est difficilement supportable (par ex des vidéos publicitaires qui se lancent toutes seules et même plusieurs par pages !)
Pour moi c'est carrément insupportable ! l'attention est tiraillée dans tous les sens jusqu'à la rupture des nerfs optiques.
Je suis intervenu sur des ordinateurs Windows et Mac sans bloqueurs de publicité, ça clignotait de partout. Moi j'ai failli faire une crise d'épilepsie, mais les personnes concernées n'avaient pas l'air de tiquer. L'habitude ? la résignation ? les deux peut-être ?
C'est comme pour les pubs Youtube, sur Smartphone les gens ont l'appli, on ne peut pas bloquer la pub, et les pub il y en a trop, beaucoup trop. J'ai conseillé à mes proches d'utiliser NewPipe (libre, sans pub et qui offre plus d'options), mais j'ai l'impression que le fait que ce ne soit pas "officiel" ça dérange quelque peu les gens. Peut-être aussi est-ce le fait de devoir télécharger un APK et l'installer manuellement ? Chose que tout le monde fait pour les applis Windows avec en prime le Smartscreen qui complique la tâche ?
On dirait que quand les choses arrivent lentement les gens finissent par s'habituer, un peu comme la vieillesse, la merdification d'internet, le réchauffement climatique, la démocratie qui s'effrite, etc.
Firefox est essentiellement financé par Google, avec les maigres parts de marché que notre navigateur préféré obtient, il est loin, très loin d'être une menace pour Google. En le finançant, Alphabet évite probablement un procès en abus de position dominante.
Lorsque la firme de Mountain View a sévit contre les bloqueurs de pub sur Youtube, cela a entraîné un nombre record de désinstallation de bloqueurs de pub, autrement dit la stratégie de Google a bien marché. Combien ont changé de navigateur ?
Quand au passage au Manifest V3, le fait qu'Adblock et UBlock ne marchent plus va probablement entraîné… bah rien du tout en fait, ça va énerver les utilisateurs et ils vont les oublier au bout d'un ou deux mois. Les plus technophiles vont peut-être passer à autre chose, ceux qui donnent de la valeur à leur vie privée sont probablement déjà passé sous Firefox ou d'autres navigateurs alternatives.
En vérité je vous le dis, je prie tous les jours Zeus (pour les électrons dans le matos), Apollon (pour la lumière dans la fibre optique), et Ploutos (pour le pognon) pour que Google ne ferme pas le robinet et que Mozilla ne fasse pas faillite. Sinon Apple et Alphabet se partageraient littéralement le Web.
J'avais vu des copies d'écrans de shells ressemblant à Powerline et ça m'intéressait beaucoup. Du coup j'ai testé… Liquidprompt (disons que je n'ai pas résisté aux sirènes de la pub de l'auteur original). Je dois dire que j'ai apprécié la vitesse d'installation, la doc est très claire, il n'y a pas de commandes ésotériques, au top ! Pour l'instant c'est juste pour avoir le joli prompt avec le thème powerline_full, mais je crois que je ne vais pas tarder à explorer plus en détail les entrailles de la bête.
Justement, le réalisme est de comprendre qu'il n'y a rien à faire ; si personne n'a trouvé quoi faire en des décennies, c'est justement parce que la machine est emballée.
Trouver ce qu'il fallait faire, ça on a trouvé depuis des décennies justement, il fallait baisser les émissions de C02. Bon c'est sûr qu'on a un peu négliger de le faire, mais c'est pas comme si les scientifiques ne criaient pas sur tous les toits que la maison brûlait.
Ceci dit, même s'il était trop tard pour revenir à des niveaux de C02 de l'ère pré-industrielle en quelque décennies, il est toujours possible d'éviter le pire des scénarios, à condition que l'on fasse quelque chose. Rien n'empêche les générations à venir de faire en sorte que dans quelques siècles les choses rentrent dans l'ordre.
Comme tu as parlé d'Hari Seldon et comme j'aime bien Asimov et la série Fondations, je dirais que c'est plus le syndrome du Mulet, quelqu'un ou quelque chose nous a influencé et inculqué une sorte de désespoir qui nous démotive de trouver une solution.
Je t'invite chaudement à lire cet article de Wikipedia sur un phénomène psychologique : l'impuissance apprise. On peut faire quelque chose contre beaucoup, beaucoup de choses (y compris ce qui se passe actuellement dans le monde du point de vue géopolitique), encore faut-il le vouloir d'une part et s'y investir par l'action d'autre part. De toute manière, l'alternative c'est l'attente passive dans l'angoisse et le désespoir à ce que l'on soit frappé.e.s, voire happé.e.s par la crise climatique.
PS : ça sent un peu la dépression dans tes commentaires, j'espère que c'est pas trop dur dans la vraie vie. Si c'est le cas, j'espère que les choses iront mieux pour toi.
Est-ce que les êtres humains en général ont l'habitude de prendre des décisions basées sur des données factuelles, l'état de leurs connaissances scientifiques, le raisonnement logique et la probabilité ?
Si la réponse est oui, alors il ne faut pas faire peur pour sauver la planète. De toute façon, ce serait inutile, puisque logiquement on devrait arriver au même résultat : il faut faire quelque chose pour sauver la planète (ou notre peau).
Si la réponse est non, alors il faut chercher autre chose pour convaincre, ou plutôt persuader les gens et en fin de compte les pousser à l'action.
A titre personnel, et à en juger par l'histoire ancienne et récente de l'humanité, je n'ai pas l'impression que l'option n°1 soit la plus pertinente, mais je dis ça je dis rien.
Je me demande bien ce que tu as pu faire "en ton pouvoir" puisqu'il n'y a rien à faire
Comme diraient nos amis anglophones : not with that attitude!
Sans vouloir vexer personne, je suis étonné, voire déçu, de voir cette mentalité défaitiste ici sur LinuxFR, qui est le fief de personnes dont les métiers très techniques consistent justement à chercher et à mettre en place des solutions.
D'un autre côté, c'est nous qui avons foutu la merde, c'est à nous de nous démerder pour la nettoyer, même si on nage en plein dedans.
Par ailleurs, comme il a fallu qu'il eût un certain nombre de personnes émettant du CO2 en masse pour que le climat s'emballe, il faudra le nombre adéquat de personnes qui ne le font plus pour qu'on puisse au moins freiner l'emballement et laisser une chance aux futures générations de résoudre le problème. Une personne ne pourra pas changer grand chose, mais plusieurs millions pourront, les millions c'est juste des additions et des multiplications d'unités.
Un peu de réalisme les gens, on est encore là sur Terre, donc il y aura toujours quelque chose à faire.
La planète n'a pas besoin d'être sauvée, c'est nous qui allons disparaître si on continue sur cette lancée.
C'est pas faux, mais il faut nuancer un peu.
La planète a besoin d'être sauvée dans le sens que, mis à part homo sapiens, il y a des millions d'espèces qui y vivent, dont la survie est menacée et qui tout comme nous méritent de vivre.
C'est sûr que la planète a connu pire, mais pour prendre l'exemple de la dernière extinction en date, un astéroïde a beau faire 10 Km de diamètre, il n'a pas sciemment foncé sur le Mexique.
Nous avons deux choses qui nous obligent à essayer de sauver la planète, et cela même si nous étions perdus d'avance, on a conscience de l'existence des animaux dont beaucoup sont doués d'intelligence et de sensibilité et on a un sens moral qui devrait nous contraindre à remplir nos obligations vis-à-vis des autres formes de vie.
Quand à la disparition des êtres humains, je ne parierais pas là dessus. Le problème n'est pas vraiment la disparition en elle-même, mais le fait que les bouleversements climatiques vont entraîner des pertes par centaines de millions, voire par milliards, ces des souffrances interminables pour les générations à venir, surtout pour des peuples qui ne sont pas à l'origine de la crise et qui continuent de vivre chichement.
La civilisation s'effondrerait probablement et on connaîtrait une barbarie telle que nul peuple n'en a connu depuis le début de l'histoire écrite. C'est les pertes, les souffrances, la dureté de la vie sur Terre et la disparition de tous le patrimoine culturel et scientifique qu'on a mis des milliers d'années à construire qui risque de partir en fumée, peut-être sans jamais que nos descendants ne puissent le reconstruire (s'ils sont plus occupés à s'étriper pour une patte de rat ou un bout d'écorce qu'à écrire des poèmes épiques)
Homo sapiens survivra probablement, l'être humain tel que l'on le définit peut-être pas.
L'addition est un problème qui concerne beaucoup de monde, mais les artistes semblent disproportionnellement représentés, comme si l'expression artistique (et la comédie dans le cas de Matthew Perry) étaient une sorte de stratégie d'adaptation face à un mal-être qui les submerge et que certains finissent par noyer dans l'alcool ou la drogue, avec toutes les conséquences que cela implique.
Il a eu de belles réalisations professionnelle, j'espère que malgré l'addition il a eu une belle vie personnelle. Qu'il repose en paix.
Apprendre le sens critique en tant qu’adulte, à reconnaître les sophismes et les paralogismes, et à appréhender les bases du raisonnement logique, c'est sûr que c’est bien.
Le souci est que l'autodéfense intellectuelle, ou plutôt la critique et l'autocritique basée sur le raisonnement logique1, c'est un peu comme la Force, il faut apprendre à la maîtriser très tôt (bon j'espère que je n'ai pas commis le sophisme de la fausse analogie, maître Yoda ne serait pas content). En tout cas ça paraît assez difficile de pratiquer cela au quotidien, même avec de l'entraînement. Et à titre personnel, je connais certains de ces sophismes depuis au moins une quinzaine d'années, pourtant je me fais souvent doublement avoir, en les avalant sans critique, ou encore pire, en les commettant moi-même lorsque je débats avec quelqu'un2.
Du coup, on devrait peut-être envisager d'apprendre ça aux enfants à l'école, pour en faire réellement des animaux rationnels et non comme nous autres homo vieux-croûtonus pas vraiment sapiens, de petites bêtes ballottées par leurs émotions et presque toujours dans l'affect lorsqu'il s'agit de politique.
Si on avait une masse critique dans les débats publics de personnes prêtes à réfléchir de manière raisonnable, même si les conclusions vont à l'encontre de leurs intérêts ou ceux de leurs camps, je pense que le monde irait mieux.
Personnellement, je ne favorise pas le terme « autodéfense », car il me semble que si on cherche la vérité, on ne doit pas se mettre dans une logique de conflit ou d'opposition. Parfois ce sont nos contradicteurs qui ont raison, dans ce cas ce ne serait pas raisonnable de ne pas être d'accord avec eux. ↩
Quand l'argument parait valide à celui qui le donne, c'est plutôt un paralogisme, mais il est permis de douter de sa propre bonne foi. ↩
Merci de me défendre, j'apprécie vraiment le soutien.
Cependant, factuellement parlant, je le reconnais j'ai dit une énormité, de bonne foi et dans un but purement humoristique, mais néanmoins une énormité.
Oh punaise la honte ! En plus j'avais vu un documentaire ou un reportage il y a quelques mois qui parlait de cet événement !
Mea culpa. Est-ce qu'un.e modérateur.rice pourrait supprimer le paragraphe problématique ? ou mon commentaire ? Ou carrément mon compte si ça peut aider à réduire le nombre de conneries sur Internet ?
Mais que-ce qu'insinuez-vous là Monsieur Sibaud ? Évidemment que non, aucun risque que cela arrive ici, voyez-vous nous sommes des gens parfaitement civilisés 🧐
[humour=on]
C'est vrai qu'il n'y a pas assez de place au British Museum pour mettre les pyramides, par contre juste en face se trouve le Bedford Square qui ,semble-t-il, fait 166 m sur 100 m environs. En rasant le jardin et le pattée de maisons se trouvant sur Bedford Avenue, il y a moyen d'y insérer Pyramide de Mykérinos qui fait 105 m de côté à sa base.
Bon,c'est pas la Pyramide de Khéops, mais ça a de la gueule.
Napoléon a déplacé tout un obélisque d’Égypte (en faisant toutefois appel aux Gaulois pour gérer et exécuter l'opération) pour le foutre en plein Paris
il n'y a pas de pyramides, ni au le British Museum, ni aux alentours
La conclusion logique à tirer est que les Anglois sont non seulement des voleurs, mais également de gros branleurs.
[humour=off]
Tu n'es pas le seul, peut-être la nostalgie du temps lointain où on devait installer manuellement des paquets de localisation pour avoir certaines applications en français ?
Sous Windows le son juste marche, sans incantations ou sacrifices à des divinités scandinaves.
À une époque je m'étais intéressé à la musique et à la MAO. Mais la dernière fois que j'ai utilisé un éditeur audio sous Linux, il fallait configurer Jack, ça marchait pas des masses sans noyau realtime (sur un Core i5 relativement récent) et j'avoue que j'avais laissé tomber parce que j'avais envie de faire de la musique, pas de l'administration système. C'est là où un dual boot peut avoir du sens.
Le seul qui marchait sous Linux sans trop de configuration était LMMS, mais c'était pas ce que je cherchais à l'époque.
Peut-être que les choses se sont améliorée depuis avec Pipewire. Je vois depuis quelque temps Ardour sortir des versions intéressantes, peut-être qu'il faudra réessayer.
[^] # Re: Le truc...
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Macron s'oppose à l'Europe qui voudrait que le viol soit caractérisé par l’absence de consentement . Évalué à 1.
Sauf erreur de ma part, d'après Légifrance, cet article est en vigueur depuis le 23 avril 2021. Donc à l'époque des faits, la relation n'était pas pénalement répréhensible.
On peut supposer que, comme c'était un garçon et qu'il était le centre d'intérêt d'une personne que l'on pourrait qualifier dans le langage populaire de « MILF », c'était plus perçu comme un exploit sexuel pour le jeune prodige qu'une atteinte sexuelle. C'est la différence d'âge qui a dû le plus choquer, car si c'était une jeune et belle enseignante célibataire de 25 ans, ça aurait été perçu très différemment je crois. On aurait parlé d'idylle improbable entre deux personnes ayant bravé les interdits sociaux pour être unis pour la vie… ou quelque chose de ce genre.
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Comprendre de quoi il s'agit en 5min (audio)
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Macron s'oppose à l'Europe qui voudrait que le viol soit caractérisé par l’absence de consentement . Évalué à 1.
Epouvantail (rhétorique)
Je t'en prie 😘
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Comprendre de quoi il s'agit en 5min (audio)
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Macron s'oppose à l'Europe qui voudrait que le viol soit caractérisé par l’absence de consentement . Évalué à 2.
Je suis plutôt d'accord avec toi sur les idées progressistes de l'époque. Ceci dit, pour qu'on puisse réellement parler de régression dans une société toute entière, il faudrait qu'un progrès social soit préalablement embrassé par une majorité. C'est très loin d'être le cas à l'époque.
Je reconnais que ma connaissance de l'histoire de France du XVIe et XIXe est limitée, mais je doute que les femmes jouissaient de droits proches de ceux des hommes à cette époque-là. Il y a eu un certain progrès avec la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, mais ça c'était sur le papier (et elle ne fait nullement mention de femmes, de genre ou de sexe).
Napoléon a certes contribué à un retour en arrière, mais ce n'est pas comme si le petit peuple n'était pas d'accord. (enfin les petits hommes et quelques femmes endoctrinées agissant contre leurs intérêts). De plus, le match était en quelque sorte déjà perdu d'avance, quelques citations de l'article de ton lien :
Plus loin
En résumé, la société de l'époque était hostile à l'émancipation des femmes, seules les femmes issues de l'aristocratie se permettaient des transgressions à l'ordre établi pendant l'Ancien régime. Ensuite les femmes ont participé à la révolution et se sont élevées contre le modèle social et familial traditionnel, mais même les révolutionnaires voyaient pas d'un bon œil cette émancipation qu'on a finie par étouffer dans l'œuf avant que le régime napoléonien lui donne le coup de grâce.
PS : Pour info, historiquement parlant je ne suis pas spécialement fan du personnage de Napoléon. Il s'était surtout illustré par ses faits d'armes, comme Alexandre et Sun Tzu, et j'ai un peu l'impression que les grands généraux ont plus contribué au malheur de l'humanité qu'à son bonheur. Par ailleurs, je n'ai jamais aimé ni la diabolisation ni l'idéalisation des personnages ou époques historiques. Si nos ancêtres ont bien fait, nous ne pouvons partager leur gloire et s'ils ont mal agi nous ne saurions porter la responsabilité de leurs crimes, dans les deux cas on n'y a pas contribué. Le monde d'avant n'est tout simplement pas le nôtre, il faut en prendre conscience quand on regarde dans le rétroviseur du temps.
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Comprendre de quoi il s'agit en 5min (audio)
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Macron s'oppose à l'Europe qui voudrait que le viol soit caractérisé par l’absence de consentement . Évalué à 10.
Sans vouloir défendre Macron ou Napoléon, oui l'histoire est complexe d'une part et d'autre part il faut peut-être s'abstenir de juger les anciens peuples avec nos valeurs contemporaines. Les gens n'avaient peut-être pas le niveau de réflexion éthique que l'on a aujourd'hui, ni notre niveau d'éducation, ni nos avancées scientifiques et nos acquis sociaux. Peu de gens se posaient les questions que l'on se pose aujourd'hui sur les droits humains (droits des femmes et problématiques raciales compris) parce que la plupart des gens n'avaient ni la culture ni le loisir (temps libre) pour le faire.
Napoléon était un despote c'est clair, il a saisi et s'est accaparé le pouvoir par la force ! Par contre, raciste et misogyne, c'est sûr qu'avec nos valeurs contemporaines il l'était, mais dans le contexte du XVIe et XIXe siècle c'est difficile à juger. Il a rétabli l'esclavage pour des raisons politiques et économiques (attention, je ne dis pas qu'il avait raison !). Idem pour les droits des femmes, il fallait faire des concessions aux puissants qui à l'époque étaient quasiment tous des hommes, des hommes de leurs temps, élevés dans le culte majoritaire qui préconisait que la femme tînt une place inférieure à celle de l'homme, disons que c'était dans l'air du temps. Car, même quand on est un monarque absolu, on doit quand même rendre des comptes à ses soutiens politiques et militaires. Sans parler que les notions de racismes et de misogynie n'étaient peut-être pas si mal-perçues à cette époque.
Prenons l'exemple d'un autre empereur infiniment plus aimable, j'ai nommé Marc Aurel, l'Empereur-Philosophe. Mais que-ce qu'il a fait de mal ce pauvre Marcus Aurelius ? Eh bien il a donné des proto-chrétiens à bouffer aux lions, littéralement ! D'après la personne ayant préfacé une édition de « Pensée pour moi-même » (l'ouvrage de Marc Aurel) que je possède, il aurait autorisé cette pratique, car c'était mal-vu de changer les lois de ses prédécesseurs, d'autant plus que le sien était Antonin le Pieux, son père adoptif, grand administrateur et monarque aimé par ses sujets de son vivant. Il faut savoir aussi que les chrétiens ne rendaient pas hommage aux dieux de l'empire, divinités qu'il ne fallait surtout pas courroucer, on parle du IIe siècle de notre ère là. Donc les Romains - pourtant religieusement tolérants - pensaient réellement que les adeptes de cette religion nouvelle les mettaient en danger.
Alors Marcus Aurelius Daechus Talibanus ? que nenni, c'était globalement un bon empereur, mais lui aussi n'était qu'un homme de son temps.
Personnellement, j'admire certains grands personnages historiques sur des aspects bien spécifiques de leurs œuvres politiques, mais même si je n'approuve pas les injustices qu'ils ont commises (je dis « ils » parce que c'est essentiellement des hommes malheureusement), je n'oublie pas que je dois les remettre dans leurs contextes historiques respectifs.
Nec spe, nec metu
# Utile pour certains services, mais loin d'être au niveau de Firefox
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Google Chromium – Le diable est dans les détails et ce projet les élimine (Korben). Évalué à 5.
Fidèle de la première heure, j'utilise Firefox comme navigateur par défaut. Mais pour certains sites qui ne marchent pas très bien sous notre renard préféré ou pour accéder aux services des GAFAM, enfin Google et Microsoft surtout, j'utilise Ungoogled Chromium avec des profils séparés, un par service. En plus, il permet de lancer des sites en mode application, ce que ne permet plus Firefox depuis la mise au rebut de Prism.
A part ça, en termes de fonctionnalités, j'ai toujours trouvé Firefox très supérieur à Chrome/Chromium pour tout ce qui concerne la vie privée. Par exemple, on ne peut pas vider les données de navigation à la sortie, ou lancer Chromium en mode de navigation privée par défaut. Par ailleurs, Ungoogled-Chromium semble conserver certaines données après avoir quitté le mode de navigation privée. Il a encore du chemin a faire avant d'être l'égal de Firefox.
De plus, c'est galère pour installer des extensions sans bidouillage, alors qu'avec Firefox on peut même (pouvait ?) se passer du store de Mozilla.
Et en prime, avec le passage au Manifest V3, il y a de grandes chances que UBlock ne fonctionne plus.
Bref, Ungoogled Chromium est un navigateur à garder sous le coude au cas où, mais à mon sens pas un à mettre par défaut sur son système.
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Suite : 24h après avoir licencié Sam Altman, OpenAI souhaiterait embaucher Sam Altman
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Sam Altman, le patron d'OpenAI, est démis de ses fonctions - Les Joies du Code. Évalué à 9.
C’est ce qui fait la différence entre une pauvre personne au SMIC, licenciée et humiliée, à qui on offre de la ré-embaucher, probablement avec le même salaire et les mêmes conditions ; et un mec plein aux as qui peut se permettre de se draper de sa dignité et de partir comme un prince (avec probablement un golden parachute) pendant que d’autres boîtes, voire des gouvernements, lui font des appels du pied pour qu’il les rejoigne.
La première doit ravaler sa fierté et prendre sur elle, si elle veut continuer à payer ses factures et nourrir sa famille, le second peut quasiment tout se permettre avec au final un minimum de conséquences.
Alors certes la vie n’est qu’un enchaînement d’événements, selon toute vraisemblance sans conscience et sans volition, il n'y a rien de vraiment personnel dans ce qu'elle fait subir à certaines et à certains, ni rien d'injuste quand elle décide d'en gâter d'autres… mais que-ce qu’elle peut être vache parfois.
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Correction : Google a peur se se ramasser un procès pour abus de position dominante
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Google a peur de Firefox, et on vous raconte pourquoi. Évalué à 6.
C'est exactement ce que je m'étais dit. Et puis je me suis rappelé que beaucoup de gens chez qui j'installais Ublock finissaient par oublier son existence, du coup bah ils ne savent pas qu'on peut le couper pour certains sites, puisque dans 99,99% des cas il n'ont jamais eu besoin de le faire.
C'est comme pour l'électricité, tout le monde n'a pas forcément le reflex de couper uniquement un fusible en particulier pour réparer une prise, au lieu de couper l'alimentation pour toute la baraque, les années 1980 ont la vie dure.
Il y a des chose qui, du point de vue d'une personne habituée à la ligne de commande, coulent de source, mais tout le monde n'est pas informaticien.ne. Je crois que les GAFAM sont un peu les serruriers indélicats d'internet, c'est parce qu'on sait pas ce qu'ils font exactement qu'ils nous arnaquent.
Nec spe, nec metu
[^] # Re: euh
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Google a peur de Firefox, et on vous raconte pourquoi. Évalué à 3.
A noter que certains site imposent soit de payer ou alors d'accepter les cookies. Généralement il suffit de désactiver le javascript pour que ça marche.
Perso, je veux bien payer pour un service, mais à condition d'être sûr que mes données personnelles ne soient pas revendues, c'est-à-dire que je ne serais pas le client ET le produit. C'est d'ailleurs ce qui m'a refroidi de prendre un abonnement chez Netflix ou Disney.
Pour les films et séries, il y a le cinéma et on peut également emprunter des DVD dans les bibliothèques municipales. La télé aussi c'est pas mal parfois, il y a de la pub, mais si on ne regarde pas sur sa box, on n'est pas traqué (et on peut aussi enregistrer les émissions sur certains téléviseurs et boîtiers TNT)
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Correction : Google a peur se se ramasser un procès pour abus de position dominante
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Google a peur de Firefox, et on vous raconte pourquoi. Évalué à 5.
Pour moi c'est carrément insupportable ! l'attention est tiraillée dans tous les sens jusqu'à la rupture des nerfs optiques.
Je suis intervenu sur des ordinateurs Windows et Mac sans bloqueurs de publicité, ça clignotait de partout. Moi j'ai failli faire une crise d'épilepsie, mais les personnes concernées n'avaient pas l'air de tiquer. L'habitude ? la résignation ? les deux peut-être ?
C'est comme pour les pubs Youtube, sur Smartphone les gens ont l'appli, on ne peut pas bloquer la pub, et les pub il y en a trop, beaucoup trop. J'ai conseillé à mes proches d'utiliser NewPipe (libre, sans pub et qui offre plus d'options), mais j'ai l'impression que le fait que ce ne soit pas "officiel" ça dérange quelque peu les gens. Peut-être aussi est-ce le fait de devoir télécharger un APK et l'installer manuellement ? Chose que tout le monde fait pour les applis Windows avec en prime le Smartscreen qui complique la tâche ?
On dirait que quand les choses arrivent lentement les gens finissent par s'habituer, un peu comme la vieillesse, la merdification d'internet, le réchauffement climatique, la démocratie qui s'effrite, etc.
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Adopté !
Posté par abbe_sayday . En réponse à la dépêche Comparaison critique de systèmes d'invite de commande. Évalué à 1.
Merci beaucoup.
Nec spe, nec metu
# Correction : Google a peur se se ramasser un procès pour abus de position dominante
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Google a peur de Firefox, et on vous raconte pourquoi. Évalué à 10.
Firefox est essentiellement financé par Google, avec les maigres parts de marché que notre navigateur préféré obtient, il est loin, très loin d'être une menace pour Google. En le finançant, Alphabet évite probablement un procès en abus de position dominante.
Lorsque la firme de Mountain View a sévit contre les bloqueurs de pub sur Youtube, cela a entraîné un nombre record de désinstallation de bloqueurs de pub, autrement dit la stratégie de Google a bien marché. Combien ont changé de navigateur ?
Quand au passage au Manifest V3, le fait qu'Adblock et UBlock ne marchent plus va probablement entraîné… bah rien du tout en fait, ça va énerver les utilisateurs et ils vont les oublier au bout d'un ou deux mois. Les plus technophiles vont peut-être passer à autre chose, ceux qui donnent de la valeur à leur vie privée sont probablement déjà passé sous Firefox ou d'autres navigateurs alternatives.
En vérité je vous le dis, je prie tous les jours Zeus (pour les électrons dans le matos), Apollon (pour la lumière dans la fibre optique), et Ploutos (pour le pognon) pour que Google ne ferme pas le robinet et que Mozilla ne fasse pas faillite. Sinon Apple et Alphabet se partageraient littéralement le Web.
Nec spe, nec metu
# Adopté !
Posté par abbe_sayday . En réponse à la dépêche Comparaison critique de systèmes d'invite de commande. Évalué à 5.
Merci pour cette dépêche détaillée.
J'avais vu des copies d'écrans de shells ressemblant à Powerline et ça m'intéressait beaucoup. Du coup j'ai testé… Liquidprompt (disons que je n'ai pas résisté aux sirènes de la pub de l'auteur original). Je dois dire que j'ai apprécié la vitesse d'installation, la doc est très claire, il n'y a pas de commandes ésotériques, au top ! Pour l'instant c'est juste pour avoir le joli prompt avec le thème powerline_full, mais je crois que je ne vais pas tarder à explorer plus en détail les entrailles de la bête.
Et merci pour Liquidprompt bien sûr.
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Peut-être…
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Faut-il faire peur pour sauver la planète ?. Évalué à 2.
Trouver ce qu'il fallait faire, ça on a trouvé depuis des décennies justement, il fallait baisser les émissions de C02. Bon c'est sûr qu'on a un peu négliger de le faire, mais c'est pas comme si les scientifiques ne criaient pas sur tous les toits que la maison brûlait.
Ceci dit, même s'il était trop tard pour revenir à des niveaux de C02 de l'ère pré-industrielle en quelque décennies, il est toujours possible d'éviter le pire des scénarios, à condition que l'on fasse quelque chose. Rien n'empêche les générations à venir de faire en sorte que dans quelques siècles les choses rentrent dans l'ordre.
Comme tu as parlé d'Hari Seldon et comme j'aime bien Asimov et la série Fondations, je dirais que c'est plus le syndrome du Mulet, quelqu'un ou quelque chose nous a influencé et inculqué une sorte de désespoir qui nous démotive de trouver une solution.
Je t'invite chaudement à lire cet article de Wikipedia sur un phénomène psychologique : l'impuissance apprise. On peut faire quelque chose contre beaucoup, beaucoup de choses (y compris ce qui se passe actuellement dans le monde du point de vue géopolitique), encore faut-il le vouloir d'une part et s'y investir par l'action d'autre part. De toute manière, l'alternative c'est l'attente passive dans l'angoisse et le désespoir à ce que l'on soit frappé.e.s, voire happé.e.s par la crise climatique.
PS : ça sent un peu la dépression dans tes commentaires, j'espère que c'est pas trop dur dans la vraie vie. Si c'est le cas, j'espère que les choses iront mieux pour toi.
Nec spe, nec metu
# La réponse est dans une autre question
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Faut-il faire peur pour sauver la planète ?. Évalué à 2.
Est-ce que les êtres humains en général ont l'habitude de prendre des décisions basées sur des données factuelles, l'état de leurs connaissances scientifiques, le raisonnement logique et la probabilité ?
Si la réponse est oui, alors il ne faut pas faire peur pour sauver la planète. De toute façon, ce serait inutile, puisque logiquement on devrait arriver au même résultat : il faut faire quelque chose pour sauver la planète (ou notre peau).
Si la réponse est non, alors il faut chercher autre chose pour convaincre, ou plutôt persuader les gens et en fin de compte les pousser à l'action.
A titre personnel, et à en juger par l'histoire ancienne et récente de l'humanité, je n'ai pas l'impression que l'option n°1 soit la plus pertinente, mais je dis ça je dis rien.
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Peut-être…
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Faut-il faire peur pour sauver la planète ?. Évalué à 2.
Comme diraient nos amis anglophones : not with that attitude!
Sans vouloir vexer personne, je suis étonné, voire déçu, de voir cette mentalité défaitiste ici sur LinuxFR, qui est le fief de personnes dont les métiers très techniques consistent justement à chercher et à mettre en place des solutions.
D'un autre côté, c'est nous qui avons foutu la merde, c'est à nous de nous démerder pour la nettoyer, même si on nage en plein dedans.
Par ailleurs, comme il a fallu qu'il eût un certain nombre de personnes émettant du CO2 en masse pour que le climat s'emballe, il faudra le nombre adéquat de personnes qui ne le font plus pour qu'on puisse au moins freiner l'emballement et laisser une chance aux futures générations de résoudre le problème. Une personne ne pourra pas changer grand chose, mais plusieurs millions pourront, les millions c'est juste des additions et des multiplications d'unités.
Un peu de réalisme les gens, on est encore là sur Terre, donc il y aura toujours quelque chose à faire.
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Planète planète
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Faut-il faire peur pour sauver la planète ?. Évalué à 4.
C'est pas faux, mais il faut nuancer un peu.
La planète a besoin d'être sauvée dans le sens que, mis à part homo sapiens, il y a des millions d'espèces qui y vivent, dont la survie est menacée et qui tout comme nous méritent de vivre.
C'est sûr que la planète a connu pire, mais pour prendre l'exemple de la dernière extinction en date, un astéroïde a beau faire 10 Km de diamètre, il n'a pas sciemment foncé sur le Mexique.
Nous avons deux choses qui nous obligent à essayer de sauver la planète, et cela même si nous étions perdus d'avance, on a conscience de l'existence des animaux dont beaucoup sont doués d'intelligence et de sensibilité et on a un sens moral qui devrait nous contraindre à remplir nos obligations vis-à-vis des autres formes de vie.
Quand à la disparition des êtres humains, je ne parierais pas là dessus. Le problème n'est pas vraiment la disparition en elle-même, mais le fait que les bouleversements climatiques vont entraîner des pertes par centaines de millions, voire par milliards, ces des souffrances interminables pour les générations à venir, surtout pour des peuples qui ne sont pas à l'origine de la crise et qui continuent de vivre chichement.
La civilisation s'effondrerait probablement et on connaîtrait une barbarie telle que nul peuple n'en a connu depuis le début de l'histoire écrite. C'est les pertes, les souffrances, la dureté de la vie sur Terre et la disparition de tous le patrimoine culturel et scientifique qu'on a mis des milliers d'années à construire qui risque de partir en fumée, peut-être sans jamais que nos descendants ne puissent le reconstruire (s'ils sont plus occupés à s'étriper pour une patte de rat ou un bout d'écorce qu'à écrire des poèmes épiques)
Homo sapiens survivra probablement, l'être humain tel que l'on le définit peut-être pas.
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Selon ses volontés
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Et l'ami Matthew périt, bronsonisé.... Évalué à 1.
L'addition est un problème qui concerne beaucoup de monde, mais les artistes semblent disproportionnellement représentés, comme si l'expression artistique (et la comédie dans le cas de Matthew Perry) étaient une sorte de stratégie d'adaptation face à un mal-être qui les submerge et que certains finissent par noyer dans l'alcool ou la drogue, avec toutes les conséquences que cela implique.
Il a eu de belles réalisations professionnelle, j'espère que malgré l'addition il a eu une belle vie personnelle. Qu'il repose en paix.
Nec spe, nec metu
# Merci pour le lien
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien L’autodéfense intellectuelle. Évalué à 7.
Apprendre le sens critique en tant qu’adulte, à reconnaître les sophismes et les paralogismes, et à appréhender les bases du raisonnement logique, c'est sûr que c’est bien.
Le souci est que l'autodéfense intellectuelle, ou plutôt la critique et l'autocritique basée sur le raisonnement logique1, c'est un peu comme la Force, il faut apprendre à la maîtriser très tôt (bon j'espère que je n'ai pas commis le sophisme de la fausse analogie, maître Yoda ne serait pas content). En tout cas ça paraît assez difficile de pratiquer cela au quotidien, même avec de l'entraînement. Et à titre personnel, je connais certains de ces sophismes depuis au moins une quinzaine d'années, pourtant je me fais souvent doublement avoir, en les avalant sans critique, ou encore pire, en les commettant moi-même lorsque je débats avec quelqu'un2.
Du coup, on devrait peut-être envisager d'apprendre ça aux enfants à l'école, pour en faire réellement des animaux rationnels et non comme nous autres homo vieux-croûtonus pas vraiment sapiens, de petites bêtes ballottées par leurs émotions et presque toujours dans l'affect lorsqu'il s'agit de politique.
Si on avait une masse critique dans les débats publics de personnes prêtes à réfléchir de manière raisonnable, même si les conclusions vont à l'encontre de leurs intérêts ou ceux de leurs camps, je pense que le monde irait mieux.
Personnellement, je ne favorise pas le terme « autodéfense », car il me semble que si on cherche la vérité, on ne doit pas se mettre dans une logique de conflit ou d'opposition. Parfois ce sont nos contradicteurs qui ont raison, dans ce cas ce ne serait pas raisonnable de ne pas être d'accord avec eux. ↩
Quand l'argument parait valide à celui qui le donne, c'est plutôt un paralogisme, mais il est permis de douter de sa propre bonne foi. ↩
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Précision
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Face aux vols, le British Museum va numériser toutes ses collections pour un coût de 12,1 millions $. Évalué à 2.
Oui mais on a juste volé le design (qui de toute façon était dans le domaine public), pas les matériaux de construction.
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Précision
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Face aux vols, le British Museum va numériser toutes ses collections pour un coût de 12,1 millions $. Évalué à 2.
Merci de me défendre, j'apprécie vraiment le soutien.
Cependant, factuellement parlant, je le reconnais j'ai dit une énormité, de bonne foi et dans un but purement humoristique, mais néanmoins une énormité.
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Précision
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Face aux vols, le British Museum va numériser toutes ses collections pour un coût de 12,1 millions $. Évalué à 3.
Oh punaise la honte ! En plus j'avais vu un documentaire ou un reportage il y a quelques mois qui parlait de cet événement !
Mea culpa. Est-ce qu'un.e modérateur.rice pourrait supprimer le paragraphe problématique ? ou mon commentaire ? Ou carrément mon compte si ça peut aider à réduire le nombre de conneries sur Internet ?
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Clusif
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Le Clusif suspend ses activités sur twitter/X. Évalué à 1.
Mais que-ce qu'insinuez-vous là Monsieur Sibaud ? Évidemment que non, aucun risque que cela arrive ici, voyez-vous nous sommes des gens parfaitement civilisés 🧐
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Précision
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Face aux vols, le British Museum va numériser toutes ses collections pour un coût de 12,1 millions $. Évalué à 3.
[humour=on]
C'est vrai qu'il n'y a pas assez de place au British Museum pour mettre les pyramides, par contre juste en face se trouve le Bedford Square qui ,semble-t-il, fait 166 m sur 100 m environs. En rasant le jardin et le pattée de maisons se trouvant sur Bedford Avenue, il y a moyen d'y insérer Pyramide de Mykérinos qui fait 105 m de côté à sa base.
Bon,c'est pas la Pyramide de Khéops, mais ça a de la gueule.
Du coup, sachant que :
on a déjà pu découper et déplacer le temple d'Abou Simbel pour le sauver des eaux
les pyramides sont déjà pré-découpées
Napoléon a déplacé tout un obélisque d’Égypte (en faisant toutefois appel aux Gaulois pour gérer et exécuter l'opération) pour le foutre en plein Paris
il n'y a pas de pyramides, ni au le British Museum, ni aux alentours
La conclusion logique à tirer est que les Anglois sont non seulement des voleurs, mais également de gros branleurs.
[humour=off]
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Oui
Posté par abbe_sayday . En réponse au message Localisation. Évalué à 2.
Tu n'es pas le seul, peut-être la nostalgie du temps lointain où on devait installer manuellement des paquets de localisation pour avoir certaines applications en français ?
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Point d'info
Posté par abbe_sayday . En réponse au lien Vers plus de support Linux côté Focusrite. Évalué à 1.
Sous Windows le son juste marche, sans incantations ou sacrifices à des divinités scandinaves.
À une époque je m'étais intéressé à la musique et à la MAO. Mais la dernière fois que j'ai utilisé un éditeur audio sous Linux, il fallait configurer Jack, ça marchait pas des masses sans noyau realtime (sur un Core i5 relativement récent) et j'avoue que j'avais laissé tomber parce que j'avais envie de faire de la musique, pas de l'administration système. C'est là où un dual boot peut avoir du sens.
Le seul qui marchait sous Linux sans trop de configuration était LMMS, mais c'était pas ce que je cherchais à l'époque.
Peut-être que les choses se sont améliorée depuis avec Pipewire. Je vois depuis quelque temps Ardour sortir des versions intéressantes, peut-être qu'il faudra réessayer.
Nec spe, nec metu