justement openoffice a son propre format pour les ecrires mais ce n'est pas pratique. Deja ils ont une console c'est mieux que rien et une fois affiche on peut encore les editer a la mano dans la console (ce qui n'est pas le cas sous MS office ou apres l'affichage tu es oblige d'utiliser le clickodrome et ca prend un temps...). En tout cas sur le coup du MathML TOUS les scientifiques sont d'accord que c'est imbittable.
Elle est trop longue: plusieurs milliers de pages là où ODF en demande quelques centaines
C'est juste que le contenu n'est pas le même. Et ca justifie justement pleinement l'existance des 2 formats : le format OpenXML joue la carte de la rétro-compatibilité en détaillant toutes les fonctionnalités "historique" de MS Office. L'ODF a préféré ne pas s'embarasser avec ca pour avoir quelque chose de plus "simple" et "propre", c'est un choix qui se défend, mais il écarte tout de suite l'ODF du titre de "format universel".
Tu l'as dit dans cette phrase. Tu dis meme que 90% de la doc est inutile pour un nouveau format.
Perso le fait d'avoir utiliser MathXML au lieu de LaTeX est deja une debilitude profonde.
Tes jugements extrémistes et rapide me fait pensé à un esprit étroit et vraiment borné. Genre toi môssieur l'expert, je déclare que tous ces boulets d'IBM & Co qui ont conçus l'ODF sont vraiment débiles.
C'est du grand n'importe quoi. LaTeX c'est gentil, mais c'est un format conçu pour être écrit par un être humain. MathML c'est un format destiné à être "occasionnelement" débuggé par un humain, mais avant tout exploitable par une machine. Et il est bien plus facile de parser, de générer et de manipuler un fichier XML qu'une page LaTeX.
Là encore, ca se voit que t'es pas un programmeur.
En effet perso je ne parle pas le xml couramment mais par contre le LaTeX oui et c'est curieux mais toutes les personnes qui ecrivent des equations mathematiques dans des articles, bouquins etc connaissent le LaTeX (qui n'est pas aussi dificile que ca a parser quoique tu pretendes, tu sais LaTeX ca marche depuis 30 ans sur des machine bien moins puissante que celle necessaire pour parser du xml...). Je n'ai pas dit de tout de facon d'utiliser le LaTeX pour le fichier mais uniquement pour les equations et je suis tres tres loin d'etre le seul a le dire. En fait le MathML est considere comme un bon exercice intellectuel pour des informaticiens mais bon en effet tout le monde (la majorite) ne sont pas informaticiens et avoir une syntaxe LaTeX auraient ete beaucoup plus 1) simple car le systeme est largement eprouve 2) attracteur pour la communaute scientifique mais la encore ce sont des informaticiens qui savent mieux ce que les mathematiciens et physiciens ont besoin. Knuth est mathematicien c'est peut etre pour ca que LaTeX a ete comprehensible et utilise depuis 30 ans pour les publications scientifique. Et d'ailleurs c'est un probleme de perenite des infos (deja) qui l'ont pousse a faire TeX. Enfin tout ca c'est pas nouveau la problematique...
Donc ca sera le cas si on converti un document .doc d'un vieux Office vers ODF qui ne gère pas tous ces vieux trucs ?
L'ODF est LA solution alors ou pas ?
Cela n'a rien avoir avec ODF. Si MS avait libere ou libere sont format doc (enfin les X versions) les filtres dans les programmes dont le format est ODF seront meilleur voir tres bon voir parfait et la sauvegarde en ODF aussi. Le probleme c'est que l'on aura jamais la doc (vu que meme la parti MS office mac ne l'a pas...)
Plus ou moins sur le même ton que tes commentaires. Son contenu n'en est pas moins vrai : tu coderais et manipulerais des transformations de document, tu te rendrais compte toi même de la difficulté de passer d'un format à un autre.
Montre moi un commentaire ou je suis meprisant et condescendant envers toi s'il te plait et apres on verra, enfin ton commentaire ne s'adressait pas a moi donc...
Ta phrase au dessus, la deuxieme contient encore une enormite vu que de tout de facon il y a un passage d'un format a l'autre donc le code pour passer de l'un a l'autre doit se trouver quelque part et non cela NE DOIT PAS etre dans le nouveau format. C'est debile en particulier pourquoi garder des conneries/bugs des versions precedentes dans un NOUVEAU format? Mais bon explique moi l'interet de garder dans la description des informations des bugs?
Faut arrêter de déconner quand même. Tout est relatif. Y'a légères incompatibilité, et grosses incompatibilités. Concrêtement au boulot je bosse sous Office 2007 pendant que d'autres ont encore Office 2000 ou 20003, ben on partage les mêmes documents sans dommage. Microsoft ne peut pas péter cette compatibilité.
Enfin meme sur le site MS c'est repertorie les problemes de rendus entre version et/ou plateforme. Mais bon chez toi ca marche donc ca marche chez tout le monde...
Sur le principe MS n'a pas refusé, sinon ils n'auraient même pas pris le temps d'aller voir ce qu'il se passait dans ce comité de normalisation.
phrase au dessus meme pas la peine de repondre ca sert a rien vu que dans ton esprit il ne devrait visiblement y avoir QUE MS office. Celle la ca veut dire que "gentiment" MS est venu mais bon ils ont pas pu faire ce qu'ils voulaient (c'est a dire mettre LEUR BUGS) chez les autres alors ils sont partis.
Encore une fois le but de OASIS c'etait la perenite des infos, va t'amuser dans 20 ans a corriger les bugs d'il y a 30 ans de MS... C'est pas perenne comme truc
Il sera imparfait, de nombreuses informations seront perdues
Mais putain de merde il y a DEJA un convertisseur, ce n'est pas le meme format donc il n'y a pas le choix apres ce que nous essayons de te dire c'est que le convertisseurs ne DOIT PAS se trouver dans le format mais dans le soft!
Tu crois que le HTML est parfait ? Tu crois que les mecs qui ont sorti XHTML se serait pas passé de certaines erreurs du HTML s'ils avaient pas dû gardé une certaine compatibilité ?
Tu crois que GCC serait populaire s'il n'avait pas plein d'options pour être capable de compiler autre chose que du C ISO dernière génération ?
Tu crois que le C++ aurait eu du succès s'il n'était pas compatible avec le C pourtant imparfait ?
Ton exemple est exactement ce que l'on essaie de te dire putain, le langage a evoluer et a virer au fur et a mesure les erreurs des precedentes definitions mais LE COMPILOS (ie le programme, ie par rapport au sujet MS Office) peut compiler des vieux softs dans l'ancien langage. Cela n'empeche que dans les sources tu as tout plein de trucs soit obsolete qui seront virer dans la version suivante soit ne peuvent pas compiler sans option precisant bien que c'est du vieux C. De meme pour les navigateurs ou c'est le NAVIGATEURS qui gerent les differentes version du html pas le fichier html lui meme.
Essai au moins d'admettre qu'un format doit prendre en compte beaucoup de paramètres, le but n'est pas uniquement de pondre un truc "parfait" d'un point de vue design, pour la "beauté" du truc, faut un format pragmatique qui tient compte de la réalité et qui facilite les transitions "en douceur".
Non non et non, le programme peut implementer les problemes des versions precedentes MAIS JAMAIS les faire perdurer en les transferrant dans le nouveau format! MS Office devrait etre capable (comme gcc ou les naigateur web) d'ouvrir en vieux truc mais sortir un truc propre lorsque sauve dans le nouveau format. Sinon cela ne sert A RIEN d'avoir un nouveau format!
que les medias fassent de la pub gratuite pour une entreprise qui ne respecte pas libre concurrence. Enfin qu'ils en parlent dans un entrefilet dans le supplement informatique tout a fait d'accord. En premiere page ca me choque mais c'est vrai que c'est tellement plus important Windows Vista que tous ce qui se passe dans le monde enfin on va dire que c'est plus vendeur que l'irak, le timor orientale, le dafour etc.
si tu vois pas de difference fondamental c'est qu'il y a un probleme. Va donc en Chine sans connaitre le chinois, sans dico, sans grammaire et que la bas personne veuille t'apprendre la langue. C'est le probleme avec MS.
Mais bon je sais tres bien que tu joues au debile et que tu as tres bien compris ce que voulait dire le post precedent.
qui respecte la concurrence, qui respecte les normes, qui cree les normes de tels sorte que l'on ne soit pas ferme sur un seul systeme. Qui voit l'avenir et qui sait que linux ne sera pas eternel et sera un jour remplace par autre chose de mieux/plus adapte mais que les donnees devront etre encore accessible.
Si tu codais un peu et que tu faisais mumuse avec des formats de fichier, y'a longtemps que tu te serais aperçu que la plupart des convertions de formats se fait "dans la douleur" avec une perte souvent non négligeable d'informations.
1) phrases assez meprisante au debut
2) c'est deja le cas depuis chaque changement de version de MS office et/ou de plateforme. Malheureuesment les utilisateurs y sont habitue.
C'est pas bidon, c'est un objectif comme un autre. Il peut ne pas t'intéresser, mais il en intéressera sûrement beaucoup.
Oui ca interesse 1 acteur du marche MS et curieusement c'est celui qui fait chier avec ses formats pourri depuis des annees...
Bah dans ce cas l'ODF aurait dû être conçu "from scratch", et avec le principal acteur du marché, MS
Oui mais ils ont refuse, je parle pas des autres acteurs du marche mais de Microsoft itself. Forcement les autres acteurs en avaient legerement rien a foutre d'inclure dans un nouveau format les merdes des precedents formats MS. Comme dit plus haut par ndesmoul le convertisseur (car de tout de facon il y en a forcement un) devrait faire le boulot du changement de format doc -> Nouvau format. Cela ne rime a rien de garder les erreurs (conneries) des precedents format.
Sachant que l'ODF ne répond pertinement pas aux attentes de 90% du parc des suites Office déployés
Je suppose que la dedans tu mets MS office ET MS office sinon ca veut rien dire vu que chacune a son propre format (enfin jusqu'a ce que ODF apparaissent).
Elle est trop longue: plusieurs milliers de pages là où ODF en demande quelques centaines
C'est juste que le contenu n'est pas le même. Et ca justifie justement pleinement l'existance des 2 formats
La longuer de la decscription du format justifie l'existence de OpenXML? Je dois avouer que je suis un chouilla perdu la... La prochaine boite qui sort une description de 100000 pages aura encore plus de justification d'exister?
Par exemple au lieu d'utiliser MathML pour coder les expressions mathématiques, MS réinvente un autre format complètement différent. C'est stupide et complique encore l'implémentation.
MS ne réinvente rien, ils se basent encore une fois sur leur existant, existant qui est au passage antérieur au format MathML...
Vu les problemes de passages entre MS office windows et MS office Mac en ce qui concerne les equations et aussi au fait que tu ne peux pas les retoucher autrement par clickodrome le "format" d'equation MS est vraiment tout pourri ou a la limite tellement mal implemente que c'est inutilisable. Perso le fait d'avoir utiliser MathXML au lieu de LaTeX est deja une debilitude profonde.
Argument bidon : on peut toujours développer un sous-ensemble de la norme
Ce qui nous assure du fait que les document seront TOUJOURS mal rendu sur les autre suite office. Une norme doit etre implementable dans son integralite sinon c'est bullshit.
Tu vois pas l'intérêt de la compatibilité avec la suite MS Office ? Toi aussi tu fais dans la mauvaise foi on dirait...
Donc dans un nouveau format il faut implementer les conneries des formats precedent? Il ne faut surtout pas partir de 0 et faire un truc propre. Je sais bien que c'est la philosophie des softs MS mais bon je peux aussi comprendre que les autres suite office n'aient pas envie de se taper 6000 pages uniquement pour corriger les problemes de MS...
Tu vas me faire croire bientot que c'est le meme filtre qui ouvre les doc et les docx? Ah ah petit rigolo va
Tu m'expliqueras quel rapport il y a entre le format du fichier et son affichage a l'ecran...
Ca il faut demander a MS, a chaque fois qu'ils ont change le format doc ca a foutu la merde dans le rendu.
C'est vrai tiens, alors qu'ODF lui n'est pas du tout controle par Sun a travers OO c'est bien connu.
ah tiens c'est curieux:
The OpenDocument standard was developed by a Technical Committee (TC) under the OASIS industry consortium. The ODF-TC has members from a diverse set of companies and individuals each with an equal vote. The standardization process involved the developers of many office suites or related document systems. The first official ODF-TC meeting to discuss the standard was December 16, 2002; OASIS approved OpenDocument as an OASIS Standard on May 1, 2005. OASIS submitted the ODF specification to ISO/IEC Joint Technical Committee 1 (JTC1) on November 16, 2005, under Publicly Available Specification (PAS) rules.
Je vois pas une seule fois le mot Sun dedans mais celui de OASIS consortium (dont faisait parti Microsoft et dont ils sont parti tout seul. Aprs tu vas nous dire que c'est parceque Sun voulait pas perdre le control de "son" format, mais la tu ne serais meme pas credible 10 secondes vu que IBM est reste et pourtant IBM et Sun ils s'enguele bien souvent a cause de Java et d'eclipse.
Apres le jour ou il y aura autant de softs que ca qui pourront bosser avec OpenXML tu reviendras nous voir
Sans compter qu'il existe aussi une visionneuse qui marche sur autre chose que un systeme d'exploitation et le pire c'est que, prenons uniquement OpenOffice.org, le rendu est le meme que ce soit sous la MS windows ou Linux. Comme quoi ca doit etre faisable si une usine a gaz tel que OOo y arrive.
C'est ca qui est marrant avec les gens comme toi. Ceux qui ne sont pas de ton avis sont achetes, les autres font le bon choix. La remise en question c'est un truc qui t'as jamais effleure l'esprit dis moi ?
Petit rigolo va, c'est pas parceque je m'interesse a l'info que je ne vis pas dans le monde reel. Comment t'appelle le lobbysme? Moi j'appelle ca de la corruption, il se trouve que dans le pays ou est installe MS c'est legale, en France cela s'appelle de la corruption. C'est du meme niveau que Virgin qui distribue des bons pour downloader des fichiers mp3 le jour du vote sur la loi DAVDSI. Mais bon vu ton metier cela ne doit pas trop te choquer, au contraire.
entre une boite qui coute enormement d'argent a la France et au systeme educatif francais (et non les logiciels ne sont pas gratuit pour l'etat, les universites, les ecoles, les labos...) et un truc qui coute quasi rien, je suis desole de preferer mes impots et de pousser les trucs a plus valus reel pour le pays.
le plus drole c'est que la version de base n'a pas aero donc si on en croit cet article, le reste des autres ameliorations sont tellement pas importante que c'est meme pas la peine de les mentionner. Il faut dire que "Monsieur acheter donc le fabuleux nouvel OS de MS qui est un XP sauf que en prime vous pourrait plus lire vos CDs" Ca c'est le progres :)
franchement je trouve dommage que des personnes participant aux logiciels libre encourage ce format. Enfin bon c'est le logiciel libre tout le monde est libre de faire ce qu'il veut.
Tu veux dire une grosse bouse dans lequel tu peux mettre des gros morceaux binaires incluant un fichier format doc <>?
Forcement que les autres suites offices etaient pas super interesse. Ce que tu dis donc maintenant c'est que OpenXML est juste une translation en xml du vieux format binaire doc. Super, les problemes existant a cause de ce format vont pouvoir perdurer pendant encore plusieurs generations: probleme de rendu entre 2 versions successives, entre 2 OS differents, objet change etc etc
C'est genial pour la perenite des infos ce genre de chose.
Tu es tout de meme tres fort pour affirmer tout et son contraire.
C'est fort probable. c'est sur et certain meme pas la peine de discuter sur le sujet. Sans ODF jamais MS n'aurait file une partie des docs pour lire les documents produits par sa vache a lait.
Comme quoi l'émulation a du bon, et ca serait idiot de la supprimer, surtout que les 2 formats peuvent cohabiter.
Je vois pas en quoi l'emulation a servi pour ODF. La notion de format perenne est dans l'air depuis bien longtemps et les problemes pose par le format par defaut (celui de MS) entre versions du meme soft differents ont montre le besoin d'un format perenne. TOUTES les suites office etaient d'accord (meme MS jusqu'au moment ou ils se sont apercu qu'ils pourraient pas changer ou mettre leur propre extension sans l'avis des autres) et cela a donne lieu a la creation d'un format commun inspire du format de OpenOffice.org.
Aujourd'hui si je décide d'utiliser le format OpenXML, je suis assuré dans 10 ans de pouvoir toujours les lire
C'est tellement vrai ton truc que tous les pays du monde (et etat) non achete par MS ont decider de se servir de ODF pas de OpenXML! Qui plus est pour le moment ODF a ete prouve comme etant reimplementable dans differentes suite office, ce qui est tres tres loin d'etre le cas du format OpenXML. On pourrait aussi rajouter les mensonges de Ms disant que le format ODF etant non implementable dans MS office. C'est rigolo que suite au fait que des pays/etats aient decide d'utiliser ODF un plugin sponsorise par MS ait fait son apparition (apres celui fait la communaute ODF ).
Desole mais je ne vois pas pourquoi je risquerai de mettre mes donnes dans un format couvert de brevet (dois je aussi rappeler le brevet sur le document office dans un fichier XML unique depose par MS?), donc les specifications sont decides de facon unilaterales par le plus monopolistique des entreprises ayant jamais existe!
c'est juste par altruiseme que Ms fait cette offre ce n'est absolument pas parceque les etudiants sont les futurs decideurs des politiques informatiques des entreprises. Avant MS laissaient pirater ses logiciels sans aucun probleme maintenant ils les donnent. Bientot ils vont les donner aux pays africains et dirent "Billou a fait un don de 3 milliards de dollards a tel pays du tiers monde"... Ah non ca c'est deja fait ce genre de discours, bof ils le reprennent pour la France...
L'OpenXML est indispensable et pas possible à remplacer par l'ODF
Celle la elle est MAGNIFIQUE! En gros ce que tu es en train de dire c'est que l'ODF c'est tellement merdique que MS ne pouvait pas decemment l'utilise (meme si ils etaient dans le comite de creation des le depart) mais que OpenXML c'est la panace. Je suppose aussi que avec OpenXML les problemes de rendu entre differentes version, implementation (meme par MS dans sa propre suite office) de format doc vont disparaitre? T'es un grand comique la.
Moi je dirais plutot que opendocument est indispensable, sans opendocument le format des suite office serait toujours un binaire tout pourri sans specification etc. Le fait qu'il ait fallu un vrai format ouvert bien defini t implemente dans plusieurs suite office tel que opendocument pour que MS livre la doc pour son futur format montre bien que se lier a cette entreprise pour la perennite des informations est excessivement dangereux!
mais les monopoles qui imposent des tarifs sur les prix ( fournisseurs de : mobiles, de rams etc) sont punis, et la gratuité pour s'imposer encore plus non ?
ouhais enfin netscape ils ont disparu avec le meme type de raisonnement.
a partir du moment ou tu n'es plus etudiant tu n'as plus le droit de te servir de ton Vista etudiant ou MS office etudiant et tu dois t'acquitter de ta redevance microsoft. C'est marque dans le contrat que tu as probablement signe. Un truc du style "Ne peut etre utilise que si vous avez une carte etudiante" ou un truc equivalent. Enfin pour Vista je n'ai pas lu le contrat en question mais pour les version etudiante de MS office c'est comme ca. Pas fou MS ils veulent bien appater les "pauvres" mais une fois devenu solvable il vous faut payer (meme si vous utilisez une version plus a jour).
comment MS peut justifier un prix de 400euros un truc qu'il donne de l'autre cote?
Il y a un probleme quelque part, les 400 euros c'est soit beaucoup trop cher, le "don" a des etudiants cache un pacte avec le diable? Enfin bon quoi qu'il en soit Vista (ne revons pas) va se retrouver dans beaucoup d'ordi, je dirais meme trop et ca ca risque d'etre pas mal car lorsque leur odi qui tournait bien sous XP va se mettre a ramer comme un veau osus Vista ca va pas plair a beaucoup de monde.
fait par la communaute du libre je suppose parceque de la part de MS faut pas rever, linux n'est plus depuis longtemps un epiphenomene et il n'y a pas un seul soft qui tourne dessus fait par MS. mais la peut etre que leur interet les fera voir au dela du cancer quoique vu leur rethorique sur le sujet ca va les mettre en porte a faux et degager une bonne partie de leur FUD.
De plus l'OpenXML a quand même été pensé en vue d'être implémenté dans des suites comme OpenOffice.org ou WordPerfect
Tu te moques de qui la? OpenXML n'a absolument pas ete prevu pour fonctionner avec Openoffice.org ou wordpefect. MS a claque la porte lors des discussion pour la creation de Opendocument en pretextant que cela ne correspondait pas a ce qu'ils voulait faire.
Si une entreprise a refuse de participer a une normalisation du format de document des futurs suite office c'est Microsoft pas les autres. Les autres acteurs majeur du marche des suites office (openoffice et wordperfect essentiellement) faisaient deja parti d'un comite de normalisation qui lui etait reelement ouvert pas un comite interne a MS a qui il fallait dire oui oui Ms billou votre format est absolument fabuleux. N'oublions pas que a l'epoque MS voulait mettre des brevets partout sur le format, interdire toute modif sans son unique pas celui d'un comite. Le definition du format OpenXML n'a jamais ete ouverte, a la limite on peut dire que MS a ecoute les recommendations du comite de normalisation officiel de l'ECMA point barre mais absolument pas que l'ECMA a participe a la creation du format.
euh rappelle moi Novell c'est bien la boite qui fait du linux et qui vient d'etre "sponsorise" par une autre boite informatique du nom de Microsoft?
De tout de facon des "recommandations" de la part d'un comite et une vrai discussion de la part de differents acteurs du marche des suites office pour faire un format qui soit vraiment interoperable c'est pas tout a fait la meme chose.
ben la il parle du format XPS pas du format OpenXML qui en effet est encore moins ouvert que OpenXML car meme pas en tentative de normalisation.
Apres on va revenir sur le troll d'il y a qq jours sur format d'echange/format de travail et la ca va le format XPS cela va etre ni l'un ni l'autre car existant UNIQUEMENT sur plateforme MS windows. Aucune visionneuse (je ne parle meme pas d'editeur) n'existent pour Mac (je ne parle meme pas de l'OS sujet de ce site).
[^] # Re: paille/poutre etc
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 2.
Franchement tu trouves ca clair:
<mrow>
<mrow>
<msup>
<mi>x</mi>
<mn>2</mn>
</msup>
<mo>+</mo>
<mrow>
<mn>4</mn>
<mo>⁢</mo>
<mi>x</mi>
</mrow>
<mo>+</mo>
<mn>4</mn>
</mrow>
<mo>=</mo>
<mn>0</mn>
</mrow>
ps: juste pour info la meme equation en LaTeX c'est:
x^2 + 4x + 4 = 0
[^] # Re: Intriguant
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Quand la Fnac sait vendre Vista. Évalué à 4.
[^] # Re: paille/poutre etc
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 3.
C'est juste que le contenu n'est pas le même. Et ca justifie justement pleinement l'existance des 2 formats : le format OpenXML joue la carte de la rétro-compatibilité en détaillant toutes les fonctionnalités "historique" de MS Office. L'ODF a préféré ne pas s'embarasser avec ca pour avoir quelque chose de plus "simple" et "propre", c'est un choix qui se défend, mais il écarte tout de suite l'ODF du titre de "format universel".
Tu l'as dit dans cette phrase. Tu dis meme que 90% de la doc est inutile pour un nouveau format.
Perso le fait d'avoir utiliser MathXML au lieu de LaTeX est deja une debilitude profonde.
Tes jugements extrémistes et rapide me fait pensé à un esprit étroit et vraiment borné. Genre toi môssieur l'expert, je déclare que tous ces boulets d'IBM & Co qui ont conçus l'ODF sont vraiment débiles.
C'est du grand n'importe quoi. LaTeX c'est gentil, mais c'est un format conçu pour être écrit par un être humain. MathML c'est un format destiné à être "occasionnelement" débuggé par un humain, mais avant tout exploitable par une machine. Et il est bien plus facile de parser, de générer et de manipuler un fichier XML qu'une page LaTeX.
Là encore, ca se voit que t'es pas un programmeur.
En effet perso je ne parle pas le xml couramment mais par contre le LaTeX oui et c'est curieux mais toutes les personnes qui ecrivent des equations mathematiques dans des articles, bouquins etc connaissent le LaTeX (qui n'est pas aussi dificile que ca a parser quoique tu pretendes, tu sais LaTeX ca marche depuis 30 ans sur des machine bien moins puissante que celle necessaire pour parser du xml...). Je n'ai pas dit de tout de facon d'utiliser le LaTeX pour le fichier mais uniquement pour les equations et je suis tres tres loin d'etre le seul a le dire. En fait le MathML est considere comme un bon exercice intellectuel pour des informaticiens mais bon en effet tout le monde (la majorite) ne sont pas informaticiens et avoir une syntaxe LaTeX auraient ete beaucoup plus 1) simple car le systeme est largement eprouve 2) attracteur pour la communaute scientifique mais la encore ce sont des informaticiens qui savent mieux ce que les mathematiciens et physiciens ont besoin. Knuth est mathematicien c'est peut etre pour ca que LaTeX a ete comprehensible et utilise depuis 30 ans pour les publications scientifique. Et d'ailleurs c'est un probleme de perenite des infos (deja) qui l'ont pousse a faire TeX. Enfin tout ca c'est pas nouveau la problematique...
Donc ca sera le cas si on converti un document .doc d'un vieux Office vers ODF qui ne gère pas tous ces vieux trucs ?
L'ODF est LA solution alors ou pas ?
Cela n'a rien avoir avec ODF. Si MS avait libere ou libere sont format doc (enfin les X versions) les filtres dans les programmes dont le format est ODF seront meilleur voir tres bon voir parfait et la sauvegarde en ODF aussi. Le probleme c'est que l'on aura jamais la doc (vu que meme la parti MS office mac ne l'a pas...)
[^] # Re: paille/poutre etc
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 4.
Montre moi un commentaire ou je suis meprisant et condescendant envers toi s'il te plait et apres on verra, enfin ton commentaire ne s'adressait pas a moi donc...
Ta phrase au dessus, la deuxieme contient encore une enormite vu que de tout de facon il y a un passage d'un format a l'autre donc le code pour passer de l'un a l'autre doit se trouver quelque part et non cela NE DOIT PAS etre dans le nouveau format. C'est debile en particulier pourquoi garder des conneries/bugs des versions precedentes dans un NOUVEAU format? Mais bon explique moi l'interet de garder dans la description des informations des bugs?
Faut arrêter de déconner quand même. Tout est relatif. Y'a légères incompatibilité, et grosses incompatibilités. Concrêtement au boulot je bosse sous Office 2007 pendant que d'autres ont encore Office 2000 ou 20003, ben on partage les mêmes documents sans dommage. Microsoft ne peut pas péter cette compatibilité.
Enfin meme sur le site MS c'est repertorie les problemes de rendus entre version et/ou plateforme. Mais bon chez toi ca marche donc ca marche chez tout le monde...
Sur le principe MS n'a pas refusé, sinon ils n'auraient même pas pris le temps d'aller voir ce qu'il se passait dans ce comité de normalisation.
phrase au dessus meme pas la peine de repondre ca sert a rien vu que dans ton esprit il ne devrait visiblement y avoir QUE MS office. Celle la ca veut dire que "gentiment" MS est venu mais bon ils ont pas pu faire ce qu'ils voulaient (c'est a dire mettre LEUR BUGS) chez les autres alors ils sont partis.
Encore une fois le but de OASIS c'etait la perenite des infos, va t'amuser dans 20 ans a corriger les bugs d'il y a 30 ans de MS... C'est pas perenne comme truc
Il sera imparfait, de nombreuses informations seront perdues
Mais putain de merde il y a DEJA un convertisseur, ce n'est pas le meme format donc il n'y a pas le choix apres ce que nous essayons de te dire c'est que le convertisseurs ne DOIT PAS se trouver dans le format mais dans le soft!
Tu crois que le HTML est parfait ? Tu crois que les mecs qui ont sorti XHTML se serait pas passé de certaines erreurs du HTML s'ils avaient pas dû gardé une certaine compatibilité ?
Tu crois que GCC serait populaire s'il n'avait pas plein d'options pour être capable de compiler autre chose que du C ISO dernière génération ?
Tu crois que le C++ aurait eu du succès s'il n'était pas compatible avec le C pourtant imparfait ?
Ton exemple est exactement ce que l'on essaie de te dire putain, le langage a evoluer et a virer au fur et a mesure les erreurs des precedentes definitions mais LE COMPILOS (ie le programme, ie par rapport au sujet MS Office) peut compiler des vieux softs dans l'ancien langage. Cela n'empeche que dans les sources tu as tout plein de trucs soit obsolete qui seront virer dans la version suivante soit ne peuvent pas compiler sans option precisant bien que c'est du vieux C. De meme pour les navigateurs ou c'est le NAVIGATEURS qui gerent les differentes version du html pas le fichier html lui meme.
Essai au moins d'admettre qu'un format doit prendre en compte beaucoup de paramètres, le but n'est pas uniquement de pondre un truc "parfait" d'un point de vue design, pour la "beauté" du truc, faut un format pragmatique qui tient compte de la réalité et qui facilite les transitions "en douceur".
Non non et non, le programme peut implementer les problemes des versions precedentes MAIS JAMAIS les faire perdurer en les transferrant dans le nouveau format! MS Office devrait etre capable (comme gcc ou les naigateur web) d'ouvrir en vieux truc mais sortir un truc propre lorsque sauve dans le nouveau format. Sinon cela ne sert A RIEN d'avoir un nouveau format!
[^] # Re: Intriguant
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Quand la Fnac sait vendre Vista. Évalué à 5.
[^] # Re: Intriguant
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Quand la Fnac sait vendre Vista. Évalué à 4.
Mais bon je sais tres bien que tu joues au debile et que tu as tres bien compris ce que voulait dire le post precedent.
[^] # Re: Intriguant
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Quand la Fnac sait vendre Vista. Évalué à 4.
qui respecte la concurrence, qui respecte les normes, qui cree les normes de tels sorte que l'on ne soit pas ferme sur un seul systeme. Qui voit l'avenir et qui sait que linux ne sera pas eternel et sera un jour remplace par autre chose de mieux/plus adapte mais que les donnees devront etre encore accessible.
Et j'en passe des avantages de linux et du libre.
[^] # Re: paille/poutre etc
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 5.
1) phrases assez meprisante au debut
2) c'est deja le cas depuis chaque changement de version de MS office et/ou de plateforme. Malheureuesment les utilisateurs y sont habitue.
C'est pas bidon, c'est un objectif comme un autre. Il peut ne pas t'intéresser, mais il en intéressera sûrement beaucoup.
Oui ca interesse 1 acteur du marche MS et curieusement c'est celui qui fait chier avec ses formats pourri depuis des annees...
Bah dans ce cas l'ODF aurait dû être conçu "from scratch", et avec le principal acteur du marché, MS
Oui mais ils ont refuse, je parle pas des autres acteurs du marche mais de Microsoft itself. Forcement les autres acteurs en avaient legerement rien a foutre d'inclure dans un nouveau format les merdes des precedents formats MS. Comme dit plus haut par ndesmoul le convertisseur (car de tout de facon il y en a forcement un) devrait faire le boulot du changement de format doc -> Nouvau format. Cela ne rime a rien de garder les erreurs (conneries) des precedents format.
[^] # Re: paille/poutre etc
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 3.
Je suppose que la dedans tu mets MS office ET MS office sinon ca veut rien dire vu que chacune a son propre format (enfin jusqu'a ce que ODF apparaissent).
Elle est trop longue: plusieurs milliers de pages là où ODF en demande quelques centaines
C'est juste que le contenu n'est pas le même. Et ca justifie justement pleinement l'existance des 2 formats
La longuer de la decscription du format justifie l'existence de OpenXML? Je dois avouer que je suis un chouilla perdu la... La prochaine boite qui sort une description de 100000 pages aura encore plus de justification d'exister?
Par exemple au lieu d'utiliser MathML pour coder les expressions mathématiques, MS réinvente un autre format complètement différent. C'est stupide et complique encore l'implémentation.
MS ne réinvente rien, ils se basent encore une fois sur leur existant, existant qui est au passage antérieur au format MathML...
Vu les problemes de passages entre MS office windows et MS office Mac en ce qui concerne les equations et aussi au fait que tu ne peux pas les retoucher autrement par clickodrome le "format" d'equation MS est vraiment tout pourri ou a la limite tellement mal implemente que c'est inutilisable. Perso le fait d'avoir utiliser MathXML au lieu de LaTeX est deja une debilitude profonde.
Argument bidon : on peut toujours développer un sous-ensemble de la norme
Ce qui nous assure du fait que les document seront TOUJOURS mal rendu sur les autre suite office. Une norme doit etre implementable dans son integralite sinon c'est bullshit.
Tu vois pas l'intérêt de la compatibilité avec la suite MS Office ? Toi aussi tu fais dans la mauvaise foi on dirait...
Donc dans un nouveau format il faut implementer les conneries des formats precedent? Il ne faut surtout pas partir de 0 et faire un truc propre. Je sais bien que c'est la philosophie des softs MS mais bon je peux aussi comprendre que les autres suite office n'aient pas envie de se taper 6000 pages uniquement pour corriger les problemes de MS...
Tu vas me faire croire bientot que c'est le meme filtre qui ouvre les doc et les docx? Ah ah petit rigolo va
[^] # Re: paille/poutre etc
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 1.
Ca il faut demander a MS, a chaque fois qu'ils ont change le format doc ca a foutu la merde dans le rendu.
C'est vrai tiens, alors qu'ODF lui n'est pas du tout controle par Sun a travers OO c'est bien connu.
ah tiens c'est curieux:
The OpenDocument standard was developed by a Technical Committee (TC) under the OASIS industry consortium. The ODF-TC has members from a diverse set of companies and individuals each with an equal vote. The standardization process involved the developers of many office suites or related document systems. The first official ODF-TC meeting to discuss the standard was December 16, 2002; OASIS approved OpenDocument as an OASIS Standard on May 1, 2005. OASIS submitted the ODF specification to ISO/IEC Joint Technical Committee 1 (JTC1) on November 16, 2005, under Publicly Available Specification (PAS) rules.
Je vois pas une seule fois le mot Sun dedans mais celui de OASIS consortium (dont faisait parti Microsoft et dont ils sont parti tout seul. Aprs tu vas nous dire que c'est parceque Sun voulait pas perdre le control de "son" format, mais la tu ne serais meme pas credible 10 secondes vu que IBM est reste et pourtant IBM et Sun ils s'enguele bien souvent a cause de Java et d'eclipse.
Apres le jour ou il y aura autant de softs que ca qui pourront bosser avec OpenXML tu reviendras nous voir
http://opendocumentfellowship.org/applications
Sans compter qu'il existe aussi une visionneuse qui marche sur autre chose que un systeme d'exploitation et le pire c'est que, prenons uniquement OpenOffice.org, le rendu est le meme que ce soit sous la MS windows ou Linux. Comme quoi ca doit etre faisable si une usine a gaz tel que OOo y arrive.
C'est ca qui est marrant avec les gens comme toi. Ceux qui ne sont pas de ton avis sont achetes, les autres font le bon choix. La remise en question c'est un truc qui t'as jamais effleure l'esprit dis moi ?
Petit rigolo va, c'est pas parceque je m'interesse a l'info que je ne vis pas dans le monde reel. Comment t'appelle le lobbysme? Moi j'appelle ca de la corruption, il se trouve que dans le pays ou est installe MS c'est legale, en France cela s'appelle de la corruption. C'est du meme niveau que Virgin qui distribue des bons pour downloader des fichiers mp3 le jour du vote sur la loi DAVDSI. Mais bon vu ton metier cela ne doit pas trop te choquer, au contraire.
[^] # Re: Tellement lourd de sous entendu
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Vista Buisness Gratuit pour les étudiants. Évalué à 3.
[^] # Re: Reuters
Posté par abramov_MS . En réponse au journal France2 parle (enfin) de la vente liée..... Évalué à 1.
[^] # Re: Il a le bras long
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 3.
[^] # Re: paille/poutre etc
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 3.
Tu veux dire une grosse bouse dans lequel tu peux mettre des gros morceaux binaires incluant un fichier format doc <>?
Forcement que les autres suites offices etaient pas super interesse. Ce que tu dis donc maintenant c'est que OpenXML est juste une translation en xml du vieux format binaire doc. Super, les problemes existant a cause de ce format vont pouvoir perdurer pendant encore plusieurs generations: probleme de rendu entre 2 versions successives, entre 2 OS differents, objet change etc etc
C'est genial pour la perenite des infos ce genre de chose.
Tu es tout de meme tres fort pour affirmer tout et son contraire.
C'est fort probable. c'est sur et certain meme pas la peine de discuter sur le sujet. Sans ODF jamais MS n'aurait file une partie des docs pour lire les documents produits par sa vache a lait.
Comme quoi l'émulation a du bon, et ca serait idiot de la supprimer, surtout que les 2 formats peuvent cohabiter.
Je vois pas en quoi l'emulation a servi pour ODF. La notion de format perenne est dans l'air depuis bien longtemps et les problemes pose par le format par defaut (celui de MS) entre versions du meme soft differents ont montre le besoin d'un format perenne. TOUTES les suites office etaient d'accord (meme MS jusqu'au moment ou ils se sont apercu qu'ils pourraient pas changer ou mettre leur propre extension sans l'avis des autres) et cela a donne lieu a la creation d'un format commun inspire du format de OpenOffice.org.
Aujourd'hui si je décide d'utiliser le format OpenXML, je suis assuré dans 10 ans de pouvoir toujours les lire
C'est tellement vrai ton truc que tous les pays du monde (et etat) non achete par MS ont decider de se servir de ODF pas de OpenXML! Qui plus est pour le moment ODF a ete prouve comme etant reimplementable dans differentes suite office, ce qui est tres tres loin d'etre le cas du format OpenXML. On pourrait aussi rajouter les mensonges de Ms disant que le format ODF etant non implementable dans MS office. C'est rigolo que suite au fait que des pays/etats aient decide d'utiliser ODF un plugin sponsorise par MS ait fait son apparition (apres celui fait la communaute ODF ).
Desole mais je ne vois pas pourquoi je risquerai de mettre mes donnes dans un format couvert de brevet (dois je aussi rappeler le brevet sur le document office dans un fichier XML unique depose par MS?), donc les specifications sont decides de facon unilaterales par le plus monopolistique des entreprises ayant jamais existe!
[^] # Re: A quoi ca sert?
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Vista Buisness Gratuit pour les étudiants. Évalué à 2.
[^] # Re: paille/poutre etc
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 6.
Celle la elle est MAGNIFIQUE! En gros ce que tu es en train de dire c'est que l'ODF c'est tellement merdique que MS ne pouvait pas decemment l'utilise (meme si ils etaient dans le comite de creation des le depart) mais que OpenXML c'est la panace. Je suppose aussi que avec OpenXML les problemes de rendu entre differentes version, implementation (meme par MS dans sa propre suite office) de format doc vont disparaitre? T'es un grand comique la.
Moi je dirais plutot que opendocument est indispensable, sans opendocument le format des suite office serait toujours un binaire tout pourri sans specification etc. Le fait qu'il ait fallu un vrai format ouvert bien defini t implemente dans plusieurs suite office tel que opendocument pour que MS livre la doc pour son futur format montre bien que se lier a cette entreprise pour la perennite des informations est excessivement dangereux!
[^] # Re: A quoi ca sert?
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Vista Buisness Gratuit pour les étudiants. Évalué à 2.
[^] # Re: OUAAAAh génial !!
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Vista Buisness Gratuit pour les étudiants. Évalué à 3.
ouhais enfin netscape ils ont disparu avec le meme type de raisonnement.
[^] # Re: A quoi ca sert?
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Vista Buisness Gratuit pour les étudiants. Évalué à 1.
[^] # Re: Reuters
Posté par abramov_MS . En réponse au journal France2 parle (enfin) de la vente liée..... Évalué à 3.
[^] # Re: OUAAAAh génial !!
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Vista Buisness Gratuit pour les étudiants. Évalué à 6.
Il y a un probleme quelque part, les 400 euros c'est soit beaucoup trop cher, le "don" a des etudiants cache un pacte avec le diable? Enfin bon quoi qu'il en soit Vista (ne revons pas) va se retrouver dans beaucoup d'ordi, je dirais meme trop et ca ca risque d'etre pas mal car lorsque leur odi qui tournait bien sous XP va se mettre a ramer comme un veau osus Vista ca va pas plair a beaucoup de monde.
[^] # Re: Il a le bras long
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 2.
[^] # Re: paille/poutre etc
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 10.
Tu te moques de qui la? OpenXML n'a absolument pas ete prevu pour fonctionner avec Openoffice.org ou wordpefect. MS a claque la porte lors des discussion pour la creation de Opendocument en pretextant que cela ne correspondait pas a ce qu'ils voulait faire.
Si une entreprise a refuse de participer a une normalisation du format de document des futurs suite office c'est Microsoft pas les autres. Les autres acteurs majeur du marche des suites office (openoffice et wordperfect essentiellement) faisaient deja parti d'un comite de normalisation qui lui etait reelement ouvert pas un comite interne a MS a qui il fallait dire oui oui Ms billou votre format est absolument fabuleux. N'oublions pas que a l'epoque MS voulait mettre des brevets partout sur le format, interdire toute modif sans son unique pas celui d'un comite. Le definition du format OpenXML n'a jamais ete ouverte, a la limite on peut dire que MS a ecoute les recommendations du comite de normalisation officiel de l'ECMA point barre mais absolument pas que l'ECMA a participe a la creation du format.
[^] # Re: paille/poutre etc
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 5.
De tout de facon des "recommandations" de la part d'un comite et une vrai discussion de la part de differents acteurs du marche des suites office pour faire un format qui soit vraiment interoperable c'est pas tout a fait la meme chose.
[^] # Re: paille/poutre etc
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 4.
Apres on va revenir sur le troll d'il y a qq jours sur format d'echange/format de travail et la ca va le format XPS cela va etre ni l'un ni l'autre car existant UNIQUEMENT sur plateforme MS windows. Aucune visionneuse (je ne parle meme pas d'editeur) n'existent pour Mac (je ne parle meme pas de l'OS sujet de ce site).