Alex G. a écrit 649 commentaires

Normalement les fichiers de schema livrés avec OpenLdap sont bon.

Regarde dans /etc/openldap/slapd.conf et tu verras quelle est la racine (suffix) de ta base (suffix o=racine peut-être).
Tu dois d'abord créer cet objet (un objet Organization avec le dn o=racine). Avec un fichier ldif cela donne
dn: o=racine
objectClass: top
objectClass: organization
o: racine

Tu mets tes contacts qui ont pour ObjectClass: Top + Person, OrganisationalPerson + InetOrgPerson.

Je n'ai jamais éssayé de le faire en drag & drop avec mozilla (c'ets le top si ça marche).

Sinon une solution c'est d'aller dans le carnet d'adresse de faire >outil>exporter et il te crait un fichier ldif.
Dans ce fichier ldif, tu rajoute ta racine après chaque "dn" par exemple:
dn: cn=alex,mail=alex@roxor.fr
devient
dn: cn=alex,o=racine
Puis tu importe ce ldif dans ton annuaire (ldapadd -l tonfichier.ldif).
Voilà
Alex.

C'est d'autant plus intelligent que ça évite ceux qui ne vont pas voter non pas par conviction mais pour aller à la pêche !
Le FN ferait peut-être un peu moins de si tout le monde vôtait.

Je vois que les pages générés par Wikipédia semblent en xhtml.
J'imagine donc que l'on doit pouvoir choisir différentes feuilles de style (celle par défaut n'est pas très stylée).
Y a-t-il différentes feuilles de styles et où ?

Perso, il me semble que le problème rejoint tout de même ce que soulevait Stallman : veut on vraiment utiliser du libre pour être libre ou pour autre choses ?
Dans les produits cités oracle, ibm... etc ce ne sont pas des produits libre !!! Même pour le matériel, ce n'est plus vraiment une politique de libre car en fait leur matériel est suffisament fermé (par exemple dans la gestion des anomalies...) pour t'empécher de faire des choses en grand si tu ne t'assure pas leur support à eux.
Une vrai entreprise "libre" devrait certes pouvoir fournir un support particulier avec certains partenaires mais surtout donner le moyen aux autres (et à l'utilisateur) de faire du support/régler les problèmes.
Dans la vision de Stallman, RH a ses torts en s'associant avec des entreprises au modèle "propriétaire" mais en même temps elle comble un vide et crait un pont entre ces mondes. Ce tort pourrait être contrebalancé par une politique qui mêne à comprendre la "liberté" et soutiennent des initiatives dans ce sens. RH le fait surement, en partie, mais le feront-ils jusqu'a peser de leur poids le jour ou il auront la possibilité d'un impact décisif ?

Tiens enfin une reflexion un peu plus profonde.
Moi aussi, il me semble que le potentiel du logiciel libre pourrait vraiment s"'exprimer par des coopératives d'entreprises.
Si l'on regarde bien, c'est presque ce qu'il se passe dans des projets comme Apache, Eclipse... mais je ne suis pas sûr que ce soient les meilleurs exemples.
Je trouve que des entreprise non informatiques pourraient se regrouper pour réaliser un logiciel qui répond à des exigences communes (à leur métier).
Dans ce cas la license GPL a beaucoup d'avantages car elle assure chaque entreprise que a tout moment elle peut

• (faire) dévellopper une fonctionalité par ses propres moyens
• se retirer du projet et garder tout les bénéfices de son investissement (faire un fork).



De plus la GPL ne requiert de donner les sources (et le droit de les modifier...) qu'a ceux à qui l'on distribue le logiciel. La coopérative garde donc le contrôle de son produit (elle peut monnayer sa distribution à une entreprise hors de la coopérative). Elle peut bien sûr décider à un moment de rendre partie ou totalité de l'application publique.
Quand je vois le prix des licences pour les logiciels entreprises (logiciel de gestion....) il me semble qu'une coopérative d'une vingtaine de moyenne entreprise pourrait faire pas mal (sur environs deux ou trois ans).

Qu'en pensez-vous ?

L'utilité c'est quand tu range tes mails (comme moi) et que tu veux mettre les envoyés/reçus dans le même répertoire (pour avoir tout sur un sujet). Avant tu avais seulement l'expéditeur donc sur tes messages, tu avais du mal à voir à qui tel message avait été envoyé.
Bref, pour ma part c'est une bonne raison pour téléçarzer la bébète (mais je préfère tout de même attendre que le fichier de traduction soit prêt).
Voilouz

Z'o fait j'en profite pour poser une question : J'aimerais de temps en temps prendre mon archive messagerie et le mettre sur cd dans un format qui me permettrait d'aller le consulter facilement (de l'html par exemple ou bien eml avec sommaire en html) avec les fichiers attachés et tout et tout. Quelqu'un connais-t-il un utilitaire pour cela ?
J'ai commencé à faire un script shell+gawk et j'ai déjà quelque chose mais je n'ai pas trop le temps d'y travailler.

Alex.

Ce n'est pas réver mais c'est être égoiste ;-)
Moi je trouve super que l'on puisse faire confiance aux citoyens pour donner une partie de leur impôts pour la cause (ou les causes) qui leur importe.
C'est une vraie possibilité démocratique.

Moi ce que je trouve excellent dans la version de l'article sur newsforge c'est tout les liens qui renvoient à des faits réels.

Cette campagne est plutôt intéressante pour le monde libre. En effet, ce qui fait le plus de tort au logiciel libre sont les logiciels proprio copiés sans licences (si tu dois payer la licence windobe + orifice , tu t'intéresse beaucoup plus à Linux + toukivabien).
N'oublions pas l'affaire du fabriquant de cordes Ernie Ball http://linuxfr.org/~yannforget/4801.html(...) et http://linuxfr.org/2003/04/08/12011.html(...) .
Les seules choses qui sont à déploré sont les termes employés (logiciels professionels) et le fait que dans la tête des gens, cette logique propriétaire va dans le sens des brevets et autre DRM.

Sympas !
Une fois de plus ça prouve:
- l'interêt de programmer avec gtk.
- la souplesse qu'offrent les logiciels libre.

Pour ce qui est des script, ce ne serait recalculé que "à la demande" (ou avant de sauvegarder)

Pour les calques d'effets par contre c'est sur que ça peut être balaise au niveau mange temps. (typiquement tu ne met pas le calque en visu le temps que tu fait les modifs sur les calques ou ça s'applique).
En fait ça dépend des fonctions (il s'agit du menu image et filtres). C'est surtout certains filtres qui sont lents.

Le but de l'opération n'est pas tant de bouger tout n'importe comment, mais de considérer les choses modulairement (comme le permettent les calques)

Oui tu as bon (finallement qqun qui me comprends:-) c'est un bon résumé.
Sinon l'idée du calques d'effet est comme une autre fonctionalité mais qui joue dans cette logique.

Ca c'est une bonne idée, je n'y avais pas pensé.
Le problème c'est que actuellement j'ai pas le temps et je vais partir une semaine et demi en vacance, mais j'y penserais (au moins dans le cadre d'un "request for feature").
Sinon si pour l'instant tu as des questions précises, je tenterais d'y répondre.
Merci pour l'intérêt.

Quelqu'un connait des projets en ce sens ?
Ca parait pourtant une chose qui se prèterait bien à un sujet de thèse...

Pour info, il y a un mois j'ai failli poster un journal pour relater ces faits :

Ne pouvant me connecter au site SG avec mozilla j'ai envoyé un courier au webmestre pour lui expliquer mon désaroi et lui rappeler l'existance des standards w3c.
J'ai reçu très rapidement une réponse courtoise qui m'expliquait que le site actuel était un expédiant mais qu'ils allaient bientôt se mettre à jour.

Pour ma part j'ai été satisfait de cette réponse mais je suis surtout très content que désormais ça marche avec mozilla et consor...

<mode minusrain> Y-a-t'il un brevet sur l'hypercube ? Son code est-il open source ? En effet, en révélant le fonctionement de l'hypercube tu risque d'effreindre le DRM. L'hypercube est un format propriétaire qui ne peut être lu que par l'achat d'une liscence (ticket de cinéma). <mode minusrain> Arghhh je ne trouve plus la sortie !

Assez d'accord avec toi. Il me semble que cette initiative manque d'équilibre.
Quelques heures de cours (et pourquoi pas dans toute les matières) avec un ordinateur sont suffisantes. Par contre il est intéressant d'avoir des postes en libre service (au CDI par exemple) pour que tous puissent en profiter + club d'info pour ceux qui s'intéresse.
La présence d'un technicien (pas forcément un expert mais avec des qualités pédagogiques) est de plus intéressante. Il permet au professeur de se détacher des aspects trop techniques (les plantages) et peut aussi initier les élèves et les professeurs. Perso j'ai un copain qui fait ça et ça lui plaît beaucoup.

On dirait que c'est plutôt l'heure du brevet des collèges ;-)

Spam n'est pas un mot français !!! Je propose de remplacer spam par pourriel dans tout l'article ;-) C'était juste manière de trouver la porte de sortie !

<i>>L'acheteur n'utilise que la crédulité du ou des développeurs
Heuuu -- Je n'ai pas capté la réponse. Tu voulais peut-être écrire la "crédibilité ?"

Moi ça me rappelle un shareware Thunderbyte antivirus (gratuit pour les particuliers) qui avait été racheté par une boite qui voulait tout simplement lui substituer son produit (payant même pour les particuliers). C'est du simple capitalisme sauvage !

Salut et merci pour les reflexions.
Personnellement ayant travaillé dans une industrie de 150 employées et dans une autre de 10 (informaticien puis homme à tout faire administratif), je sui passioné par ce problème.
Je connais le projet http://www.gnuenterprise.org(...) depuis un peu de temps et j'y met beaucoup d'espoir malgrès la petite vitesse d'avancement du projet.
Selon moi (je suis un peu idéaliste) il faudrait créer une "coopérative" d'entreprises ayant un même type de besoin (ex: les entreprises industrielles de biens). Elle cotiseraient (en foction de leur C.A par exemple) pour financer un groupe de programmeurs qui feraient un ERP pour elles (par exemple sur la base de GNUenterprise).C'est viable puisqu'il y a bien à l'heure actuelle des sociétés commerciales qui fabriquent ces produits (et s'y retrouvent financièrement).
De plus les choses faites par une "coopérative" collaboreraient avec d'autres "coopératives" (vu que c'est sous GPL).
Une entreprise qui voudrait se retirer de la coopérative pourrait le faire sans perdre le bénéfice de son investissement précédent (puisque le code est en GPL).

Le tout se serait de convaincre un nombre suffisant d'entreprises (une trentaines devrait suffire) pour fonder une coopérative. Les intérêts elle pourraient les comprendre. En effet, il arrive souvent qu'avec les produits commerciaux, elles soient très peu satisfaites. Je l'ai expérimenté car dans l'entreprise ou je travaillais, nous avons dût attendre un an pour utiliser la nouvelle version d'un logiciel déjà acheté parcequ'il avait un énorme bug avec Oracle (mais pas avec SQLserver :-(( ). Autant vous dire que c'est de l'argent qui dort pendant un an. De plus les docs du logiciel étaient volontairement légères pour obliger à utiliser l'assistance (véritable vache à lait).
Une autre chose, je chercherait un simple logiciel de facturation libre pour petite entreprise qui ne soit pas en PHP (l'entreprise n'a pas les compétences pour mettre un serveur PHP etc... en service). Un truc en Python ou java serait parfait.

PS: Merci à qui a posté la news.

Je le redis tout de même, pour ma part je suis tout aussi contre les brevets logiciels. En ce sens j'ai beaucoup aimé l'article qui rapportait la présentation faite parlement européenne ( http://linuxfr.org/2003/05/20/12518.html(...) ) .
D'un autre coté, quand on veut pouvoir dialoguer, il faut comprendre les motivations de l'autre, comment il voit le problême et mesurer aussi les progrès qu'il fait dans la compréhension de notre opinion.

Pour ma part même si c'est à nuancé, je trouve la réponse du W3C pragmatique. Le W3C a un but spécifique qu'il cherche à atteindre : la normalisation. Il résonne en fonction de ce but (comme la FSF résonne en fonction de son but : la "libéralisation" des logiciels). La décision qu'ils ont prise est donc pragmatique et permet d'atteindre ce but.
Elle est intéressante pour le monde du libre car c'est déjà un exploit que se ne soient pas les sociétés commerciales (qui ont l'argent et donc le pouvoir) qui l'aient emporté.
J'ai lu une fois dans un commentaire (il y a un peu de temps, désolé de ne pouvoir sortir la référence) que le logiciel libre a intérêt à la normalisation. Elle le met en libre compétition avec les autres en évitant de perdre du temps (désassamblage, rétro-ingémachin...). De plus elle permet à des outils spécifiques (implémentant une norme) de percer au milieu du monde propriétaire (ex : OpenLDap pour les annuaires, MySQL pour les bases de données...).
Avec tout cela je ne veut pas dire qu'il ne fallait pas demander la mise au ban du brevet logiciel mais si ce n'est pas une victoire totale pour le libre, c'est tout de même une victoire.