ceic ressemble pour moi à un a priori.
Pour moi le typage dynamique fait partie des choses qui apportent l'expressivité et plus d'expressivité = potentiellement moins de bug.
C'est en tout cas ce que semble dire Victoria Livschitz (mais j'avoue que je n'ai pas lu l'article original).
Maintenant c'est une approche, celle en laquelle je crois plus. Je ne dis pas qu'il n'y en a pas d'autres.
Pour chasser le bug je crois aussi beaucoup aux tests (et leur automatisation). Le test me semble un peu ce que la physique expérimentale est à la phisique théorique (le programme source dans l'analogie).
Euh, désolé si mon commentaire est apparu comme tel.
Pour ma part c'était une approche plus pragmatique mais pour répondre aux même exigences dans le sens ou je pense que l'on peut aller loin en partant d'une base et en modifiant modifiant modifiant....
Notament, l'ajout de rêgles prolog dans le langage, la reformulation d'un langage par dessus l'autre.... et je ne sais quelle autre (r)évolution...
Mon commentaire en fait voulait ouvrir sur les langages dit agiles et le typage dynamique vu comme une solution d'avenir.
Perso, quand on parle du fil du télégraphe, je le vois comme une limitte plus forte dans les langages à typage static. Les langage dynamique + exceptions ... ne compte pas que sur ce message de type télégraphique.
Moi ce qui ne me plaît pas du tout c'est quand ils disent qu'il faut "imposer" les droits de la propriété intellectuelle aux pays du tiers monde. Je suis désolé mais ils ont très bien le droit de refuser ces conneries tant qu'ils n'ont rien à y gagner, ça fait parti du droit des peuples à l'autodetermination.*
De plus en parlant de propriété intellectuelle on mélange plein de chose qui n'ont rien à voir. Par exemple la contrefaçon n'est pas la violation d'un brevet mais le non respect d'une marque déposée ce qui n'a vraiment rien à voir !
* sur ce point on veut nous faire croire que ça menace l'innovation mais le respect d'un brevet sur un médoc peut ne concerner que l'occident, ce qui veut dire que le médoc peut être produit ailleurs, mais pas importé en occident. Le retour sur investissement se fait alors sur les clients de l'occident et les pays pauvres eux peuvent produire le médoc pour leur besoin (et ceux de leurs voisins pauvres!).
Personnellement je crois énormément à un langage comme python.
Il n'y a qu'a aller faire un tour sur le livre de recette (http://aspn.activestate.com/ASPN/Cookbook/Python/ pour s'en rendre compte. En effet son introspection et sa flexibilité (dynamique+presque tout peut être changé) permet d'exprimer de nouveaux concepts clairement.
Autre lieu illustratif : le blog de Philip Eby (http://dirtsimple.org.) Les fonctions distribuées par prédicas (prédicate dispatch) ne sont qu'un exemple de ce que l'on peut exprimer clairement en python (je précise que ces concepts viennent de lisp).
Perso je pense que ce qui peut réellement révolutionner l'informatique est aussi l'intelligence artificielle, mais elle ne remplacera pas la programmation. Peut-être que l'intelligence artificielle sera le guide, les programmes les organes. (mais là je deviens un agitateur de mains!).
Pour les librairies on passe à une numéro majeur quand on casse l'API.
<tentative>
Pour firefox je dirais que c'est peut-être quand on changera certains fonctionnement de base (le mode d'installation des xpi etc...)
</tentative>
Un dictionnaire que j'utilise souvent est le grand dictionnaire terminologique de nos amis canadiens : http://www.granddictionnaire.com(...)
très très pratique.
Il ne faut pas oublier que la GPL est la première licence copyleft . Elle n'avait pas du tout pour but de créer une licence concurrente mais bien de donner un cadre au logiciel libre. Son exclusivité vient du fait que c'était la seule façon de protéger le code. Donc attention à cette nuance par rapport à la CDDL.
Personellement je considère que la bonne solution :
- sois tu utilise une licence type bsd car tu veux être domaine publique (ou autre licence compatible GPL style celle de python)
- sois tu utilise la LGPL
- sois tu utilise la GPL
- sois tu utilise la GPL ou LGPL +une autre licence de ton choix pour des arrangements perso (cas de Mozilla)
Aujourd'hui, utiliser exclusivement une autre licence est pour moi, dans beaucoup de cas, seulement par manque de courage dans l'ouverture (faire les choses un peu à moitié, donner sans lacher). D'autre fois (plus rares) c'est pour des problèmes philisophiques.
Attention je souligne bien que je fais cette lecture à la lumière de l'histoire du LL.
<mode subjectif>
Moi je suis sidéré par le budget de la pub. Je pense que c'est une sorte de taxe suplémentaire non démocratique. Quand je vois qu'àprès ça paye des trucs gratuits (jusqu'à des conversations téléphoniques de portables), j'y ressent une sorte de dictature : on concentre le fric dans les mains des multinationnales et on leur laisse le pouvoir de décider de ce qu'ils en font pour nous (enfin les 5% qui sont utilisé à des trucs utiles).
<mode subjectif>
Il me semble que le rapport du PNUD disait qu'il faudrait 80 milliards de dollards par an pendant 10 ans pour assurer santé, nourriture, eau potable et éducation à la planette et il semble que ça ne représente que 10% du chiffre d'affaire mondial de la pub ! (chiffres lus sur "altermondialiste moi ?" édité par RITIMO et artisants du monde)
Perso, je en fais pas partie du débat mais je trouve les interventions de votre groupe très brutales.
Plutôt que de proposer des solutions ou de l'aide vous rentrez-dedans.
Je pense aussi que dire que le projet est 40% libre est faux. La licence assure la liberté (les 4 rêgles de Stallman). Je pense que comme dit plus haut vous devriez parler d'ouverture et non de liberté.
En plus on a là des logiciel python, le code est donc plus accessible que si c'est du c. Avez-vous jeté un oeil sur le code pour noter à quel point il est annoté (vrai ouverture). En python souvent ont a besoin de peu de doc extérieur au code.
Je suis d'accord que ne pas avoir de cvs n'est pas un bon choix, mais pourquoi ne pas le présenter comme une amélioration qu'ils pourraient effectuer.
De plus, il y a surement des maladresse de la part d'une entreprise qui essaye de vivre du libre (reflexe de protection...), mais il faut y aller mollo à reprocher ces choses là, c'est un peu facile si on ne le fait pas, il faut donc apporter des critiques constructives et non se positionner en juge impitoyable (et prof de classe qui donne des notes en %).
Voilà, sinon je pars en vacance dans 30 min donc je ne pourrais pas lire les réponses (désolé).
en route vers les alpes en vélo \o/
J'y connais rien en chimie (la chimie m'a beaucoup fait de mal), mais je voulais juste te dire chapeau. J'ai jeté un oeil sur ta présentation et j'ai rarement vu quelque chose d'une aussi bonne qualité (ça doit ajouter beaucoup à la compréhension).
\o/
Dans open office il y a un utilitaire qui permet de faire l'équivalent de wordart (je pense que c'est dans le menu insérer ou outils, j'ai pas sous la main pour voir), je ne sais pas si ça fera ton bonheur.
Sinon pour ce que tu demande j'appelle ça, modeller un objet suivant une enveloppe et effectivement je ne l'ai jamais vu dans inkscape; Avec l'apparition des greffons pythons, je gage que ce genre de chose pourrait apparaître rapidement.
Je ne peux m'empécher d'ajouter que encore en France en 1920 être en cheveux (c'est à dire sans chapeau) dans un milieu publique était considéré plutôt vulgaire pour une femme !
De plus dans le monde proprio tu n'as pas accès au source. Impossible de faire des bounty qui s'intègre à ton code. Au mieux tu réussirais à faire écrire des plugins ou des trucs dans le genre.
Un avantage pour le libre est tout de même que ce sont des développeurs qui ont l'esprit du libre ancré (les contributeurs régulier sont le plus de chance de réussir) qui entrerons chez google. A terme, ceci pourrait faire pencher la balance interne google toujours plus vers le coté libre de la force.
C'est aussi une reconnaissance par google du mérite technique du libre.
J'appuis ce commentaire, les Hollandais parlent tous anglais très bien (trop bien peut-être pour le français moyen ? Mais si tu vas à ce rassemblement c'est surement que tu parle la langue de chèqueussepire).
Donc le programmeur C n'a pas le choix : il fait de l'introspection en natif avec son cerveau c'est ca ?
exactement, il fait le cast qu'il faut car il sait que c'est comme ça (dû à la doc, à la logique du machin, comme son nom...). C'est hyper courant en c, en java etc... de faire ça. Sans t'offenser, si tu ne comprends pas tu dois pas programmer beaucoup en c !
En 2004, 700.000 demandes de brevets déposés dans le monde selon l'OEB (...)
Soit 7 M de journées de spécialistes par an...
Ce n'est pas un argument, voyons plutôt celui financier : le dépot de brevet coute semble-t-il 30_000 euros, imaginons 10 spécialistes * 500 euro la journée = 5_000 euros. Ca semble raisonnable puisque c'est tout de même ce qui garanti la validité. (a ce prix on a certes pas les meilleurs des spécialiste, mais ça pourrait suffir) Si l'OEB recoit plein de demande de brevets c'est qu'ils ont plein de fric, donc autant les utiliser ces sous pour faire du vrai boulot.
Je suis anti-brevet dans le sens justement que les brevets sont incontrollables et ammènent a des dérives bien pires que le maigre avantages qu'ils peuvent apporter.
De plus je pense que le vrai argument pour les brevets serait qu'ils portent à l'innovation. Or tout prouve le contraire pour le moment, les leviers de l'expansion de l'informatiques se trouvant ailleurs (dans l'expansion de son utilisation dans des domaines variés, dans le fait que l'innovation ammène des couts inférieur de développements, que c'est la réponse à des besoins industriels,etc...)
les logiciels développés par des bénévoles, sur leur temps libre, sont généralement peu innovants.
Moi aussi je trouve cette phrase gratuite et fausse. En effet,
- certains developpeurs du libre le font de manière professionnelle,
- ceux qui le font sur le temps libre y passent parfois plus de temps et d'energie que dans leur activité professionnelle
- l'agir en communauté caractéristique de certains projets libre est bien plus fructueux en terme d'innovation que le temps passé seul dans son garage.
Merci, + clair on peut pas !
Je voulais juste signaler que l'on parle toujours de Tiff non compressé mais le Tiff supporte très bien en standard la compression LZW (dont le brevet est fini il me semble et qui a une efficacité comparable à gzip utilisé pour png). Png est d'ailleurs un concurrent à Tiff que je lui préfère par son coté libre mais auquel il manque la gestion du CMYK.
Alex.
Question : Tiff et Png étant en général utilisés avec des compressions non destructives, pourquoi les appareils ne proposent-ils pas de mettre le RAW (donc la valeur des capteurs sans traitement) dans du tiff ou png ?
Est-ce parce que les couleurs sont encodés avec plus de bits que ne le permettent ces formats ?
Si tu n'es pas d'accord avec ça, c'est que tu n'aimes pas ou ne comprends pas le libre.
Là tu y vas un peu fort. Certes on peut le faire et ça fait partie des libertés offertes. Ceci dit cela ne veut pas dire qu'il est souhaitable de le faire.
Un fork est toujours à considérer prudement et si vraiment il y a d'abord tractative de discussion qui n'aboutit pas (ex: Xfree86/X.org ou Sodipodi/Inkscape plus polémique). Car il y a aussi l'éthique Hacker.
Bref Apple est bien dans son droit mais on peut tout de même lui reprocher sa conduite qui n'est pas très coopérative.
KHTML à été pour eux une formidable économie et leur à permis de rattraper un certains retard qu'ils avaient pris en laisant IE s'installer même sur Mac. Il aurait été logique qu'ils fassent un geste plus large envers la communauté.
[^] # Re: python because it fits your brain
Posté par Alex G. . En réponse au journal Repenser les langages et le développement logiciel. Évalué à 2.
Pour moi le typage dynamique fait partie des choses qui apportent l'expressivité et plus d'expressivité = potentiellement moins de bug.
C'est en tout cas ce que semble dire Victoria Livschitz (mais j'avoue que je n'ai pas lu l'article original).
Maintenant c'est une approche, celle en laquelle je crois plus. Je ne dis pas qu'il n'y en a pas d'autres.
Pour chasser le bug je crois aussi beaucoup aux tests (et leur automatisation). Le test me semble un peu ce que la physique expérimentale est à la phisique théorique (le programme source dans l'analogie).
[^] # Re: python because it fits your brain
Posté par Alex G. . En réponse au journal Repenser les langages et le développement logiciel. Évalué à 2.
Pour ma part c'était une approche plus pragmatique mais pour répondre aux même exigences dans le sens ou je pense que l'on peut aller loin en partant d'une base et en modifiant modifiant modifiant....
Notament, l'ajout de rêgles prolog dans le langage, la reformulation d'un langage par dessus l'autre.... et je ne sais quelle autre (r)évolution...
Mon commentaire en fait voulait ouvrir sur les langages dit agiles et le typage dynamique vu comme une solution d'avenir.
Perso, quand on parle du fil du télégraphe, je le vois comme une limitte plus forte dans les langages à typage static. Les langage dynamique + exceptions ... ne compte pas que sur ce message de type télégraphique.
[^] # Re: Coup de gueule
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : la Commission Européenne revient à la charge. Évalué à 1.
Encore une fois ce soir je serais mon bête !
[^] # Coup de gueule
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : la Commission Européenne revient à la charge. Évalué à 10.
De plus en parlant de propriété intellectuelle on mélange plein de chose qui n'ont rien à voir. Par exemple la contrefaçon n'est pas la violation d'un brevet mais le non respect d'une marque déposée ce qui n'a vraiment rien à voir !
* sur ce point on veut nous faire croire que ça menace l'innovation mais le respect d'un brevet sur un médoc peut ne concerner que l'occident, ce qui veut dire que le médoc peut être produit ailleurs, mais pas importé en occident. Le retour sur investissement se fait alors sur les clients de l'occident et les pays pauvres eux peuvent produire le médoc pour leur besoin (et ceux de leurs voisins pauvres!).
# python because it fits your brain
Posté par Alex G. . En réponse au journal Repenser les langages et le développement logiciel. Évalué à -1. Dernière modification le 24 août 2019 à 15:31.
Personnellement je crois énormément à un langage comme python.
Il n'y a qu'a aller faire un tour sur le livre de recette (http://aspn.activestate.com/ASPN/Cookbook/Python/ pour s'en rendre compte. En effet son introspection et sa flexibilité (dynamique+presque tout peut être changé) permet d'exprimer de nouveaux concepts clairement.
Autre lieu illustratif : le blog de Philip Eby (http://dirtsimple.org.) Les fonctions distribuées par prédicas (prédicate dispatch) ne sont qu'un exemple de ce que l'on peut exprimer clairement en python (je précise que ces concepts viennent de lisp).
Perso je pense que ce qui peut réellement révolutionner l'informatique est aussi l'intelligence artificielle, mais elle ne remplacera pas la programmation. Peut-être que l'intelligence artificielle sera le guide, les programmes les organes. (mais là je deviens un agitateur de mains!).
[^] # Re: numéros de version
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Actualités Firefox, Thunderbird, Mozilla et SeaMonkey. Évalué à 1.
<tentative>
Pour firefox je dirais que c'est peut-être quand on changera certains fonctionnement de base (le mode d'installation des xpi etc...)
</tentative>
[^] # Re: Moteur de recherche Answers.com
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Firefox 1.5 Beta 1 est sortie. Évalué à 2.
http://www.granddictionnaire.com(...)
très très pratique.
[^] # Re: Sun vrai-faux ami du libre
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Sun ouvre le code de son implémentation de JSF (Java Server Faces). Évalué à 4.
Personellement je considère que la bonne solution :
- sois tu utilise une licence type bsd car tu veux être domaine publique (ou autre licence compatible GPL style celle de python)
- sois tu utilise la LGPL
- sois tu utilise la GPL
- sois tu utilise la GPL ou LGPL +une autre licence de ton choix pour des arrangements perso (cas de Mozilla)
Aujourd'hui, utiliser exclusivement une autre licence est pour moi, dans beaucoup de cas, seulement par manque de courage dans l'ouverture (faire les choses un peu à moitié, donner sans lacher). D'autre fois (plus rares) c'est pour des problèmes philisophiques.
Attention je souligne bien que je fais cette lecture à la lumière de l'histoire du LL.
[^] # Re: La grande bataille est lançé
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Google Talk : messagerie instantanée et voix sur IP basée sur Jabber. Évalué à 3.
Moi je suis sidéré par le budget de la pub. Je pense que c'est une sorte de taxe suplémentaire non démocratique. Quand je vois qu'àprès ça paye des trucs gratuits (jusqu'à des conversations téléphoniques de portables), j'y ressent une sorte de dictature : on concentre le fric dans les mains des multinationnales et on leur laisse le pouvoir de décider de ce qu'ils en font pour nous (enfin les 5% qui sont utilisé à des trucs utiles).
<mode subjectif>
Il me semble que le rapport du PNUD disait qu'il faudrait 80 milliards de dollards par an pendant 10 ans pour assurer santé, nourriture, eau potable et éducation à la planette et il semble que ça ne représente que 10% du chiffre d'affaire mondial de la pub ! (chiffres lus sur "altermondialiste moi ?" édité par RITIMO et artisants du monde)
[^] # Re: 40% libre
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Quatre nouveaux logiciels libres pour entreprises. Évalué à 5.
Plutôt que de proposer des solutions ou de l'aide vous rentrez-dedans.
Je pense aussi que dire que le projet est 40% libre est faux. La licence assure la liberté (les 4 rêgles de Stallman). Je pense que comme dit plus haut vous devriez parler d'ouverture et non de liberté.
En plus on a là des logiciel python, le code est donc plus accessible que si c'est du c. Avez-vous jeté un oeil sur le code pour noter à quel point il est annoté (vrai ouverture). En python souvent ont a besoin de peu de doc extérieur au code.
Je suis d'accord que ne pas avoir de cvs n'est pas un bon choix, mais pourquoi ne pas le présenter comme une amélioration qu'ils pourraient effectuer.
De plus, il y a surement des maladresse de la part d'une entreprise qui essaye de vivre du libre (reflexe de protection...), mais il faut y aller mollo à reprocher ces choses là, c'est un peu facile si on ne le fait pas, il faut donc apporter des critiques constructives et non se positionner en juge impitoyable (et prof de classe qui donne des notes en %).
Voilà, sinon je pars en vacance dans 30 min donc je ne pourrais pas lire les réponses (désolé).
en route vers les alpes en vélo \o/
[^] # Re: Flèches convenables ?
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Inkscape 0.42. Évalué à 1.
\o/
[^] # Re: Texte de forme libre
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Inkscape 0.42. Évalué à 2.
Sinon pour ce que tu demande j'appelle ça, modeller un objet suivant une enveloppe et effectivement je ne l'ai jamais vu dans inkscape; Avec l'apparition des greffons pythons, je gage que ce genre de chose pourrait apparaître rapidement.
[^] # Re: Terroriste!?
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Comment des vendeurs essaient de breveter les solutions à des failles de sécurité qui leur sont fournies. Évalué à 2.
[^] # Re: Fichier .m3u
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche La FreeBox devient un media center grâce à VLC. Évalué à 1.
[^] # Re: Chouette !
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Sender ID, passage en force de Microsoft. Évalué à 8.
C'est justement un exemple typique de lock-in Microsoftien.
[^] # Re: contre-sens ? en effet, à corriger
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Linus Torvalds sur le futur des logiciels propriétaires. Évalué à 1.
Justement pourquoi n'est-elle pas corrigée la news ?
[^] # Re: Avez-vous regardé les projets ?
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Google finance le logiciel libre. Évalué à 2.
[^] # Re: Incroyable !
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Google finance le logiciel libre. Évalué à 2.
C'est aussi une reconnaissance par google du mérite technique du libre.
[^] # Re: Transport
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche What The Hack 2005 - La grand messe des hackers. Évalué à 0.
mes 2 cents (ça aidera à payer l'essence)
[^] # Re: du déjà vu
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Toutes les API GNOME dans tous les langages et pour bientôt ?. Évalué à 1.
exactement, il fait le cast qu'il faut car il sait que c'est comme ça (dû à la doc, à la logique du machin, comme son nom...). C'est hyper courant en c, en java etc... de faire ça. Sans t'offenser, si tu ne comprends pas tu dois pas programmer beaucoup en c !
[^] # Re: Quelques réflexions supplémentaires
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Quelques réflexions autour des brevets logiciels. Évalué à 1.
Ce n'est pas un argument, voyons plutôt celui financier : le dépot de brevet coute semble-t-il 30_000 euros, imaginons 10 spécialistes * 500 euro la journée = 5_000 euros. Ca semble raisonnable puisque c'est tout de même ce qui garanti la validité. (a ce prix on a certes pas les meilleurs des spécialiste, mais ça pourrait suffir) Si l'OEB recoit plein de demande de brevets c'est qu'ils ont plein de fric, donc autant les utiliser ces sous pour faire du vrai boulot.
Je suis anti-brevet dans le sens justement que les brevets sont incontrollables et ammènent a des dérives bien pires que le maigre avantages qu'ils peuvent apporter.
De plus je pense que le vrai argument pour les brevets serait qu'ils portent à l'innovation. Or tout prouve le contraire pour le moment, les leviers de l'expansion de l'informatiques se trouvant ailleurs (dans l'expansion de son utilisation dans des domaines variés, dans le fait que l'innovation ammène des couts inférieur de développements, que c'est la réponse à des besoins industriels,etc...)
[^] # Re: Logiciels libres non innovants ?
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Quelques réflexions autour des brevets logiciels. Évalué à 3.
Moi aussi je trouve cette phrase gratuite et fausse. En effet,
- certains developpeurs du libre le font de manière professionnelle,
- ceux qui le font sur le temps libre y passent parfois plus de temps et d'energie que dans leur activité professionnelle
- l'agir en communauté caractéristique de certains projets libre est bien plus fructueux en terme d'innovation que le temps passé seul dans son garage.
[^] # Re: format Raw
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Création de OpenRaw.org. Évalué à 2.
Je voulais juste signaler que l'on parle toujours de Tiff non compressé mais le Tiff supporte très bien en standard la compression LZW (dont le brevet est fini il me semble et qui a une efficacité comparable à gzip utilisé pour png). Png est d'ailleurs un concurrent à Tiff que je lui préfère par son coté libre mais auquel il manque la gestion du CMYK.
Alex.
# format Raw
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Création de OpenRaw.org. Évalué à 2.
Est-ce parce que les couleurs sont encodés avec plus de bits que ne le permettent ces formats ?
[^] # Re: mouais....
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche PC-BSD : Un système FreeBSD pour le grand public. Évalué à 4.
Là tu y vas un peu fort. Certes on peut le faire et ça fait partie des libertés offertes. Ceci dit cela ne veut pas dire qu'il est souhaitable de le faire.
Un fork est toujours à considérer prudement et si vraiment il y a d'abord tractative de discussion qui n'aboutit pas (ex: Xfree86/X.org ou Sodipodi/Inkscape plus polémique). Car il y a aussi l'éthique Hacker.
Bref Apple est bien dans son droit mais on peut tout de même lui reprocher sa conduite qui n'est pas très coopérative.
KHTML à été pour eux une formidable économie et leur à permis de rattraper un certains retard qu'ils avaient pris en laisant IE s'installer même sur Mac. Il aurait été logique qu'ils fassent un geste plus large envers la communauté.