Journal HeVEA v0.1

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
8
9
mar.
2009
Bonjour à tous,

J'écris ce journal afin de faire un peu de pub (je l'avoue) à mon nouveau projet.
HeVEA est un logiciel similaire à LaTeX. Il permet de générer des rapports PDF à partir d'un code source. Il est séparé en 5 sous-parties: libhevea-core, libhevea-parser, hevea-cli, hevea-viewer, hevea-editor.

Si j'ai écris ce logiciel, c'est parce qu'aucun des logiciels que j'ai testé ne me convenait : ni LaTeX (trop compliqué à mon goût pour "juste" un rapport, pas un livre), ni txt2tags (trop simpliste et dépendant de LaTeX, notamment pour le rendu final que je n'apprécie pas spécialement), ni DocBook (je hais le XML pour rédiger un rapport...), ni Lyx (j'aime ne voir vraiment que le code), ni Lout (abandonné).

Bref, j'ai voulu faire un système similaire à LaTeX, en bien plus simple à manipuler/installer, plus rapide, multiplatforme, avec un éditeur puissant permettant une auto-complétion sur les commandes et options.
Bien évidemment, les possibilités sont bien limités pour l'instant, il peut générer automatiquement table des matières, page d'index, page de présentation etc etc... mais ne permet pas l'utilisation de math, de faire des présentations et autres joyeusetés.

HeVEA est entièrement basé sur Qt (nécessite la version 4.5, sortie récemment) et profite de toutes ces facilités, le code est donc compact pour un projet de cette envergure.

Vous pouvez voir des screenshots sur le site principale : http://hevea.tuxfamily.org/
ainsi qu'une démo très simple constituant en même temps un début d'aide : http://hevea.tuxfamily.org/file/help.pdf

Bien évidemment, je suis ouvert à toute participation, notamment pour la CLI, le visualisateur et l'éditeur qui ont une base de code encore très simple et facile à comprendre/améliorer.

Voila, n'hésitez pas à me faire part de vos commentaires.

PS: Je remercie l'association TuxFamily pour l'hébergement vraiment de très bonne qualité, ainsi que fullmetalcoder pour le librairie QCodeEdit, utilisé dans ce projet.

  • # Nom malheureux ?

    Posté par  . Évalué à 5.

    Il existe déjà un logiciel nommé Hevea et présent dans de nombreuses distributions, qui permet de faire du latex2html ou vers texte.

    Cf ici : http://hevea.inria.fr/papers/hevea/

    • [^] # Re: Nom malheureux ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      ah oui, j'ai effectivement oublié d'en parler. J'avais à l'époque choisi HeVEA sans connaitre le projet hevea de l'inria (et je ne l'avais pas trouvé). J'avais déja fait le logo, écris le nom partout dans le code, réservé le nom sur tux family etc...)

      Je vais evidemment le changer, mais c'était pas la priorité tant que c'était pas divulgé. Maintenant il faudrait en effet le faire, mais je ne trouve pas un nom qui me plait autant que HeVEA, si quelqu'un a une idée ;)

      D'ailleurs quelqu'un sait si on peut changer facilement le nom chez tux family? J'ai regardé rapidemment j'ai pas vu.

      • [^] # Re: Nom malheureux ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Caoutchouc ?
        Kaootshoo ?
        K||tshOO ?

        Bon, ok, je sors :-D

      • [^] # Re: Nom malheureux ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        on a bient 2 git ... alors bon.

        te casse pas la tete :)

      • [^] # Re: Nom malheureux ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        LighTeX ?

      • [^] # Re: Nom malheureux ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Maintenant il faudrait en effet le faire, mais je ne trouve pas un nom qui me plait autant que HeVEA, si quelqu'un a une idée ;)

        What a challenge!
        Bon, ça veux dire quoi HeVEA ? Ah, voilà : Headache-making and Verbose Editor (Another one)

        Hem...

        J'y vais de ma proposition :

        EUPANC, Encore Un Projet Au Nom (franchement) Capillotracté.

        ☑ Ça, c'est fait...

        0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0

        • [^] # Re: Nom malheureux ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          oui enfin c'est surtout le nom d'un arbre aussi qui fournit le latex. Le reste n'était qu'une "excuse".

          • [^] # Re: Nom malheureux ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            utilise "pneu/tire" ou "élastique" comme nom alors. Ca vient du latex ;)

            • [^] # Re: Nom malheureux ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Capote?
              Ou Condom pour les anglophones?

              • [^] # Re: Nom malheureux ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                j'avais pas vu le nom proposé plus bas (et pourtant avant mon message, mais moi je dépile et répond directement).

                Ce fut malheureux. Tu peux me moinsser si tu veux, vu qu'il apporte rien;)

      • [^] # Re: Nom malheureux ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        D'ailleurs quelqu'un sait si on peut changer facilement le nom chez tux family? J'ai regardé rapidemment j'ai pas vu.

        redemander avec un nouveau nom :
        - un groupe,
        - une webarea (tu peux conserver la base MySQL actuelle du CMS ainsi que celle du BTS),
        - un git (que les admins pourront t'importer au besoin pour conserver l'historique).
        Tu pourras effectuer les transferts via ssh.
        Tu pourras aussi demander une download area (1 Go par défaut)
        http://faq.tuxfamily.org/Downloads/Fr pour y placer tes gros fichiers statiques (tar.gz, screenshots, docs pdf...).

        et sur la faq tu trouveras aussi comment contacter les modos qui peuvent te répondre sur ces sujets ;-)

        Pourquoi ne pas utiliser le nom SiSTeP comme c'était le cas auparavant ?

        • [^] # Re: Nom malheureux ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Merci pour les infos. Je pensais qu'un "renommage" aurait été plus simple pour ces bénévoles qui ont déjà bien assez de travail comme ça.

          Après, si j'avais changé SiSTeP en HeVEA, c'est parce que:
          - je n'aimais pas spécialement le nom
          - un amis qui a participé un peu à l'époque n'aimait pas du tout
          - j'aimais le jeu de mot de hevea, et j'avais l'image du logo en tête

          bon là où j'ai merdé c'est que le nom est déjà pris...

      • [^] # Re: Nom malheureux ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        T'en fait un projet KDE et tu l'appelles Kpote.

  • # Effectivement Latex est puissant mais décourageant

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Pour qui n'a pas le temps de s'imprégner de Latex, ton projet semble intéressant, il faudrait que je le teste (j'en ai des trucs a tester va falloir que j'arrête de jouer à teeworlds lol)

    En tous cas bonne chance pour ce nouveau né ;)

    • [^] # Re: Effectivement Latex est puissant mais décourageant

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Si tu trouve le temps dis moi ce que tu en penses ^^
      Mais bon, ça demande un petit temps d'adaptation quand même. Ca reste un language, pas un clicodrome. J'ai juste essayé de faire un truc plus petit, simple et homogène que LaTeX, pour ceux ayant des besoins différents et qui aime malgré tout la philosophie de LaTeX.

      Et merci pour les encouragements ;)

      • [^] # Re: Effectivement Latex est puissant mais décourageant

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Le problème, ce sont les Math ! Le rendu des formules est un énorme boulot que TeX fait super bien dans 99,9% des cas et qui te laisse traiter les quelques cas merdiques toi même avec quelques commandes.

        Bref, un autre LaTeX mais sans les Math, je ne vois personnellement pas l'intérêt.

        Il me semble que ton projet gagnerait a être divisé en deux :

        - un éditeur spécialisé

        - un moteur intégré dans TeX

        En effet, TeX sais intégrer des moteurs et LaTeX n'est qu'un moteur parmi d'autres. D'ailleurs, il y a d'autres moteurs, certains servent même pour tester le futur de LaTeX. tu pourrais très bien intégrer ta syntaxe dans le moteur TeX et bénéficier de la puissance et du peu de bogue de TeX.

        TeX est a ma connaissance le seul logiciel de cette taille n'ayant pas de bogue connu et qui est d'un stabilité impressionante. Je doute que tu sois capable de développer et de maintenir un programme aussi développé que TeX.

        Donc, pourquoi ne pas t'intégrer dans la mouvance TeX et participer a ce formidable projet ?

        PS : pour ton nom, tu n'as pas du chercher longtemps. Google sors Hevea en première page pour le convertisseur de l'INRIA. C'est un projet hyper connu des utilisateurs de TeX lorsqu'il cherche un 'backend' HTML. Il fallait que tu changes de nom avant de poster sur LinuxFR.

  • # Troff

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Tu as essayé troff en plus de latex, lout et docbook ? Personnellement, je suis en train de l'adopter : écrire un truc quelconque est simple (pas d'accolades, d'antislashes ou d'arobases par exemple), ajouter des maths, de la bibliographie, des tableaux est prévu, la mise en page est soignée. Le gros problème est qu'il y a plusieurs "styles" qui définissent des macros et donc il faut choisir lequel utiliser au début. Je ne crois pas qu'il y ait d'éditeur dédié, mais il est reconnu par les bons éditeurs de texte, mais je ne connais pas grand monde qui préfère un éditeur pour chaque langage plutôt qu'un auquel il s'habitue.

    Et enfin, même pour un rapport, il est important d'avoir des algorithmes de mise en page efficaces qui produisent un document joli. Ce n'est pas un hasard si lout a repris l'algo de mise en page que Knuth a fait pour latex. Quid de la mise ne page dans HeVEA ?

    • [^] # Re: Troff

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Je n'ai inventé aucun moteur de rendu, regarde le code, ya principalement un parser/lexer, des générateurs d'HTML pour les commandes, et un édtieur QCodeEdit (que je n'ai pas fait).

      La base de code est donc très simple en fait, je me base sur le moteur HTML de Qt, la "mise en page" est géré principalement par Qt. Le comparer avec d'autre projet comme LaTeX est disproportionné.

      Moi je trouve que LaTeX c'est bordélique, le language en lui-même est pas forcément plus complexe que le miens, mais 1/ l'installer 2/ trouver un bon editeur avec complétion 3/ trouver la doc 4/ trouver les paquetages nécessaires 5/ apprendre à les utiliser, moi ça me rebutais clairement. Convaincre des personnes de bosser sur LaTeX avec moi était quasiment impossible.

      HeVEA est un "tout en un" bien plus légé, et je comprend que certaines personnes n'aiment pas (veulent des maths etc).

      • [^] # Re: Troff

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Moi je trouve que LaTeX c'est bordélique, le language en lui-même est pas forcément plus complexe que le miens, mais 1/ l'installer 2/ trouver un bon editeur avec complétion 3/ trouver la doc 4/ trouver les paquetages nécessaires 5/ apprendre à les utiliser, moi ça me rebutais clairement. Convaincre des personnes de bosser sur LaTeX avec moi était quasiment impossible.

        Tu as essayer conTeXt [http://wiki.contextgarden.net/Main_Page] ? Je n'ai pas encore eu l'opportunité de tester mais ça à l'air vraiment sympathique :
        - beaucoup plus monolithique que LaTeX, ce qui fait que tu n'es pas obligé d'installer 500 packages incompatibles pour faire des trucs de bases (comme fancyhdr pour les en têtes).
        - le manuel est simple, clair et vraiment très complet : pour les débutants [http://www.pragma-ade.com/general/manuals/ms-cb-en.pdf] le manuel complet [http://www.pragma-ade.com/general/manuals/cont-eni.pdf] et une aide web sur toutes les commandes [http://texshow.contextgarden.net/]. D'ailleurs le manuel est en cours de réécriture.
        - la syntaxe a l'air moins lourde que LaTeX. Ainsi on tape « /startitemize » au lieu d'un « /begin{itemize} », pareil pour insérer une image etc.
        - derrière tu as toute la puissance de TeX.

    • [^] # Re: Troff

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Sinon je connaissais pas Troff, faudrais que je regarde.

  • # LaTeX trop compliqué pour "juste" un rapport ?

    Posté par  . Évalué à 9.

    quand je vois la syntaxe sur les screenshots, je suis pas convaincu de l'apport en simplicité: c'est légèrement simplifié, mais tu aurais aussi bien pu proposer une classe ou un style Latex qui fait ça de la même façon, en définissant quelques commandes supplémentaires et styles par défaut (ce que font déjà certaines classes telle que koma-script).
    Et du coup tu perds toute la force de Latex: les formules, les nombreux packages pour personnaliser la mise en page (comment on fait si on n'aime pas le rendu par défaut d'hevea ?), etc.

  • # Texmacs

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Il y a également Texmacs je crois qui continue sont chemin. A la dernière news ils parlait d'être passé à Qt pour l'interface.

  • # Remplacer (La)TeX

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

    Trouver un remplaçant à LaTeX est un de mes objectifs à long terme. LaTeX est un très bon logiciel, je m'en sers quasi quotidiennement, mais il faut avouer qu'il souffre de son âge et de son architecture ubuesque. Je regarde régulièrement à travers la Toile et je ne vois toujours rien. La seule lueur d'espoir est venue de Lout mais je n'aime vraiment pas sa syntaxe. Donc voilà HeVEA.

    Déjà le nom, comme l'ont dit d'autres, c'est raté. Je proposerai bien PinT (PinT Is Not Tex) dans la grande tradition des acronymes récursifs et des geeks buveurs de bière.

    Ensuite, il manque à mon avis une chose essentielle : de la documentation. Ton début d'aide est trop pauvre en exemple et ne montre pas du tout l'étendu du langage. D'ailleurs, tu parles de langage et on n'a même pas la liste des commandes. Tu parles aussi de la commande print mais tu ne dis pas vraiment comment on s'en sert ni pourquoi et comment on peut l'omettre. Il faut bien voir que tu vas définir un nouveau format et donc, plus ce format sera documenté, mieux ce sera. S'il faut aller voir le code source de l'appli pour comprendre le format, ça va être compliqué de le propager.

    Enfin, je ne comprend pas pourquoi tu fais déjà une interface graphique. Il faudrait plutôt se concentrer sur une lib qui permet de compiler un document, puis faire une simple CLI et laisser le reste en attente pour l'instant. Si la lib est bien faite, elle pourra être intégré dans des GUI, pas besoin d'un éditeur spécialisé. Perso, j'utilise Kate et je n'ai pas l'intention d'utiliser un autre éditeur pour faire des documents textes. J'imagine que les utilisateurs de vim ou emacs sont dans le même cas.

    Bref, j'ai énormément de questions et je pense que les réponses viendront au fur et à mesure. En tout cas, je garderai un oeil sur ce projet.

    • [^] # Re: Remplacer (La)TeX

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      On est fait pour s'entendre, je pense également que c'est un point crucial, et c'est pour ça que j'ai intégré la documentation à l'intérieur même du code des commandes.

      C'est la version 0.1, et le niveau de doc est pour l'instant extrêmement insuffisant, on est d'accord.

      Après, comme tu peux le remarquer, j'ai tout séparer en libs et gui. Il y a une libhevea-core, un générateur en ligne de commande. Pour moi l'éditeur est très important car il doit intégrer la doc (par autocomplétion notamment).

      L'objectif de cette version est de voir l'avis de personne qui n'ont pas peur. Je veux, pour la deuxième, paufinner grandement la doc.

      • [^] # Re: Remplacer (La)TeX

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

        Comme tu as l'air de répondre vite, je vais en profiter pour soulever des problèmes que je vois.

        La syntaxe : tu utilises une syntaxe LaTeX-like, or je pense que tes choix en matière de syntaxe vont t'amener dans le mur. Que ce soit dans LaTeX ou dans le HTML, on trouve deux notions importantes : block et inline. Ta syntaxe convient très bien pour du inline, mais je la trouve très peu adapté pour du block (les environnements LaTeX sont trop verbeux je trouve). Et les blocks, tu en auras besoin à un moment ou à un autre, pour des figures, des tables, ou d'autres choses dans le genre. Donc quid des blocks ?

        Le style : apparemment, il y a un style par défaut, est-ce facile de modifier complètement le style ou alors les modifications sont-elles uniquement cosmétiques (genre je peux mettre du rouge à la place du bleu) ? C'est un des points faibles de LaTeX et je pense qu'il faut miser beaucoup là dessus pour en faire un concurrent sérieux. Il faut pouvoir définir un style de manière très fine, avec les marges, la taille et la fonte de tous les niveaux de titres, le placement, éventuellement des décorations sur chaque page. Et pouvoir aussi faire ça de manière locale à une page. Avec ça, tu auras la composition de slides gratuitement.

        Le langage : je vois que tu utilises le tiret dans tes noms de fonctions. N'est-ce pas un peu suicidaire si un jour tu veux intégrer un peu de maths dans ton langage ? D'ailleurs, quels sont les limites que tu t'es fixées quant à l'étendu du langage, juste un langage de structuration ou un peu plus (genre des boucles simples) ? Pourquoi avoir choisi LaTeX comme modèle ?

        • [^] # Re: Remplacer (La)TeX

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Alors, premièrement, pour t'as différenciation block/inline, pourrait tu préciser un peu ta pensée s'il te plait?

          Pour ce qui est du style, j'y ai pensé et ai implémenté ce que j'appelle les modifiers.

          @chapter[font="Monospace"]

          au début, et tout tes chapitres seront en monospace. Pareil plus toutes les options de toutes les commandes.

          Pour le tiret, les maths ne sont pas incluent pour le moment (comme dis dans un post plus haut, je veux bien reutiliser un truc tout fait, mais je ne le ferais pas moi-même), donc je n'y ai pas pensé du tout... a voir... Aurais-tu un exemple ou ceci peut bloquer?

          • [^] # Re: Remplacer (La)TeX

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

            Pour faire simple, inline, c'est quand c'est à l'intérieur d'un texte. Par exemple, mettre un mot en emphase, créer une entrée d'index, faire une référence, ce sont des éléments inline. Block, c'est quand c'est un morceau plus gros qui doit être traité en entier. Des paragraphes, des figures, des tables, sont des éléments block.

            Ensuite, pour tes modifiers, j'ai l'impression que ça ne permet pas de changer toute la structure du document. On peut modifier les marges par exemple ? (ou c'est prévu de pouvoir le faire ?)

            Pour les maths, en fait, je vois qu'on peut produire du texte à partir d'un script (je trouve cette idée très bonne !), ce qui élimine le besoin de devoir le faire directement dans le langage que tu définis. Donc exit les maths. Je pense que c'est pas mal comme ça, ça permet de ne conserver dans le langage que la partie structure du document et de déléguer des parties plus techniques à un script qui saura mieux le faire.

            • [^] # Re: Remplacer (La)TeX

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Oui, j'ai permit d'utiliser des scripts pour générer des rapports automatiquement (avec base de données ou autres).

              Par contre, la seule condition c'est de générer du language HeVEA correct.
              Donc pour les maths, il faudrait faire un script qui génère une image des formules que tu inclu par \image{fichier.png}. Je ne vois pas d'autres solutions pour l'instant.

            • [^] # Re: Remplacer (La)TeX

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Chez moi, tout est commande.

              \paragraph{
              } est une commande, ainsi que \image{} \date etc...
              Je ne faits pas de distinction entre block/inline. C'est une commande avec "content" ou sans "content".

              Tu peux changer les marges, ce sont des options de la commande \document. Par contre, pas de support de marges différentes pour une seule page (pour l'instant tout du moins).

  • # Quelques remarques

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Tout d'abord il faut bien séparer TeX et LaTeX, le second n'est qu'un ensemble de macros dédiées au premier. C'est TeX qui fait le plus dur du boulôt, et il est très simple à installer et homogène.
    L'aspect crassous de l'ensemble provient très majoritairement de LaTeX qui lui est beaucoup plus complexe, et repose sur une multitude de package parfois incompatibles entre eux.

    Ensuite, la principale force de TeX n'est pas la possibilité de taper facilement de belle formules de maths. C'est un très gros atout de TeX mais ce n'est pas l'éssentiel. Son plus gros point fort c'est la qualitée des textes produits.
    Il suffit de comparer ta doc avec un document TeX pour s'en rendre compte. TeX met l'accent sur la production de documents particulièrement lisibles, l'agencement des caractères dans les mots, des mots dans une ligne et des lignes dans un paragraphe sont des choses très difficile à faire pour obtenir un texte homogène.

    Pour te faire une idée de la complexité de cette opération dans TeX, tu peut jeter un coup d'oeil à cet excelent article paru dans la cahier de gutenberg :
    http://www.gutenberg.eu.org/publications/cahiers/r35-cahiers(...)
    L'auteur décortique le code de TeX qui se charge de ces opérations de mise en page.

    Dans la doc que tu as produit, il y a notament l'espacement inégal des lettres dans les mots qui rend la lecture particulièrement fatiguante. Sur un texte aussi court cen'est pas vraiment un problème, mais sur un vrai rapport avec de vrais paragraphes, ça devient vite particulièrement génant.

    Ton initiative est louable, LaTeX est un vrai bordel mais il repose sur une bonne base bien solide, éprouvée et reconnue de très grande qualité. La meilleur chose à faire serait à mon avis que ton système génère du TeX pur et le compile pour combiner tous les avantages.
    - La simplicité de ton langage (et encore, c'est une question de gout) ;
    - La qualité des documents produits ;
    - La facilité d'instalation car TeX est très simple à installer.

    • [^] # Re: Quelques remarques

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      C'est effectivement une solution intéressante, auquel je n'avais pas réfléchi, mais qui va à l'encontre de certaines de mes idées:

      - quid du PDF ? je ne veux pas de DVI, latex2pdf marchera-t-il ?

      - intégrer le résultat généré dans une appli Qt ? Qt ne peux lire le DVI ou le PDF... alors comment ? (et embarquer une XWindow ou ActiveX n'est pas une solution acceptable pour moi). Me lier à une autre lib portable de lecture PDFv? Ca devient plus compliqué de suite.

      - génération rapide du rapport. Même si le résultat actuel de mon soft est pas aussi rapide que je l'espérait, c'est tout de même mille fois plus rapide qu'une génération LaTeX. Une génération quasi immédiate me permettrai d'avoir un apperçu en temps réel du rapport (en faisant tourner la génération dans un thread à part). Chose qui manque cruellement à LaTeX.

      - utiliser les fonts standards du système. Ne pas avoir a installer tout un tas de font METAFONT. Je force de plus l'utilisation d'UTF8 et de "Deja Vu" par défaut. Quid des fonts tex et d'UTF-8?

      - Ajout de portion HTML. HeVEA me permet d'ajouter de l'HTML (\html) ce qui me permet de mettre du code avec coloration syntaxique (kate permet un export html). Et ça, j'en ai parfois besoin dans mes rapports.

      - support de tous les formats d'images? quid du SVG (auquel j'attache particulièrement d'importance) ?

      A cela on ajoute le fait que mes connaissances programmation/déploiement en Qt/HTML sont bien meilleures qu'avec Qt/tex, que rebaser mon soft sur tex me demande de reprendre presque tout de A à Z, et que *personnellement* je me fiche complètement d'avoir un rendu parfait (avec césure). C'est pour moi un bonus supplémentaire auquel je peux me passer volontier, et ça n'a pas empéché Word/OOo de connaitre un franc succès. On n'a pas ça pour une page web non plus et ça n'empèche personne de vivre. Après je comprend que certaines personnes y apportent une intention particulière, mais ce n'est pas le public que je vise.

      Bref, je suis clairement prêt à sacrifier la "beauté" du rendu de tex pour simplifier tout ça.

      De plus, je ne sais pas encore si je vais explorer cette voie, mais Qt me permet à terme de faire des rapports multimedia (avec control, style bouton/tab widget/etc..., et son/video dedans). A voir si cela peut-être utile.

      A côté de ça, Qt me pose de sérieuses limitations, dont certaines auquelles je n'arrive pas à trouver de "workaround", et il est vrai que Qt n'est peut être pas le moteur le plus adapté. Typiquement, je ne vois pas encore comment géré correctement les tableaux (imbriqué ou non) et faire des colonnes de manière "simple".

      Je pense donc continuer dans la voie que j'ai choisis pour l'instant. A moins que d'autres arguments entre en jeux. Mais il est vrai que ta proposition est tout de même intéressante.

      • [^] # Re: Quelques remarques

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        > quid du PDF ? je ne veux pas de DVI, latex2pdf marchera-t-il ?

        Pas latex2pdf, juste pdftex. le pdf est depuis quelques années le format destination par défaut.

        > intégrer le résultat généré dans une appli Qt ? Qt ne peux lire le DVI ou le PDF...

        D'où ton choix pour le html ?

        > génération rapide du rapport. Même si le résultat actuel de mon soft est pas aussi rapide que je l'espérait, c'est tout de même mille fois plus rapide qu'une génération LaTeX.

        Oui, LaTeX est lent. Je ne sais pas si du tex pur l'est moins, mais ça vaudrait le coup de tester.

        > Une génération quasi immédiate me permettrai d'avoir un apperçu en temps réel du rapport (en faisant tourner la génération dans un thread à part). Chose qui manque cruellement à LaTeX.

        Si texmacs arrive à le faire, c'est que c'est possible. Sinon, tu peux regarder TeXworks qui pourrait devenir la meilleure façon de faire du TeX.

        > utiliser les fonts standards du système. Ne pas avoir a installer tout un tas de font METAFONT.

        Regarde Context, c'est le LaTeX du futur, et il sait utiliser les polices du système.

        > Je force de plus l'utilisation d'UTF8. Quid d'UTF-8?

        Pas de problème. Et LaTeX supporte plusieurs jeux de caractères, pas uniquement utf-8...

        > Ajout de portion HTML. HeVEA me permet d'ajouter de l'HTML (\html) ce qui me permet de mettre du code avec coloration syntaxique (kate permet un export html). Et ça, j'en ai parfois besoin dans mes rapports.

        Il y a divers trucs pour insérer du code colorié dans LaTeX, et pas juste du html. Par exemple, python-pygments peut te produire une sortie TeX.

        > support de tous les formats d'images? quid du SVG (auquel j'attache particulièrement d'importance) ?

        Tous non, mais tout de même png, jpg, mais aussi pdf, eps, mps. Il y a aussi des environnement de "dessin" évolué (pgf/TikZ)

        > Qt me permet à terme de faire des rapports multimedia (avec control, style bouton/tab widget/etc..., et son/video dedans). A voir si cela peut-être utile.

        Ah, pour la vidéo, c'est un problème, seul acroread sait lire les pdf ayant des bouts de video dedans. Cependant, LaTeX sait en générer, ainsi que faire des boutons, des liens vers des pages webs, des fichiers, d'autres pages du rapport...

        > je suis clairement prêt à sacrifier la "beauté" du rendu de tex pour simplifier tout ça. Je pense donc continuer dans la voie que j'ai choisie pour l'instant.

        N'hésite pas, fais le truc qui te convient. De toute façon, tu es le premier utilisateur de ton projet. Si les pisse-froids (comme moi) veulent mieux ou différent, soit ils restent avec LaTeX et ses défauts, soit ils essaieront ton truc et proposeront éventuellement des améliorations.

        • [^] # Re: Quelques remarques

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Merci pour ces réponses. Certaines sont très intéressantes.

          > D'où ton choix pour le html ?
          En fait, pas tout à fait. Je gère une "zone de dessin" Qt. Je peux dessiner ce que je veux dedans, et je "dessine" notamment des zones d'HTML aux endroits dont j'ai envi. Le système est légèrement plus compliqué que ça, mais c'est ce qui m'a permis de garder le code simple (grâce au "backend" html) tout en permettant de faire ce dont j'ai envie (multi-pages, margins personalisable, header/footer...).

          Après, du coup, il y a des limitations assez fortes (notamment aussi parce que c'est un sous-ensemble d'HTML, et non le standard entier).

          > Pas de problème. Et LaTeX supporte plusieurs jeux de caractères, pas uniquement utf-8...

          Si je "bride" à l'UTF-8, c'est pour éviter les incompatibilités entre les documents (rien de plus chiant à gérer que des problèmes d'encodage), et pour pouvoir permettre l'insertion de tous les caractères UTF8 sans commandes spéciales genre \pi, \rho ou autres symboles mathématiques. C'est plus long à écrire, mais la lisibilité est bien meilleure. Mon éditeur n'écrit que de l'UTF8, et permettra d'insérer facilement ces caractères. Après, il faut que la police gère l'UTF8, forcément...

          > Il y a divers trucs pour insérer du code colorié dans LaTeX, et pas juste du html. Par exemple, python-pygments peut te produire une sortie TeX.

          Un peu moins user-friendly qu'un export dans kate... Et plus dificile a deviner.

          > Ah, pour la vidéo, c'est un problème, seul acroread sait lire les pdf ayant des bouts de video dedans. Cependant, LaTeX sait en générer, ainsi que faire des boutons, des liens vers des pages webs, des fichiers, d'autres pages du rapport...

          Il y a confusion, si j'ajoute des médias grâçe à Qt, seul mon viewer pourra intéragir avec. Le PDF générer sera "a plat", et perdra donc de l'intérêt. C'est aussi pourquoi je ne fait que réfléchir à son intérêt pour l'instant. LaTeX est bien plus puissant de ce côté. Il permet aussi de générer la table des matières dans le pdf et de mettre des meta-infos (genre auteur), chose que j'aurais bien voulu mais pas permis par le générateur de PDF Qt.

          > N'hésite pas, fais le truc qui te convient. De toute façon, tu es le premier utilisateur de ton projet. Si les pisse-froids (comme moi) veulent mieux ou différent, soit ils restent avec LaTeX et ses défauts, soit ils essaieront ton truc et proposeront éventuellement des améliorations.

          Le fait est que j'ai des besoins assez simples, qui sont déjà en grande partie résolus par mon soft. L'envie de tout reprendre de A à Z en me basant sur tex est donc particulièrement faible. De plus, il faut voir que mon code, c'est en tout et pour tout 7000 lignes de code (sans compter qcodeedit), ce qui je pense n'est rien comparé à tous ses "concurrents" plus sérieux. Je n'ai ni les compétences, ni le temps de développer un trucs monstrueux. Il est donc raisonnable, comme tu le dis si bien, de rester sur des solutions type TeX pour des besoins importants.

          Après, toi et un autre m'ont parlé de ConTeXt, dont je n'avais jamais entendu parlé, en disant que du bien de lui. Malgré le fait que leur site web ne donne pas envie, je serais bien tenté d'essayé de l'utiliser quand j'aurais un gros rapport à faire. Connais-tu un éditeur sympa avec complétion ?

      • [^] # Re: Quelques remarques

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Beaucoup de questions mais je n'ai pas beaucoup de courage ce matin...

        Mais l'essentiel est là : « Bref, je suis clairement prêt à sacrifier la "beauté" du rendu de tex pour simplifier tout ça. »

        Je ne critique absolument ton point de vue mais tu as clairement un objectif différent de TeX/LaTeX, donc ne te présente pas come un remplacant de ces derniers.

        De plus la simplicité est très relative, il y a un bout de temps déjà, j'avais fais une petite classe LaTeX pour un ami qui se chageait des queleus trucs un peu lourdingues. Résultat il pouvait taper de gros rapports en utilisant une quinzaine de commandes et obtenait des document avec une excélente mise en page et très agréable à lire. Il était en socio, entouré de personne utilisant word, et avait reçu des compliment pour la qualité visuelle de ses rapports. (pour le contenus aussi mais ces une autre histoire...)

        Ce que je veut dire c'est que la simplicité que tu désire, au dépend de la beauté du rendu ne concerne qu'une personne : toi. Il est tout à fait possible d'avoir un très beau rendu et une interface pour l'utilisateur simple, par contre le code pour passer de l'un à l'autre sera forcément plus complèxe car c'est à lui de gérer tout le rendu pour qu'il soit correct.

        Lorsque tu dis vouloir sacrifier le rendu pour la simplicité, tu ne parle donc que de ton boulot...

        Bref, tout ça pour dire « bravo pour ton projet » mais fais juste attention à ne pas te mettre dans la même catégorie que TeX/LaTeX si tu n'a pas pour objectif principal la qualité visuelle et typographique des document produits, ça ne pourra que t'attirer les foudre des adeptes de ces derniers...

        PS: Juste pour situer un peu et que tu puisse ignorer mes commentaires sans états d'âme, je suis relativement à part dans ce domaine dans le sens ou pour des documents personels j'en suis resté à du TeX de base, METAPOST pour les figures et deux fichiers de macros personelles pour le français et l'anglais. Je n'utilise LaTeX que pour les articles scientifiques car les styles pour le TeX pur sont relativement inéxistants dans ces cas là et c'est dûr de faire accepter du TeX pur quand on écrit un article à plusieurs...

        • [^] # Re: Quelques remarques

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Dans le fond, tu as bien raison. J'ai fais un raccourci un peu "grossier" entre mon soft et LaTeX. Le but de base étant le même ("rédigé un rapport"), la logique aussi (fichier texte), ainsi que la syntaxe qui se ressemble, le rapprochement était facile. Mais je ne pensais pas subir les critiques de ceux qui croient qu'il s'agit d'un autre LaTeX, à la typographie irréprochable.

          Bref, je vais rajouter plus de distance par rapport à LaTeX dans mes propos, ça ne fera pas de mal...

  • # Nouveau nom adopté, page non existante

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Ca y est, j'ai commencé à changé le nom en Qapote (merci à tux family pour leur compréhension).

    http://qapote.tuxfamily.org/

    L'ancienne adresse n'existe plus. Une nouvelle version va bientôt sortir pour corriger le nom, les bugs connus, et ajouter des features.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.