Journal Qapote v0.5

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
6
14
juin
2009
Ce journal fait suite à celui la : http://linuxfr.org/~Anacr0x/27951.html

J'ai pris en compte vos commentaires, HeVEA n'existe plus et sa comparaison avec LaTeX se fait moins directe.

Toujours fait en Qt, sur les même bases qu'avant (et non sur TeX, ConTeXt ou autre), il a cependant évolué pour être bien plus stable et puissant. Il n'est toujours pas prêt pour être utilisé par Mme Michu, mais je pense qu'il commence sérieusement à ressembler à quelque chose (il faut juste ne pas en demander autant qu'à LaTeX). Je vous écris donc pour faire un appel à test (des .deb sont à disposition).

Il peut maintenant afficher des formules mathématiques, un diagramme camembert (pas finis), corrige un grand nombre de bugs et possède une syntaxe plus souple. J'essaye au maximum de faire une API jolie et consistante, même si des points restent à améliorer.

Vous pouvez voir des screenshots sur le site principale : http://qapote.tuxfamily.org/
ainsi qu'une démo très simple constituant en même temps un début d'aide : http://download.tuxfamily.org/qapote/help.pdf

Bien évidemment, je suis ouvert à toute participation, notamment pour la CLI, le visualisateur et l'éditeur qui ont une base de code encore très simple et facile à comprendre/améliorer.

Voila, n'hésitez pas à me faire part de vos commentaires.
  • # Vendeur le nom

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Voilà ton plan com' pour pas cher : « Qapote, ça dépote ! »

    C'était avec plaisir.
    • [^] # Re: Vendeur le nom

      Posté par . Évalué à 9.

      Avec juste le nom j'ai cru à un nouvel antivirus.
    • [^] # Re: Vendeur le nom

      Posté par . Évalué à 8.

      on peut proposer comme slogan :

      "À cheval entre OpenOffice et LaTeX, Qapote, l'éditeur de texte bouche-trou."

      Mais bon, Qapote c'est un peu crade comme nom non ? Et pourquoi pas Qaoutchouc, cela aurait été plus soft pour satisfaire les décideurs pressés prudes et les administrations ?

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Vendeur le nom

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        C'est vrai que le nom est un peu limite, on m'a déjà fait la remarque, mais après tout ce n'est pas un logiciel commercial ;)

        Il y a bien libcaca et libculcul. Moi j'aime bien Qapote, c'est un peu moins politiquement correct pour un français, mais ça passe pour le reste du monde et ça à le mérite de me faire sourire.

        A vrai dire, les décideurs pressés des administrations ne sont pas vraiment les gens que je vise.
    • [^] # Re: Vendeur le nom

      Posté par . Évalué à 4.

      « Qapote, ça dépote ! »
      True, man...
  • # Quelques remarques

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Tout d'abort félicitations pour ton projet qui continue d'avancer malgré tout ce que l'on a pût dire dans le dernier journal, et j'avoue ne pas avoir été dans les plus tendres...

    Et le pire c'est que je reviens à la charge... Avant de commencer je tiens à te dire que je ne fais pas ces remarque méchamant mais que je donne mon point de vue de manière honête. Je suis pas sur LinuxFR pour descendre les projets libre mais je n'y suis pas non plus pour faire de la lèche.

    Je me souviens que ton objectif était de «sacrifier le rendu au profit de la simplicité». Et moi quand je vois ta doc, j'ai quand même vraiment l'impression que le rendu tu le sacrifie beaucoup.

    Je comprend parfaitement que tu ne veuilles pas te lancer dans le codage des algos très complexe de typo tels que ceux de TeX mais il y a quand même une chose qui moi me parait horibles : l'espacement des caractères dans les mots.
    Les logiciels tels que TeX utilisent des infos de kerning présentent dans les polices afin d'obtenir un espace visuellement homogène mais ces complexe à mettre en place. Dans ce cas la le minimum à faire, il me semble, c'est au moin d'avoir un espacement techniquement homogène.
    Si je prend le mot «possibilities» au début de la table des matières et que je zoom dessus avec mon lecteur pdf pour compter, entre le «i» et le «e» tu as 4 pixels, alors qu'entre le «s» et le «i» ou bien entre le «b» et le «i» tu en a 8, soit le double.

    Je suis peut-être un intégriste de la typographie, mais moi j'ai du mal à lire ta doc à cause de ça, et pourtant elle n'est pas bien longue. Un rapport complet écrit de cette manière, il faudra pas compter sur moi pour le lire.

    Ma deuxième remarque est plus nuancée. J'ai vu que tu avais ajouté le support pour les formules mathématiques. et je pense que ces très récent et donc qu'il y a encore beaucoup de boulot à faire avant que l'on puisse parler d'un vrai support. Mais pour être honête, vu leur rendu actuel, pour une formule un peu complexe je préfère lire directement son code en TeX que ce que tu produit.

    Donc pour conclure, je pense que tu ne dois pas arrêter ton projet, bien au contraire. Par contre, à mon avis, tu devrais pour l'instant mettre de côter les fonctions marrantes du style les diagrammes en camembert ou les formules et te concentrer quand même un peu sur le rendu.
    Tu es peut-être près à sacrifier le rendu mais dans ce genre d'outils il faut surtout penser au lecteur. Quand tu écris un rapport, c'est très bien d'avoir un outils simple pour le faire, mais si ces pour obtenir un document horrible à lire ce n'est pas la peine.
    Dans l'état actuel, si on me rend un rapport (purement textuel) écrit avec Quapote, j'aurrais beaucoup de mal à l lire en entier et au moment de noter le rapport, cela ce sentira sûrement.

    La typographie n'a pas besoin d'être parfaite, mais je pense qu'il ne faut pas la négliger complètement non-plus. Il y a une grosse part d'incoscient dans ça perception. Quand elle est parfaite, le plus souvent les gens ne le remarquent pas, mais quand ça commence à déraper, même les plus tolérants finissent par grogner.
    • [^] # Re: Quelques remarques

      Posté par . Évalué à 4.

      je trouve personnellement que le rendu n'est pas si mal que cela, mais je n'ai pas ausculté en détail ni imprimé le document en question.

      Il est intéressant d'avoir un nouveau système d'écriture, mais je trouve dommage de vouloir réinventer la roue alors que TeX offre un très bon rendu, qu'il me semble difficile d'égaler vu le nombre d'année de développement.

      Par rapport aux points évoqués sur le site :

      * LaTeX is powerful, but too much complicated

      => Je suis bien d'accord, mais c'est surtout la syntaxe en antislash que je n'aime pas dans LaTeX, et on retrouve la même chose avec Qapote. Bref, cela me donne pas plus envie de me mettre à ce nouveau système qui me semble trop similaire.

      * txt2tags or rst are quick and easy to use, but too much limited and not independant (ie. LaTeX export)

      => j'aime bien la syntaxe simple de txt2tags. Sa force est de pouvoir être suffisament modulaire pour permettre de rajouter facilement des fonctionnalités n'existant pas encore. Par exemple il n'y a pas de notes de bas de page avec txt2tags mais j'ai pu bricoler une macro pour en avoir quand même, comme on peut le voir ici :
      http://anamnese.online.fr/site2/txt2tex/sample.pdf

      * I personally dislike the default LaTeX document style

      => moi aussi :)


      # have a all-in-one software. Not separated into hundreds of packages (more or less unmaintened). Only one dependency: Qt

      là je suis d'accord aussi, le problème de LaTeX c'est qu'une source en LaTeX n'est pas si portable que cela, et souvent il faut vraiment faire pas mal d'ajustements et de tâtonnements pour réussir à compiler un texte en LaTeX d'un ordinateur à l'autre (et avoir exactement le même rendu)

      Bon courage quand même, pour arriver à faire pénétrer Qapote dans toutes les distributions linux ;)

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Quelques remarques

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Moi, dans LaTeX, ce qui m'avais saoulé, c'est pas vraiment la syntaxe, mais plutôt ce qu'il y a autour.

        Les \begin \end inutiles, les \usepackage chiants, le manque de simplicité des commandes, le fait que tu dois te renseigner un peu partout sans vraiment savoir, le fait que tu cherche pendant 3 plomb un éditeur puissant (mais simple) qui te convient, etc etc... la liste est encore longue, et tout ne me vient pas à l'esprit là.

        La syntaxe, j'avais un peu fait exprès de faire un truc ressemblant, histoire de pas dépayser les gens inutilement. Pourrait-tu précisé ce que tu n'aime pas dans la syntaxe?

        Je cherche pour l'instant surtout à améliorer le langage, le rendre plus simple et puissant (j'ai inventé les "modifiers" dans cette optique, en espérant avoir réussi), donc toute idée est bonne à prendre ;)

        J'ai aussi fait un langage plus verbeux, en comptant sur la complétion pour en faire une qualité.
        • [^] # Re: Quelques remarques

          Posté par . Évalué à 2.

          j'ai réalisé un paquet de qapote (désolé, pas pu m'en empêcher...) pour ma distribution : http://aur.archlinux.org/packages.php?ID=27297

          Par contre j'ai oublié de rajouter la version cli dans le path. Pour une prochaine version sans doute...

          Quelques remarques :

          - Le fichier exemple est un peu confus, mais au pire des cas on peut utiliser le fichier d'aide pour avoir un modèle.

          - C'est effectivement plus convivial et pratique à utiliser que LaTeX, puisque tout est contenu dans ce logiciel. D'un autre côté cela manque sans doute de fonctionnalités, mais le fichier d'exemple montre pas mal de possibilités quand même.

          - Le fait d'utiliser le rendu de Qt n'est pas bête, cela t'évite de réinventer la roue, en espérante que Qt pourra encore s'améliorer pour le placement des caractères. Je trouve le rendu quand même pas mal (on va dire de la même veine que ce que l'on peut avoir avec OpenOffice par exemple).

          - Ce qu'il manque encore à l'éditeur, c'est de pouvoir insérer directement des bouts de code pour réaliser telle ou telle autre action (comme font certains éditeurs LaTeX)

          - Éventuellement une aide en ligne avec la syntaxe etc...

          - Il manque un fichier .desktop et un make install qui place les bons fichiers au bon endroit.

          - Par rapport à ta question :
          La syntaxe, j'avais un peu fait exprès de faire un truc ressemblant, histoire de pas dépayser les gens inutilement.

          Je pense que les gens qui apprécient et sont habitués à LaTeX vont garder leur habitude de travailler avec LaTeX

          Pourrait-tu préciser ce que tu n'aime pas dans la syntaxe?

          Les goûts et les couleurs...
          Déjà je n'aime pas le \, qui n'est pas très pratique à écrire, et est plutôt moche dans le code. Bref, dit vulgairement, cela ne me fait pas plus bander que cela dans qapote non plus.

          Ensuite, je n'apprécie pas trop la syntaxe intrusive de ce type : on voit plus le code que le texte qui est dedans, et cela me dérange psychologiquement d'avoir du code autour de mon texte que j'aurais composé avec amour et poésie.
          \print[bold=on]{La Belle Dame sans mercy} etc...

          C'est pour cela que je préfère la syntaxe de txt2tags, plus simple, plus neutre graphiquement. Rien ne t'empêche de l'utiliser par la suite ! ;)

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Quelques remarques

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Merci beaucoup pour le package ;) Juste une petite question : as-tu eu un problème de compilation ? (relatif à QHash?)

            > - Le fichier exemple est un peu confus, mais au pire des cas on peut utiliser le fichier d'aide pour avoir un modèle.

            A vrai dire, malgré le fait qu'il porte le nom d'"example", c'est plus un fichier de test pour développeur (afin de vérifier que rien n'est cassé) qu'autre chose...
            Je comptais mettre tous ces exemples dans l'aide petit à petit, même si je n'ai pas vraiment eu le temps. Encore un point à améliorer ;)

            > - Ce qu'il manque encore à l'éditeur, c'est de pouvoir insérer directement des bouts de code pour réaliser telle ou telle autre action (comme font certains éditeurs LaTeX)

            Tout à fait d'accord. Et c'est même pour moi un point important. C'est juste que bon, chaque chose en son temps...

            > - Il manque un fichier .desktop et un make install qui place les bons fichiers au bon endroit.

            Les .desktop y sont (dossier editor et viewer). Concernant le make install, c'est sur ma TODO list.

            > Je pense que les gens qui apprécient et sont habitués à LaTeX vont garder leur habitude de travailler avec LaTeX

            je suis moi-même un exemple du contraire (bon je triche un peu en disant ça car je ne suis pas un vrai habitué latex). Le principe m'éclate, la syntaxe en elle même ne me dérange pas (en dehors des \cmd{}{} que je trouve hallucinant) mais la pratique me dégoute.

            Entre nous, je trouve la syntaxe de txt2tags attirante également. Si je n'ai pas adopté ça, c'est parce que j'y vois une limite technique : à force de rajouter des commandes/possibilités, le langage ne ressemblera plus a rien, c'est parfait pour un langage qui se veut à la base un peu "pauvre" (sans être péjoratif). Si j'ai choisi une syntaxe plutôt verbeuse, c'est pour permettre la compréhension du code rien qu'à sa lecture, en utilisant une autocomplétion pour limiter ses défauts, tout en permettant un large panel de choix.

            L'utilisation d'antislash est dû au fait que 1/ il faut un caractère peu utilisé 2/ il est déjà utilisé par latex 3/ pour un qwerty c'est pas dur à taper 4/ même en azerty je le trouve pas trop dur à taper.

            Après rien n'est figé pour le moment et si tu me propose autre chose de mieux je suis prêt à le changer. D'autant plus que je ne suis pas expert de la syntaxe txt2tags, quelque chose de génial m'a peut-être échappé.
    • [^] # Re: Quelques remarques

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Non, bien au contraire j'apprécie tes remarques, négative certes, mais non négligeables.

      En fait, comme je l'ai déjà dis, je me base entièrement sur Qt. Il gère le rendu, et même si au fond je suis d'accord avec toi (le rendu est loin d'être parfait), je le juge acceptable. Après, c'est un peu un pari sur l'avenir, Qt est très développé en ce moment, et j'ai bon espoir qu'il améliore le rendu un jour.

      Pareil pour les math, c'est géré avec QtMmlWidget, et j'ai remarqué que le rendu est un peu dégeu sans les bonnes polices (pas eu le temps de regarder ça encore), et car j'en fait une image (les lecteurs PDF à base de poppler ne lissent pas bien les images.

      Bref, je n'ai pas vraiment le temps, ni les compétences, pour gérer ça moi-même. J'espère juste que Qt s'améliorera (et je pense qu'il a encore de l'avenir).

      Sinon, si je fais passé des ajouts comme le pie chart en premier, c'est pas vraiment pour avoir un pie chart (d'ailleurs je ne l'ai même pas finis), mais parce que je veux améliorer mon langage. Je m'explique, je veux vraiment rajouter une commande new-command, et pour cela j'avais notamment besoin d'un système me permettant de donné un nombre infini d'option à une commande. Le pie-chart avait le même problème. J'ai donc fait le pie-chart (ainsi que d'autre chose) pour apporter petit à petit les briques nécessaires au new-command.

      PS: si un jour je deviens suffisamment bon, pourquoi pas ne pas proposer des patch à Qt pour améliorer le rendu. Bref, la situation n'est pas vraiment bloquée, c'est juste que c'est pas au niveau de mon soft de faire ça.
      • [^] # Re: Quelques remarques

        Posté par . Évalué à 1.

        Dans le même genre de remarque (typographique) le minimum syndical serait d'avoir les césures. J'ai pas vu cette fonctionnalité., elle y est ?

        Cela ne ce voit pas trop dans help.pdf car le texte est très large (trop selon les standards de mise en page, oui je sais c'est un problème sur du A4), mais un texte justifié sans césure c'est problématique.

        Sinon, quel sont les dépendances pour compiler ? J'ai installé le paquet
        qt-devel version: 4.5.0 (sous fedora 11)
        mais il me dit (apres qmake, make)

        Dans le fichier inclus à partir de Converter.h:23,
        à partir de Converter.cpp:20:
        commands/AbstractCommand.h:23:17: erreur: QHash : Aucun fichier ou dossier de ce type
        ...

        donc apparemment il trouve pas les lib, après ca viens peut-être de chez moi.
        • [^] # Re: Quelques remarques

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Normalement, ça aurait du compilé juste avec Qt 4.5 ... surtout que ça a l'air d'être juste un #include QHash qui manque, ce que j'aurai dû remarquer...

          Je vais regarder, mais si quelqu'un à le même problème, qu'il n'hésite pas à me le dire ;)
          • [^] # Re: Quelques remarques

            Posté par . Évalué à 1.

            Après j'ai voulu prendre les sources sur git, comme indiqué sur ton site. Mais cela répond :

            git clone git://git.tuxfamily.org/gitroot/qapote/qapote.gi
            Initialized empty Git repository in /home/outs/Téléchargement/qapote.gi/.git/
            fatal: The remote end hung up unexpectedly
      • [^] # Re: Quelques remarques

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        as-tu rempli un rapport de bug pour Qt ?

        peut etre l'utilisation que tu en fais est "border line" et a mis à jour des difficultés de rendu ?
  • # Formats d'export ?

    Posté par . Évalué à 5.

    Je viens de tester Qapote, et le résultat est plutôt positif pour un projet aussi jeune.

    Je me permets néanmoins quelques commentaires de critique que j'espère constructifs :

    - Lorsque l'on inclut un fichier au principal, celui-ci n'apparaît pas dans le menu de gauche, il faut le créer manuellement en fermant le fichier que l'on est en train de modifier puis le réouvrir... bref pas très intuitif.

    - L'export n'est possible qu'en PDF, est-il prévu d'exporter dans d'autres formats ?

    - L'internationalisation, c'est bien, mais peut-être serait-il aussi intéressant de proposer le français ?

    Voilà, je suis avec attention la suite,
    Cordialement,
    Nuclear
    • [^] # Re: Formats d'export ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Pour rajouté le fichier au menu de gauche, normalement, tu n'a juste qu'a appuyé sur le bouton "reload", au lieu de réouvrir le fichier. Sinon, c'est un bug ;p

      A terme, je compte faire une fonction dans l'éditeur "Add Include" qui peut aussi créer le fichier et rafraichir la vue.

      Oui, export qu'en PDF pour l'instant. Désolé. J'avais commencé un export HTML, mais trop long. A voir plus tard.

      L'internationalisation se fera. C'est sûr, le code est déjà traduisible. J'attends juste d'avoir un niveau "montrable" avant de m'embêter avec. Notamment, l'aide de toute les commandes doit être traduit, et je veux les amélioré avant. De même, beaucoup de chose changent, je préfère faire ça plus tard pour moins m'embêter.
  • # Ne pas réinventer la roue

    Posté par . Évalué à 3.

    Tout d'abord félicitation pour ce que tu fais, ça me semble très prometteur et intéressant.

    Cependant, tu cites latex et tu proposes une alternative, mais ça me semble dommage que tu repartes complètement de zéro. La tache me semble bien ambitieuse et peut-etre devrais-tu d'abord te focaliser sur le langage dédié que tu cherches à mettre en avant et proposer un traducteur vers latex ou tout autre outils pouvant faire correctement le rendu. C'est ce langage et sa facilité d'utilisation qui fera que ton projet se développera ou pas.

    Il y a aussi la recommandation du W3C xsl-fo, qui peut etre intéressante à exploiter selon moi. L'écriture directe dans ce format n'est pas très adaptée, mais l'objectif est justement d'etre un maillon s'occupant du rendu et de la production de pdf ou ps adaptés à la surface choisie (écran, impression, ...).

    Je suis pret à t'aider sur ton langage, mais il me semble intéressant de pouvoir utiliser les moteurs de rendu existants (tex, xsl-fo,...) et ce sans trop d'investissement au départ. Ainsi, tu pourrais vraiment fouiller les concepts que tu veux définir dans ton langage et vraiment faciliter la vie à l'utilisateur. Le rendu fait par toi-meme, tu pourras le faire après et seulement si tu penses que ça en vaut la peine.

    En tout cas, continue comme ça, tu as déjà fait un très beau travail.
    • [^] # Re: Ne pas réinventer la roue

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Merci pour les encouragements ;)

      Je sais bien que le rendu est la critique première, et crois moi, j'aimerai me basé sur un moteur style tex ou xsl-fo (que je ne connaissait pas par ailleurs, merci du lien).

      Seulement, je suis maintenant persuadé que ça demandera un effort bien plus conséquent.

      Voici donc mon planning:
      - finaliser le langage et GUI. Un bon parseur et éditeur, c'est pas simple à faire non plus.
      - étudier le passage à un autre moteur, ses conséquences

      Le deuxième point se fera malheureusement en fonction de mon temps (ou du nombre de personne qui m'aident, on peut toujours rêver ;) )

      Ceci dit, je ne suis pas fermé à cette idée, c'est juste que c'est pas un petit travail à faire
  • # Commentaire constructif

    Posté par . Évalué à 2.

    Comme un commentaire avant, je vais essayer d'être constructif dans mes critiques. Je suis un partisan du "on ne réinvente pas la roue" mais je pense depuis longtemps que (La)TeX aurait besoin d'un toilettage.

    Tout d'abord, dans ta présentation tu dis : "separate almost entirely the style and the content of the document". Là déjà, ça me pose problème, l'intention est très louable mais ce n'est pas du tout ce que tu fais. En tout cas, ce n'est pas l'impression que ça donne. Par exemple, pour des balises sémantiques comme "section", il n'y a qu'une seule option sémantique, et moultes options de présentation. Alors j'imagine que l'usage, c'est d'utiliser un modifieur au début et de ne plus utiliser les options de présentation ensuite (ou peu). Mais ça ne transparait pas quand on lit l'aide.

    Ensuite, sur le rendu et la présentation. On sent que tu utilises Qt et que tu te limites par rapport à ça. Ça a un avantage parce que tu peux développer vite, mais en contrepartie, tu es dépendant de ce que Qt veut bien t'offrir. Dans les options, on sent que derrière, il y a un genre de HTML et de CSS, c'est flagrant, peut-être trop. Bon après, je suis bien conscient qu'il n'y a pas 50 façon d'appeler un chat un chat.

    Quand j'avais vu ton journal précédent, ça m'avait donné envie de me repencher sur le problème de (La)TeX et ses packages par milliers et sa syntaxe difficile mais son rendu parfait. Je me suis attelé à la création d'un langage de document, j'espère pouvoir le présenter bientôt (peut-être à la rentrée). Contrairement à toi, je ne propose aucune implémentation ni éditeur, juste un langage. J'ai repris certaines de tes bonnes idées comme l'appel à un script externe (génial !). Si ça intéresse des gens, je pourrai avancer la divulgation.
    • [^] # Re: Commentaire constructif

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Oui, l'usage est bien d'utiliser les modifiers, ceci dit je laisse le choix. Le but est la simplicité, pas de forcer l'utilisateur s'il n'aime pas ça.

      Après, je suis d'accord que les options importantes sont noyés dans les moins importantes (les options hérités de la commande print par exemple), il faudrait que je fasse un truc pour les séparer visuellement. Mais je compte bien les laisser.

      Sinon, tu as tout à fait compris la logique de Qapote, j'utilise déjà un "moteur" d'affichage, à savoir Qt+HTML+CSS. Ca a le terrible avantage d'être TRES simple à mettre en oeuvre (j'utilise Qt pour l'éditeur, le visualisateur, pour la génération du document, du PDF). Après, évidemment, la qualité du rendu n'est pas exceptionnelle, et les limites de Qt se font ressentir.

      Mon but premier étant de permettre à des utilisateurs "normaux" d'utiliser un logiciel comme ça. LaTeX n'est que trop réservé à une "élite".

      Autrement, concernant ton langage, je serais en effet curieux de voir à quoi il ressemble. Comme déjà dis plus haut, je recherche des bonnes idées pour rendre le mien plus simple/puissant.
      • [^] # Re: Commentaire constructif

        Posté par . Évalué à 1.

        > Oui, l'usage est bien d'utiliser les modifiers, ceci dit je laisse le choix. Le but est la simplicité, pas de forcer l'utilisateur s'il n'aime pas ça.

        Je pense que ça peut être dangereux. Quand on ne force pas l'utilisateur un minimum, il n'hésite pas à mettre le chantier :P Est-ce qu'il serait possible de faire des options de modifieurs et des options de commandes ?

        > Autrement, concernant ton langage, je serais en effet curieux de voir à quoi il ressemble. Comme déjà dis plus haut, je recherche des bonnes idées pour rendre le mien plus simple/puissant.

        Tu risques d'être déçu. Je pense qu'il n'a rien d'original hormis le fait de mettre dans un seul langage tous les trucs qui sont à 40 endroits dans (La)TeX et de supprimer tous les trucs un peu lourd et/ou bizarre.
        • [^] # Re: Commentaire constructif

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          En fait, plus j'y réfléchis, et plus je me dis que tu as raison : une balise comme \section ou \chapter ne devrais pas comporter de telles options et devraient être choisies une bonne fois pour toute. Au pire il y a la possibilité de mettre de \print[]{} dedans pour un rendu spécial.

          Malheureusement, l'implémentation que j'ai choisis ne me le permet pas : les modifiers permettent juste de modifier la valeur par défaut des options déjà présente. Autrement dis, il faut que l'option existe déjà avant pour pouvoir la modifier par un modifier. C'est une implémentation très très simple, mais que je trouve pour autant très puissante. C'est d'ailleurs peut-être ce que je préfère dans ce langage : pouvoir fixé toute options au début par des modifiers.

          Je trouve pour autant que faire des options "cachées", utilisable que par modifiers, n'est pas très limpide et manque de clarté/simplicité... Je n'ai malheureusement pas encore de réponse parfaite pour répondre à ce soucis. J'y réfléchis.

          Pour finir, j'aimerai quand même au moins jeter un coup d'oeil à ta vision des choses sur ton langage. Je ne t'y oblige pas, loin de là, et mon but n'est pas de te le voler.
          • [^] # Re: Commentaire constructif

            Posté par . Évalué à 2.

            > Pour finir, j'aimerai quand même au moins jeter un coup d'oeil à ta vision des choses sur ton langage. Je ne t'y oblige pas, loin de là, et mon but n'est pas de te le voler.

            Je n'ai pas peur des vols, c'est libre (ou du moins, ça le sera quand ça sera divulgué) ;)
            • [^] # Re: Commentaire constructif

              Posté par . Évalué à 2.

              J'ai juste oublié de dire que je te le mets dans un coin du web ce soir et je t'enverrai le lien ;)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.