Journal Reçu les professions de foi des candidats

Posté par  .
Étiquettes :
0
17
avr.
2007
Au cours de la campagne, les candidats parlent de tout et de rien, mais qu'en reste t'il dans le papier ultra-synthétique dans lequel ils s'engagent avec l'électeur ? Les professions de foi viennent d'arriver chez moi, l'occasion de constater... et oui, les mots "logiciels libres", "brevets logiciels" sont au programme en 2007.

En tête : Dominique Voynet qui s'engage sur les deux points, dans un passage intégré au paragraphe "Constituer une VIe république", ce qui est étonnant mais assez flatteur ;-)
38 : Loi d'initiative citoyenne : avec 500 000 signatures, elle sera soumise au Parlement. Reconnaissance des actions juridiques collectives pour renforcer les droits des consommateurs. Loi anti-concentration pour le pluralisme des médias et la protection de l'indépendance des journaliste. Refus de la brevatibilité logiciellle et promotion des logiciels libres


Suit la profession de foi de Bayrou qui lui nous intègre dans le paragraphe culture avec en plus un service minimum sur DADVSI :
13 : Je ferai de la culture la clé de voûte de notre société
[...]
Modifier la loi sur les droits d'auteurs avec l'ensemble des créateurs. Protéger le logiciel libre.


Enfin "logiciels libres" apparait indirectement dans la profession de Ségolène Royal. Elle a en effet fait le choix d'insister en 10 points dans sa profession de foi ce qui va changer pour vous tout de suite, pour la totalité des engagements il faut suivre l'injonction d'aller sur son site (l'occasion de lire le rapport Rocard) ou en téléphonant au 01 45 56 77 00. Cette fois nous sommes intégrés dans le chapitre Réforme de l'état :

Réformer l’Etat" : un euro dépensé doit être un euro utile. Une décentralisation aboutie. Des services publics de qualité présents sur tout le territoire et accessibles par Internet. La généralisation des logiciels libres dans l’administration.


Rien chez les autres sauf erreur de ma part, auquel cas je vous conjure de réparer cette injustice.

En résumé : VIe république, culture, réforme de l'Etat, vous avez une préférence ?


== Digression totalement non objective ==
Dîtes donc, qui veut voter pour la droite extrême à l'embarras du choix en 2007 ! Outre Jean-Marie Le Pen, Philippe de Villiers qui tente de le doubler sur sa droite via le crénau islamophobe, on peut opter pour Frédéric Nihous (du parti "chasse pêche nature et extrême droite"), Nicolas Sarkozy (c'est mon opinion et je la partage) auxquels je rattacherais Gerard Schivardi, la marionette du parti des travailleurs, qui se positionne uniquement sur le crénau anti-« pompier polonais ».

  • # Extrême droite

    Posté par  . Évalué à 5.

    Qu'est-ce qui te permet de dire que Nihous et Schivardi sont d'extrême droite ?
    Qu'est-ce que l'extrême droite pour toi ?

    • [^] # Re: Extrême droite

      Posté par  . Évalué à 0.

      Je suis d'accord. Nihous ou Schivardi pourraient facilement dériver vers l'extrème droite mais ils n'en font pas partie.

    • [^] # Re: Extrême droite

      Posté par  . Évalué à 1.

      j'ai l'impression que l'extrême droite est constituée pour lui - comme pour la majorité des médias - de tous les partisans d'une Europe des nations contre l'Europe de Maastricht, laquelle impose son agenda et limite les politiques nationales dans les domaines qui les intéressent :

      - dates d'ouverture de chasse et protection du gibier pour Nihous
      - intercommunalité forçée pour Schivardi

      Même si je ne partage pas forçément leurs vues, je ne suis pas d'accord avec cette classification diabolisante.
      Pour moi il n'y a en France aucun parti fasciste, dans la mesure où aucun parti ne propose dans son programme de mesures favorisant l'instauration d'un régime autoritaire de type militaire.

      J'irais plus loin en disant que le risque d'un État fasciste dans nos sociétés développées (société de consommation) me parait nul. Et que je ne méprise pas mes concitoyens qui votent Le Pen, même si je vote Bayrou.

      • [^] # Re: Extrême droite

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Le fascisme est très loin d'être réductible à un régime de type militaire. D'autant que le fascisme aurait plutôt tendance à s'appuyer sur la police que sur l'armée, sauf en temps de guerre.

        Donner une définition du fascisme est particulièrement difficile, surtout avec les nombreux détournements du mot, mais des éléments sont : un état autoritaire, tout-puissant et dont la pérennité est plus importante que le bien-être des individus, une obsession de la sécurité et de la répression, du nationalisme, une politique réactionnaire. Et franchement, Le Pen comme Sarkozy ont tous ces éléments à des degrés divers.


        Après, on peut toujours se rabattre sur l'argument de choc "mais on n'est pas en 1933", mais c'est un peu léger pour affirmer que "le risque de fascisme paraît nul".

        • [^] # Re: Extrême droite

          Posté par  . Évalué à 4.

          >> D'autant que le fascisme aurait plutôt tendance à s'appuyer sur la police que sur l'armée.

          C'est peut-être pour ça qu'il était au ministère de l'intérieur et pas à celui de la défense...

          ok, par ici la sortie --> []

        • [^] # Re: Extrême droite

          Posté par  . Évalué à 1.

          Après, on peut toujours se rabattre sur l'argument de choc "mais on n'est pas en 1933", mais c'est un peu léger pour affirmer que "le risque de fascisme paraît nul".

          Ce que je voulais dire c'est que le fascisme historique avait pour fonction de contrôler la population de façon musclée. Mais que notre société de consommation, qui s'appuie sur - et renforce - l' individualisme, interdit de facto tout soulèvement populaire pour faire tomber le régime.

          Autrement dit, la société de consommation est plus efficace et moins coûteuse que la police politique, la milice et l'armée pour contrôler la population.

      • [^] # Re: Extrême droite

        Posté par  . Évalué à 2.


        Ellebehash :
        Qu'est-ce qui te permet de dire que Nihous et Schivardi sont d'extrême droite ?
        Qu'est-ce que l'extrême droite pour toi ?

        _PhiX_ :
        j'ai l'impression que l'extrême droite est constituée pour lui - comme pour la majorité des médias - de tous les partisans d'une Europe des nations contre l'Europe de Maastricht

        [...]

        Même si je ne partage pas forçément leurs vues, je ne suis pas d'accord avec cette classification diabolisante.


        Après avoir posté ces infos qui me semblaient intéressantes, j'avais fermé mon compte, because beaucoup de boulot dans les jours à venir. Mais vos questions sont extrêmement importantes, et je vais y apporter une réponse claire et franche.

        _PhiX_ a presque compris sur quel terrain je place le clivage : tous les partisans d'une Europe des nations contre l'Europe de Maastricht [...]. Mais ça mérite d'être grandement précisé. Ma classification est claire et nette j'en conviens mais pas "diabolisante", elle repose sur un principe fondamental pour lequel Jean Jaurès a été assassiné et que Léon Blum a rappelé avec force mais en vain aux "néo-socialistes" de Marcel Déat :

        Se prétendre de gauche et oublier que l'internationalisme est une valeur fondamentale de la gauche est une infâmie.


        Alors ça ne veut pas dire que si on est de gauche, on est obligé d'être pour l'Europe de Maastricht. Parmi les candidats, on en trouve qui ont voté NON à Maastricht comme Olivier Besancenot (enfin il est trop jeune mais Alain Krivine l'a fait) et Dominique Voynet. Alors je ne suis pas fan de Besancenot, mais quand je lis ce qu'il dit sur l'Europe : "créer un SMIC européen, des services publics europeéens, ...", je ne vois qu'une divergence sur le CONTENU, je reconnais là quelqu'un de ma famille politique, un cousin peut-être éloigné mais un cousin. Olivier Besancenot reste incontestablement un internationaliste. Dominique Voynet a voté NON à Maastricht et au traité de Nice, mais quand je lis ses propositions, elle est clairement europhile. Sous cette lumière, son vote NON à Maastricht m'apparait donc comme une marque de lucidité au contraire plutôt positive.

        La seconde partie de la phrase de _PhiX_ (tous les partisans [...] contre l'Europe de Maastricht est donc fausse). Mais la première partie (tous les partisans d'une Europe des nations) je l'assume.

        Quand je lis Schivardi, je vois au contraire une différence de NATURE. Quand j'épure les caricatures grossièrement propagandistes, ce qu'il reste : la revendication d'une « Europe des Nations ». Formule jolie d'apparence qu'on ne manquera pas de rapprocher du gaullisme. Mais il ne peut y avoir de gaullisme sans De Gaulle et il en est de l'Europe des Nations comme de la Ve répblique : sans Lui, elles sont dangereuses. Car au fond, ce que Schivardi, Nihous, De Villiers et tous les partisans de la droite extrême assumés ou non désirent vraiment, et qui les différencie radicalement, disons le clairement :

        C'est leur volonté d'imposer un Droit De Véto Du Gouvernement Français contre toute décision européenne, même si une majorité des citoyens européens y est favorable.

        • [^] # Re: Extrême droite

          Posté par  . Évalué à 1.

          Donc, si on est de gauche, on est internationaliste.
          Et si on n'est pas internationaliste, on est d'extrême-droite.

          Et tu as un carte d'électeur.

          • [^] # Re: Extrême droite

            Posté par  . Évalué à 1.

            Non, si on est pas internationaliste, on peut être de droite classique. (on peut être de droite et internationaliste aussi). Rien d'infâmant.

            Mais si on n'est pas internationaliste et qu'en plus, on se prétend de gauche, voire très à gauche, alors là ça devient une spirale très dangereuse car l'histoire a montré que la démagogie sociale et la démagogie nationale tendent à entrer en raisonnance pour engendrer une spirale "social-nationaliste" extrêmement dangereuse (voir l'itinéraire de Marcel Déat).

            • [^] # Re: Extrême droite

              Posté par  . Évalué à 1.

              PS : d'ailleurs il suffit de voir les parcours de Dieudonné, Alain Soral ou Thierry Meyssian pour s'en convaincre.

              • [^] # Re: Extrême droite

                Posté par  . Évalué à 0.

                Alain Soral, internationaliste ?
                T'as pas dû beaucoup lire ces livres, parce qu'il explique qu'il a toujours été patriote et nationaliste.

                Les autres je ne sais pas.

                • [^] # Re: Extrême droite

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Ben oui, son évolution (parfaitement logique hélas), c'est stalinisme + nationalisme ==> Front National, donc l'exemple type de ce que je dénonce.

                  • [^] # Re: Extrême droite

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Oui, j'ai lu un peu trop vite. J'ai cru que tu disais «si on n'est internationaliste et qu'on est de gauche...»

                    Désolé.

        • [^] # Re: Extrême droite

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          >Après avoir posté ces infos qui me semblaient intéressantes, j'avais fermé mon
          >compte, because beaucoup de boulot dans les jours à venir.

          ????
          Je ne vois pas l'intérêt de fermer un compte parce que tu ne prévoit pas de revenir avant plusieurs jours, ... surtout si c'est pour en recréer un juste après ...

    • [^] # Re: Extrême droite

      Posté par  . Évalué à 3.

      Nihous a un discours de défense des petits commerces assez poujadiste . Et le poujadisme était assez largement reconnu comme partie de l'extrême droite française.

      On peut donc confortablement classer Nihous dans l'extrême droite (qui n'est pas synonime de crypto-fascisme).

      La définition de l'extrême droite par Wikipédia l'illustre assez bien :

      "L'extrême droite désigne un ensemble de mouvements et de partis politiques qui défendent des valeurs et des idées classées à droite, dans des domaines économique et religieux, s'appuyant sur un nationalisme affirmé, un traditionalisme poussé à l'extrême ou des idéologies fascistes, et en leur donnant une formulation radicale, notamment dans l'hostilité aux tendances politiques socialistes ou libérales de la société."
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Poujadisme

      Extraits de son programme :
      http://www.nihous2007.fr/PDF/programmePDF.pdf

      "Refuser l'Europe fédérale et libérale des technocrates pour construire une Europe des différences et respecter le vote du peuple lors du référendum de 2005"

      "Réaliser un développement économique : des entreprises, des commerces et des artisans à la campagne mais aussi en ville." (et tout l'argumentaire sur la défense des petites et très petites entreprises dans le reste du programme).

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Poujadisme

      BeOS le faisait il y a 20 ans !

      • [^] # Re: Extrême droite

        Posté par  . Évalué à 1.

        Personnellement, faire partie de l'extrême droite, c'est être
        raciste, antisémite ou xénophobe (ou non exclusif). En tout cas, être haineux de l'autre pour ce qu'il est.

        D'ailleurs, l'article sur le poujadisme n'est pas catégorique
        Par extension, on emploie ce terme pour qualifier une attitude démagogique en faveur des petits commercants vis-à-vis des gros (d'abord nationaux puis multinationaux) ou encore pour parler d'anti-parlementarisme, de corporatisme, voire de façon plus franche d'extrême droite.


        Extrême-droite => Poujadisme. C'est tout.

        • [^] # Re: Extrême droite

          Posté par  . Évalué à -2.

          Personnellement, faire partie de l'extrême droite, c'est être
          raciste, antisémite ou xénophobe (ou non exclusif). En tout cas, être haineux de l'autre pour ce qu'il est.

          Raisonnement un peu simpliste, car le racisme n'est pas spécifique à la Droite
          extrême, et parce que je trouve plus de haine chez les gauchistes qui se réclament de l'anti-racisme que chez les électeurs du FN à qui l'on colle les étiquettes de racistes.

          À Gauche c'est les gentils et à Droite c'est les méchants ?

          Exemple de déversement de haine bien pensante:

          http://www.politic-art.com/index.php?option=com_jmovies&(...)

  • # T'es sûr pour Royal ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    C'est ou que tu arrive à lire sur la profession de foi de Royal ce passage ?

    "Réformer l’Etat" : un euro dépensé doit être un euro utile. Une décentralisation aboutie. Des services publics de qualité présents sur tout le territoire et accessibles par Internet. La généralisation des logiciels libres dans l’administration."

    Je ne trouve rien dans ce que j'ai reçu par la poste. Ou du moins je n'ai que la première phrase. On est bien tous censé avoir reçu la même chose ??!!

    Par contre pour Dominique Voynet, que je n'avais pas vu, et Bayrou je confirme.

    Sinon, pourquoi tu fais un nouveau journal et pas un commentaire à celui ci ?
    http://linuxfr.org/~andrianarivony/24215.html
    ou a un des 70 autres journaux traitant de ce sujet ?

    • [^] # Re: T'es sûr pour Royal ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      > Sinon, pourquoi tu fais un nouveau journal et pas un commentaire à
      > celui ci ?

      Pour avoir son propre journal ;-(

      Le compte est très récent et il ne fait que de la politique...

      Moi, je --> []

  • # Engagements...

    Posté par  . Évalué à 3.

    T'es pas très objectif quand tu va chercher dans un doc autre que la profession de fois le soutien de ségolène royal au libre alors que ton journal énonce dans son introduction qu'il vise à étudier les professions de foi. Donc je vais être objectif pour toi : « ce que je constate c'est qu'il y a des candidats qui on mis "logiciel libre" dans les professions de foi qu'ils envoient à tout le monde et pas royal. »

    Je dis pas que cela à une quelconque importance (même si je trouve signifiant que certains candidats affichent leur soutien au libre ou leur opposition aux brevets logiciels dans un document aussi diffusé qu'une profession de foi). Je dis juste que la cohérence c'est important même dans un journal linuxfr.

    Maintenant je te l'accorde bien volontiers, la profession de foi n'est pas le seul document à contenir des engagements envers l'électeur pour le libre. Certains candidats ont ainsi retenu des propositions d'engagements de candidats.fr. Demain, s'il sont élus, on leur rappelera.... aussi ....

    • [^] # Re: Engagements...

      Posté par  . Évalué à 1.

      > dans un doc autre que la profession de fois

      Je n'ai pas encore la "profession de fois".
      Mais voilà "Le « Pacte Présidentiel de Ségolène Royal » en 4 pages"
      http://emilitants.desirsdavenir.org/ressources/SR-1.pdf
      Une réforme courageuse de l’État : un euro dépensé doit être un euro utile, la décentralisation sera relancée, les services publics seront équitablement répartis sur le territoire et accessibles par internet, les logiciels libres seront généralisés dans l’administration.


      > ce que je constate c'est qu'il y a des candidats qui on mis "logiciel libre" dans les professions de foi qu'ils envoient à tout le monde et pas royal.

      Je dirais que c'est à vérifier (je le vérifirai). Car je crois bien que le document que j'ai donné plus haut est aussi envoyé dans la "profession de fois".

      • [^] # Re: Engagements...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Car je crois bien que le document que j'ai donné plus haut est aussi envoyé dans la "profession de fois".

        Dès lors, mon post n'aurait plus lieu d'être.

  • # pour Schivardi

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    il m'a bien fait rire, quand il dit qu'il veut renationaliser Airbus. Pourquoi pas, mais il y juste un point de détail, l'état français a 15 ou 17,5% d'Airbus, Lagardère pareil, les allemands (état allemand et banques et autres organismes pareil (30 ou 33%)) l'état espagnol 1/6 du capital...
    Et si ils ne veulent pas vendre, on fait comment ?

    ウィズコロナ

    • [^] # Re: pour Schivardi

      Posté par  . Évalué à 6.

      On s'en fiche, les électeurs n'en savent rien.

      Puis il dit aussi qu'il veut quitter l'Europe mais on peut pas, nous avions besoin de la constitution pour ça mais bon ils l'ont refusé ...

    • [^] # Re: pour Schivardi

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      A côté de l'effort d'imagination qu'il faut effectuer pour voir Schivardi élu à la présidence, c'est une broutille.

    • [^] # Re: pour Schivardi

      Posté par  . Évalué à 5.

      Parce que tu crois que les propriétaires des sociétés nationnalisées en 1936, 1945, 1981 étaient d'accord?

    • [^] # Re: pour Schivardi

      Posté par  . Évalué à 5.

      Un petit rappel : nationaliser != acheter
      L'Etat français est souverain sur son territoire, il peut nationaliser toute entreprise localisée en France sans contrepartie, même si ce n'est pas le cas dans les faits ... et pas sûr que les autres états actionnaires apprécient ;)

      • [^] # Re: pour Schivardi

        Posté par  . Évalué à 2.

        il peut nationaliser toute entreprise localisée en France sans contrepartie
        non, le conseil constitutionnel avait en 1981 fait augmenter le prix; Ce n'est pas sans contrepartie.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.