Donc d'un côté il y a eu un développement ouvert dès le départ, sous l'égide d'un projet qui a pour but la collaboration entre les différents environnements de bureaux (et distributions) pour plancher sur un problème général (pas que Ubuntu est intéressé par ce genre de solutions).
De l'autre, un développement fait dans l'ombre, révélé à la fin et contributions sous CLA. Révélé au moment où tout le monde planchait sur une solution alternative d'ailleurs.
Tu n'a pas l'impression d'être un chouia manichéen ? Regarde le passif que se traîne freedesktop, qui est souvent taxé pour être centré sur gnome et très fortement influencé par RedHat et revient nous expliquer que « développement ouvert dès le départ, sous l'égide d'un projet qui a pour but la collaboration entre les différents environnements de bureaux (et distributions) ». Des contributeurs Debian commencent à avoir de l'influence là bas, mais ça a mis des années.
Il faudrait voir 2 choses :
ce n'est pas parce qu'on dit qu'on est œcuménique que l'on l'est réellement. La LSB est centrée RedHat, freedesktop le reste aussi sur beaucoup de choses ;
il est facile d'arriver après coup avec ses rêves d'enfant et d'affirmer qu'il est évident que c'est mieux de faire de communautaire pur souche. Des projets communautaires plantés il y en a à la pèle, des projets sortit d'une boite qui cartonne je peux t'en lister des brouettes. Arriver avec la bouche en cœur et ses idées toutes faites n'est pas très intéressant AMHA
Et la dernière chose : mais qu'est-ce qu'on s'en fout ! Qu'il y a des centaines de projets concurrent n'est pas un problème. Relisez la cathédrale et le bazar. Tu ne peux pas dire qu'il est normal d'avoir des centaines de distributions et montrer du doigts une boite qui fait quelques projets dans son coin. Des projets qui ont la même finalité que snapp ou AppImage, il y en a pleins. Ceux qui sont basés sur LXC, docker ou Xen (ou openVZ) glic, klick,… Il y a un existant énorme, c'est pas grave c'est comme ça que le libre a toujours fonctionner.
Quant à la CLA, tu ne semble pas avoir compris que la dichotomie entre avec ou sans CLA n'est pas aussi simple et qu'il y a des projets qui ont énormément soufferts (pour reprendre le ton qu'on peut retrouver à droite à gauche par ici) de ne pas avoir peu changer de licence ou d'avoir dû réécrire des pans entiers pour pouvoir changer de licence. Franchement mon avis sur les CLA n'est pas très clair.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Faut se détendre un peu les gars. Vous êtes juste entrain de découvrir le monde du développement en mode bazars. Du FUD on en trouve pleins les commentaires de LinuxFr sur presque tout ce qui touche à linux. PulseAudio, Systemd, Xorg, KDE, Gnome Shell, NetworkManager, Theora et autres formats vidéos, sur Wayland,… C'est assez ridicule de voir du coup ici même des gens se plaindre que d'autres le font. Commençons peut être par relire ce que l'on voit ici-même avant d'essayer de donner des leçon à droite à gauche.
Le développement de Mir n'a pas était parfait, sa mise en place non plus, mais c'est la vie. Ça arrive, faut arrêter de croire que c'est la fin du monde et de jouer sur le pathos (la souffrance de tout un tas de projet - surtout que tu parle plus de souffrance potentiel qu'autre chose -). C'est la vie le fud et les erreurs de communication c'est la vie d'un projet libre. Croire que c'est la fin du monde par exemple c'est ridicule. Il faut savoir faire la part des choses et ça permet aussi de remettre en question d'approfondir certains points. Par exemple ici sur linuxfr on a vraiment commencé à parler de chose pointues sur wayland à partir du moment où Mir est apparu.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Si tu fais confiance au code du projet NodeJS, pourquoi tu ne ferais pas confiance à l’installeur fourni par le projet NodeJS ?
Qu'est-ce qui te garantie que tu récupère l'installeur fourni par le projet NodeJS ?
La mise en place d'un dépôt avec des paquets signés n'est pas si compliqué et il permet de faire une fois la vérification qui va bien (s'assurer que l'on est sur la bonne url, que l'on accepte la bonne clef,…) et d'avoir les mises à jour au fur et à mesure. Pour le projet c'est le coût initial qui peut être important, mais ça plus rapide ensuite. Et faire un paquet debian qui fait l'équivalent de ce que fais ton script c'est vraiment trivial à faire (oui ça ne sera jamais accepté dans les dépôts officiels, mais c'est pas le but).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Quand on parle de cluster, on pense généralement à une ensemble de machines qui sont derrière un répartiteur de charge (un reverse HTTP, DNS ou autre,…). Les machines d'un cluster se synchronisent de manière plus ou moins efficace, mais elles le font.
Un réseau paire chaque nœud est un point d'entrée dans le système et il n'y a pas de synchronisation. Ce n'est pas possible parce qu'on a beaucoup plus de machines (mais bien moins puissantes - en FLOPS comme en bande passante -) et que le réseau est dynamique. Tu va avoir des nœuds qui vont apparaître et disparaître avant d'avoir eu le temps de faire la moindre synchronisation.
Dans les architectures tu vois bien la différence sur l'utilisation d'un logiciel de découverte de service, comme zookeeper. Les cluster élastiques (dont on ajoute ou supprime des nœuds en fonction de la charge) utilisent ce genre de logiciels qui font une topologie du réseau là où en réseau paire à paire, il n'y a pas de garant de la topologie du réseau (certain n'ont pas de topologie pour d'autres c'est le fonctionnement même du réseau qui lui donne une architecture - comme pour la DHT). Les clusters offrent des garanties bien plus fortes (avec des techniques comme les horloges de Lamport).
Bien sûr c'est la dichotomie que je prends, certains en auront une un peu différentes ce qui rangeras certains systèmes un peu limite paire à paire ou non.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ton commentaire manquait d'explication. Il y a une difficulté particulière à maintenir en prod ce genre de stack ?
Je sais qu'il y a des gens qui galèrent à gérer les gems ruby, mais je n'y ai jamais eu affaire.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Non, au contraire. Plus d'instance autorise à profiter des effets de cache, de la localité, etc. ça consomme MOINS de bande passante. D'ailleurs, tous les gros services web font ça, ils ont des data center partout dans le monde, et les utilisateurs sont rattachés aux instances proches d'eux.
Ce qui n'a rien à voir. Google.com c'est un énorme cluster qui est distribué sur la planète. D'un point de vu architecture ça n'a rien à voir avec un réseau pair à pair.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
2) la multiplication du nombre d'instances, propre à l'aspect décentralisé de la chose, pose plusieurs problèmes. Déjà, plus d'instances nécessite de consommer plus de bande passante et processeur pour la synchronisation entre instances. Donc ce problème rejoint le problème 1).
J'ose espérer qu'ils n'ont pas envisagé de faire de la synchronisation. Le coté décentralisé, c'est aussi que l'information (ou l'état) n'est pas centralisée. Donc tu ne communique qu'avec ceux qui te suivent et ceux que tu suit.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Que tu généralises trop vite, et en oubliant les problématiques sur site physique.
Non je les exprime. C'est tout et justement c'est fais c'est pour ça que je ne continue pas la discussion inutile plus loin. Ce sont des choses auxquels à mon avis il faut penser avant de se lancer ne serait-ce que pour éventuellement prendre des contre-mesures.
Quant à ton argumentaire sur mes arguments sur le pathos, je les comprends, et si j'essaie de le reformuler plus objectivement et sans exemple.
J'affirme que tu rate une partie non négligeable de la communication non verbale et quasiment toute la communication passive. Ça peut poser des problèmes pour le travail, mais ça ce n'est pas grave car il y a pleins de choses pour s'en rendre compte. Ça peut aussi poser un problème quand quelqu'un flanche (le cas classique du burnout).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et j'ai pris soin de bien montrer qu'il s'agit de mon avis uniquement et d'affirmer que je ne suis pas contre, mais que je ne me vois pas travailler avec (j'ai un peu dérivé sur la fin).
Et tu ne choisis pas tes collègues, tu idéalises beaucoup en imaginant qu'aucun de tes collègues que tu n'as pas choisi sont super sympas.
Non j'ai connu de ma courte expérience des personnes avec qui je devais travailler et qui m'était foncièrement insupportable. Réellement. Si je n'avais pas était avec eux, nous aurions totalement cessé de communiqué et tout serait parti en carafe. Être en présentiel permet de garder un minimum de contact là où naturellement tu coupe tout contact.
Tu (en tous cas beaucoup) font 2 heures de trajet pour ça plutôt que de parler à ses voisins.
C'est un choix de faire 2h de trajet (c'est pas monsieur « vous avez fait le choix de vivre à la campagne vivez avec » qui ve me sortir ce genre d'argument tout de même). Moi je fais 20 minutes par jour. L'an dernier j'en faisais 40. Je ne vois pas vraiment le rapport avec les voisins en fait…
De plus en supprimant tout esprit d'entreprise comme ça,
Préjugé : tu peux adhérer à (ou être manipulé avec) un "esprit d'entreprise" dans tous les cas, pas de différence.
Non, c'est incroyablement plus difficile. Discute avec les presta de SS2I qui sont continuellement en clientèle. Le contact physique, le fait d'avoir des locaux, le fait d'avoir une vie (une bouilloire, des pauses, des moments pour partager,…) c'est ça qui crée la sensation d'appartenir à une entreprise. Il y a d'autres moyens d'en avoir mais ça demande un effort considérable pour obtenir un résultat tout juste comparable.
Mais sinon : tu veux que les autres soient forcés à être solidaire?
J'ai un exemple vécu chez un client. Un collègue qui arrive à son bureau, lis ses mails et fond en larme. Après plusieurs semaines de pression, il est entrain de craquer en lisant le dernier mail assassin de son chef. C'est quelque chose que tu ne vois pas si la personne est en télétravail, tu ne peux pas aller le voir pour le réconforter. En présentiel, tu peux aller essayer de l'aider. Rien ne t'y oblige non plus.
Note que je te dis ça en ayant testé les deux, ce n'est pas comme si je ne connaissais pas le travail sur place avec des collègues (et des fois c'était trop cool on se voyait en dehors du taf, et des fois c'était pire que d'être seul)
En fait c'est une solution qui marche très bien dans les bons cas. Tu es dans la force de l'âge, ton employeur (et toute la hiérarchie qui est au dessus de toi) est cordial, tu as une excellente employabilité, tu as une vie sociale hors de ton boulot,… Le problème c'est quand il commence à y avoir un problème, quelqu'un qui commence à faire un burnout, quelqu'un qui pour diverses raisons a un peu plus de mal à communiquer, un nouveau qui a du mal avec trouver sa place,… Que tu t'en foute (si je te parle de solidarité tu monte immédiatement sur tes grands chevaux) c'est ta vie, j'espère juste que personne autour de toi n'en a besoin et que tu n'en aura pas besoin. Mais c'est une réalité, j'ai des amis qui après quelques années dans ce genre de mode de travail se disent que finalement c'est pas si parfait que ça. L'explosion des espaces de coworking est tout aussi révélateur que finalement ce n'est pas si rose de ne pas avoir de collègue.
Je ne suis pas du tout pour empêcher les gens de faire du 100% de télétravail, j'exprime juste des problématiques, que je vois ou que j'ai vu.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est marrant beaucoup de monde a l’air de voir comme un nirvana le télétravail à 100 %.
Personnellement, je ne le veux pas et je ne sais pas travailler avec des gens en télétravail complet.
En principe, j’essaie de faire en sorte que mes collègues deviennent des amis. Ce n’est pas le cas de tous évidemment. Et c’est bien plus facile et bien plus rapide en présentiel. La communication non verbale joue beaucoup. D’ailleurs, ça concerne aussi l’ambiance de travail. Personnellement, je ne suis pas une machine et j’apprécie d’avoir quelqu’un qui fait du bruit ou une blague à côté de moi (toute proportion gardée, évidemment). Avec mes collègues de boulots (qui ne font pas forcément parti de mon équipe), je fais du sport, je sors le soir, je vais au resto, je vais visiter des pays… On apporte les croissants, on se prête des objets du quotidien,…
Typiquement quelqu’un qui affirme :
« On évite aussi les discussions avec les collègues qui, ne passant que par le téléphone et le courriel, deviennent plus formelles, bref j’ai l’impression qu’on perd moins de temps qu’à mon précédent emploi (où j’avais dû batailler un peu pour obtenir une pièce – minuscule – pour moi tout seul). »
N’a juste pas la même conception du travail que la mienne. Notez que je fais la guerre aux réunions à mon boulot, je veux que les communications au boulot soient efficaces, mais ça n’empêche pas d’avoir une vie sociale en entreprise (d’ailleurs d’autres disent qu’ils tentent de l’avoir par téléphone).
Il faut pas chercher messieurs, avec le téléphone, la visio ou toute la VR que vous souhaitez vous perdrez toujours la communication non verbale, parce que vous resterez dans une communication active et ne verrez pas la communication passive.
De plus, en supprimant tout esprit d’entreprise comme ça, vous donnez un pouvoir potentiellement incroyable à votre patron qui n’est plus face à un groupe (ou des groupes) de salariés, mais face à des individus. Au moindre problème, vous changez ? Cool et merci pour ceux qui restent. La solidarité dans un monde ultra‐libéral c’est abstrait, n’est‐ce pas ?
Je réponds à ton commentaire, mais c’est assez général. Vous faites bien ce que vous voulez et si ça vous arrange comme ça, tant mieux. Personnellement, je préfère éviter autant que possible.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est trop théorique pour me convaincre. Avoir des comportements si étranges et plus générateur de bug qu'autre chose. Chercher de la micro optimisation de taille de code alors qu'elle ne te coûte rien et qu'elle n'impacte pas le volume de code exécuté, c'est pas une bonne idée à mon avis.
L'exemple que je donne en C++ me parle un peu plus. Une machine utilisant une pile plutôt que des registres (je ne connais que des machines virtuelles qui font ça) peut vouloir changer l'ordre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
J'ai toujours entendu la définition de l'informatique temps réel comme « la capacité à traiter une information avant quelle ne soit périmée ».
La définition que j'utilise (en informatique) c'est « la capacité à traiter la donnée dans un quantum de temps fixe donné », si les noyaux comme linux ou NT peuvent avoir du mal à le faire quand ce dernier est sur une machine virtuelle tu n'a plus aucune garantie possible.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est un peu la réponse toute faite qui est sortie à chaque fois qu'on voit des choses pas décrites dans les normes C et C++. Par contre je n'ai jamais vu de cas réel d'utilisation. J'ai l'impression que c'est surtout lié à l'historique, que ce sont des langages qui sont sortie à une époque où créer une norme exhaustive n'était pas vraiment possible (si on avait la prétention d'aller sur tout les matériels et sur tout les OS).
C'est aussi l'impression que ça me donne quand je vois après coup que finalement, chaque version des standards réduit ces zones troubles (exemple en C++) et que ça n'a pas l'air de particulièrement émouvoir les concepteurs de compilateurs.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
1.C'est un jugement à l'emporte-pièce qui n'apporte rien à la discussion
Hum ? Je dis seulement qu'au lieu de ressasser inlassablement les mêmes critiques peut être qu'en les adressant à des personnes plus au courant que nous, il aura des réponses plus pertinentes.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Snappy ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Ubuntu abandonne Unity, Mir et le mobile !. Évalué à 8.
Tu n'a pas l'impression d'être un chouia manichéen ? Regarde le passif que se traîne freedesktop, qui est souvent taxé pour être centré sur gnome et très fortement influencé par RedHat et revient nous expliquer que « développement ouvert dès le départ, sous l'égide d'un projet qui a pour but la collaboration entre les différents environnements de bureaux (et distributions) ». Des contributeurs Debian commencent à avoir de l'influence là bas, mais ça a mis des années.
Il faudrait voir 2 choses :
Et la dernière chose : mais qu'est-ce qu'on s'en fout ! Qu'il y a des centaines de projets concurrent n'est pas un problème. Relisez la cathédrale et le bazar. Tu ne peux pas dire qu'il est normal d'avoir des centaines de distributions et montrer du doigts une boite qui fait quelques projets dans son coin. Des projets qui ont la même finalité que snapp ou AppImage, il y en a pleins. Ceux qui sont basés sur LXC, docker ou Xen (ou openVZ) glic, klick,… Il y a un existant énorme, c'est pas grave c'est comme ça que le libre a toujours fonctionner.
Quant à la CLA, tu ne semble pas avoir compris que la dichotomie entre avec ou sans CLA n'est pas aussi simple et qu'il y a des projets qui ont énormément soufferts (pour reprendre le ton qu'on peut retrouver à droite à gauche par ici) de ne pas avoir peu changer de licence ou d'avoir dû réécrire des pans entiers pour pouvoir changer de licence. Franchement mon avis sur les CLA n'est pas très clair.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonne nouvelle ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Ubuntu abandonne Unity, Mir et le mobile !. Évalué à 10.
Faut se détendre un peu les gars. Vous êtes juste entrain de découvrir le monde du développement en mode bazars. Du FUD on en trouve pleins les commentaires de LinuxFr sur presque tout ce qui touche à linux. PulseAudio, Systemd, Xorg, KDE, Gnome Shell, NetworkManager, Theora et autres formats vidéos, sur Wayland,… C'est assez ridicule de voir du coup ici même des gens se plaindre que d'autres le font. Commençons peut être par relire ce que l'on voit ici-même avant d'essayer de donner des leçon à droite à gauche.
Le développement de Mir n'a pas était parfait, sa mise en place non plus, mais c'est la vie. Ça arrive, faut arrêter de croire que c'est la fin du monde et de jouer sur le pathos (la souffrance de tout un tas de projet - surtout que tu parle plus de souffrance potentiel qu'autre chose -). C'est la vie le fud et les erreurs de communication c'est la vie d'un projet libre. Croire que c'est la fin du monde par exemple c'est ridicule. Il faut savoir faire la part des choses et ça permet aussi de remettre en question d'approfondir certains points. Par exemple ici sur linuxfr on a vraiment commencé à parler de chose pointues sur wayland à partir du moment où Mir est apparu.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par barmic . En réponse au journal Mark Shuttleworth annonce l’abandon d’Unity. Évalué à 7.
C'est littéralement la même chose. Tu le verrais mieux comme ça :
Qu'est-ce qui te garantie que tu récupère l'installeur fourni par le projet NodeJS ?
La mise en place d'un dépôt avec des paquets signés n'est pas si compliqué et il permet de faire une fois la vérification qui va bien (s'assurer que l'on est sur la bonne url, que l'on accepte la bonne clef,…) et d'avoir les mises à jour au fur et à mesure. Pour le projet c'est le coût initial qui peut être important, mais ça plus rapide ensuite. Et faire un paquet debian qui fait l'équivalent de ce que fais ton script c'est vraiment trivial à faire (oui ça ne sera jamais accepté dans les dépôts officiels, mais c'est pas le but).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ça ne scalera pas
Posté par barmic . En réponse au journal Mastodon, le réseau social qui monte ?. Évalué à 5.
Quand on parle de cluster, on pense généralement à une ensemble de machines qui sont derrière un répartiteur de charge (un reverse HTTP, DNS ou autre,…). Les machines d'un cluster se synchronisent de manière plus ou moins efficace, mais elles le font.
Un réseau paire chaque nœud est un point d'entrée dans le système et il n'y a pas de synchronisation. Ce n'est pas possible parce qu'on a beaucoup plus de machines (mais bien moins puissantes - en FLOPS comme en bande passante -) et que le réseau est dynamique. Tu va avoir des nœuds qui vont apparaître et disparaître avant d'avoir eu le temps de faire la moindre synchronisation.
Dans les architectures tu vois bien la différence sur l'utilisation d'un logiciel de découverte de service, comme zookeeper. Les cluster élastiques (dont on ajoute ou supprime des nœuds en fonction de la charge) utilisent ce genre de logiciels qui font une topologie du réseau là où en réseau paire à paire, il n'y a pas de garant de la topologie du réseau (certain n'ont pas de topologie pour d'autres c'est le fonctionnement même du réseau qui lui donne une architecture - comme pour la DHT). Les clusters offrent des garanties bien plus fortes (avec des techniques comme les horloges de Lamport).
Bien sûr c'est la dichotomie que je prends, certains en auront une un peu différentes ce qui rangeras certains systèmes un peu limite paire à paire ou non.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Sysadmin nightmare
Posté par barmic . En réponse au journal Mastodon, le réseau social qui monte ?. Évalué à 6.
Ton commentaire manquait d'explication. Il y a une difficulté particulière à maintenir en prod ce genre de stack ?
Je sais qu'il y a des gens qui galèrent à gérer les gems ruby, mais je n'y ai jamais eu affaire.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ça ne scalera pas
Posté par barmic . En réponse au journal Mastodon, le réseau social qui monte ?. Évalué à 6.
Ce qui n'a rien à voir. Google.com c'est un énorme cluster qui est distribué sur la planète. D'un point de vu architecture ça n'a rien à voir avec un réseau pair à pair.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ça ne scalera pas
Posté par barmic . En réponse au journal Mastodon, le réseau social qui monte ?. Évalué à 3.
C'est donc l'inverse de ce que tu disais.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ça ne scalera pas
Posté par barmic . En réponse au journal Mastodon, le réseau social qui monte ?. Évalué à 5.
J'ose espérer qu'ils n'ont pas envisagé de faire de la synchronisation. Le coté décentralisé, c'est aussi que l'information (ou l'état) n'est pas centralisée. Donc tu ne communique qu'avec ceux qui te suivent et ceux que tu suit.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ça ne scalera pas
Posté par barmic . En réponse au journal Mastodon, le réseau social qui monte ?. Évalué à 7.
Tu continuera à suivre les comptes qui t'intéressent, mais tu ne sera plus suivi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Commentaires
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Expérience(s) de télétravail. Évalué à 2. Dernière modification le 04 avril 2017 à 11:55.
Tu fais trop de philosophie à partir d'un mot probablement mal utilisé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Commentaires
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Expérience(s) de télétravail. Évalué à 1.
Non je les exprime. C'est tout et justement c'est fais c'est pour ça que je ne continue pas la discussion inutile plus loin. Ce sont des choses auxquels à mon avis il faut penser avant de se lancer ne serait-ce que pour éventuellement prendre des contre-mesures.
Quant à ton argumentaire sur mes arguments sur le pathos, je les comprends, et si j'essaie de le reformuler plus objectivement et sans exemple.
J'affirme que tu rate une partie non négligeable de la communication non verbale et quasiment toute la communication passive. Ça peut poser des problèmes pour le travail, mais ça ce n'est pas grave car il y a pleins de choses pour s'en rendre compte. Ça peut aussi poser un problème quand quelqu'un flanche (le cas classique du burnout).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Commentaires
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Expérience(s) de télétravail. Évalué à 7.
Et j'ai pris soin de bien montrer qu'il s'agit de mon avis uniquement et d'affirmer que je ne suis pas contre, mais que je ne me vois pas travailler avec (j'ai un peu dérivé sur la fin).
Non j'ai connu de ma courte expérience des personnes avec qui je devais travailler et qui m'était foncièrement insupportable. Réellement. Si je n'avais pas était avec eux, nous aurions totalement cessé de communiqué et tout serait parti en carafe. Être en présentiel permet de garder un minimum de contact là où naturellement tu coupe tout contact.
C'est un choix de faire 2h de trajet (c'est pas monsieur « vous avez fait le choix de vivre à la campagne vivez avec » qui ve me sortir ce genre d'argument tout de même). Moi je fais 20 minutes par jour. L'an dernier j'en faisais 40. Je ne vois pas vraiment le rapport avec les voisins en fait…
Non, c'est incroyablement plus difficile. Discute avec les presta de SS2I qui sont continuellement en clientèle. Le contact physique, le fait d'avoir des locaux, le fait d'avoir une vie (une bouilloire, des pauses, des moments pour partager,…) c'est ça qui crée la sensation d'appartenir à une entreprise. Il y a d'autres moyens d'en avoir mais ça demande un effort considérable pour obtenir un résultat tout juste comparable.
J'ai un exemple vécu chez un client. Un collègue qui arrive à son bureau, lis ses mails et fond en larme. Après plusieurs semaines de pression, il est entrain de craquer en lisant le dernier mail assassin de son chef. C'est quelque chose que tu ne vois pas si la personne est en télétravail, tu ne peux pas aller le voir pour le réconforter. En présentiel, tu peux aller essayer de l'aider. Rien ne t'y oblige non plus.
En fait c'est une solution qui marche très bien dans les bons cas. Tu es dans la force de l'âge, ton employeur (et toute la hiérarchie qui est au dessus de toi) est cordial, tu as une excellente employabilité, tu as une vie sociale hors de ton boulot,… Le problème c'est quand il commence à y avoir un problème, quelqu'un qui commence à faire un burnout, quelqu'un qui pour diverses raisons a un peu plus de mal à communiquer, un nouveau qui a du mal avec trouver sa place,… Que tu t'en foute (si je te parle de solidarité tu monte immédiatement sur tes grands chevaux) c'est ta vie, j'espère juste que personne autour de toi n'en a besoin et que tu n'en aura pas besoin. Mais c'est une réalité, j'ai des amis qui après quelques années dans ce genre de mode de travail se disent que finalement c'est pas si parfait que ça. L'explosion des espaces de coworking est tout aussi révélateur que finalement ce n'est pas si rose de ne pas avoir de collègue.
Je ne suis pas du tout pour empêcher les gens de faire du 100% de télétravail, j'exprime juste des problématiques, que je vois ou que j'ai vu.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Commentaires
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Expérience(s) de télétravail. Évalué à 10. Dernière modification le 03 avril 2017 à 12:55.
C'est marrant beaucoup de monde a l’air de voir comme un nirvana le télétravail à 100 %.
Personnellement, je ne le veux pas et je ne sais pas travailler avec des gens en télétravail complet.
En principe, j’essaie de faire en sorte que mes collègues deviennent des amis. Ce n’est pas le cas de tous évidemment. Et c’est bien plus facile et bien plus rapide en présentiel. La communication non verbale joue beaucoup. D’ailleurs, ça concerne aussi l’ambiance de travail. Personnellement, je ne suis pas une machine et j’apprécie d’avoir quelqu’un qui fait du bruit ou une blague à côté de moi (toute proportion gardée, évidemment). Avec mes collègues de boulots (qui ne font pas forcément parti de mon équipe), je fais du sport, je sors le soir, je vais au resto, je vais visiter des pays… On apporte les croissants, on se prête des objets du quotidien,…
Typiquement quelqu’un qui affirme :
N’a juste pas la même conception du travail que la mienne. Notez que je fais la guerre aux réunions à mon boulot, je veux que les communications au boulot soient efficaces, mais ça n’empêche pas d’avoir une vie sociale en entreprise (d’ailleurs d’autres disent qu’ils tentent de l’avoir par téléphone).
Il faut pas chercher messieurs, avec le téléphone, la visio ou toute la VR que vous souhaitez vous perdrez toujours la communication non verbale, parce que vous resterez dans une communication active et ne verrez pas la communication passive.
De plus, en supprimant tout esprit d’entreprise comme ça, vous donnez un pouvoir potentiellement incroyable à votre patron qui n’est plus face à un groupe (ou des groupes) de salariés, mais face à des individus. Au moindre problème, vous changez ? Cool et merci pour ceux qui restent. La solidarité dans un monde ultra‐libéral c’est abstrait, n’est‐ce pas ?
Je réponds à ton commentaire, mais c’est assez général. Vous faites bien ce que vous voulez et si ça vous arrange comme ça, tant mieux. Personnellement, je préfère éviter autant que possible.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Comme les dieux l'ont voulu
Posté par barmic . En réponse au journal CamelCase ou lowercase_with_underscore. Évalué à 3.
Ça se rapproche de ce que j'écrivais 2 messages plus haut, on est d'accord :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Comme les dieux l'ont voulu
Posté par barmic . En réponse au journal CamelCase ou lowercase_with_underscore. Évalué à 3.
C'est trop théorique pour me convaincre. Avoir des comportements si étranges et plus générateur de bug qu'autre chose. Chercher de la micro optimisation de taille de code alors qu'elle ne te coûte rien et qu'elle n'impacte pas le volume de code exécuté, c'est pas une bonne idée à mon avis.
L'exemple que je donne en C++ me parle un peu plus. Une machine utilisant une pile plutôt que des registres (je ne connais que des machines virtuelles qui font ça) peut vouloir changer l'ordre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Temps réel
Posté par barmic . En réponse au journal Comment j’ai mis fin à un chantage logiciel. Évalué à 7.
La définition que j'utilise (en informatique) c'est « la capacité à traiter la donnée dans un quantum de temps fixe donné », si les noyaux comme linux ou NT peuvent avoir du mal à le faire quand ce dernier est sur une machine virtuelle tu n'a plus aucune garantie possible.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Temps réel
Posté par barmic . En réponse au journal Comment j’ai mis fin à un chantage logiciel. Évalué à 4.
et
Ça n'est pas trop compatible normalement, c'est du temps réel « mou » ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Comme les dieux l'ont voulu
Posté par barmic . En réponse au journal CamelCase ou lowercase_with_underscore. Évalué à 4.
C'est un peu la réponse toute faite qui est sortie à chaque fois qu'on voit des choses pas décrites dans les normes C et C++. Par contre je n'ai jamais vu de cas réel d'utilisation. J'ai l'impression que c'est surtout lié à l'historique, que ce sont des langages qui sont sortie à une époque où créer une norme exhaustive n'était pas vraiment possible (si on avait la prétention d'aller sur tout les matériels et sur tout les OS).
C'est aussi l'impression que ça me donne quand je vois après coup que finalement, chaque version des standards réduit ces zones troubles (exemple en C++) et que ça n'a pas l'air de particulièrement émouvoir les concepteurs de compilateurs.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: 3 chiffres sur 6, c'est 6 hashs de 1 chiffre chacun
Posté par barmic . En réponse au journal Sécurité et authentification des sites bancaires.. Évalué à 3. Dernière modification le 21 mars 2017 à 00:57.
Ou dans un HSM. Le HSM peut faire en sorte que la donnée ne sort jamais nul part et empêcher le brut force.
Bref on sait pas trop quoi…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bureaux et Applications
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.18. Évalué à 5.
Awesome le fait aussi :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Et sinon ça va ?
Posté par barmic . En réponse au journal Jb3 1.0. Évalué à 5.
Pointer du doigt un groupe, y mettre une étiquette et expliquer que si tout va mal c'est de leur faute.
C'est la manière pour recouvrer la bonne ambiance que tu recherche ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Système de fichiers
Posté par barmic . En réponse au journal Les tutoriaux du mois de février 2017. Évalué à 3.
Je suis aller voir la doc officielle vu comme les sources peuvent ne pas êtres d'accord et tu as raison : https://www.kernel.org/doc/Documentation/filesystems/f2fs.txt
Mea maxima culpa
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On va rire (jaune) !
Posté par barmic . En réponse au journal La CIA offre sa première fournée de logiciels non libres gratuits. Évalué à 3.
Il est pas dans le marketplace de Windows 10 ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: git / svn?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Outils utiles pour développeur. Évalué à 4. Dernière modification le 03 mars 2017 à 16:25.
T'a jamais utilisé bisect toi (ni git/hg grep d'ailleurs).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: et si ça n'a rien à voir avec les licences ?
Posté par barmic . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à 4.
Hum ? Je dis seulement qu'au lieu de ressasser inlassablement les mêmes critiques peut être qu'en les adressant à des personnes plus au courant que nous, il aura des réponses plus pertinentes.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)